Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 106 reacties

De Russische communicatie-autoriteit heeft providers in het land opgedragen elf pornografische sites, waaronder het Russische deel van PornHub te blokkeren. Eerder dit jaar werd PornHub in het land al geblokkeerd vanwege vermeende aanwezigheid van kinderporno op de site.

De communicatiewaakhond Roskomnadzor heeft elf pornosites op de zwarte lijst gezet op basis van een uitspraak van de rechtbank van de Krasnodar-regio. Met afstand de grootste site op de lijst is PornHub, die in de Alexa-lijst van honderd populairste sites wereldwijd op 64 staat, al is niet bekend hoe populair het Russische deel in Rusland is.

De rechtbank van Krasnodar bepaalde dat de sites in strijd met artikel 242 van het Russische wetboek van strafrecht handelen. Welke handelingen precies tegen die wet indruisen is niet bekend. Het artikel is volgens critici vaag opgesteld en verbiedt 'illegale productie, distributie en openbare vertonen van pornografie'. Niet nader omschreven is wat er onder 'illegale' verstaan moet worden en ook geeft de wet geen definitie van 'pornografie'.

In maart van dit jaar moesten providers in Rusland PornHub ook al blokkeren, toen werd als reden genoemd dat er kinderporno op de site stond. Roskomnadzor heeft ruime bevoegdheden om sites op de zwarte lijst te zetten. Vaak gaat het om enkele pagina's met informatie die volgens de autoriteiten strijdig is met de wet, maar aangezien steeds meer sites op versleutelde https-verbindingen overstappen, zien providers zich genoodzaakt gehele sites te blokkeren.

Dit gebeurde onlangs kortstondig met Wikipedia, dat een pagina over een soort hasjies met 'illegale' info online had staan. Roskomnadzor gaf in augustus volgens het Russische persbureau Tass aan ook juridisch bevoegd te zijn om bijvoorbeeld heel Facebook te blokkeren. De dienst laat geregeld sites blokkeren en deblokkeren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (106)

Welke handelingen precies tegen die wet indruisen is niet bekend. Het artikel is volgens critici vaag opgesteld en verbiedt 'illegale productie, distributie en openbare vertonen van pornografie'. Niet nader omschreven is wat er onder 'illegale' verstaan moet worden en ook geeft de wet geen definitie van 'pornografie'.
Da's heel simpel in Rusland: 'illegaal' en 'pornografie' zijn wat de overheid (specifiek: het betrokken ministerie) ervan vindt. Dit kan verschillen per geval, en kan bepaald worden door tijd, minister, stand van de maan, etc.

Staat het je niet aan? Sucks to be you. Zet een VPN'etje op voor sites die je echt moet bezoeken, hou je gedeisd en ga door met het dagelijks leven. Zo gaat het vaak in Rusland met dit soort zaken.

Zoveel verschil is er niet tussen het westen en Rusland: politici doen hier ook maar wat en vermijden zoveel mogelijk verantwoording, en de bevolking gaat zo goed als mogelijk om met de opgelegde regels (voorbeeld: The Pirate Bay blokkade) zonder te veel te protesteren. Een verschil is dat Rusland het met minder overhead doet doordat de regering vrij is om regels op te stellen en te handhaven zonder grenzen.

Hiermee praat ik niet goed wat het westen of Rusland doen, maar 'wij' moeten zeker geen boter op het hoofd hebben. Er zijn zat ministers in Nederland die ook vrij spel willen voor veel zaken en er niets op tegen zouden hebben om het iets meer op de Russische (pragmatische) manier te doen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 september 2015 11:21]

Staat het je niet aan? Sucks to be you. Zet een VPN'etje op voor sites die je echt moet bezoeken, hou je gedeisd en ga door met het dagelijks leven.
En dit is precies waarom dergelijke situaties van kwaad tot erger gaan. Zolang er niks gezegd wordt of tegen gedaan wordt kan het altijd een stap erger. Niemand die er wat van zegt, ideaal!

Tegenwoordig krijg je dit soort situaties steeds vaker. Je kunt maar beter je mond houden, want anders! En je hoeft maar iets te zeggen wat niet in het straatje valt en men voelt zich gelijk aangevallen. In Duitsland durven mensen niks te zeggen over vluchtelingen omdat ze dan nazi's zijn. In Amerika is iedereen racist en is Rusland ben je een gevaar voor de samenleving als je vind dat twee mannen of vrouwen gelukkig met elkaar mogen zijn. Dus hou nou maar gewoon je mond, dan ben je niks en is het goed.
Toch altijd weer grappig hoe wij als RTL4 kijkend kaaskoppenlandje denken dat we andere souvereine staten de les moeten lezen.

Wat niet in het artikel staat is dat er heel erg veel russen zijn die prima tevreden zijn met de overheid en dit soort keuzes. Als er al een Europees politicus hierop reageert dan is dat puur voor het thuispubliek, het enige effect dat dit in Rusland zal hebben is dat ze naast de landbouwsector ook Nederlandse porno sector gaan lastig vallen.
Het ging mij niet om het punt dat er veel mensen het eens zijn, maar om het feit dat de rest blijkbaar zijn mond moet houden. Prima dat de meeste voor zijn, maar tegen zijn is geen optie.
Wat heeft 'internetcensuur' met anti-semitisme, racisme en homorechten te maken? Ik vind het nogal een kromme vergelijking. Uiteraard ben ik het met je eens dat mensen steeds sneller beledigd of verontwaardigd zijn, maar dat hangt meer samen met de afname in tolerantie, de normvervaging en het gebrek aan relativeringsvermogen en zelfreflectie.
Wat heeft 'internetcensuur' met anti-semitisme, racisme en homorechten te maken? Ik vind het nogal een kromme vergelijking. Uiteraard ben ik het met je eens dat mensen steeds sneller beledigd of verontwaardigd zijn, maar dat hangt meer samen met d afname in tolerantie, de normvervaging en het gebrek aan relativeringsvermogen en zelfreflectie.
de tolerantie en normvervaging waar iedereen het maar over heeft is naar mijn idee meer een gevoel dan werkelijkheid! met name door de media word dit gevoel versterkt! en vergeet ook niet dat er sinds de 60er jaren andere culturen zich in ons land zijn gaan vestigen en dat botst wel is met elkaar op verschillende vlakken!
Beetje jammer dat je die Pirate Bay blokkade betrekt in een verder prima betoog. Die blokkade ging om het handhaven van auteursrechten, bij deze blokkade wordt op inhoud geblokkeerd. Vrijwel al het materiaal dat je via TPB kan krijgen is hier nog steeds gewoon legaal beschikbaar en er is ook geen enkele intentie om dat te veranderen, in tegendeel zelfs. Rusland probeert er daarentegen voor te zorgen dat dit materiaal niet meer toegankelijk is voor de bevolking. Probeert, want creatief als de Russen door de jaren heen zijn geworden in het omgaan met diverse weinig integere regeringen zal ook dit wel weinig praktisch succes hebben.

Als je een vergelijking wilt trekken met westerse landen dan is de manier waarop sommige westerse landen zelfs tamelijk recent nog probeerden de verspreiding van 'obsceen' materiaal tegen te gaan denk ik een betere vergelijking. Ook vandaag de dag probeert Engeland nog krampachtig de (jeugdige) bevolking te beschermen tegen de schadelijke invloed van porno. Groot verschil is dat dit daar tegenwoordig allemaal op min of meer vrijwillige basis gebeurt, maar het geeft wel aan dat politici hier net zo goed heen en weer geslingerd worden door wisselende opvatting over vrijheden en regulering.
Wat betreft TPB, dat is gewoon een bezorger van de content die beschikbaar is op internet, net als dat drugs bezorgd kan worden met TNT. Ga je TNT sluiten omdat er drugs doorheen schiet of pak je de verzender aan?

Of TPB dit wel of niet actief tegen gaat zoals TNT dit waarschijnlijk wel zal doen met drugs, het is maar een simpel boodschapper-verzender voorbeeld.

Als je niet wil dat er illegale content wordt verspreid dan moet je de bron aanpakken niet het medium. Als Porno verboden is dan moet je de preventie van het maken hiervan handhaven niet sec het verspreiden. Voor elke site die wordt verboden komen er 10 bij. Kijk maar naar TPB, weer (deels) open gegooid, want het heeft geen zin.
Wat betreft TPB, dat is gewoon een bezorger van de content die beschikbaar is op internet, net als dat drugs bezorgd kan worden met TNT. Ga je TNT sluiten omdat er drugs doorheen schiet of pak je de verzender aan?

Of TPB dit wel of niet actief tegen gaat zoals TNT dit waarschijnlijk wel zal doen met drugs, het is maar een simpel boodschapper-verzender voorbeeld.
Als een organisatie zich niet wil schikken naar de wetten van je land is het logisch dat je probeert te voorkomen dat die organisatie nog langer zijn activiteiten in jouw land uit blijft voeren, of dat nu om Pornhub en Co gaat of om TPB. Als het wetten betreft die in strijd zijn met de mensenrechten dan is er nog wat voor te zeggen om ze te overtreden, maar het handhaven van het auteursrecht of beperken van de toegang tot 'obsceen materiaal' zijn dat in beginsel niet, hoe verwerpelijk je dat ook mag vinden.

En dat is dan ook precies het verschil met een TNT: als die niet mee zouden werken met de autoriteiten, vrije doorgang zouden verlenen aan willekeurig welk soort contrabande en daar zelfs hun belangrijkste verdienste van zouden hebben gemaakt dan zouden die zeker ook gesloten worden door de overheid. Het verbaast me dan ook dat dit soort vergelijking ieder keer weer terug komen, ze gaan gewoon volledig mank en zouden dan ook nooit stand houden in een rechtszaak.

Dat het allemaal weinig zin heeft om op deze manier te blokkeren ben ik volledig met je eens, het toont denk ik vooral aan hoeveel symboolpolitiek er bedreven wordt. Van de Russische kant de regering die graag aan wil tonen hoe goed ze de bevolking wel niet beschermen tegen kwaadaardige westers invloeden, van de kant van Brein omdat ze graag de investeerders laten zien welke drastische maatregelen ze nemen in hun strijd tegen piraterij.

Rest de vraag wat voor maatregelen je wel moet nemen, een website als Pornhub bevindt zich volledig buiten de jurisdictie van de Russen en TPB, dat ik overigens meer als bron dan als medium zie, heeft zich inmiddels ook aardig ongrijpbaar gemaakt. Je kan natuurlijk kiezen voor de makkelijke weg en zeggen dat de overheid zich nergens mee moet bemoeien en alles los moet laten, maar dat gaat voorbij aan de reden waarom we überhaupt een overheid hebben. Bovendien hebben de ontwikkelingen rond Silkroad ook wel aangetoond dat we waarschijnlijk niet zitten te wachten op een volledig ongereguleerd internet.
Late reactie wegens verhuizing en verbouwing, maar goed.

Snap je volkomen. Kan niet modereren helaas want je hebt goede punten.

Dat de politiek zich niet moet bemoeien met dit soort dingen is niet mijn insteek. Zeker wel juist zij zijn de vertegenwoordigers van het volk (in principe :+ ), maar als dit soort "grote" beslissingen genomen wordt, waarbij de mensenrechten en algemeen belang niet in het geding is (o.a. kinderporno of haat zaaien), moet je dit wel goed doordenken en wellicht in referendum storten.

Het is bekend dat prono de grootste business is en dat heeft een rede, men kijkt het met plezier. Ik begrijp volkomen dat kinderen beschermd moeten worden, ik heb zelf een dochter en zou dit ook willen. Dat houd niet in dat je het zomaar 100% moet tegenhouden bij wet, dat werkt niet en is niet in het algemeen belang van het volk, geef ze een keuze om het aan of uit te (laten) zetten bij de ISP.

Betreffende TPB als zijnde bron, begrijp hier ook je standpunt, immers er is eigenlijk geen enkel legaal item te vinden daar, maar ja ik heb ook niet gezocht natuurlijk haha. Dat gezegd hebbende is TPB natuurlijk vooral een Torrent indexeerder en tja met Torrents DEEL je de contant ook. Dit kan uitgezet worden hier en daar, maar dat weet de doorsnee af en toe downloader niet en dan ben je op eens ook de bron. Dat begrijp ik dan wel als de overheid en instanties dat willen en zouden kunnen aanpakken. Echter dat is ook niet wat een overheid moet willen, de overheid/overheden kan/kunnen beter aandringen op betere betaalde alternatieven. Een goed betaalbaar (tja wat is betaalbaar...) alternatief waar ik alles kan kijken zonder vertraging (Bios tot disc vertraging daargelaten) kan zien of on demand ben ik verkocht, kijk maar hoe succesvol spotify is geworden.
Voor zover ik begrijp is Rusland een land waar heel veel zaken niet wettelijk geregeld zijn, althans niet heel nauwkeurig. Ik denk dat we in het Westen de neiging hebben voor van alles en nog wat regeltjes te verzinnen om alles zo volledig mogelijk af te dekken.

Blijkbaar is dat in Rusland nog niet het geval. Dat zal ongetwijfeld te maken hebben met de cultuur.
Blijkbaar is dat in Rusland nog niet het geval. Dat zal ongetwijfeld te maken hebben met de cultuur.
Als dictatorschap en machtsvertoon ook onder die cultuur valt zou het zomaar kunnen.
Als er veel kleine extra regels zijn kun je naar een maas in de wet zoeken. Als de wet gewoon een verbod is ben je klaar.
Dan is het aan de machthebber om te bepalen dat je de wet overtrad. Punt.
Niks tenzij, mits of maar, het is een overtreding van de wet.
Staat er op deze sites niet gewoon homo-porno waar ze in Rusland niet zo op zitten te wachten? Door met kinderporno te schermen (geen idee of dat er daadwerkelijk op staat) klinkt het allemaal heel netjes, maar wellicht zit er gewoon homofobie achter...?

Edit: Echt bizar hoe een dag later mijn reactie 8x -1 gemod is.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 9 september 2015 19:34]

Als gevolg van je reactie heb ik de verschillende sites grondig onderzocht; geen kinderporno aangetroffen.

Het heeft waarschijnlijk te maken met de wet uit 2013 welk het bloodstellen van minderjarige aan "onconventionele" relatie strafbaar maakt.
Als gevolg van je reactie heb ik de verschillende sites grondig onderzocht; geen kinderporno aangetroffen.
Wel alle filmpjes van begin tot eind gekeken hoop ik, het titel of de zoekopdrachten zullen niet altijd overeen komen namelijk.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 8 september 2015 11:40]

[...]
Wel alle filmpjes van begin tot eind gekeken hoop ik, het titel of de zoekopdrachten zullen niet altijd overeen komen namelijk.
Toch heb ik wel het idee dat dergelijke sites daar heel strikt in zijn. Een site als pornhub zal echt geen kinderporno willen serveren aan de gebruikers. Naast de algemene bezwaren zullen ze dat als grootste? porno website niet riskeren, ze hebben miljoenen normale klanten die daar niet op zitten te wachten.

Rusland gaat overigens hard achteruit. Jammer om een land zo te verprutsen. Maar kinderporno als reden geloof ik niks van. Wees eens eerlijk, wie hier heeft ooit perongeluk kinderporno gevonden? Waarschijnlijk niemand. Er zullen altijd gekken zijn die het er op willen zetten, zolang de website het er direct afhaalt nadat ze het ontdekken (en het melden aan bijv. politie) lijkt me een blokkade overbodig. Ik kan immers in dit typveld ook allerlei uitlatingen neerzetten die verboden zijn, lijkt me geen reden om berichten op Tweakers te blokkeren.
Op usenet groepen en via Limewire kan je nog wel eens iets tegenkomen dat verkeerd gelabeld is en waar je maag van omdraait. Maar ik verwacht niet dat dat te vinden is op een openbaar bereikbare website. Daar is de vervolging van de makers, hosters en vaak ook klanten te agressief voor.
limewire? loopt die pirated versie nog dan?
laatste die ik probeerde werkte niet.

niet vanwege de KP uiteraard maar makkelijk met binnehalen van MP3's zonder al te veel moeite.

linkje?
Niet Limewire zelf, maar één van de opvolgers. Iets waarvan ik de naam nooit correct kan onthouden, maar waar veel a's, e's en een z in zit. :)
shareazaa? lol tja maar dies al ouder dan limewire pirated :P
Tja, je kunt met je content eenvoudig je zaken ook in een ander land gaan hosten. Niet echt aan 1 land gebonden.
Toen 4chan.org nog ongemodereerd was, kwam je wel eens dingen tegen waarvan je ging twijvelen... :|
Wat een rot klus zeg! :D

Maar ik heb het idee dat juist deze websites kinderprono weren en direct verwijderen, lijkt met net zo onzin verhaal als de beestjes in de ons bloemen en de schimmel op de Poolse appels, en alle andere onzin die ze steeds opgeven als rede voor hun politiek gemotiveerde boycots.
PornHub is één van de best lopende porno sites op het hele www. Deze gaan zich zoals jij zegt echt wel tegen dergelijke zaken wapenen. Het is gewoon een excuus van de afgezanten van Poetin om deze site te kunnen blokkeren ‘met een gegronde reden’.
Wanneer PornHub één van de best lopende pornosites is, trekken ze misschien teveel klanten weg van de pornosites die door één van Putins vriendjes wordt gerund. (Waar je waarschijnlijk met een extra lidmaatschap en een geheime ingang toegang kunt krijgen tot alle kinderporno en snuff die de echte perverseling zich maar kan wensen.)
pornhub is een heel gekende en grote pornosite, als er al kinderporno word geüpload zal dit zo gerapporteerd worden en verwijderd worden. Kan toch wel met 99.9% zekerheid zeggen dat er geen kinderporno op pornhub te vinden is, maar zal mij opofferen en wat verdere research doen. :P
Wat vervelend. ;) Je had ook even hun stats kunnen bekijken en daar zie ik ook geen dergelijke category verschijnen. Wel ontzettend interessant en gaaf dat ze al dit soort info naar buiten brengen (SFW): http://www.pornhub.com/insights/2014-year-in-review
Mooi hoe we als enig klein landje in die top 10 staan :P
Misschien een VPN-provider die zich richt op het Midden-Oosten met een uitgang in Nederland? ;)
"onderzocht". Pornhub noemt niet echt bronnen, of betrouwbare leeftijden. Ook staan er veel clips waar de copyright eigenaren nooit toestemming voor hebben gegeven.
Ja want in 20 minuten heb jij alle videos bekeken... Dacht je echt dat ze dat postens als "underage" het komt soms voor dat er kinderporno gepost word maar meestal is dat er met max 24 uur weer vanaf en word account geblokt. Dat ga je gewoon niet tegen met zulk soort sites dat kan zelfs youtube overkomen.
Het was een grapje, rustig maar.

De business is heel groot, als grootste website doe je er natuurlijk alles aan om dergelijke onacepteerbare content te weren en verwijderen.
Homofilie is in Rusland niet verboden oid. Hetzelfde geldt voor het maken van porno voor die groep. Dat er problemen met homofobie zijn, lijkt me evident, maar dat is geen overheidsbeleid. Hooguit kun je kritiek hebben op hoe ze ermee omgaan (waar ik het overigens niet mee eens ben en iets dat typisch betreft voor de paternaliserende geest van waaruit men zichzelf een moreel superieure positie aanpraat en effe wil gaan vertellen hoe anderen hun land moeten leiden zonder rekening te houden met het gegeven dat die landen heel anders in elkaar zitten en dat je eerst naar andere dingen moet kijken om op te lossen en daarnaast er ook in ons eigen land zaken zijn die te bekritiseren zijn), maar stellen dat het homofobe beleid vanuit de regering zelf komt is natuurlijk wat anders.

Het heeft waarschijnlijk gewoon te maken met een algemene conservativiteit naar wat porno is, zoals we die bijv. ook in Engeland terug hebben gezien.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 8 september 2015 12:03]

Homofilie is in Rusland via een omweg toch echt wel verboden.
Als jij met een andere man gaat zoenen op straat, hand in had gaat lopen etc kan dit al uitlopen tot celstraffen.
Heb je hier een onderbouwing/bewijs voor? Het is onzin wat je zegt.

Het bestaat wel, bijv. in India (waar je ondanks die wet als homo waarschijnlijk een stuk veiliger bent dan in Rusland). Maar van een dergelijke wet in Rusland valt niets terug te vinden.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 8 september 2015 14:22]

In 2013 is er anders wel een wet aangenomen met daari nhet volgende:

In June 2013 the national parliament (the State Duma) unanimously adopted, and President Vladimir Putin signed,[56] a nationwide law banning distribution of materials promoting LGBT relationships among minors. The law does not explicitly mention the word "homosexuality", but instead uses the euphemism "non-traditional sexual relationships". Under the statute it is effectively illegal to perform any of the following in the presence of minors: hold gay pride events, speak in favor of gay rights, or say that gay relationships are equal to heterosexual relationships.

Dus het is niet 100% verboden, maar openbare uitingen mbt homosexualiteit kunnen wel degelijk strafbaar zijn.
Dat staat er toch niet? Er staat "materials promoting LGBT relationships among minors." Kortom, het heeft niets te maken met het vertonen van homoseksueel gedrag door mensen zelf. Hand in hand lopen, zoenen, etc. is niet verboden. Daarmee is het dus niet illegaal om homo te zijn of je daarnaar te gedragen. Wat niet mag is kinderen 'lastigvallen' met je ideeën over 'the gay cause'.
Under the statute it is effectively illegal to perform any of the following in the presence of minors: hold gay pride events, speak in favor of gay rights, or say that gay relationships are equal to heterosexual relationships.
Dat staat er. Toch te achterlijk voor woorden? Dus je bent verplicht je kinderen op te voeden met het idee dat homofilie niet bestaat, of een ziekte is of iets dergelijks. Dat er een hele generatie ongelukkige homo's / lesbiennes opgroeit zal de regering worst wezen. Ze lopen daar 200 jaar achter.
Dat het achterlijk is ben ik (uiteraard) met je eens. Maar feit is dat het niet betekent dat het verboden is om homo te zijn of relevante acts te praktiseren. Verder staat er ook niet dat je moet doen alsof homofilie niet bestaat, noch staat er dat je moet doen alsof het slechte mensen zijn of dat je niet mag zeggen dat ze gelijke rechten moeten hebben. Je mag het gedrag niet promoten. Dus echt een lastig-val scenario. Hooguit zou je kunnen zeggen dat je zoals hier op scholen het geval is (gebeurt dat eigenlijk nog?), homo's niet voorlichting mag laten geven over wie en wat ze zijn (al weet ik niet of dit ook zo is). Natuurlijk achterlijk, zeker in een land waar mensen daarvan kunnen profiteren, maar het is wat anders dan stellen dat homoseksualiteit verboden is.

Het treurige is dat die 200 jaar in dit opzicht niet eens overdreven is. Ze liggen maatschappelijk dichter bij die norm dan wat we hier normaal vinden. Dat het wel sneller in te halen is, is een tweede.
Dat het achterlijk is ben ik (uiteraard) met je eens. Maar feit is dat het niet betekent dat het verboden is om homo te zijn of relevante acts te praktiseren.
Heb ik dat ergens gezegd dan? Je reageert op mijn opmerking waarin ik suggereer dat er eerder homofobie achter zit dan dat er daadwerkelijk kinderporno gevonden is op PH met de opmerking dat het niet verboden is om homo te zijn. Dat is in zekere zin het enige wat er nog aan schort in Rusland ja. Maar je zult het toch met me eens zijn dat ze wel een kromme reden vinden om homofilie zoveel mogelijk in te perken, o.a. door "vrije" pornosites op zwart te zetten als daar teveel homo-gerelateerde content op staat.
Verder staat er ook niet dat je moet doen alsof homofilie niet bestaat, noch staat er dat je moet doen alsof het slechte mensen zijn of dat je niet mag zeggen dat ze gelijke rechten moeten hebben. Je mag het gedrag niet promoten. Dus echt een lastig-val scenario.
Om iets te promoten hoef je niemand lastig te vallen. Homo-filmpjes tussen hetero-filmpjes op een onder Russen (blijkbaar) populaire pornosite kan ook gezien worden als homo-propaganda.
Je mag niet openlijk spreken wat homofilie is... je mag niet met het gelijke geslacht zoenen/trouwen/samenwonen etc.
promoting LGBT relationships among minors
Je moet er wel even rekening mee houden dat ze "promoting" zeer ruim opvatten. Je kunt ergens niet vóór zijn als je niet weet dat het bestaat; op het moment dat je weet dat iets mogelijk is, dan is er een kans (zelfs al is het maar een miniem, klein kansje) dat je er voor bent.
Oftewel, op het moment dat je een minderjarige (waarvan we gemakshalve even doen alsof het hele idee van homoseksualiteit nooit in ze is opgekomen; juridisch gezien kan niemand ze er ooit over verteld hebben) alleen maar vertelt dat er zoiets bestaat, dan ben je al aan het "promoten".
Hand in hand lopen, zoenen, etc. is niet verboden.
Nee, dat is, strikt genomen, niet verboden. Maar op het moment dat een minderjarige het ziet, dan is het opeens wél verboden. En aangezien je er zelf geen controle over hebt door wie je wordt gezien op een openbare plaats, betekent dat automatisch dat je alleen hand-in-hand kunt lopen bij je thuis, met de gordijnen dicht...
Je moet er wel even rekening mee houden dat ze "promoting" zeer ruim opvatten. Je kunt ergens niet vóór zijn als je niet weet dat het bestaat; op het moment dat je weet dat iets mogelijk is, dan is er een kans (zelfs al is het maar een miniem, klein kansje) dat je er voor bent.
Dit is een eigen interpretatie van je. Ze zijn duidelijk zat in wat promoting betekent. En dat gaat dus verder dan roepen hoe geweldig het is om homoseksueel te zijn, maar niet zo ver als dat je je seksuele geaardheid niet mag praktiseren indien je LGBT bent of vertellen over homo's.

Indien dit het wel betekent volgens jou, zou ik daar graag een onderbouwing van zien.
Nee, dat is, strikt genomen, niet verboden. Maar op het moment dat een minderjarige het ziet, dan is het opeens wél verboden.
Want dit is gelijk aan het promoten ervan? Waar haal je dit vandaan? Nogmaals, de grotere steden hebben gewoon een gay-scene. Hoe kan deze bestaan en bekend zijn wanneer deze volgens jou alleen maar zouden kunnen bestaan als een secret society?

Dat het uiteraard een achterlijke wet is en gewoon leidt tot discriminatie en het zelfs op een bepaalde manier promoot ben ik allemaal ook van mening. Maar dat is niet wat gesteld werd.
Dit is een eigen interpretatie van je. Ze zijn duidelijk zat in wat promoting betekent. En dat gaat dus verder dan roepen hoe geweldig het is om homoseksueel te zijn, maar niet zo ver als dat je je seksuele geaardheid niet mag praktiseren indien je LGBT bent of vertellen over homo's.

Indien dit het wel betekent volgens jou, zou ik daar graag een onderbouwing van zien.
http://lmgtfy.com/?q=promoting+gay+russia

De volgende links staan allemaal op de allereerste pagina met resultaten:
The Russian media watchdog, Roskomnadzor, has confirmed it has sent a letter to the "Young Guard" of President Vladimir Putin's United Russia party to request their help in investigating the country's increasing use of same-sex emoji couples holding hands or kissing, such as the ones available on Apple iPhones, to see if their use breaches the country-wide ban on the publishing of materials that contradict traditional government-defined family values.
(..)
If found to be in violation of the law by Roskomnadzor, emojis will be banned for the "protection of children from information harmful to their health and development," under Act 11 of the Russian Federal Law.
Conservative St. Petersburg City Duma Deputy Vitaly Milonov is campaigning to have Nike’s Summer 2015 collection banned from Russia because it features rainbow-themed merchandise.
(..)
Milonov, has taken exception to the new collection and argues that the display and sale of the collection falls under the category of “gay propaganda,” which was banned under a 2013 Russian law.
The Moscow Times reports that Milonov says the Nike collection is particularly dangerous because its “perverted values” are part of a soft-power campaign aimed at teenagers, who are especially susceptible to advertising messages.
("particularly dangerous", niet omdat het zulke moeilijke woorden als "homo", "gay" of wat dan ook gebruikt, puur en alleen omdat er een regenboog-motief wordt gebruikt.)
“In 2014, tracks by U2 were uploaded in a viral way to my Music folder in iTunes, with the album cover featuring what I believe to be two men engaged in a manifestation of nontraditional sexual relations.”
(klik even op de link, ze hebben een foto van de cover; oordeel zelf.)
A monument to Steve Jobs and Apple was removed from a St. Petersburg university late last year not long after Apple CEO Tim Cook announced he is gay.
(iemand zegt dat ie homoseksueel is (geen "propaganda", alleen zeggen dat het zo is), standbeeld van iemand anders moet foetsie...!?)
A public kiss between two men could be defined as illegal 'homosexual propaganda' and bring a fine of up to £10,000 if a bill that comes up for a first vote this month becomes law in Russia.
Homofobie is wellicht officieel geen beleid, maar men doet ook totaal NIETS om homofobie terug te dringen. Homo's worden op straat in elkaar geslagen en de daders worden niet vervolgd. Verder staat Putin zelf niet echt bekend om zijn homo-vriendelijke houding. Je zou dus kunnen zeggen dat de regering het prima eens is met de homofobe houding van een groot deel van de bevolking.
Dit is dus te makkelijk. We gaan wat offtopic, en het lijkt me niet de bedoeling om er een discussie over te houden hier. Het forum is daar mee geschikt voor.

Het is onzin om te suggereren dat er een soort anti-homo-beleid is als de aanpak van homofobie zo lastig gaat. Rusland heeft in de grote steden ook gewoon een levendige gay scene.

Verder is homofobie (of het handelen ernaar) wel degelijk strafbaar, hetzelfde geldt voor ander xenofoob gedrag. Maar het is lastig om dit aan te pakken in een land als Rusland. Dit betekent niet dat er geen straffen uitgedeeld worden aan mensen die zich hier schuldig aan maken.

Feit is echter dat Rusland als land niet klaar is voor een generaal beleid waarin je het bijv. homohuwelijken mogelijk maakt, of zelfs je ook maar inzet voor de bevordering van de maatschappelijke posities van homo's. Daarvoor is het volk nog te conservatief. Zelfs als het om mensen gaat die een 'afwijkende' huidskleur hebben is het volk daar nog niet klaar voor, net als wanneer het gaat om de positie van vrouwen (onder de generale bevolking) of het nastreven van een cultuur waarin mensen zich exploiteren (wat als gevolg heeft dat je je eigen regionale cultuur of iets als religie achter je moet laten).

Als je met een dergelijke conservatief milieu zit, zijn er andere zaken waar eerst naar gekeken moet worden voordat je aan homorechten kan werken.

In Nederland is dit een stuk makkelijker. We zijn een kleiner land, hebben altijd veel interactie met het buitenland gehad, weten wat het is om met verschillende culturen om te gaan en de culturen die native zijn variëren veel minder en zijn sowieso niet zo vast ingenesteld en oud zoals in Rusland. Zelfs in land dat een redelijk dynamische ontwikkeling heeft doorgemaakt, zoals de VS zie je het ook, waar het geen toeval is dat homofobie nog steeds een ding is, net als de zware hang naar iets als religie; het mid-westen ontwikkelt zich cultureel amper. En cultureel Rusland is véél ouder.

Dit soort oude landen staan dichter bij een terugval naar de normen van 150 jaar geleden wat redenaties over homofilie betreft dan bij de normen die we hier normaal vinden. Alles wat daaraan ten grondslag ligt moet eerst mee gedeald worden voordat je de huidige norm nastreeft. Beleidsmakers binnen Rusland snappen dit, en de ontwikkelden onder hen snappen heus wel dat ze een inhaalslag te maken hebben, maar ze gaat uiteraard niet hun eigen volk afvallen door te gaan roepen dat ze zo achter lopen.
Dus de beleidsmakers in Rusland zijn eigenlijk zeer progressief? 8)7 Ze stellen zich echter conservatief op om het volk niet voor het hoofd te stoten. Sorry, maar wat een onzin.
Het Kremlin zit er alleen om de eigen zakken te vullen. Als je iets aan homofobie en xenofobie wilt doen, dan moet je dit doen met campagnes op TV en radio en met onderwijs. Beide gebeurt totaal niet in Rusland. Ze geven er geen reet om. Ze denken alleen hoe ze nog meer macht over het volk kunnen krijgen en hun bankrekeningen NOG meer kunnen spekken.
Waar zeg ik dat ze eigenlijk zeer progressief zijn? Verder heb je zoals overal progressieve en conservatieve beleidsmakers. Maar je moet wel werken binnen gestelde kaders. Zie bijv. ook de VS. Denk je werkelijk dat Obama en een hoop andere beleidsmakers een probleem hadden met het homo-huwelijk? Nee, feit is echter dat een paar jaar geleden het electoraal niet handig was om dit te roepen, en dus riep je maar dat je tegen was of dat het er niet de tijd voor was. Hetzelfde zie je nu gebeuren rondom de legalisatie van wiet daar.
Je slaat de spijker vollegdig op zijn kop.
Meneer Poetin schaart homofilie en pedofilie onder min of meer dezelfde noemer. Kijk dit interview van hem door de BBC maar. Bovendien denkt hij blijkbaar dat er in bepaalde landen in Europa (lees: Nederland) legalisatie van pedofilie een serieus onderwerp van discussie is...
Dat klinkt heel logisch.
Ik begrijp het wel dat ze kinderporno weren maar pornhub is meer dan alleen dat, er staan ook andere soort natuurfilms op. Wat ik mij afvraag is dat als ze zulke dingen blokkeren en de russen komen niet meer aan hun "trekken" of ze dan niet verkrachting en prostitutie juist meer gaan krijgen door dit soort acties.

[Reactie gewijzigd door aeensing op 8 september 2015 11:34]

De stap tussen porno en prostitutie of zelfs verkrachting is wel erg groot hoor. Daarnaast is wat jij zegt volgens mij nog nooit aangetoond en tevens kan je ook stellen dat porno juist meer verkrachting en prostitutie veroorzaakt.
Wanneer de Russen niet meer naar PornHub kunnen zoeken ze hun vermaak op een ander vergelijkbare site.
ik heb het vermoeden dat het grootste Russische alternatief van een vriendje van Putin is.
Binnekort een revolutie in Rusland

You can take away our freedom, but you'll never take away our porn
In de US hebben ze anders een heel scala aan wetgeving als je porno gaat produceren. Daarnaast zijn er nog verschillende staten die aanvullende regels kennen. Bepaalde fetisjen mogen niet overal en zijn verboden.

Een ander 'westers' land dat heel strikte regels kent omtrent porno is Australië. In de UK zetten ze het ook steeds meer aan banden. Bij beide geld, niet verboden, maar aan banden.

Rusland doet hetzelfde, er is nog steeds porno, maar er wordt een bepaalde scheiding gemaakt.

Niet negatief bedoeld, maar als ik je strekking zou volgen, dan zouden in verschillende landen een revolutie worden ontketent? Of heeft het meer te maken met Russia ;)

https://en.wikipedia.org/...t_censorship_in_Australia
http://www.independent.co...ernment-laws-9898541.html
En wat zo triest is bij dergelijke wetgeving,
er is vaak een gegronde basis zoals kinderporno, alleen worden er vervolgens veel onnozele zaken bijgehaald. Overheden zijn vaak op de hoogte van dergelijke louche sites.
China (of was het nu Japan?) heeft ook van die 'rare' regels. Zoals dat genitaliën niet zichtbaar in beeld mogen worden gebracht, en dus de bekende 'blokjes' worden getoond,
dat was nu japan. Het grappige is dat je daardoor de meest variërende fetisje seks films door krijgt.
En de niet gecensureerde versies komen alsnog vaak in het buitenland uit.
Het kent zijn oorsprong vooral in de tijd dat de Amerikanen Japan overnamen na de tweede wereldoorlog. Destijds was het gewoon normaal om naaktheid in bijv. manga te tonen. Maar de Amerikanen verboden dit, waarop men met suggestieve alternatieven kwam als tentakel-gerelateerd materiaal, wat later dus een genre op zichzelf werd.
Wie weet, misschien is porno wel als maatstaf belangrijk voor mensen. Misschien harder in Rusland.

Misschien is de porno weghalen die drup die de emmer doet overlopen omdat het hoog op een prioriteit lijst kan staan ;) je weet maar nooit
Een andere soort rode revolutie ?
Ik zeg niet dat ik porno kijk of uit ervaring spreek maar ik heb uit betrouwbare bronnen weleens vernomen dat ze weleens filmpjes tegenkomen waar t meisje zo jong oogt dat je echt twijfelt of ze 18 is of niet. Dus ergens diep snap ik Rusland wel.
De reden van deze blokkade is nog onbekend.
Wanneer het kinderporno zou zijn zouden ze dat wel gezegd hebben om goodwill te kweken.
Het artikel is volgens critici vaag opgesteld en verbiedt 'illegale productie, distributie en openbare vertonen van pornografie'. Niet nader omschreven is wat er onder 'illegale' verstaan moet worden en ook geeft de wet geen definitie van 'pornografie'.
Om een bekende Nederlander te parafraseren: "ben ik nou zo slim, of is Poetin nou zo dom!?". Als een wet niet omschrijft wat er onder "illegaal" valt, wat is het bestaansrecht van die wet dan...

Denk er even over na, "illegaal" betekent "tegen de wet", dus ze hebben een wet aangenomen die, effectief, zegt "je mag geen dingen doen die niet mogen"!? Dat noemen we een cirkelredenering en is volkomen zinloos. Iedereen die heeft bijgedragen aan dit onding zou zich diep moeten schamen (zelfs als je een probleem hebt met homoseksualiteit, dan nog zou je tegen deze onzin-wet moeten zijn).
Zoals bij de meeste ideeen zijn er wel medestanders te vinden die de wet juist vinden en aannemen.
De wet verbiedt porno en alles er omheen. Dan ben je dus snel in overtreding en kan alles wat er aan lijkt te voldoen als overtreding worden gezien. Geen kleine extra regeltjes omtrent blond of jong of homo.
Alleen een halfblote Poetin op een paard mag.. van Poetin.
OIp pornhub staat ook homo gerelateerde zaken en dat staat hun ook niet aan
Grappig dat door allerlei block-lists kun je makkelijker een "foute" site vinden
Volgens mij heeft Porn hub veel copy-right infringed materiaal het zijn niet bepaald vakantiekiekjes die je daar aantreft als je begrijpt wat ik bedoel. De Russische dames zijn ook goed vertegenwoordigd heb ik me laten vertellen ;) Daar loopt Rusland belasting mee mis.
Het voegt ook niet echt wat toe aan de maatschappij.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True