Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 104 reacties

De TU/e heeft een onderzoekslab geopend, waar onderzoekers onder meer gaan werken aan wifi-standaard die snelheden moet bieden van 1Tbit/s. Ook gaat het lab werken aan kleine sensors, die hun stroom moeten halen uit draadloze signalen.

Het doel is om de wifi-standaard die signalen met 1Tbit/s kan doorgeven in 2020 ontwikkeld te hebben, schrijft de TU/e. Momenteel is de snelste wifi-standaard 802.11ac, die snelheden kan behalen tot 1,3Gbit/s. De nieuwe standaard moet dus snelheden bieden die 750 keer hoger liggen.

Het nieuw te openen onderzoekslab gaat ook werken aan draadloze sensors die geen stroom nodig hebben, maar kunnen opladen via radiogolven. Daarvoor moeten die sensors zuinig werken, omdat de hoeveelheid stroom die apparaten kunnen halen uit radiosignalen beperkt is. Het derde onderzoeksveld is terahertz-technologie, apparaten die werken met een biljoen trillingen per seconde voor medische technologie en wapendetectie.

De TU/e schermt het lab af met ramen die licht doorlaten, maar elektromagnetische straling blokkeren. Ook moet de temperatuur in het lab altijd constant zijn, terwijl er nagenoeg geen statische elektriciteit moet zijn. Dit moet betrouwbare metingen opleveren.

Wiif-lab TU/e

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (104)

Ik ben voor ontwikkelingen. Maar waar kan deze snelheid voor nodig zijn. Ik denk dat de meeste mensen nu huh AC verbinding niet eens vol krijgen.
Maar de AC standaard is al jaren geleden ontwikkeld toen men ook geen idee had hoe de 54 Mbit/s een probleem zou opleveren. Binnenkort willen we degelijk 4K streamen over wifi (of misschien nu zelfs al.)

Techniek moet vooruitlopen. Je gaat niet pas ontwikkelen op het moment dat je het nodig hebt, want dan ben je te laat.

Natuurlijk haal je theoretische snelheden niet, maar ik haal thuis wel stabiel ruim 100Mbit/s via Wifi. Uiteindelijk gaat het om verruiming van de bandbreedte en om degelijk met 2 Gbit/s te kunnen werken zou al fantastisch zijn.
Check. Of om even een aantal hele concrete voorbeelden te noemen:

- 4K/8K streaming video (do the math: 4096x2160x4bppx60fps = 2 GB/s)
- Glasses-free 3D. Beetje zelfde verhaal, je moet eigenlijk een stuk of 7 kanalen streamen om een beetje hoofdpijn-loos te kunnen kijken.

Of wat dacht je van:

- Online downloaden van games. Bijv. Halo 5 is al >10 GB.
- Offloading van game componenten (zoals bijv. physics) in de cloud

Zakelijk:

- Eigenlijk alles rondom big data, crawling en search. Van developers tot verzamelen op locatie. Mijn bedrijf gebruikt op het moment vnml. UTP en soms wat powerline om maar bandbreedte te pushen. (En af en toe met wat harddisks gewoon fysiek versjouwen... :-)
Als dit soort snelheden gangbaar worden ga je geen games van > 10 GB downen, die stream je dan gewoon ;)
Vooruit werken is natuurlijk een belangrijke punt van ontwikkeling maar in dit unieke geval heeft Quas wel gelijk.
Al was het doel om WiFi 10x sneller te maken dan zou ik zeggen ok je zit op het goede pad echter gaat het niet eens om 100x sneller maar gelijk een factor 1000 in een 5 jaar periode???
Ook al zou het misschien theoretisch mogelijk zijn om met radio golven een dergelijke waanzinnige plan te halen wordt het opschaling naar een dergelijk niveau een serieus punt ter discussie of je het Łberhaupt wil proberen.
Het hoeveelheid stroom wat nodig is en zeer waarschijnlijke schadelijk effecten op levende organismes maakt het totaal niet interessant om als connectie protocol te gebruiken tussen consumenten apparatuur.
Als je dan gaat kijken naar professionele toepassing dan kan je mij niet vertellen dat zeer krachtige radio golven voordelen bieden t.o.v laser techniek wat al jaren kan doen wat ze willen bereiken.
Dat had je 10 jaar geleden in het ISDN tijdperk wellicht ook gezegt als men DOCSIS aan 100Mbit/s aankondigde, ondertussen zijn thuisverbindingen van 250 of 500Mbit als niet meer ongewoon en deze kan je wel degelijk gebruiken.

Een gezin van 4 die elk naar 8K Netflix kijkt over WiFi kan ik me in 2020 wel voorstellen.
Gezellig 8)7. Ik zie dergelijke dingen ook wel gebeuren, maar ik denk dat we toch breder moeten kijken en meer enterprise moeten nadenken. Zo kan je hiermee een accespoint op je verdieping leggen die niet meer bedraad hoeft te zijn ivm bandbreedte. Je kan hiermee meerdere apparaten (ongeveer 750) van een volledige 802.11AC verbinding voorzien (wat voor werk echt wel absurd veel is) zonder dat je daar meerdere kabel verbindingen voor nodig hebt.
dat gaat jammer genoeg waarschijnlijk niet gaan denk ik. Op een (standaard) accesspoint met gigabit connectie kan je momenteel ook niet met 100 man aan 10mbit werken. Het aantal connecties tegelijkertijd schaalt niet lineair met de bandbreedte
Het aantal connecties niet nee, maar de maximale doorvoersnelheid per connectie dan weer wel. Zeker voor remote toepassingen richting een server is dat precies wa tje nodig hebt.

1 of 30 acces points maakt dan niet zoveel uit. Je hebt iig de mogelijkheid om vanaf je server 1 draadloze connectie met die dingen op te zetten om voldoende bandbreedte per connectie te kunnen garanderen.
dat ligt maar net aan de betrouwbaarheid, danwel kwaliteit van het signaal.

Aangezien dit soort snelheden vermoedelijk meer richting hogere frequenties gaan word vaak de signaalsterkte minder. Hier bij ons in het bedrijf hebben we 50 AP's hangen om volledige dekking te krijgen, dat ga je niet snel met 1 enkel AP oplossen.
We hebben hier ook een 6-10 tal (Motorola rfs6000 met ap6532) per bedrijf hangen.
Dat kun je wel vergeten met 1 of 2 access points, zeker in fabriekshallen met veel apparatuur. En al helemaal met consumenten spul.
Maar zeker interessante ontwikkeling, voor ons zou het bereik veel interessanter zijn dan de doorvoersnelheid omdat we voornamelijk met RDP werken en dat heeft niet zoveel bandbreedte nodig.
Niet alleen Netflix maar ook opgenomen programma's die tegenwoordig gestreamd worden. Tegen die tijd zou niet alleen 8k een gangbare resolutie zijn, maar ook het gebruik van 3D.
Ik dacht eerder aan virtual reality, niet 8k.

Hoe dan ook, zou liever zien dat men wat doet aan latency in de komende jaren. Laten we eens beginnen met implementatie en in gebruik name van:
- CoDel en andere oplossingen tegen bufferbloat
- HTTP/2 ipv. HTTP
- Een IETF variant van QUIC (SSL/TLS samengevoegd als HTTP-transport laag met UDP ipv. TCP)
Denk eens aan telecom providers die Wifi op het platteland willen uitrollen.
Het opzetten van een draadloze verbinding is vele malen goedkoper dan het graven van een geul met daarin een 'persoonlijke' glasvezelkabel.

Ik denk niet dat dit onderzoekslab uit is op een consumentenproduct, al zal dat er zijdelings vast uitrollen.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 27 augustus 2015 10:16]

In NL is dat inderdaad niet zo'n issue met onze infra en korte afstanden, maar vooral in west Europa waar die bekabelde infra nooit goed is aangelegd zie je veel WISP's (wireless internet service provider) welke daar super populair zijn. Die hebben gigantisch veel voordeel aan snellere wifi standaarden.
Daar wordt al een en ander voor gebruikt

Ze noemen dit Backhauling.

Ubiquiti o.a. heeft hier zeer betaalbare apparatuur voor:

http://www.ubnt.com
vroegah, toen alles nog anders was, hadden mensen een inbelverbinding en waren websites niet meer dan een lapje text en af en toe een plaatje. Tijden veranderen.
De N stabdaard van 300/450 mb/s werdt voor het eerst gepresenteerd toen de b standaard er nog maar net was. Dat was dus ook een factor 30 hoger en het viel destijds niet te bezien dat die standaard het nog geen 3 jaar uit zou houden
Vergeet niet dat dit niet gericht is op thuisgebruikers. Maar denk aan bedrijven en locaties (zoals cafť/station) waar je vele mensen heb die allemaal wifi willen gebruiken. Denk ook aan de Ziggo praktijken van wifispots van je router openzetten voor andere klanten, dan kunnen er makkelijk een hele hoop andere mensen op een wifi accesspoint terecht komen.

Als ik kijk naar bedrijven dan zie ik steeds meer laptops/tablets voorbijkomen dan desktops, in veel gevallen willen ze allemaal met wifi werken, tel daar dan weer de bergen smartphones bij. Momenteel knal je er een berg accesspoints bij in een pand, die elkaar ook weer in de weg kunnen zitten.
Maar dan nog heb je individueel geen tb/s nodig. Of het idee moet zijn dat individuele gebruikers steeds tijdslots toegewezen krijgen, waarbinnen ze hun data kunnen downloaden.

Persoonlijk zie ik liever wifi die beter door dikke muren en beton heen komt en wifi die meer stabiel is (minder fluctuaties in zowel snelheid als exacte locatie).
Ach, Huawei heeft al een opstelling voor in huis getest waar je ongeveer 12Gbit over 802.11ax voor elkaar krijgt. Artikeltje staat hier.

Ik snap dat je aangeeft dat de meeste mensen 802.11ac niet volledig gebruiken maar dit soort snelheden zijn voor thuis eigenlijk helemaal niet handig. Uitzonderingen daargelaten, denk ik dat snelheden boven de 500Mbit wireless veel interessanter zijn voor bedrijven of voor festivals/bijeenkomsten.
Wij gebruiken thuis al een paar jaar wifi AC. Door het bereik haal ik (met 3 streams) zo rond de 300/400mbps terwijl we 500/500 kunnen ontvangen via glasvezel.
Ik ben voor ontwikkelingen. Maar waar kan deze snelheid voor nodig zijn. Ik denk dat de meeste mensen nu huh AC verbinding niet eens vol krijgen.
Leuke getallen die 1,3Gbit/s voor ac.
Door de overhead en storingen haalt niemand maar iets in die richting.

Met 1Tbit/sec mag je waarschijnlijk ook dolgelukkig zijn als je 1Gbyte/s haalt.
Aangezien alle technologien die ontwikkeld worden op dit vlak binnen 10 jaar al hun beperkingen laten zien. Zal het met de huidig bestaande ook gaan en in 20-30 jaar ook met de Tbits/s wifi
Als de bandbreedte er eenmaal is, dan wordt die vanzelf ingezet. (Net als diskruimte, ongeacht hoeveel TB je aanschaft, 't loopt altijd vol.)

Nu iedereen multimegabit internet verbindingen heeft, zijn de websites ook veel complexer geworden. Gevoelsmatig is "het internet" daardoor nog net zo traag als in het modem tijdperk.
Voorbeeld probeer eens Netflix over je modem lijntje te kijken...
Het is mooi dat de snelheden hoger liggen maar als het zo brak en gevoelig is als nu de 2,4Ghz wifi dan heb je er nog niets aan.
Ik weet niet hoe het bij jullie is maar 2,4Ghz is te onstabiel en 5Ghz heeft te weinig bereik. En onder de streep lukt he tmij in 9 van de 10 gevallen niet om mijn video (1080p/60fps) zonder stotteren naar mijn Apple TV (bedraad) te streamen. Hiep hoi.
2.4GHz band
De 2.4GHz band is de minst gereguleerde band. Behalve WiFi vind je hier bijvoorbeeld ook Bluetooth, videozenders, ISM industrie apparatuur en zelfs 'lekkage' van magnetrons. Veel kans op storing dus.

Daarnaast is is WiFi traditioneel begonnen op de 2.4GHz band en zullen de meeste woningen rondom ook een WiFi netwerk op deze band gebruiken. Een groot probleem met WiFi op deze band is verder dat door overlap van de kanalen er eigenlijk maar 3 kanalen echt gescheiden kunnen worden gebruikt. Daarnaast reikt het signaal ver/gaat makkelijk door muren en vloeren heen. Soms een groot voordeel voor bijvoorbeeld bereik op zolder, maar ook een nadeel omdat de WiFi signalen van meerdere buren dus ook door jouw huis gaan . Alles bij elkaar een recept waarbij WiFi access points uit de buurt met elkaar strijden om contact met de verbonden devices te houden.

5GHz band
Op de 5GHz band werkt het vaak allemaal een stuk beter. Naast WiFi geen verstoring door andere bronnen. Vaak zullen er minder mensen in de buurt van deze band gebruik maken, en als ze dat wel doen ondervind je er minder last van omdat op deze frequentie de signalen sterker verzwakken door muren en vloeren. Als je een groot huis hebt zul je om die reden dus ook je 5GHz netwerk moeten uitbreiden met meerdere access points.

Snelheid in perspectief
WiFi snelheid > 100MB download in seconden (b is bit / B is Byte. Zonder overhead)
802.11b 11Mbit/s > 72 s
802.11g 54Mbit/s > 15 s
802.11n 600Mbit/s > 1,33 s
802.11ac 1.300Mbit/s > 0,62 s
802.TUe? 1.000.000Mbit/s > 0,0008 s
In werkelijkheid wordt merendeel van de tijd over je WiFi verbinding gecommuniceerd met veel kleinere data hoeveelheden dan 100MB. Op de toekomstige Tbit verbinding zullen pakketjes dus veelal in honderdduizendsten of zelfs miljoensten van een seconde zijn getransporteerd.

Wat dat betekent
Beperking van overhead is een key factor om effectief de Tbit snelheid te kunnen inzetten. Je zult zien dat heel veel access points op dezelfde frequentie kunnen zitten zonder elkaar te storen. De meeste transmissies zijn in fracties van seconden gebeurd, het is dus zaak om in het protocol een zeer effectieve time division multiple access (is tijd delen op een gedeelde frequentie met meerdere devices) in te bouwen. Denk aan zoiets:
- Er zijn 100 devices (access points en clients) binnen bereik.
- Afhankelijk van het soort device krijgen ze allemaal een bepaalde fractie van de tijd op de gedeelde frequentie.
- Een device of protocol kan tijdelijk verhoging van zijn fractie onderhandelen, bijvoorbeeld gericht op een snelle download, of op zekerheid van afleveren van pakketjes binnen een bepaalde tijd (streaming).

Om de Tbit snelheid te kunnen halen zal men op hogere frequenties moeten werken. Typisch zullen muren dan barriŤres vormen. Als je Tbit dekking in je hele huis wilt moet mogelijk elke kamer een eigen access point hebben. Om dat te realiseren zul je een mesh kunnen bouwen tussen access points maar als er geen zichtverbinding is zul je al snel naar een bekabelde backbone moeten gaan (die dus ook nog moet worden ontwikkeld)

Veel devices hebben helemaal geen behoefte aan zo een snelle verbinding. Daarom zullen we ook systemen zien met combinaties van snelheden (bijvoorbeeld een wasmachine die meldt dat de was klaar is). Soms zal een snelle verbinding alleen lokaal in 1 kamer zijn (bijvoorbeeld een toekomstige 8K TV draadloos met je laptop verbinden).

Er zijn dus heel veel scenario's mogelijk, en er is al heel veel in ontwikkeling. Over het algemeen kunnen we stellen dat de snelheid sterk zal verbeteren, de inteferentie met de buren zal afnemen, maar dat we meerdere access points nodig hebben om dat in het hele huis te realiseren.
en zelfs 'lekkage' van magnetrons.
https://en.wikipedia.org/...c_interference_at_2.4_GHz
Microwave ovens operate by emitting a very high power signal in the 2.4 GHz band. Older devices have poor shielding[citation needed], and often emit a very "dirty" signal over the entire 2.4 GHz band.
en
The 802.11a/g signal is inherently robust against such interference because it uses OFDM with error correction information interleaved across the carriers; as long as only a few carriers are wiped out by strong narrow band interference, the information in them can be regenerated by the error correcting code from the carriers that do get through.
Met andere woorden van magnetrons zal je over het algemeen weinig last hebben.

Grootste probleem met 2.4Ghz is bij mij in ieder geval het grote aantal netwerken in de buurt. En dat zal nog wel even blijven, er is nog steeds apparatuur die 2.4 Ghz only is.
Dat lijkt me meer afhankelijk van de router. Hier heb ik stabiel 2.4 Ghz.
Of het huis (en daar doe je met een goede router ook weinig aan)
Of de buurt met een waslijst aan netwerken.

Er zijn zoveel factoren die het beinvloeden, maar in de stad hoor ik al mijn vrienden er ook over. Dus verschillende routers. En er staat een nieuwe TP-Link Archer C7.
Dan doe je zelf iets fout; ik heb hier in een drukke omgeving (15+ andere wifi netwerken) namelijk gewoon 150 mbit vanaf de bank (5GHz Macbook Pro).

Kwestie van investeren in goede routers / access points en zorgen dat je alles gigabit aansluit!
Laat me raden, zonder hindernissen zoals muren, verwarmingsbuizen, meterkast, vloerverwarming, badkamer, magnetron of iets ertussen?
Van de meterkast naar de pc boven haal ik wel wat streepjes en de snelheid zou er moeten zijn, maar toch gaat het zo ongelofelijk traag en duurt het opzetten van verbindingen erg lang. Terwijl het hemelsbreed maar 5 meter is.
Ga ik in de woonkamer zitten, dan lijkt er een soort deadzone te zitten wat betreft bereik. Zit ik in de tuin dan kan ik op het accesspoint van de bijkeuken zitten, maar de rest binnen is gewoon onbereikbaar (en zo groot is de tuin niet).
En voor je begint: het is prima hardware, niet het goedkoopst en prima reviews.

Dus nee, er zijn zaken die buiten je macht liggen als het gaat om Wifi bereik. Ik vind het zelf ook erg storend dat de techniek zo brak kan werken als dit en hoop eigenlijk dat ze eens het bereik zelf verbeteren, dan meer snelheid of zuiniger. Er zit nog steeds een gigantisch verschil tussen bedraad en onbedraad.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 27 augustus 2015 10:06]

Ik heb uiteraard met een wifi mapping tool op mijn laptop de plaatsing van de router op een aantal plekken geprobeerd voordat ik de definitieve keuze maakte van plaatsing; welke in mijn kleine huis inderdaad nu overal goed bereik geeft. Maar dan hangt de router wel op de hotspot in het huis waardoor ik boven en beneden goed bereik heb zonder al te veel obstakels.

Als mensen hun router achter de bank of in de meterkast laten staan vind ik het niet gek dat het bereik slecht is. Varieer je plaatsing, meet met een programma zoals netspot wat het effect is in je huis en hang eventueel extra access points op.
Het is niet voor iedereen altijd mogelijk om een router op een andere plek neer te zetten natuurlijk.
Ik bedoel dat kabels trekken niet in elk huis zo eenvoudig is. Een netwerk kabel naar de midden van een kamer trekken, zonder deze in het zicht te krijgen kan best lastig zijn. Zeker zonder kruipruimte. Je zou kunnen kiezen om met ethernet over power adapters te werken, maar of dat nou altijd zo stabiel werkt valt te bezien.
5GHz kan ik mij voorstellen, die ontvang je aan de andere kant van een draagmuur ook nog maar amper. Dus daarmee heb je nauwelijks last van interventie. Maar Renzo heeft het over 2,4GHz en daar heb je er wel veel last van als je een slechte router hebt.
Ook 2,4 komt niet makkelijk door een betonnen muur/vloer heen hoor..
Maar wel een stuk makkelijker als 5GHz. De signaal drop bij 5GHz is bijna tweemaal zo groot.
Ik woon in een flat en ontvang 10 tot 15 netwerken, dus lijkt goed te lukken haha.
Ja goede rohter/ap eyc kan voor verbetering zorgen. Maar als er 20 andere 2.4ghz wifi's in de buurt hangen kan het best lastig worden. En 5ghz gaat niet goed door muren heen ook al gebruik je een 1000 euro AP.

En dat heeft alles met de techniek te maken. En niet of hij iets goed of fout doet. Probeer je 5ghz maar eens te halen op zolder kijken of je nog 150mbit haalt.(wat in mijn ogen ook vrij laag is)
15+ vind ik niet druk, tel hier makkelijk 40 WIFI SSIDs. Ik heb hetzelfde probleem, 2.4GHz:
op smartphones krijg je vaak een time out in de browser en schakelt de telefoon terug naar 4G eventjes, en weer terug, en weer heen. Browsen op bed of Youtube kijken is zo irritant dat je het opgeeft. Laptops (met een sterkere antenne dus) hebben hier minder last van.
5GHz: snel zat maar reikt niet ver.

Wat ik heb geprobeerd op 2.4GHz:
- alleen 20MHz bandbreedte ipv 40MHz, het is al druk zat
- vermogen naar 150mW, maar ik heb ook juist het omgekeerde geprobeerd (verlaagt tot wel 75)
- er zijn slechts 3 "echte" kanalen, ipv 13, de rest is overlap, daar heb ik mij in verdiept en mbv wifi analyzer op smartphone meerdere kanalen getest, zit nu op een iets drukker kanaal (tov de rustigste), de rustigste had juist meer last van storing (wss doordat er veel meer routers op overlappende kanalen zitten).

Het is nu iets beter, maar nog altijd zelfde probleem 1 kamer verder (geen dikke muur, houten deur): in de browser en met youtube stokt de verbinding, gaat even naar 4G om vervolgens toch weer terug naar wifi te gaan, soms gebeurd dit (wifi>4G>wifi) wel 2x achter elkaar.

Wat ik op 5GHz heb gedaan:
- slechts 3 andere SSIDs: 1 is mijn tv, handig voor miracast, die heb ik de hoogste frequentie gegeven (slechtste bereik maar voor de tv boeit dat toch niet). De andere twee zijn buren. Mijn netwerk zit op de laagste frequentie (36 uit mijn hoofd)
- volledige bandbreedte, dus 20, 40, 80 MHz, al heb ik vast geen enkel apparaat die dat ondersteund.
- vermogen uiteindelijk op 150mW gezet

Nu lukt het mij om op bed, deurzijde, 5GHz verbinding te houden, maar 160CM verderop, andere uiteinde van het bed schakelt smartphone toch terug naar 2.4GHz en wordt dus weer problematisch.

Ik heb juist overwogen om van een Asus AC56u naar een Archer C7 over te stappen..Die wordt juist geprezen om zijn bereik en snelheid voor een gunstige prijs.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 27 augustus 2015 10:27]

15 SSID's met een noemenswaardige sterkte bedoel ik dan ook.
Streamen op 4K is bij mij dan weer geen enkel probleem. Het kan natuurlijk liggen aan je internet snelheid die je ontvangt van je provider + de locatie is natuurlijk ook van belang.

Nog een leuk feit: ik heb geen glasvezel.
Streamen vanaf iPhone naar Apple TV gaat niet via de provider maar enkel over het netwerk.
Is je Apple tv niet stuk? Er zijn edities met slechte wifi
Ik bedoelde meer dat het abonnement wat je gebruikt niet de nodige data zou kunnen versturen op het moment dat je een 4K film of stream wilt starten. Veel van de ethernet en WiFi services die in Nederland worden aangeboden kunnen vooralsnog die resolutie niet aan.
tja, of natuurlijk wat 4K werkelijk bij jou is..... een resolutie van 4K wil nog niet zeggen dat het beeld dan ook goed is, een geupscalede dvd kan ook 4K resolutie zijn, maar dat noemen we dan geen 4K kwaliteit..
Ik had het wel degelijk over een gewone native 4K resolutie van 4096 x 2160 pixels.
Ja die netflix/youtube films ja. Probeer maar een een blu-ray iso van 50gig te streamen. Maak er tegen 2020 250/300 gig(als het niet meer is). Dat gaat de huidige wifi echt niet leuk vinden hoor.
Tegen die tijd (2020) gebruiken we allang niet meer de systemen van nu.
Dat jij problemen hebt, wil toch nog niet zeggen dat iedereen dat heeft? Tegengeluid: mijn wifi werkt perfect! Zie plaatje:
http://static.tweakers.ne...79JpjhwexDanr3sv/full.png
FHD video van YouTube streamen naar mijn laptop is geen probleem.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 27 augustus 2015 10:13]

En waar staat je accesspoint dan in vergelijking met je laptop........ En wat voor huis heb je..
Precies de reden dat aan een opmerking als "wifi is brak" geen conclusies kunnen worden getrokken. Overigens in de meterkast op de bg bij de voordeur. De tablets in de woonkamer gescheiden door een deur.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 27 augustus 2015 10:26]

Dit is voor de 60 GHz ISM band ... je kan niet meer echt praten van bereik. Dit is voor in een kamer of met direct LOS.
Met alle respect, maar dat ligt dan volledig aan jouw set-up en/of instellingen. Dit zou namelijk gewoon mogelijk moeten zijn, zelfs met 2.4Ghz mits juist ingesteld.
Misschien wordt het tijd dat jij dan een beter wifi access point koopt, die zijn namelijk anno 2015 snel en stabiel genoeg.
Dan zou ik toch eens een andere router gaan halen, of eens ff kijken wat er nog meer in het netwerk gebeurt. 1080P zou bedraad geen enkel probleem moeten zijn. Ik doe dat draadloos ook zonder moeite.
Ik hoop dan ook eindelijk dat WiFi van dusdanig hoge frequenties gebruik maakt, in dat de signalen van jezelf -- en vooral dat van je buren -- niet door de muren heen kunnen. Nadeel is wel dat je voor elke ruimte een acces point zou moeten plaatsen, maar voordeel is wel dat het een behoorlijk meer duurzame investering is dan met apparatuur op de huidige banden (geen WiFi-wedloop meer met de buren). WiGig had onder anderen dit moeten doen, maar let's face it; het wordt nooit wat met die standaard.

Edit: tevens zou het ook super zijn als koper ethernet tegen die tijd ook de deur uit kan, en we allemaal over kunnen stappen naar glas.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 27 augustus 2015 10:14]

Grappig, voor mij en vele anderen is dat nu net het grote nadeel van AC wifi...

Ik wil net en wifi standaard die wel door muren en vloeren heen gaat, zodat ik niet op 3a4 verdiepingen accespoints moet gaan zitten neerzetten

Er moeten gewoon genoeg kanalen zijn die echt gescheiden zijn
Die 'standaard' is er al; de 2.4Ghz band. Maar binnen dergelijke banden zal je op den duur veel overlapping krijgen, waardoor je constant je apparatuur moet upgraden om mee te blijven doen aan de WiFi-wedloop van je buren. Probleem is ook met lagere frequenties is dat je nooit aan de throughput kan komen van een hogere frequentie.

Als er in de toekomst dusdanig hoge frequenties worden ingezet dat er 0 overlapping meer mogelijk zal zijn door de buren... dan zie ik niet waarom je moeite zou moeten hebben met het plaatsen van een paar acces points eens in de 10 jaar. Voor de bevolking die in een rijtjeshuis of in een flat woont (gezamenlijk de meerderheid in Nederland) zou dit een welkome oplossing zijn. Zelf woon ik in een twee-onder-een-kap met drie verdiepingen, maar ook hier zou ik het heel graag willen.
dan moet ik dus eerst ook overal kabels trekken om er te komen

En nee die standaard is er niet
Als 5Ghz nu ongeveer hetzelfde bereik had als de 2.4 dan hadden we die standaard. Want dan had het perfect gewerkt, je naaste buren zitten gewoon op een andere band die echt van elkaar zijn gescheiden

Ik zit in een huis met 4 verdiepingen dus ik heb echt geen zin in om op alle verdiepingen een access point te zetten, daar komt nog bij dat wifi heel slecht schakelt tussen access points want het is niet zo dat als hij nog wel wat heeft van de ene dat ie meteen overschakelt op de andere als die veel beter is.
Dat is echt onzin. Dat je op andere kanalen kan gaan zitten betekent niet dat de band niet op den duur vol kan raken. Wat perfect werkt is dat signalen elkaar niet door meerdere ruimtes heen kunnen overlappen. Dan is het probleem van band vervuiling opgelost.

Zelf ben ik niet zo lui om die paar kabeltjes niet te willen trekken. Sterker nog; moet het binnen kort doen, en dat over een paar verdiepingen. Tijd dat het kost? Hooguit een uurtje of 2. En dat is niet eens om m'n WiFi dekking uit te breiden, maar om juist wat meer apparaten uit de WLAN te halen van apparaten die prima bekabelt kunnen functioneren. Zou fijn zijn als er meer mensen dergelijke stappen ondernemen, zodat ze in de toekomst niet gaan zitten te jammeren dat hun verbinding te traag is door een overvolle band. Maar dat terzijde.

En schakelen tussen APs gaat prima, zo lang je niet van die goedkope consumenten troep koopt. Heb zelf met een paar Ubiquiti Enterprise APs mogen spelen, en de schakeling is naadloos.
zucht

schakelen ligt nie taan de AP!!
maar aan het apparaat aan de andere kant zoals mijn telefoon

De blijft gewoon echt zo lang mogelijk hangen op de ene (ook mijn laptop zie ik dat heel duidelijk)

Nu switch ik gewoon handmatig

Maar goed jij wilt graag trekken, ik absoluut niet, 2 ok in mijn huis (maar dat is nu al niet meer voldoende)

En nee!!
ook het eerst punt is geen onzin, we hebben genoeg banden om een paar buren met elkaar allemaal op afzonderelijke banden te laten werken zodat ze totaal niet elkaar in de weg zitten, 2 of 3 buren verder zien ze mij toch niet meer, het is nu net dat ik eigenlijk wel mijn 2 naaste buren zou willen zien (hun 5Ghz banden) die zie ik al niet eens meer, zo snel dempt het

5ghz is voor de meeste mensen in de nieuwe huizen gewoon niet echt lekker werkbaar en 90% van al de mensen willen of kunnen geen draaden trekken door hun hele huis. Het is maar de vraag of ze overal wel genoeg pijpen hebben liggen waar je ze door heen kunt trekken...
Ik kom bv al niet meer op mijn bovenste verdieping, alles is al in gebruik.
Verbeter de verbindingen maar eerst door de hindernissen in huis heen. Als je een blote verbinding hebt zonder hindernissen is Wifi prima, maar zodra er een muur tussenkomt of andere zaken, dan kun je heuze deadzones krijgen waardoor je diverse accesspoints moet gaan plaatsen om maar bereik te hebben. Dat is natuurlijk belachelijk in 99% van de huizen in Nederland. Zag laatst een ding bij de Mediamarkt met 6 antennes. Dat moet toch niet nodig zijn? Ik heb liever trage betrouwbare packets, dan snelle onbetrouwbare packets.
Waarom moet 6 antennes niet nodig zijn? Juist met meer antennes is het realistisch om verdere te komen in je huis wanneer beamforming wordt toegepast.

In het algemeen is echter het probleem van door muren gaan, dat je ook door de muren van de buren gaat, en andersom. Dus hoe beter een signaal is om door muren te komen en ver te dragen, des te meer interferentie er zal zijn. Daar komt nog eens bij dat lage frequenties makkelijk verder komen, maar daar is ook minder bandbreedte beschikbaar, dus minder kanalen, dus meer interferentie.
Dat doet allemaal niets af aan het feit dat het gewoon beter moet gaan dan nu het geval is. Het is een behoorlijke uitdaging, dat zeker.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 27 augustus 2015 12:32]

"De TU/e schermt het lab af met ramen, die licht doorlaten, maar elektromagnetische straling blokkeren."

Sinds wanneer is licht geen elektromagnetische straling meer? :z
+1 ;)

Waarschijnlijk hebben ze een materiaal gekozen dat EM straling met bepaalde golflengtes absorbeert. Formulering had inderdaad zorgvuldiger gekozen kunnen worden.
Leuk onderzoek, vrij ambitieus. Ik verwacht niet dat we dit binnenkort in consumentenelektronica terug gaan zien. Met binnenkort bedoel ik dan al 'spoedig na de target-datum van 2020'.

Consumenten hebben er weinig aan en het is een enorme stap vanaf AC. Via kabels is het al niet te doen met redelijk normale apparatuur.

Nu wordt, vrees ik, de ontwikkeling op UTP een beetje tegengehouden door de opkomst van WiFi, maar zelfs 10Gbps ethernet-apparatuur is momenteel al onbetaalbaar voor consumenten.

Heb zelf nog altijd een sterke voorkeur voor bekabelde verbindingen doordat ze enorm stabiel en betrouwbaar zijn; mijn hele huis is bekabeld met Cat7 kabels, dus ik ben wel klaar voor 10Gbps. Nu de apparatuur nog :+ Als WiFi ooit eens net zo eenvoudig stabiel en betrouwbaar te krijgen is als even de moeite nemen van een fatsoenlijke kabel trekken ben ik daar wel voor te porren, maar dat zie ik voorlopig niet gebeuren.

Ik hoop in ieder geval dat ze naast de hogere snelheden ook wat meer naar de betrouwbaarheid van de verbinding gaan kijken, eigenlijk. 2.4 GHz heeft te veel te veel interferentie met buurnetwerken, 5GHz komt amper door een houten trap heen. Ietwat gechargeerd, maar er is nog genoeg ruimte ter verbetering daarin.
Je hebt nu al de AD standaard, maar die frequenties zijn zo hoog, dat is alleen maar line of sight. Dat lijkt me onhandig voor in huis gebruik. De bedoeling van die AD standaard is alleen maar ongecomprimeerde video direct naar je TV versturen over een korte verbinding.
Worden de gezondheidsrisico's ook objectief afgewogen in dit soort prestigieuze niet-huiskamer-onderzoeken?
Wat ik ook een erg belangrijk punt vind, is verbeterd bereik, stabiliteit en robuustheid.
Zo is het nog altijd nodig om in een redelijk huis meerdere accespoints te hangen, met een acces point haal je het eigenlijk nooit qua bereik. De hoge 802.11ac snelheid haal je ook alleen als er geen muren tussen jou en het accespoint zitten.
Dit soort dingen moeten niet verwaarloosd worden qua prioriteit.

Ook het omschakelen naar nieuwe wifi accespoints als ik met mijn smartphone door een universiteit loop, levert nog wel eens problemen op als ik een video bekijk tijdens het lopen.

[Reactie gewijzigd door maykoga op 28 augustus 2015 10:35]

Snap het niet

Wifi in nederland is toch vastgezet op een frequentie, wettelijke gedoe enz.

Als we dat verhogen kan de snelheid nu toch al omhoog?

Leuk dan zn test maar als de wet niks aapast omtrent de frequentie schieten we er toch niks mee op?
Het zijn niet de wetten van Nederland die de beperking vormen, het zijn de wetten van de natuur.

Een verbinding wordt niet sneller als je het vermogen opschroeft. Een hogere frequentie zou meer data per seconde kunnen versturen maar betekent wel een slechter bereik.

Kortom, de uitdaging is nou juist om binnen de natuurwetten er zo veel mogelijk uit te halen. Voornamelijk door meer efficientie, slimmere antennetechnieken, meer rekenkracht om ruis te filteren etc.
Opzich is het wel handig om te weten voor welke frequenties we die wet aan moeten passen tegen die tijd. Zomaar even de frequentie ophogen zit er niet in. De kans is groot dat je dan helemaal geen verbinding meer hebt, omdat je antenne te klein of te groot is om de straling op te pikken.
De wetten kunnen veranderen? Downloaden (Nederland mag downloaden uit illegale bron niet meer toestaan) mag sinds kort ook niet meer.

@hieronder even aanvulling. Het is uit illegale bron }:O

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 27 augustus 2015 11:30]

De wetten kunnen veranderen? Downloaden mag sinds kort ook niet meer.
Downloaden mag gewoon nog hoor, ik heb zojuist deze pagina gedownload om jouw reactie te lezen ;) (Ja, je zult illegaal muziek en films downloaden bedoelen.. maar ben dan specifiek) :P
Er kan ook meer data in de zelfde bandbreedte gestopt worden bv. LTE en GSM welke beide op de 800 MHz band kunnen werken. Daarbij zijn er in Nederland ook nog andere banden beschikbaar voor vrij gebruik al weet ik niet of daar nu werkelijk iets fatsoenlijks mee te doen is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True