Google: Nexus-apparaten krijgen vanaf nu tot drie jaar beveilingsupdates

Google belooft om Nexus-apparaten vanaf woensdag maandelijks te patchen voor beveiligingsproblemen, terwijl het zijn apparaten tot drie jaar beveiligingsupdates zal blijven geven. Het is een reactie van Google op het Android-lek Stagefright.

Google begint woensdag met het verspreiden van de eerste update volgens het nieuwe beleid, met daarin een fix voor het lek in Stagefright, het ernstigste lek in Android tot nu toe. Daarnaast belooft Google maandelijks met updates te komen voor beveiligingsproblemen in Android. Die updates komen naar Nexus-apparaten.

Daarmee is Google de tweede fabrikant die reageert op Stagefright met het frequenter verspreiden van updates. Samsung maakte woensdag eerder al bekend maandelijks updates te gaan verspreiden voor zijn Galaxy-toestellen.

Daarnaast belooft Google langer ondersteuning te geven voor Nexus-apparaten. Waar dat tot nu toe gelimiteerd was tot achttien maanden, belooft de fabrikant zijn eigen lijn van smartphones en tablets twee jaar te voorzien van Android-updates. Beveiligingsupdates zal het tot drie jaar na de release van het apparaat verstrekken, of ten hoogste achttien maanden nadat de verkoop stopt in de Play Store.

Reacties (49)

[woekele]

Wat heb je aan beloftes met het woordje 'tot' erin? Tot 3 jaar garantie. Maar eigenlijk gewoon 1 maand. En woorden als 'ten hoogste'. Ten hoogste 18 maanden. Maar eigenlijk 1 maand.

Edit: finraziel legt hieronder uit dat de garanties van Google toch echt wel waardevoller zijn. Gelukkig.

Dus:

Beveiligingsupdates zal het tot drie jaar na de release van het apparaat verstrekken, of ten hoogste minste achttien maanden nadat de verkoop stopt in de Play Store.

[Reactie gewijzigd door woekele op 23 juli 2024 16:35]

[Finraziel]

Mwa... het is gewoon bagger vertaald door Arnoud...

Nexus devices will continue to receive major updates for at least two years and security patches for the longer of three years from initial availability or 18 months from last sale of the device via the Google Store.

Oftewel, je krijgt security updates tenminste tot 3 jaar na release, of tot 18 maanden nadat het device uit de google store gehaald is (afhankelijk van welke datum het laatste is). Dus dit is wel degelijk een waardevolle garantie en niet zo waardeloos als dat T.net het over doet komen.

[curumir]

Ze zeggen hier eigenlijk dat de nexus devices een levensduur van 3 jaar hebben - die 18 maanden zeggen volgens mij niet veel, de nexus 6 is de enige in de google store zover ik kan zien en de nexus 5 is nog lang geen 3 jaar uit.
Ik vind het mager, zeker als je bedenkt dat de nexus mobieltjes sinds de laatste versie geen low-cost apparaten meer zijn maar duidelijk duurder zijn geworden. Ook heeft Google een voortrekkersrol en legt de lat voor de andere bedrijven. Dit is nu niet echt een hoge lat imho.

[TIGER79]

ik vind persoonlijk 3 jaar een hoge lat in de smartphone-wereld... In 3 jaar ben je waarschijnlijk ook 2 of 3 hele versies verder qua OS (met meerdere tussenstops), om niet te spreken over de snel ontwikkelende hardware (vergelijk maar een Galaxy S6 met de S3, en dat is niet alleen bij Android, ook in de iphone wereld zie je genoeg mensen die switchen na 3 jaar omdat er wel software updates uitkomen maar niet echt meer zo soepel aanvoelt)....

[curumir]

Wellicht in de low-end markt, maar het is eigenlijk absurd dat apparaten van 400+ euro na 3 jaar afgeschreven zijn. Dat sommigen (tweakers die het nieuwste device willen) vaker van mobiel wisselen is natuurlijk prima, maar ik zie om me heen dat veel mensen die gewoon een mobiel willen prima uit de voeten kunnen met die 'ouwe zooi'.
Verder denk ik dat de grootste boost wel geweest is. Als je kijkt naar de apparaten die nu uitkomen qua high-end, zie ik geen enkele reden dat ze niet 5 jaar ondersteund worden. Als je kijkt naar de eerste lichting nieuwe generatie smartphones met touch screens a la iPhone, dan was daar heel veel ruimte voor snelheidswinst. Die is gemaakt en nu belandt de markt volgens mij in dezelfde situatie als de PC. Je kunt nog steeds veel snellere pc's bouwen en daar is markt voor, maar het gros van de mensen kan prima overweg met spul van 5+ jaar oud. Hoeveel power heb je nodig voor Whatsapp, Facebook, wat browsen, foto's maken en muziek luisteren?

Oftewel, het is prima mogelijk mobieltjes langer dan 3 jaar te ondersteunen!

[Koppensneller]

Dat er geen OS-updates meer voor worden gepubliceerd wil natuurlijk niet zeggen dat het toestel effectief is afgeschreven. Je kunt wel zeggen dat er geen snelheidswinsten meer geboekt worden, maar volgens mij worden smartphones ieder jaar weer veel sneller. Dat wordt deels gecompenseerd door hogere resoluties e.d., maar dat doet niks af aan het feit dat er nog steeds veel ontwikkeling in de hardware zit.

[TIGER79]

sorry maar je kan ook simpelweg het OS van 5 jaar geleden niet vergelijken met nu... oftewel er is altijd ruikmte voor snelheidswinst want de zwaarte van het OS en de apps blijft ook groeien hand in hand met de hardware... Immers snellere hardware leidt ertoe dat ontwikkerlaars meer met hun apps kunnen en willen, waarna je weer killer apps krijgt die ervoor zorgen dat je hardware "minder snel draait dan ervoor"....
En je noemt toevallig net een van die apps : facebook ! 90% van de smartphonegebruikers wilt het maar wat is die app zwaar zeg ! Op een stock S3 (met toch een leuke Exynos quadcore) draait ie onderhand nauwelijks, de app doet er letterlijk 30-40 seconden over om op te starten en dat het zover is dat je kunt scrollen... Met een custom ROM (zoals CM) verbeterd het ontzettend maar daar mag je niet op rekenen voor de gemiddelde Android bezitter....

[andreetje]

Mee eens. Een smartphone kan wel 5 jaar meegaan.

[gpe]

The first security update of this kind began rolling out today, Wednesday August 5th, to Nexus 4, Nexus 5, Nexus 6, Nexus 7, Nexus 9, Nexus 10, and Nexus Player.

Aangezien de Nexus 4 uitgekomen is op 13 November 2012 houden ze zich hier aardig aan.

[BLACKfm]

Ik las het in de titel en de waarde van het item is al helemaal zinloos.
Net zoiets als met internetsnelheden dat je 'tot wel 50mbit' snelheid hebt en vervolgens niet moet klagen omdat je achteraf woont en amper 5 mbit trekt in de dal-uren.

Zeggen dat je veel KUNT krijgen, maar vervolgens totaal geen garantie dat het ook ooit zal voorkomen.

[Chip5y]

Google heeft wel degelijk beloofd ten minste zoveel jaar updates te geven. Is gewoon verkeerd vertaald in het artikel.

Van Google's officiële blog: "...for at least two years and security patches for the longer of three years from initial availability or 18 months from last sale of the device via the Google Store."

[WhatsappHack]

Tuurlijk. En als Google slechts een maand updates zou geven, zou natuurlijk niemand daar pissed over zijn en ooit nog een Nexus apparaat kopen...

Google kennende zal er inderdaad gewoon netjes 3 jaar updates verstrekt worden.

[Armin]

Google kennende zal er inderdaad gewoon netjes 3 jaar updates verstrekt worden.

Met het risico Azijnpisser te zijn, 3 jaar of 1.5 jaar na verkoopeinde.

Dat is nog steeds een flinke verbetering en vgl met concurenten helemaal niet slecht (ofwel ik wil oprecht niet azijnpissen), maar enkel een puntje op de 'i' dat bij een niet zo popualir model het dus minder kan zijn.

[maniak]

Drie jaar.. ben ik nu de enige die dit wel erg weinig vindt? Mijn schoonmoeder bijvoorbeeld gaat echt niet elke 3 jaar een nieuwe tablet/mobiel kopen. Zolang die geen storing geeft vindt ze het zonde om weer opnieuw geld uit te moeten geven aan een apparaat die geen echte toegevoegde waarde voor haar heeft.

[WhatsappHack]

3 jaar betekend niet dat het na die 3 jaar opeens niet meer werkt.
Nu krijgen telefoons van 1.5 jaar oud soms al geen updates meer... Al lijken fabrikanten dat steeds beter aan te pakken.

[maniak]

Maar na die 3 jaar wel als onveilig kan worden aangemerkt door banken. Dit kan een probleem zijn.. bron: https://www.security.nl/p...ls+voor+internetbankieren

[Verwijderd]

Zolang de bankieren app via reguliere kanalen installeerbaar is, dan heeft de bank weinig om op te staan.

Als de app aangeboden wordt door de bank voor Gingerbread dan nemen zij het risico. Niet de klant.

[churchill9]

Op zich is 3 jaar Voor de telefoons van tegenwoordig best weinig.

Maar dit is een minimale belofte.
Dus je krijgt ze sowieso 3 jaar maar het kan meer zijn. Gezien de updates van Android op dit moment moet je hier gewoon blij mee zijn.

[andreetje]

Die regels zijn dermate vaag dat je er alle kanten mee op kunt.
Is Android 4.3 nog goed? Of 4.4? Of 4.4.4? Wie bepaalt dit? Waar kun je vinden of je toestel nog voldoet? Wie gaat de smartphone / PC controleren op malware?
Dit zijn indekregels. Laat de banken zelf hun rommel maar eerst op orde brengen.

[Verwijderd]

Ik vind het ook weinig. Ook met het oog op duurzaamheid zouden smartphones veel langer mee moeten gaan. Dat is niet alleen kritiek op Android, ik ervaar hetzelfde met mijn 3 jaar oude iPhone5. Werkt nog perfect, behalve dan dat de batterij nu fors aan het slijten is. Dat is op te lossen via andere kanalen, maar ik vind het nog steeds eeuwig zonde dat een nog perfect werkend apparaat zowat doodverklaard wordt. Niet alleen zonde van het geld, maar ook van de grondstoffen.

Maar ja, ik ben gek. Ik ben ook zo'n persoon die 10 jaar met een TV doet.

[ekinsol]

Misschien heb je hier iets aan:
https://www.apple.com/support/iphone5-battery/

Verder kun je ook buiten garantie een nieuwe batterij laten plaatsen door Apple.

[Finraziel]

Nee ik had dezelfde gedachte... Als Google Android wil positioneren als serieus OS, vooral voor tablets want die gaan inderdaad langer mee dan telefoons, dan moeten ze de manier van updaten fundamenteel om gaan gooien. Zoals het nu gaat kun je beter voor iOS of Windows kiezen.

[maddog4004]

Google zou toch via Google-play app ervoor zorgen dat het android platform beveiligd was, onafhankelijk van welke versie OS je draaide? Of zijn dit gaten die worden veroorzaakt door de modificaties in het OS door de fabrikant zelf? Jammer dat je beveiliging patches per apparaat moet gaan uitbrengen lijkt mij.

[Miki]

Met de play app kun je alleen de play services bijwerken. Low level problemen die in de kern van Android zitten kun je hiermee niet verhelpen. Daar heb je een speciale firmware update voor nodig en laat dat nu juist het heikele punt zijn van Android fabrikanten.

[analogue]

Ik ben er blij mee, ik wacht op de komende Nexus toestellen en vind ondersteuning erg belangrijk. Ik mis dat bij mijn huidige LG 4xHD namelijk. Maar jammer dat dit pas na negatieve publiciteit lijkt te zijn besloten en dat het niet vanuit de fabrikant(en) zelf wordt geïnitieerd.

[Miki]

Ik ben blij om te zien dat Google haar verantwoordelijkheid lijkt te gaan nemen. Ik ben erg benieuwd wie er na Samsung gaan volgen. Straks gaat het niet alleen om specs en lage prijzen maar ook support en dat zal de race to the bottom flink doen afremmen.

[Rudie_V]

Jammer dat je nog steeds afhankelijk ben van firmwares van je telefoonproducent. Zou mooi zijn als updates, voor alles, gewoon via de play store binnen zou kunnen krijgen. Voor security updates zou dit best mogelijk kunnen zijn, functionaliteiten kan dan alsnog via de producent verlopen.
Mijn telefoon voldoet nog prima, maar krijg allang geen nieuwe firmware meer en door problemen met nieuwere firmware blijf ik op android 4.0.4 steken met alle risico's van dien. Zo nu ook weer met de starfright-bug.
nieuws: Google: veel Android-apparaten krijgen snel fix voor Stagefright-bug

[pasarica]

Het zou toch mooi zijn als een telefoon niet meer door zijn producent wordt ondersteund dat dan de producent verplicht wordt om alle drivers en bootloader af te geven aan "de community" zodat daar wel ondersteuning op vrijwillige basis kan blijven worden ontwikkeld. Ik zie daar ook werkelijk geen enkel probleem in om dat niet te doen.

[_Thanatos_]

Misschien handig om te zorgen dat het installeren van updates van ook werkt. Ik krijg eoa cryptische foutmelding bij het rebooten als ie een update wil installeren. Dus ik kan elke keer doodleuk een stock rom eroverheen gaan zetten. Ik kan je vertellen, na 1 of 2 keer ben je dat wel zat.

Maargoed, Google maakt het op deze manier dus wel mijn probleem dat ik met een telefoon zit die een ernstige kwetsbaarheid heeft.

In ander nieuws, Samsung doet helemaal niet aan updates. Dus zo erg is het nog niet.

[Mrjraider]

Durf ik het te plaatsen

Dit heeft Apple toch velen malen beter geregeld als je het mij vraagt.

[WhatsappHack]

Ja en nee. Apple levert ook geen security patches aan oudere operating systems.
Dus als jij nu op een 4S zit, die ter nauwer nood iOS 8 nog net weet te trekken, en je wilt niet updaten naar iOS 9 omdat je bang bent dat het toestel het dan al helemaal niet meer gaat doen: dan wordt je ook bij Apple gewoon in de kou gezet.

Bij Google gaat het nu louter om beveiligingsupdates, niet perse om major OS updates...
Dat lijkt me juist beter geregeld, dan kunnen nog oudere toestellen namelijk in principe ook updates krijgen.

[curumir]

Ehm, de laatste security update voor iOS 6 was iOS 6.1.6, feb 2014, bijna 5 jaar na het uitkomen van de 3gs. De laatste voor de iPhone 4 is van 30 June 2014, 4 jaar na het uitkomen van de telefoon. De 4s krijgt gaat gewoon mee met de nieuwste versies.
Zie:
https://support.apple.com/en-us/HT201222

En dat gezeur over 'gepland' trager wordende iPhones blijft vermoeiend. Ik ken genoeg mensen die nog met een iPhone 4 of 4s werken en daar tevreden mee zijn. En ja, die appen een beetje, luisteren wat muziek en checken Facebook - wat trouwens wel een draak van een app is.
Jij als iemand die flink bekend is met mobiele telefoons zou best kunnen weten dat bij iOS 9 o.a. ingezet wordt op optimalisatie en dat er door tweakers die de beta gebruiken al positieve effecten worden gemeld bij oude mobieltjes.

En beter geregeld, serieus? Na het Stagefright debacle waar dit reacties op zijn is het verbazingwekkend dat je dit getypt krijgt!

[andreetje]

Of het gepland of niet is: feit is dat een 4S met iOS8 echt niet meer vloeiend (ooit het unique selling point van Apple) werkt.

[curumir]

Als het gepland is, lijkt me dat erg onverstandig. Vanuit het oogpunt van Apple kun je beter iemand een jaar of desnoods twee jaar langer laten wachten met het kopen van een nieuwe telefoon dan riskeren dat de slechtere werking mensen wegjaagt.

Ik ben het met je eens dat iOS 8 niet de beste release was qua performance, maar ik vraag serieus af of het niet een beetje overtrokken is hoe erg het daadwerkelijk is. Ik lees heel verschillende dingen, en zoals vaak bij Apple problemen ligt het erg onder het vergrootglas. Begrijpelijk vanwege de manier waarop Apple zich positioneert, maar desondanks vaak overdreven. 8.1 was sowieso toch al een verbetering voor de 4S?

Ik ga er ook vanuit dat ze bij IOS 9 wat behoudender opstellen en performance niet uit het oog verliezen, iets wat uit de berichtgeving lijkt te gebeuren.

[Mrjraider]

True, maar ik hoef niet te rekenen op een fix vanuit Sony en zo gaat dat vaker en sneller in Android land en dat is vrij jammer.

[maevian]

Apple heeft nog niet zo lang geleden een beveiligings update voor iOS 6 gegeven ( ik denk voor heartbleed)

[Li1quid]

Goh ja, hun klein en gesloten systeem helpt hier in hun voordeel.
Langs de andere kant mag je niet vergeten dat de oudere toestellen trager worden (laat me zeggen 'aanvoelen') bij nieuwe updates, en ook soms functies worden weggelaten.

Het mes snijd hier lans beide kanten

[Mrjraider]

Dat neemt niet weg dat een ouder model 4S nog een recentere OS heeft. Mijn Xperia SP kan het uitzoeken na een buggy update en net geen 15 maanden support..

[gpe]

Wat al heel vaak gezegd is, dit ligt niet aan Google maar aan de bedrijven die de telefoons maken en hun eigen android versie in elkaar hacken.

quote: http://officialandroid.bl...ate-to-nexus-devices.html

An additional approach to further increase the security of Android users involves updates to the device software. For the past three years, we have been notifying Android manufacturers every month through bulletins of security issues so that they can keep their users secure.

Het succes van android is volgens mij ook het probleem. Bedrijven kunnen zelf Android aanpassen tot diep in de kernel xodat ze een eigen versie hebben met specifieke (gepatenteerde) features. Dit betekend dat er geen updates meer gedaan kunnen worden vanuit Google zonder deze versies succesvol te patchen. Het is heel jammer dat, tot een paar dagen geleden, andere bedrijven hun verantwoordelijkheid niet namen terwijl ze wel op de hoogte werden gehouden over bugfixes. Gelukkig heeft Samsung al aangegeven maandelijkse securtiy fixes te versturen. Ik hoop dat meer bedrijven dit gaan doen, wat android alleen maar ten goede komt.

[Mrjraider]

Interessante link dank
Het blijft een probleem vanuit Google, zij leveren immers Android. De fabrikanten doen en laten wat ze willen wat in dit geval de veiligheid in het geding brengt.

[E-B]

Maar... Maar... Google levert helemaal geen Android (_{wanneer leren mensen dat nu eens...} ) . Android is een open-source project en zij leveren "toevallig" de grootste bijdrage.

Google levert wel de (licentie) voor het gebruik van de meest bekende app(s): Google Play Services (en dus zo'n beetje alle alle Google apps). Wil een fabrikant deze app(s) meeleveren dan moeten ze een licentie afnemen. Daarom heeft Google zo'n dikke vinger in de pap. Hoewel telecomproviders hier ook een dikke vinger in de pap hebben. Waarom denk je dat die op hun knietjes gegaan zijn?

Leesvoer:
https://en.wikipedia.org/wiki/Google_Play_Services#Concerns
http://www.howtogeek.com/...r-android-but-not-iphone/

[Blizz]

Google levert helemaal geen Android

Google levert wel de (licentie) voor het gebruik van de meest bekende app(s): Google Play Services

Aangezien langzamerhand de belangrijkste onderdelen van het OS onder Google Play Services vallen denk ik dat je wel gewoon kunt zeggen dat Google Android levert. Kijk maar hoe extreem lastig het is om buiten de OHA om een platform te lanceren. Amazon redt het ook alleen maar omdat ze zo groot zijn, winst maken ze er absoluut niet mee (tienduizenden onverkochte Fire Phones?). Google maakt het je wel heel erg lastig als buiten-OHA-staander. Je zou dus kunnen stellen dat Android's grootste vijand Google is. Ook OHA-leden worden nauwlettend onder schot gehouden door Google, denk maar terug aan toen bleek hoe strak Google's riem om Acer's nek zit tijdens het Aliyun OS debacle (pagina 3 van de link).

We kunnen natuurlijk gewoon stellen dat Android door Google wordt onderhouden i.p.v. 'geleverd'. > Ik had bovenstaande niet hoeven typen.

[rcor]

Wat is Windows Phone dan toch een verademing! Ik heb hier nog een Lumia 920 liggen en krijgt binnenkort net zoals mijn Lumia 925 een upgrade naar Windows 10... En dan te bedenken dat het toestel dan 3,5 jaar oud is...

Het is goed van Google dat ze bij de Nexus apparaten goede ondersteuning gaan geven, maar dat zouden ze eigenlijk ook bij toestellen van anderen moeten doen... Net zoals Microsoft dat doet, maar Google heeft het hier zich moeilijk gemaakt door te veel vrijheden te geven aan telefoon fabrikanten...

Wat zou Google mijn in ziens moeten doen?
1. Maak een basis besturingssysteem waar fabrikanten niets aan kunnen veranderen
2. Zorg dat de vrijheid blijft voor het zelf bepalen welke applicaties je wilt installeren / gebruiken
3. Voor alle toestellen minimaal 3 jaar updates uitbrengen

Als ze dit zouden doen:
1. Waren alle toestellen een stuk sneller omdat er geen skin actief is die de boel flink vertraagd (Sense, Touchwizzard enz.)
2. Zou de bediening makkelijker worden voor de gebruikers omdat die op elke telefoon gelijk is
3. Zouden alle toestellen een stuk veiliger zijn en altijd up-to-date met de laatste Android versie (dus ook de goedkopere toestellen die bij Andriod vaak flink achterlopen qua os versie) omdat Google deze zelf kan updaten en hierbij door het gesloten opbouw van het OS niet meer afhankelijk zijn van telefoon fabrikanten

Werk aan de winkel voor Google dus!

[Reactie gewijzigd door rcor op 23 juli 2024 16:35]

[E-B]

1. Maak een basis besturingssysteem waar fabrikanten niets aan kunnen veranderen

Lullig gezegd, maar dat hebben ze. Het heet Android.

2. Zorg dat de vrijheid blijft voor het zelf bepalen welke applicaties je wilt installeren / gebruiken

Eigenlijk hebben ze dat (dus) ook. Het feit dat fabrikanten het open-source project "forken" en er hun eigen kunstje op loslaten zegt niets over de vrijheid. Die is er binnen AOSP gewoon, namelijk.

3. Voor alle toestellen minimaal 3 jaar updates uitbrengen

Kan ik weinig over zeggen maar dat gaan ze nu dus blijkbaar (gelukkig) doen voor hun eigen toestellen. Ik kan mij voorstellen dat het lastig (onmogelijk?) is voor Google om fabrikanten te forceren om de zelfde updatetermijn te hanteren. De updates komen gewoon beschikbaar voor AOSP dus een fabrikant is vrij om ze over te nemen (en eventueel te backporten).

En daar ligt ook meteen het probleem.

1. Waren alle toestellen een stuk sneller omdat er geen skin actief is die de boel flink vertraagd (Sense, Touchwizzard enz.)

2. Zou de bediening makkelijker worden voor de gebruikers omdat die op elke telefoon gelijk is

Maar hadden fabrikanten zich dus ook moeilijk kunnen onderscheiden. Hardware was in dat geval de enige afwijkende factor geweest. Misschien afgezien van een aantal standaard meegeleverde apps (waar de gemiddelde tweaker in ieder geval niet op zit te wachten).

3. Zouden alle toestellen een stuk veiliger zijn en altijd up-to-date met de laatste Android versie (dus ook de goedkopere toestellen die bij Andriod vaak flink achterlopen qua os versie) omdat Google deze zelf kan updaten en hierbij door het gesloten opbouw van het OS niet meer afhankelijk zijn van telefoon fabrikanten

En de hardware dan? Sommige telefoons kunnen simpelweg niet mee in de versie-updates omdat de hardware het simpelweg niet meer trekt.
Beveiligingsupdates zouden op oudere toestellen nog mogelijk kunnen zijn maar probeer jij op een 3-4 jaar oud, mid-range (of low-end), toestel Android 5 maar eens aan de praat te krijgen... Je gaat dan hoogst waarschijnlijk problemen krijgen met drivers (zijn verbonden aan de hardware dus moeten de hardwarefabrikanten ook meewerken in het verhaal), opslagruimte en het feit dat de boel grafisch is opgeleukt en veel meer van de hardware vereist.

Werk aan de winkel voor Google; dat zeker. Maar meer in de vorm van het (nog) slimmer of anders uitrollen van kritieke updates via de Google Play Services.

En dan maar hopen dat je telefoonfabrikant een overeenkomst heeft met Google voor die d.b.t. services...

[Reactie gewijzigd door E-B op 23 juli 2024 16:35]

[eymey]

Je raakt wat mij betreft wel goed de kern van hoe ik ook Android zie:

Android is van meet af aan een 'open' OS geweest, dat fabrikanten kunnen gebruiken als basis van hun onderscheidende product. Niet alleen qua hardware, maar ook qua user experience. Met als bijkomend voordeel dat de klant ook meteen een breed scala aan apps tot z'n beschikking krijgt.

Daarmee onderscheidt Android zich van bv. Windows, dat er eigenlijk dus op alle apparaten hetzelfde uit ziet en waar fabrikanten inderdaad alleen wat kunnen doen in de vorm van mee geleverde software/bloatware en hardwarefeatures.

In dat opzicht zou je eigenlijk ook kunnen zeggen dat het logisch is dat dan ook verantwoordelijkheid voor beveiligingspatches e.d. bij die fabrikanten ligt. Ze krijgen nota bene gewoon netjes de patch aangeleverd door Google. Aan hen om verantwoordelijkheid te nemen en de consument te voorzien van een deugdelijk (veilig) toestel. Eigenlijk zou je dit bijna gewoon onder garantie regelgeving moeten kunnen laten vallen.

Maar ja, uiteraard besef ik me ook dat dit helaas niet zo maar gaat. Sowieso snappen wetgevers niets van ICT of hoe zoiets in elkaar zit. En bovendien is en blijft het onderliggende OS toch Android en betekent het slechte updatebeleid van fabrikanten dus ook meteen een grote klap voor het imago van Android.

Dus inderdaad, Google gaat aan de bak moeten. Ze zouden zelf gewoon het update beleid voor wat betreft core onderdelen weer op zich moeten kunnen nemen. Inderdaad via Google Play Services, maar je kan denk ik niet alles van Android update-baar maken via Google Play Services. Ze gaan in ieder geval om tafel moeten met de fabrikanten om dit goed te regelen.

En op oudere toestellen kan wellicht niet meer de nieuwste Android versie. Maar ik neem aan dat Google voor iedere Android versie een patch gereed heeft gemaakt. Dus fabrikanten zouden m.i. gewoon een update op de laatste voor een toestel uitgebrachte versie moeten releasen.