Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 395 reacties

Aanvallers hebben de datingwebsite Ashley Madison, die erop gericht is om gebruikers te helpen vreemd te gaan, gehackt en wellicht alle gebruikersdata bemachtigd. Daaronder zouden financiŽle gegevens, werknemersgegevens, namen, adressen en naaktfoto's vallen.

Krebs on Security schrijft dat de hack het werk is van Impact Team, wat zou blijken uit een bericht dat de aanvallers achter hebben gelaten. Ashley Madison heeft zo'n 37 miljoen gebruikers, die vooral in de VS en Canada zitten. Naast data van Ashley Madison hebben de aanvallers ook data van zusterwebsites als Established Men en Cougar Life bemachtigd, naast data van werknemers van de Canadese uitbater van de websites, Avid Life Media.

Wat nu online is verschenen, is een klein deel van gebruikersdata van Ashley Madison en gegevens van Avid Media Life. Impact Team stelt in een verklaring dat de reden voor de hack is dat het bedrijf gebruikers bedondert met de Full Delete-functie van Ashley Madison. Die kost 19 dollar en voor dat geld zou alle data van een gebruiker verwijderd worden. Echter, uit de gestolen data zou juist blijken dat Avid Media Life niet alle data verwijdert, terwijl het wel een omzet van 1,7 miljoen dollar heeft gedraaid met de functie.

"Avid Media Life is opgedragen om Ashley Madison en Established Men offline te halen," stellen de aanvallers in een bericht dat ze achterlieten. "Anders publiceren we alle klantengegevens, inclusief profielen compleet met seksuele fantasieën, creditcardgegevens, echte namen en adressen, en alle gegevens van Avid Life Media. De rest van de websites mag online blijven."

De directeur van Avid Life Media, Noel Biderman, stelt dat ze bij het bedrijf "hard aan het werk zijn om de intellectuele eigendommen van Avid Life Media offline te halen." Bovendien heeft hij een theorie over wie er achter de hack zou zitten. "Het was zeker weten niet een werknemer van ALM, maar wel iemand die nauw contact heeft gehad met ons bedrijf. Ik heb zijn profiel hier nu voor m'n neus." Volgens Biderman zou dat ook de reden zijn waarom Impact Team zoveel druk op ALM uitoefent. Of het Canadese bedrijf aan de eisen van Impact Team gaat voldoen, is nog niet bekend.

Verklaring Impact Team Ashley Madison Hack kleinEen deel van de verklaring van Impact Team, gepubliceerd door Krebs on Security

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (395)

Uit het artikel van Krebs on Security
“Full Delete netted ALM $1.7mm in revenue in 2014. It’s also a complete lie,” the hacking group wrote. “Users almost always pay with credit card; their purchase details are not removed as promised, and include real name and address, which is of course the most important information the users want removed.”
Of dit de hele reden is kan je alleen maar naar gissen, maar het stipt wel een interessant punt aan. Aangenomen dat Ashley Madison de profielen e.d. van Full Delete klanten inderdaad helemaal weggooiden, zou het best zou kunnen zijn dat ze de betalingsgegevens vanwege juridische- of accountancyredenen evengoed moesten bewaren. Zo wordt maar weer eens gedemonstreerd waarom metadata net zo belangrijk is als feitelijke gegevens als het om privacy gaat.

[Reactie gewijzigd door Ximon op 20 juli 2015 10:41]

Zo wordt maar weer eens gedemonstreerd waarom metadata net zo belangrijk is als feitelijke gegevens als het om privacy gaat.
In sommige gevallen wel in andere gevallen niet.
Het is misschien uit privacy overwegingen heel interessant om te weten wie er ooit een account had op een site voor overspelpleger maar bijvoorbeeld niet heel interessant om te weten wie er ooit een account had via hotmail of gmail of een stroom leveringsovereenkomst met essent of nuon.
Ja en nee. Je kan direct iets afleiden uit het feit dat Jan Voorbeelduser een account had bij Ashley Madison, maar gegevens van andere bedrijven kunnen ook gebruikt worden om zaken af te leiden. Bijvoorbeeld: Jan Voorbeelduser 1 heeft op dit moment een contract bij Nuon, Jan Voorbeelduser 2 heeft op dit moment een contract bij Greenchoice. Grote kans dat dit twee verschillende personen zijn. Ander voorbeeld: Jan Voorbeelduser woont in Zeeland maar had tot vorig jaar een contract bij Liander. Conclusie: Jan is pas recent naar Zeeland verhuisd.

Mijn punt is: je kan niet van te voren zeggen welke (meta)data privacygevoelig zijn en welke niet, omdat de informatie die je eruit kan afleiden sterk bepaald wordt door waar men naar op zoek is en welke data men nog meer ter beschikking heeft. Zie bijvoorbeeld ook dit artikel.
. Conclusie: Jan is pas recent naar Zeeland verhuisd.
Toch is dat niet erg privacygevoelig.
Je kunt bijvoorbeeld ook op straat lopen en zien dat iemand verhuist of zien dat een woning die leegstond weer betrokkken is door iemand die ongetwijfeld daarheen is verhuisd.
Vreemdgaan is bij uitstek een extreem privacy gevoelig iets.
Verhuizen is vrijwel altijd een publiek gebeuren. Veel mensen weten dat je gaat verhuizen en nog veel meer mensen kunnen het consteren adhv de veranderingen die er optreden ivm het verhuizen.

Verhuizen is ook een normale handeling waar mensen geen aanstoot aan nemen.
Als je vreemdgaat echter dan nemen daar wel heel veel mensen aanstoot aan en zullen ze je veroordelen en anders behandelen.
Dat klopt, ik probeerde vooral aan te stippen dat het erg lastig te voorspellen is hoe privacygevoelig metadata precies is. Van data afkomstig van een datingwebsite die specialiseert in vreemdgaan is dat natuurlijk overduidelijk :)

[Reactie gewijzigd door Ximon op 20 juli 2015 13:28]

Het klopt wel dat metagegevens in wel privacygevoelig kunnen zijn maar in de praktijk zal dat vaak meevallen en zal het vooral komen door de metagegevens te combineren met andere feiten en/of door metagegevens te filteren.
Bijvoorbeeld door alle belgegevens van miljoenen mensen in Nederland te filteren op het telefoonnummer van de burnertelefoon die aangetroffen werd op een neergeschoten drugscrimineel. Dan heb je van miljoenen totaal nietszeggende gegevens die wel privacygevoelig zijn maar in bulk eigenlijk geen toegevoegde waarde hebben ineens bijvoorbeeld 50 nummers geselecteerd uit het netwerk van de crimineel waarop je misschien vervolgonderzoek wilt doen.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 20 juli 2015 14:21]

Het gaat altijd om het combineren van gegevens. Het zal mij en Peter een worst wezen dat Peter uit Canada een account had. Het wordt pas interessant als ik die Peter, of iemand uit zijn omgeving, ken, dus er meer gegevens over heb. (Natuurlijk kan ik een volslagen onbekende lastig vallen, maar dat kan ook met een ex-nuon-klant.)

Het hele punt van pivacy is niet de bruikbaarheid van de informatie sec, maar of iemand het recht heeft jouw gegevens in te zien of meer - gebruiken, doorverkopen, kopiŽren, aanpassen etc.

Als een stalker mij de hele dag volgt, doet het er niet toe of hij iets bruikbaars aan de weet komt, maar wel dat ik in mijn privacy aangetast ben. Iedereen heeft recht op persoonlijke ruimte, ongeacht of wat hij of zij daarin doet nou bruikbare info oplevert.
Exact, je verhuisvoorbeeld is misschien een slecht voorbeeld, maar het geeft wel aan dat je informatie kan herleiden uit ogenschijnlijk onschuldige gegevens, en deze informatie kan zeker wel privacygevoelig zijn.
Een mooi praktijk voorbeeld is misschien de volgende.

Netflix had voor een wedstrijd om het rating systeem te verbeteren een database vrijgegeven waaruit men alle persoonlijk identificeerbare data had verwijderd. Doordat data van het aanmaken van een recensie werd gecombineerd met de publieke data van IMDB kon men van veel users uit de database echter toch de persoon erachter weer herleiden.

[1] https://en.wikipedia.org/...ial_privacy#Netflix_Prize
Ik reageer op jouw omdat jij ingaat op een aspect mbt het internet alle ander meer dan 300 reacties gaan over moraal ( typisch nl) dit is eensite over inernet . We zouden ons druk inderdaad moeten maken over privacy en aanverwante zaken. Toevallig betreft het hier een site met een "vlekje" , maar het is weer een site in de rij van vele die in de afgelopen tijd gehackt zijn. Dat is de issue , net als recent de discussie over het cookiebeleid en de malware/viriussen via banners / reclame op de site van wie dannook.
Nu word er gemoraliseerd over deze site ; il wil de reacties wel eens lezen als bol.com of wehkamp gehackt en er komt op straat te liggen wie, hoevel en hoevaak daar dildo's gekocht heeft.
Zoals we de site zouden moeten aanspreken over cookies/malware moeten we sites (ongeacht welke) aankunnen spreken over hun beveiliging.
Een regeling zoals bij de stroom levering zoveel uur geen stroom , dan zoveel geld.
Liggen mijn gegevens op straat door de slechte beveiligiing van een site bingo betalen.
Is een utopie weet ik maar toch het overdenken waard
Het is ook naief van iedereen dat ze on line allerlei dingen kunnen doen die het daglicht niet kunnen velen zonder dat het ook uitkomt.
Ja het internet lijkt allemaal heel anoniem en de kans dat er iets uitkomt is klein maar als er iets uitkomt dan gaat het vaak wel meteen om een miljoen mensen en dan kan je naam of je adres er zo maar tussen zitten.
Utopie? Dus jij vindt het een utopie dat bedrijven als bol en wehkamp een euro bovenop hun prijs zetten, om zich te verzekeren tegen hackers? Jij vindt het een utopie dat je hackers aanmoedigt, omdat het bedrijf dan moet betalen? Jij vindt het een utopie dat degene waar ingebroken wordt nog eens extra moet dokken ook?
De gebruikers zijn opgelicht. Dat is handig om te weten voor de gebruikers van dit platform zodat ze hun 19 dollar kunnen opeisen plus schadevergoeding of alsnog verwijdering plus schadevergoeding. Alleen toch lijkt me dat niet het enige doel van de hackers. Want waarom gaan ze dan een deel van de gegevens bekend maken? Uiteindelijk lijkt er een crimineel motief achter te zitten. Zij willen geld verdienen door afpersing. De privacy van gebruikers lijkt niet belangrijk, het oplichtingsverhaal is enkel om de site zwart te maken/ onder druk te zetten en ze geven al helemaal niets om het vreemdgaan aspect.
Hoe weet een outsider nu dat ze de gegevens niet wissen?
Zoals het team al aangaf, ze hebben dit gedaan om aan te tonen dat ze de gegevens
niet verwijderden, lijkt mij iemand die wraak neemt.
In Nederland weet je zeker dat niet alle gegevens gewist zullen worden. De belastingdienst eist gewoon dat alle gegevens omtrent betalingen nog minimaal zeven jaar worden bewaard, privacy of niet.
Ik kan me voorstellen dat belastingdiensten in andere landen vergelijkbare regelgeving hebben.

[Reactie gewijzigd door Free rider op 20 juli 2015 19:12]

Ik vind het anders wel een mooie target. Mensen die hun partner belazeren worden nu belazert op deze manier.

Dus wat dat betreft krijgen deze mensen precies wat ze verdienen. Een koekje van eigen deeg.
helemaal mee eens . sterker nog zulk soort sites hoort illegaal te wezen
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Waarom illegaal? De betalende gebruikers doen niets illegaals. En met zoveel betalende gebruikers mag je wel zeggen dat de site bestaansrecht heeft en kennelijk voorziet in een behoefte. Moreel misschien verwerpelijk maar dat is een andere discussie. Toch?

EDIT: Typo's

[Reactie gewijzigd door PythonJunkie op 20 juli 2015 22:09]

je hebt een punt, maar het is gewoon zonde dat het zoveel kapot maakt, en er mensen geld mee willen verdienen door dat te promoten
Wedden dat men daarmee akkoord heeft gegeven in algemene voorwaarden....

Ontopic; ik denk niet echt dat het toegevoegde waarde had een dating site te pakken. Echter zijn datingsites interessant omdat het gaat om miljoenen 'verified' users, oftewel een flink aantal adressen dat je kunt spammen. Met wat geluk staat alles in MD5 qua passwords opgeslagen en heb je genoeg nitwits ertussen in zitten die voor alles 1 wachtwoord gebruiken.

M.a.w interessant voer voor hackers.. niet meer niet minder.
Grappig detail is wel dat de gebruikers welke hebben betaalt om verwijdert te worden, en zijn opgelicht ( ze zijn niet echt verwijdert. ) blijkbaar alleen hun recht kunnen halen in een openbare rechtzaak....... oftewel linksom of rechtsom je bent genaait
oftewel linksom of rechtsom je bent genaait
wat dan wel weer in overeenstemming met het doel van de site is ;)

Iedereen het zijne en ik vind niet dat deze gegevens openbaar mogen worden gemaakt. Maar persoonlijk, waarom ga je online proberen om vreemd te gaan? Je bent extra kwetsbaar omdat je gegevens bekend zijn bij een derde partij. Maar goed, dat moet ieder lekker voor zichzelf weten.
Waarschijnlijk dezelfde reden dat er ontzettend veel naakt foto's zijn gevonden bij al die celebrities. Zij hadden ook wel kunnen inschatten dat ze gewilde doelwitten waren, maar ze waren zich niet genoeg bewust van de risico's of ze vonden het het risico waard.
dan moeten ze maar niet vreemdgaan :9
Helemaal mee eens ;).
Ik denk dat beide waar is: hackers kunnen financiŽle doelen voor ogen hebben, maar ze pakken wel een site aan die de boel lijkt op te lichten en beloftes doet die ze niet kunnen of willen waar maken. Zo'n soort site aanpakken is natuurlijk altijd een slim idee.

Mijn god, wat mij verbaast is dat er 37 miljoen gebruikers zijn. Het leed wat die mensen hun gezinnen aandoen als pa of ma uiteindelijk toch ontdekt dat de partner vreemd gaat...

Ik weet niet of het deze site was of een soortgelijke, maar bij Dr. Phil was er een keer een show over en hoewel ik een hekel heb aan Dr. Phil als moreel kompas van amerika, is er wel een punt dat dit soort sites iets faciliteren waarbij ik bedenkingen heb. De kosten voor de samenleving zijn hoog, als ouders scheiden en kinderen daaronder lijden, daardoor wellicht kansen missen, of vanwege aanverwante trauma's en emotionele problemen het verkeerde pad op gaan.

Een rechter kost ook geld. Evenals een OM. De eigenaars van die site in de show verscholen zich voornamelijk achter vrijheid van keuze en we dwingen niemand en het is allemaal heel veel klasse.

Ik denk overigens dat half internet een smerige beerput is. Het is niet alleen fb en google dat schijt heeft aan privacy en de boel oplicht waar mogelijk, zolang de wetgeving niet van toepassing is en ze de grijze gebieden kunnen misbruiken. Ik denk dat de meeste websites met dit soort lidmaatschapssystemen hun eigen TOS niet naleven.

Enerzijds is dat incompetentie, anderzijds is het toch wel erg jammer om die waardevolle gegevens te deleten.

Als je ziet hoeveel moeite mensen soms hebben om oude spullen weg te gooien of te recyclen...onze samenleving is gebaseerd op materie verzamelen en geld. Wie wat heeft bewaard het. Wie weet komt het van pas/wordt het geld waard.

In zo'n maatschappij is het ongebruikelijk om te doen wat je zegt: deleten is gewoon een backup.
Aan de andere kant kun je het ook zo zien, als het huwelijk goed was dan zou er geen reden zijn om vreemd te gaan. Als mensen willen vreemdgaan doen ze dit wel, linksom of rechtsom. Vreemdgaan is volgens mij in veel gevallen een gevolg van een slecht huwelijk, niet de oorzaak ervan.
Ik denk dat het een misvatting is dat als een huwelijk goed is, er automatisch geen reden is om vreemd te gaan.

Dat doet geen recht aan de menselijke natuur. Mensen willen altijd meer of beter of beide. Om die reden kopen mensen spaarverlichting, om dan vanwege de lagere energie rekening zich vrij te voelen om die besparing om te zetten in de aankoop van een apparaat of een meubel, die ook weer bijdraagt aan NMK-problemen.
Ik noem dat 'uitvullen'.

In het bedrijfsleven kunnen twee goed lopende bedrijven samen gaan, omdat het gewoon meer oplevert.

Mensen willen zichzelf maximaliseren, ofwel hun gedrag aanpassen op de financiŽle ruimte die hun inkomen en status biedt. We zijn zelden echt tevreden en willen alles opwaarderen. Vandaar elke 2 jaar een nieuwe telefoon.

Een huwelijk vereist werk. En werk is het gebruik van energie om een resultaat te bereiken. Evolutie en biologie zorgen er voor dat we zo veel mogelijk willen doen tegen zo weinig kosten in energie. Als een huwelijk moeite kost, omdat het nu eenmaal moeite kost om als partners door het leven te gaan, dan is de verlokking van een vrijer leven groot.

De vrouw kost aandacht en geld, de bijzit een stuk minder. Een huwelijk is een constante investering. Compromissen, afspraken, tegemoet komen aan. Mensen willen zo veel mogelijk tegen zo weinig mogelijk kosten.

Een huwelijk gaat niet vanzelf goed. Maar vreemd gaan via deze vorm van facilitaire dienstverlening maakt het mensen super makkelijk om hun biologie leidend te laten zijn.

Sommige dingen moet je tegengaan omdat je als mens jezelf begrijpt, niet omdat een ander een moreel vingertje heeft. Een kat moet zichzelf niet op het spek binden en dan klagen dat zijn huwelijk voorbij is.

Een huwelijk levert voordelen op en kan heel bevredigend zijn, maar in onze wereld is het najagen van de quick fix paradigmatisch. We kijken alleen naar de korte termijn.

Er zijn een boel dingen die je gewoon niet moet willen of toestaan. Elektronisch stemmen, vreemd gaan faciliteren, medisch beroepsgeheim annuleren t.b.v. fraude, privacy teloor laten gaan, en zo zijn er wel meer.

We hoeven geen willoos slachtoffer te zijn van onze eigen natuur, als je die kent, dan begrijp je en wil je bepaalde grenzen accepteren.
Het is natuurlijk verboden, maar de gedupeerde partij is er wel eentje waarmee ik geen greintje medelijden heb. Vreemdgaan vind ik het meest verwerpelijke wat je een ander kunt aandoen. Heb het 14 jaar geleden helaas zelf mee mogen maken hoe het is als je partner achter je rug om met iemand anders de hort op gaat. Daar draag ik vandaag de dag nog de emotionele littekens van.

Snap ook niet dat zulke sites zijn toegestaan. Dat "SecondLove" is ook zo'n gewetenloze draak van een site. Eigenaren die geld verdienen aan het promoten van dergelijke ellende zouden wat mij betreft opgesloten mogen worden.
Ik begrijp (en ben het eens met) je stelling rond vreemdgaan.
De verantwoording hiervoor bij een site leggen gaat mij wat ver.
Is de Staatsloterij verantwoordelijk voor jouw faillissement als je teveel loten koopt?
Het verwerpelijke ligt veel meer in de het feit dat men wel erg gemakkelijk de verantwoordelijkheid van daden bij een ander legt.
De staatsloterij moet voldoen aan de regels omtrent de "Wet op de Kansspelen". Hierin staat (Artikel 4a, punt 1) :
1. De houders van vergunningen op grond van deze wet treffen de maatregelen en voorzieningen die nodig zijn om verslaving aan de door hen georganiseerde spelen zoveel mogelijk te voorkomen.
De staatsloterij heeft dus zeker bepaalde verantwoordelijkheden tegenover haar klanten. Een website die vreemd gaan promoot wordt feitelijk vogelvrij verklaard. Dat is een groot verschil.

Hetzelfde heb je met die pro-Anna sites alwaar anorexia wordt gepromoot. Weliswaar is ze niet verboden, maar ook deze site zorgt voor veel maatschappelijke schade. Meisjes die jaren naar een psychiater moeten, aan de medicatie zijn, lichamelijke klachten hebben en ga zo maar door.

En wat denk je van websites die terrorisme en/of extremisme verheerlijken ? Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar er mag geen misbruik van worden gemaakt waardoor de maatschappij beschadigd en / of ontregeld wordt.

Daarom vind ik het te makkelijk om te zeggen dat websites geen enkele verantwoordelijkheid hoeven te dragen voor hetgeen dat ze aanbieden.
Vreemdgaan is niet bij wet verboden. Vervelend dat je er mee geconfronteerd bent. Mensen zijn soms ontzettend blind voor het leed dat ze andere aan doen in navolging van hun eigen geluk.

Wat moreel verwerpelijk is verschilt per generatie, per cultuur en zelfs per omstandigheid.

Houdt men zich aan de wetten dan is men vrij om te doen wat men wil. Dat dit sociale consequenties kan hebben vergeet men vaak (*kuch* terrasmeisjes *kuch*). Vreemdgaan is moreel verwerpelijk, maar zo is humor over een recent gestorven familielid.

Als je al wil ingrijpen dan zou je bij het inschrijven op een dergelijke site het advies moeten geven om eens met je partner te praten / hulp te zoeken / relatie te verbreken. Het is en blijft een persoonlijke keuze, vaak vele malen complexer dan 'lust'.

[Reactie gewijzigd door CEx op 20 juli 2015 10:59]

Vreemdgaan is niet bij wet verboden. Vervelend dat je er mee geconfronteerd bent. Mensen zijn soms ontzettend blind voor het leed dat ze andere aan doen in navolging van hun eigen geluk.

Wat moreel verwerpelijk is verschilt per generatie, per cultuur en zelfs per omstandigheid.

Houdt men zich aan de wetten dan is men vrij om te doen wat men wil. Dat dit sociale consequenties kan hebben vergeet men vaak (*kuch* terrasmeisjes *kuch*). Vreemdgaan is moreel verwerpelijk, maar zo is humor over een recent gestorven familielid.
Het verschil tussen gokken, alcohol en drugs en "vreemdgaan" is dat van de eerste drie er duidelijke definities zijn die te kwantificeren zijn en waarvan de effecten meetbaar zijn.

Voor vreemdgaan is dat er niet, want iedereen heeft een eigen definitie van "vreemdgaan". Voor de ene is het tussen de lakens duiken met iemand anders, voor de andere begint dat pas wanneer het achter de rug van zijn/haar partner om gebeurt of zelfs wanneer er bewust om gelogen en verzwegen wordt. Iedereen kijkt wat dat betreft anders tegen relaties aan, de ťťn is van mening dat een relatie monogaam hoort te zijn, de ander kan zich net zo goed vinden in een niet-monogame relatie.

Daarom kun je vanuit de overheid geen standpunt innemen over zoiets, omdat je je dan te ingrijpend gaat bemoeien in het privť-leven van mensen die dat misschien helemaal niet willen.

Wat dat betreft kom je met "vreemdgaan" gauw op het vlak van homoseksualiteit, want de ťťn moet er niets van hebben terwijl de ander het (onder bepaalde voorwaarden) prima vindt of er een neutrale houding in heeft.

De regering heeft niet de taak om voor ons de moraalridder uit te hangen. Niet dat ik het eens ben met datingsites zoals Secondlove, maar je kan er ook voor kiezen om het gewoon te negeren.
Is vreemdgaan niet een soort van 'Verlaat de relatie zonder te betalen'?
M.a.w. als je kan aantonen dat de tegenpartij vreemd ging in de tijd dat beide partijen gehuwd was, dan mag de vreemdganger toch per definitie afrekenen?

Of werkt het alleen zo US & A
In Nederland moet de man altijd betalen. Daarom moet je vooraf alles juridisch goed vastleggen.
Ik geloof dat er onlangs nieuwe regelgeving is gekomen die partneralimentatie verbeterd heeft, maar dat is een gevalletje klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt.
Is vreemdgaan niet een soort van 'Verlaat de relatie zonder te betalen'?
M.a.w. als je kan aantonen dat de tegenpartij vreemd ging in de tijd dat beide partijen gehuwd was, dan mag de vreemdganger toch per definitie afrekenen?

Of werkt het alleen zo US & A
Je doelt waarschijnlijk op "alienation of affection". Dat is een tijd lang (met name in de Amerikaanse wet) zo geweest, alleen is het nu nog maar heel beperkt geldig.

In het Europees recht kun je als "bedrogen" partner daar geen rechten uit ontlenen.
Alcohol, tabak en gokken zijn ook niet verboden. Toch is de algemene consensus wel dat het verstandig is geweest om de reclames en mogelijkheden om het aan te schaffen drastisch hebben beperkt. Wat dat betreft heeft Titan_Fox best een punt.
Alcohol, tabak en gokken zijn alle 3 verslavingen waarin de overheid de zorgplicht uitdraagt door campagnes en gedeeltelijke verboden.
Dat is niet vergelijkbaar met de totale groep vreemdgangers, slechts met een zeer klein aantal dat psychisch verslaafd is aan de kick van vreemdgaan. Die mensen hebben zeker hulp nodig. Gaat een website verbieden mensen die hulp bieden?

Straks gaat men Tweakers nog 'ongewenst' benoemen omdat de algehele consesus hier voor netneutraliteit is en tegen de gigantische surveillance drang is van de overheid. Moeten we dit verbieden? Of auto (merk) fora aanpakken omdat er (soms illegale) tuning gepromoot wordt?

Nogmaals wat 'fout' is verandert door de tijd. Er zou geen homohuwelijk zijn als de overheid en maatschappij morele rechter hadden gespeeld.
De hoeveelheid echtscheidingen ligt op een niveau dat een vreemdgaan website geen oorzaak is, maar een duidelijk gevolg.

Tinder kan ook met gemak gebruikt worden voor vreemdgaan... ook verbieden? Private Messages ook...
Het gaat er niet om of iemand 'verslaafd' is aan vreemdgaan. De overeenkomst in dit geval is dat het gebruik ervan (vaak) maatschappelijke schade met zich meebrengt. Huiselijk geweld, psychische stoornissen, SOA's, beschadigde kinderen tot zelfmoord aan toe.
En ook genoeg niet.

Als iemand van plan is om vreemd te gaan (want zoiets plan je, min of meer, lijkt me, als je zo'n website bezoekt) dan kan hij dat ook wel zonder die site.

Alcohol en dergelijke zijn stoffen die geleverd en gedistribueerd worden, hier valt dus dan ook tot een zekere hoogte een controle over uit te voeren.

Maar vreemdgaan? Dat kan iedereen zonder hulpmiddelen ook. Een website verbieden gaat daar niks tegen helpen.

De maatschappelijke schade voorkom je er dus niet mee.

Het enige verwerpelijke is wellicht voor mensen die overgehaald worden door zo'n website om vreemd te gaan (maar lijkt mij toch al dat je al over de streep bent op het moment dat je op dat soort sites zit). Dus moraal verwerpelijke acties promoten en uitlokken zeg maar. Ik vind dus wel dat je hier niet publiekelijk reclame voor zou mogen maken (ken secondlove ook alleen van de radio commercials).
* Zuch * Mensen die tegenwoordig overal littekens van hebben. Mensen behoeven liefde, mensen houden van affectie en vanuit onmacht/onbegrip hebben we soms de neiging om de liefde om te zetten naar haat. Ik vind het heel rot voor je dat dit 14 jaar geleden overkomen is. Maar baby please... laten we niet doen alsof dit het einde van de wereld is. En dat zij vreemd is gegaan zegt ook wel iets over jullie relatie, no?

Mensen hebben nou eenmaal de neiging om dingen te snappen/regelen op hun eigen manier, of dit de juiste opzet was kom je na een bepaalde tijd wel achter (en dat is jou ook overkomen). En mensen zijn nou ook eenmaal klootzakken op zijn tijd, maar laten we eerlijk zijn dat is iedereen weleens toch? Je kunt mensen niet alles kwalijk nemen, sommige beslissingen worden nou eenmaal in een verwarrende staat genomen. En je kunt zo ook maar ťťn keer nemen. Zo hoorde ik laatste iets over mensen met kanker en de onmacht van de partner mbt seksuele behoeftes (Als je erom vraagt ben je een klojo, als je het ergens anders zoekt met je er ook ťťn), dus volgens mij zijn er nog heel veel onbesproken onderwerpen waar we het eerst over moeten hebben willen we een goed oordeel kunnen vellen over "bezoekers van dit soort websites". Het aantal gebruikers dat "vreemgaan websites" bezoekt zou ook langzaam kunnen dalen of het zal in ieder geval veel minder een big deal worden mochten we erover gaan praten.

Veerkracht, zelfreflectie en de kracht om te vergeven en te vergeten zijn belangrijke competenties die de mens kan bezitten. Dus leer met jezelf leven en neem anderen niets kwalijk, uiteindelijk is alle negatieve energie die jij in een ander stopt ook negatieve energie die jij in jezelf stopt.

[Reactie gewijzigd door Bilel op 20 juli 2015 12:19]

Helemaal mee eens.
De verantwoording ligt niet bij de website, echter is dit wel een enorme manier waarop je dit gedrag enorm stimuleert en voedt. Het word dan nog zoveel makkelijker gemaakt, dat de grens om vreemd te gaan nog makkelijker word voor mensen die die neiging hebben (althans, dat kan ik me indenken, lekker veilig vanaf achter je PC beginnen).

Bovendien, met de staatsloterij doe je je eega geen pijn, met vreemdgaan wel.
Nou en? Het is niet strafbaar en blijkbaar is er een grote markt voor. Mensen gaan toch wel vreemd, nu doen ze dat op een site voor gelijkgezinden. Anders lopen ze er andere mensen mee te vervelen op normale datingwebsites.
Bovendien, met de staatsloterij doe je je eega geen pijn, met vreemdgaan wel.
Als je Staatsloterij vervangt door de kroeg dan zijn er tijden geweest waarin je wel degelijk je eega en kinderen pijn kon doen. Met je zakje geld als weekloon meteen naar de kroeg op vrijdag, zaterdag. Om dan vervolgens een groot deel te verzuipen. Dat is ook leed.
Inderdaad en nu gaan ze met de billen bloot ^^ maar het blijft een grijs vlak je betaald wel ergens voor dus je hebt je verplichting gedaan en verwacht er iets tegenover maar aan de andere kant jij zoekt en de site bied iets aan wat totaal niet deugd.

Aan de andere kant er zijn ook menig homoseksuelen en lesbiennes die hetero trouwen omdat het van hun verwacht wordt van familie of de regering zelfs dan als hun via een site een beetje geluk vinden is het nog niet goed te praten maar wie is nu echt fout ? ik heb hiervoor wel begrip.
In dat geval vind ik dat de fout niet bij de vreemdganger (zeg ik het zo goed?) ligt, maar degenen die hem/haar dwongen (al dan niet bewust) om hetero te trouwen. Echter is vreemdgaan niet de oplossing.
Vreemdgaan is en blijft slecht maar in sommige gevallen leven mensen maar een half leven omdat hun maatschappij het zo wil en verwacht.. een half leven is geen leven ook al trouw je met De lieverd van de hele wereld je blijft iets missen.

Terwijl sex met hetzelfde geslacht al eeuwenoud in oorlogen mochten geen vrouwen dienen dus werden jongetjes gebruikt en daarna gedood als hun geen nut meer hadden (heeft niks met geloof te maken dit staat er volledig buiten) ook in de oude politieken was het normaal om slaven voor bepaalde doeleinden te misbruiken.

Dit heeft alleen ermee te maken dat het door Mensen met Macht en Wetten achter zich dit konden doen en diezelfde culturen die dat het lieten gebeuren daarvan zeggen de meesten vandaag de dag.. ew kijk! die lopen hand in hand.

Prostitutie is er sinds het begin ter tijden net als overspel (complete drama's hele beschavingen verdwenen) alleen vandaag de dag denken de meesten dat wij als mensheid beschaafd zijn en doen het dus stiekem ^^ ja daar zijn sommige hackers het er minder mee eens.

Maar wat is goed of fout ? er zijn zoveel wetten en regels en normen en waarden etc. maar niemand kan oordelen tot je het zelf ondervonden hebt en dan.. kun je niet meer oordelen ;)
Inderdaad vreemdgaan is nooit een oplossing ook geen tijdelijke maar voor ons nederlanders is het anders dan andere landen.

Nederland is vrij tolerant en wil vaak haantje-de-voorste zijn maar hier is het ook geen rozengeur en maneschijn er is hier nog steeds onbegrip en dat gaat niet alleen over seksualiteit.
De site faciliteert natuurlijk wel het een en ander. Nu is het niet de schuld van, maar dit is natuurlijk wel een smerig iets. Sites die racistisch zijn of dikke mensen shamen etc. zijn ook niet expliciet verboden (of worden in ieder geval niet actief bestreden), maar moeten we dit willen? Hubs waarbij dit soort hatelijke dingen kunnen groeien? Er moet wel iets vreselijk mis in je kop zijn als je een business gaat opzetten die met haat en bedrog geld verdienen.
Dat is toch iets totaal anders? Hier gaat het om twee volwassen mensen die een eigen keuze maken om vreemd te gaan. In jouw voorbeeld gaat het over pest-gedrag zonder de tegenpartij de mogelijkheid te bieden zich te verdedigen.
De "tegenpartij" die hier lijdt is toch de vrouw/vriendin/vriend/man/verloofde? Of zie ik dat verkeerd. Het is geen slachtofferloos iets. Persoonlijk weet ik hoe het voelt om racistische opmerkingen te vangen en hoe het voelt dat iemand vreemdgaat. Bij keuze heb ik toch liever dat eerste pestgedrag dan dat iemand na een jaar relatiebouwen een goedkope h**r blijkt te zijn ;)
Ik vind dat de reclames en de gehele site het vreemdgaan "normaal" maken. Ze zijn natuurlijk niet eindverantwoordelijk maar de drempel word laag en het is alsof het geaccepteerd is. Dat maken deze sites zo misselijk.
Inderdaad, deze reclames spelen ook gewoon redelijk overdag (heb ze wel eens tijdens etenstijd gezien), dus wat voor boodschap geven we de kinderen hier mee?
Vreemdgaan, net zoals Alcohol nuttigen, porno kijken, wiet roken en andere zaken zijn volwassen beslissingen die je niet kan verbieden. Dat valt onder het kopje betutteling en censuur. Iemand die wil vreemdgaan moet dat lekker doen. Als zo'n site daar geld in ziet om dat makkelijker te maken, laat ze lekker. Sommige mensen hebben vreemdgaan blijkbaar nodig. Wat hun reden daarachter is en wat de gevolgen zijn kan je nooit beoordelen.
Het is niet verboden om vreemd te gaan, dus zo'n site kan ook niet verboden zijn. Dat daar emotioneel leed van komt is natuurlijk logisch. Sorry dat je dat hebt mogen meemaken, maar toen bestond die site nog niet en het mag duidelijk zijn dat het hoe dan ook gebeurt, met of zonder site.
Dat is een totaal kromme vergelijking. Jezelf de vernieling in roken / zuipen / snuiven: jouw leven, jouw verantwoordelijkheid, zelf weten. Maar bij vreemdgaan worden er anderen ongewild en onwetend meegesleurd, worden er mensen voorgelogen en bedrogen.


Ik vergelijk dat met bezopen autorijden. Dat je voor jezelf het risico neemt te verongelukken moet je zelf weten. Maar je zadelt ook medeweggebruikers op met een enorm risico, terwijl zij daar niets vanaf weten laat staan de mogelijkheid hebben er zelf een mening over te hebben.

Daarom helemaal eens met Titan Fox. Vreemdgaan is voor ruggegraatloze egoistische lafaards.
Onder andere, maar niet elke reden van vreemdgaan is hetzelfde. Niet elke relatie is zo gesloten zoals we dat in Nederland gewend zijn onder de 'beschaafde' bevolking, en er zijn zelfs gevallen waar de partner het weet en goed vindt. Natuurlijk een klein deel van de vreemdgangers die er zo in staat, maar vreemdgaan is een complex iets waar meer achter zit dan alleen een foute partner.
Daarnaast, natuurlijk kan het leed veroorzaken. Maar ga eerder eens na waarom iemand vreemdgaat. Waarom wil je partner iemand anders? Kan je hem of haar sexueel niet genoeg geven, of blijkt hij of zij toch niet de persoon te zijn waar je je leven mee kan doorbrengen? Is vreemdgaan een manier om erachter te komen dat er ergens anders een betere toekomst voor je ligt? Het heeft allemaal evolutionaire oorzaken, vreemdgaan is er en zal er altijd blijven.
Sommige mensen gaan vreemd met een collega, of vinden iemand in een bar. Of op straat. Of via vrienden. Moet je dat dan ook allemaal dichtgooien omdat het vreemdgaan faciliteert? Zo'n site mag wettelijk gewoon, en ik juich het zelfs toe. Ik zal er zelf nooit gebruik van maken omdat ik geen vreemdganger ben. Als ik dat wel was geweest was ik fout geweest. Niet de site.
Als de partner ervan afweet, is het ook geen 'vreemdgaan'. Verder kun je een heel verhaal schrijven, maar als je welk (relatie)probleem dan ook besluit 'op te lossen' door de partner te bedriegen in plaats van open en eerlijk met elkaar praten, dan zit je fout.

Evolutionaire oorzaken geloof ik wel, maar ons vermogen om onze primaire driften te beheersen is nou juist wat ons van de beesten onderscheidt. Agressie is ook een primaire oerdrift, toch vinden we het (gelukkig) niet normaal dat we elkaar de hersens inslaan bij ruzie of onenigheid.

Ik heb het nergens over een verbod op vreemdgaan-sites, maar ik zou wel graag de reclames ervoor aan banden gelegd zien worden. Voor tabak en alcohol zijn er ook strenge regels w.b. reclame en promotie.
Het doel van dit soort sites is natuurlijk stiekem vreemdgaan/zorgen dat je partner er niet achter komt.

Meestal betekend dat, dat je wat meer in je eigen relatie moet investeren of er een punt moet achter zetten. Maar met simpelweg stiekem vreemdgaan maak je dingen alleen maar moeilijker.
Afspreken dat je buiten de relatie met mensen het bed in mag duiken valt simpelweg niet onder vreemdgaan, gezien de structuur van de relatie dan gewoon anders is.
Afspreken dat je buiten de relatie met mensen het bed in mag duiken valt simpelweg niet onder vreemdgaan, gezien de structuur van de relatie dan gewoon anders is.
Toch zien veel mensen het label "open relatie" alsof je elkaar een vrijbrief geeft om vreemd te gaan. Die zijn vanuit hun tunnelzicht niet anders gewend dan dat een relatie monogaam moet zijn en vinden alle vormen van niet-monogamie gelijk verwerpelijk.
Dan zien veel mensen het gewoon verkeerd. Verandert niets aan mijn punt. ;)
Daarom helemaal eens met Titan Fox. Vreemdgaan is voor ruggegraatloze egoistische lafaards.
Beetje dimmen aub. Hoe iemand zijn relationele belevingswereld inricht is ieders eigen zaak, je hoeft daar echt geen globale wetten voor op te stellen.

Maar ik snap het wel. Je bent jong, je trouwt omdat je al van kindsbeen af te horen hebt gekregen dat dat goed en waardig is en je kunt de gevolgen van dat hele "tot de dood ons scheidt" nog niet goed overzien. Maar als dan plots de natuur om verandering roept - zo zeer zelfs dat je er zelf emotioneel gaat onder lijden - dan is het alleen maar normaal en natuurlijk dat je die nieuwe ervaring binnenlaat. Leven is steeds weer nieuwe ervaringen opdoen, niet jezelf daarvan afsluiten.

Het enige verwerpelijke is dat rotsvaste geloof in monogamie dat je door je cultuur dagelijks opgedrongen krijgt. Als mensen van jongs af aan al zouden te horen krijgen dat het echt wel mogelijk is om geheel vrij te leven en toch liefdevolle relaties aan te gaan zou er minder behoefte zijn aan "huwelijksbemiddelaars", advocaten, therapieŽn en wat nog allemaal. Liefde is niet automatisch aan contracten van onbepaalde duur gebonden. Daar heeft het zelfs helemaal niets mee te maken.
Ik zie mijzelf ook als een redelijk vrije denker maar ik ben wel van mening dat vreemdgaan verwerpelijk is. Je bent een relatie aangegaan met een persoon en als blijkt dat je wat anders wilt moet je de relatie gewoon verbreken. Vreemdgaan is in mijn optiek synoniem voor liegen/bedriegen. Je hoeft zeker niet monogaam te blijven, ik denk ook dat dit voor veel mensen niet vol te houden is maar wees daar in ieder geval eerlijk over tegen de persoon waar je de relatie mee bent aangegaan deze hecht daar misschien nog wel veel waarde aan.
Ben het eens, maar als je door cultuur/omgeving snel en onervaren al moet trouwen, dan kun je niet zomaar weer scheiden. Dan leer je de lessen via de harde weg. Triest is het wel, maar dat ligt meer aan de cultuur en opvoeding.
Iedereen liegt, en dat hoort ook bij mens zijn. Leer er mee om te gaan in plaats van het te verbieden. Dat geldt voor bijna alles wat inmiddels verboden is in deze betuttelende wereld.
Ik zou zelf niet vreemd gaan, ik heb het niet nodig en wil het mijn partner niet aandoen. Ik kan me echter best voorstellen dat in sommige relaties en situaties een keer vreemdgaan juist tot positieve inzichten brengt. Je weet erdoor wat je wilt, wat er ook nog mogelijk is, en wat je niet wilt. Je kan dan besluiten de relatie te beeindigen, of van het vreemdgaan afzien en verder te gaan met een relatie. Dit is cultureel gezien niet geaccepteerd, maar het gebeurt bijzonder vaak. Er zijn ook best situaties te verzinnen waar partners zichzelf verbeteren om ervoor te zorgen dat een vreemdgaande partner daarmee ophoudt. De mogelijkheden en oorzaken zijn veel breder dan het simpele "vreemdgaan is slecht" idee. Zoals Vrijdenker al zegt is monogamie iets cultureels. Waarom wij met z'n allen zo nodig de basis oerdrang van ons mens zijn willen verdrijven is mij niet duidelijk.
Waarom wij met z'n allen zo nodig de basis oerdrang van ons mens zijn willen verdrijven is mij niet duidelijk.
Omdat progressie niet gelijk staat aan blindelings volgen van impulsen, we proberen kritisch naar ons zelf te kijken. Als iedereen wat meer naar de lange termijn zou kijken en vooral ook rekening met elkander hield dan zouden we ongetwijfeld als samenleving meer gevorderd zijn. Vreemdgaan is voor een relatie hetzelfde als oorlog voor een verbond van landen is: als je diplomatiek overslaat dan ben je niet bezig in het belang van je omgeving maar puur jezelf. Als je weet dat je makkelijk beÔnvloedbaar bent dan moet je kritisch zijn en besluiten nog niet aan een relatie te beginnen.

Hoe moeilijk is het om eerlijk te zijn? Vanaf een bepaalde leeftijd mag je wel wat verantwoordelijkheidsgevoel verwachten.
Het gros van de wereldbevolking bevat dit niveau van zelfbeheersing niet, dus ik vind het een beetje zinloos om dat als maatstaf te nemen.
Dat er beschaving is wil nog niet zeggen dat iedereen beschaafd is. Het is aan elk individu om te bepalen of hij zijn gevoel volgt of zijn verstand. En iedereen zegt ook altijd "follow your heart". Als dat niet een ander mag zijn (vreemdgaan), dan is dat nogal tegenstrijdig.
Het gros van de wereldbevolking bevat dit niveau van zelfbeheersing niet,
Cijfers waar?
dus ik vind het een beetje zinloos om dat als maatstaf te nemen.
Waarom? Omdat we ons eigen gedrag niet mogen bekritiseren? We mogen blijkbaar niet streven naar verbetering?
En iedereen zegt ook altijd "follow your heart". Als dat niet een ander mag zijn (vreemdgaan), dan is dat nogal tegenstrijdig.
Geen idee wie 'iedereen' is in deze context, ik zou dat spreekwoord zelf in ieder geval nooit in de mond nemen omdat het geen enkel beroep op rationaliteit doet. En waarom blijf je steevast het woord 'vreemgaan' gebruiken als je het hebt over een switch naar een andere partner? Je kan ook gewoon een punt achter de relatie zetten, hebberigheid is tenslotte geen mooie eigenschap.
Geen cijfers, maar 37 miljoen accounts op een site waar ik nog nooit van had gehoord zegt genoeg.
Je mag je eigen gedrag prima bekritiseren, maar niet dat van een ander. Dat doet religie en staat al genoeg.
Hebberigheid geen mooie eigenschap? Vind jij.
Maar dat maakt niet uit, want er zijn veel mensen hebberig. In plaats van alles te beoordelen en vingertjes te wijzen, leer er mee om te gaan.
Mensen gaan vreemd; dus in plaats van beoordelen, ga eens kijken waardoor het komt. Wat is de oorzaak en is er iets aan te doen aan de oorzaak? En moet je er wel wat aan doen? Zolang jij niet vreemd gaat en jouw partner niet is er geen probleem voor jullie. Als jullie volwassen genoeg zijn om niet vreemd te gaan, petje af voor jullie. Als anderen dat elkaar willen aandoen dan is dat niet jouw probleem.
Geen cijfers, maar 37 miljoen accounts op een site waar ik nog nooit van had gehoord zegt genoeg.
Je mag je eigen gedrag prima bekritiseren, maar niet dat van een ander. Dat doet religie en staat al genoeg.
Beetje raar dat je dat voor mij gaat bepalen natuurlijk, de ironie is daarbij ook nog eens hilarisch. :+
Hebberigheid geen mooie eigenschap? Vind jij.
Hebberigheid is per definitie niet in het belang van anderen, daar schieten we als samenleving niets mee op.
Maar dat maakt niet uit, want er zijn veel mensen hebberig. In plaats van alles te beoordelen en vingertjes te wijzen, leer er mee om te gaan.
In plaats van mij en een deel van de samenleving het zwijgen op te leggen kan je ook gewoon leren met de kritiek om te gaan.
Als anderen dat elkaar willen aandoen dan is dat niet jouw probleem.
Zucht. Tweakers kan dus wel de sectie met commentaar sluiten denk?
"Everybody Lies"
Kudo's voor de House referentie... :)

maar in the end is een overheid niet bevoegd om mensen hun interpersoonlijke levens dusdanig te beÔnvloeden door "liegen" te verbieden. Want in the end is dat waar het bij vreemdgaan primair om gaat.
[...]


Beetje dimmen aub. Hoe iemand zijn relationele belevingswereld inricht is ieders eigen zaak, je hoeft daar echt geen globale wetten voor op te stellen.

Maar ik snap het wel. Je bent jong, je trouwt omdat je al van kindsbeen af te horen hebt gekregen dat dat goed en waardig is en je kunt de gevolgen van dat hele "tot de dood ons scheidt" nog niet goed overzien. Maar als dan plots de natuur om verandering roept - zo zeer zelfs dat je er zelf emotioneel gaat onder lijden - dan is het alleen maar normaal en natuurlijk dat je die nieuwe ervaring binnenlaat. Leven is steeds weer nieuwe ervaringen opdoen, niet jezelf daarvan afsluiten.

Het enige verwerpelijke is dat rotsvaste geloof in monogamie dat je door je cultuur dagelijks opgedrongen krijgt. Als mensen van jongs af aan al zouden te horen krijgen dat het echt wel mogelijk is om geheel vrij te leven en toch liefdevolle relaties aan te gaan zou er minder behoefte zijn aan "huwelijksbemiddelaars", advocaten, therapieŽn en wat nog allemaal. Liefde is niet automatisch aan contracten van onbepaalde duur gebonden. Daar heeft het zelfs helemaal niets mee te maken.
Deze hele post omzeilt het onderwerp in kwestie. Bij vreemdgaan komt per definitie kwetsen en het schaden van vertrouwen kijken. Dat heeft niks met bekrompen of conservatieve normen te maken. Je kan met de beste bedoelingen en alternatieve denkwijze niet zomaar vreemdgaan, als je een beetje fatsoen hebt dan geef je bij je huidige partner aan dat je twijfels krijgt bij de relatie.
Jouw vergelijking is anders ook erg krom. Er raakt niemand dodelijk of ernstig gewond. Het aantal mensen wat bij vreemdgaan risico loopt is verder veel minder hoog, plus het is psychische schade, geen fysieke. Vreemd gaan zit bij sommigen in het aard van het beestje. Enerzijds vanwege lusten, anderzijds omdat ze geneigd zijn hun relaties te saboteren.

Dus nee, vreemd gaan staat in geen enkele vergelijking tot dronken achter het stuur zitten. Dat is echt een grote stap erger.
Mensen kunnen voor het leven getekend worden door bedrog. Mind you dat ze niet door zomaar iemand bedrogen zijn, maar door degene die ze het meest liefhadden en vertrouwden: de eigen partner.

Dat kan diepe littekens nalaten, mensen kunnen hun leven lang last houden van bindingsangst en het niet meer kunnen vertrouwen van mensen. En dan heb ik het nog niet over de emotionele schade die kinderen oplopen als de relatie tussen hun ouders kapot gaat door vreemdgaan (het zijn vaak niet de meest gemoedelijke en vriendschappelijke scheidingen als er bedrog in het spel is).
Ooit bedacht dat dit voor iedere sociale interactie geldt? Met name vertrouwen speelt in alle relaties (dus ook werkrelaties!).

Hoe meer je investeert, hoe meer je te verliezen hebt.

Mensen die chronisch vreemdgaan zijn al eerder psychisch getekend, beschadigd zou ik zelfs willen zeggen. Zij beseffen vaak niet dat ze anderen keer op keer dezelfde pijn toebrengen en verdedigen zich met "ik was niet meer gelukkig en ik wilde haar/hem geen pijn doen".
Dat is een totaal kromme vergelijking. Jezelf de vernieling in roken / zuipen / snuiven: jouw leven, jouw verantwoordelijkheid, zelf weten. Maar bij vreemdgaan worden er anderen ongewild en onwetend meegesleurd, worden er mensen voorgelogen en bedrogen.
Er zijn genoeg partners die "porno kijken" ook als vreemdgaan klassificeren. Daarom maar pleiten om alle porno in Nederland te weren?
Voldoende partners die denken aan andere vrouwen als vreemdgaan klassificeren... dan zal ik wel wetje indienen om denken te verbieden.
Sommige vrouwen vinden van wel.... maar aan kom niet aan de Romans van de dames of de concerten of films.. dan wordt het een nachtje op de bank met je blaadje of tablet ;)
ik denk dat door drank veel meer leed word gedaan dan door vreemdgaan
huiselijk geweld,geweld op straat moord of ongelukken
ziektes ect
en als je zelf wat overkomt zijn je naaste ook de dupe

[Reactie gewijzigd door Birdyman op 20 juli 2015 10:19]

Jezelf de vernieling in roken / zuipen / snuiven: jouw leven, jouw verantwoordelijkheid, zelf weten.
Hierbij ga je er vanuit dat je niemand kwetst met jezelf de vernieling in helpen. je negeert ouders, broers, zussen, vrienden, die lijden er allemaal onder. En dat is dan nog het beste geval, bij niet-geweldadige drugs/alcohol verslaafden: in ergere gevallen komt er huiselijk geweld en andere narigheid bij kijken.

Vreemd gaan is net zoals zuipen: in principe is het iets dat je 'enkel' jezelf aan doet, maar je treft er wel degelijk anderen mee.
Ja daar heb je idd wel gelijk in, slechte vergelijking wat dat betreft. Maar het intens slechte en laffe karakter van vreemdgaan blijft: dat je je eigen partner zoiets kunt flikken. Geen enkele liefde en respect heb je dan voor hem/haar.

'Behandel anderen zoals je zelf behandeld wilt worden' is zo ongeveer in elke cultuur op de wereld de 'golden rule'. En wie wil er graag bedrogen en voorgelogen worden?
Het verschil is dat je bij een verslaving het zelf niet meer in de hand hebt, de verslaafde is zelf ook een slachtoffer van zijn eigen verslaving. Als je jezelf kapot rookt/zuipt of snuift is dat meestal geen bewuste keuze. Niemand word een kettingroker/alcoholist of drugsverslaafde omdat hij/zij dat zelf wou. Vaak is het voor de persoon zelf ook een gevecht tegen zijn/haar verslaving.

Vreemdgaan daarintegen is gewoon een bewuste keuze om je partner zo hard mogelijk te kwetsen om zelf een pleziertje te hebben, er zijn compleet geen verzachtende omstandigheden te bedenken. Ik ben niet tegen het verbieden van zo'n sites, mensen die zo laag gevallen zijn om hier gebruik van te maken zullen het ook wel op andere manieren doen. Denk zelf dat maar een minderheid van dit soort individuen gebruik maakt van dit soort sites.
Klopt, heb je absoluut gelijk in.

Ik wilde enkel zeggen dat een dergelijke verslaving neit enkel de verslaafde treft.
Als je denkt dat je enkel jezelf iets aandoet door u de vernieling in te zuipen en het gezin daar niet onder lijdt dan ben je toch wel redelijk kortzichtig. Dit kan evenveel of meer schade toebrengen dan vreemdgaan.
Sorry, maar de vergelijking is helemaal niet zo krom als jij denkt, leuk voor je dat je een alcoholist bent, maar voor je partner is dat een hele andere zaak..
Ook bij vreemdgaan is het JOUW leven, JOUW verantwoordelijkheid... en blijkbaar is er iets mis waardoor je de noodzaak hebt om vreemd te gaan... Nou lijkt het MIJ beter om wat je dan mist te bespreken met je partner ipv meteen vreemd te gaan, maargoed, ook dat hoeft niet de relatie goed te doen..

En wel heel simpel om te zeggen "vreemdgaan is voor ruggegraatloze egoistische lafaards", tot je zelf ineens in een relatie zit waar je je niet gelukkig voelt of iets mist.. Dat kan iedereen overkomen.. Ik ga er namelijk van uit dat niemand zomaar vreemd gaat voor de lol, en ja, ze zijn er wel..
Vreemdgaan is wel de simpelste uitweg voor een niet functionerende relatie. Vandaar dat ruggengraatloos en egoistisch gebruikt worden. Een echte vent zegt waar het opstaat en verbreekt indien nodig de relatie. Een echte vrouw ook trouwens ;)
Zoals ik hieronder al zei, het is allemaal niet zo zwart/wit als jij doet voorkomen..
Ieder zijn ding. Ik heb een aantal jaren de keuze gemaakt om disfunctioneren in een relatie te benoemen en aan te pakken. Dat het niet zwart wit is lijkt me evident, maar als het na diverse uitgesproken intenties nog niet gaat zoals we beiden willen zet ik er liever een punt achter.
Doorgaans is het niet slechts 1 persoon die ontevreden is in de relatie / niet kan voldoen aan de verwachtingen. Dat laten sudderen is het verknallen van wat misschien wel je mooiste jaren hadden kunnen zijn.

Vreemdgaan lost namelijk een egoistisch probleem op (spanning, betere sex, gevoel van vrijheid) en niet het probleem wat de relatie tart. Het blijft een tijdelijke fix.
Voor vreemdgaan is geen enkel excuus. Het is gewoon onbeschoft.

Je bent te laf om er over te praten, en/of je hebt geen respect voor de ander.

Ik hoop overigens dat die gegevens niet op straat komen te liggen. Ik hoop wel dat iedereen die daar geregistreerd staat en daadwerkelijk een ander belazert of belazerd heeft, een nachtje slecht geslapen heeft.
Je gaat er van uit dat iedereen die vreemd gaat niet eerst ook nog werkelijk geprobeerd heeft het uit te praten. Het is allemaal niet zo zwart/wit als dat je het doet voor komen.. En elke datingsite is exact gelijk aan deze site, enige verschil is het naampje..
Je gaat er van uit dat iedereen die vreemd gaat niet eerst ook nog werkelijk geprobeerd heeft het uit te praten.
Als er issues zijn binnen een relatie die je niet uit kan praten, dan zijn er twee opties: Hulp inschakelen of ermee kappen.

Vreemdgaan heeft uiteindelijk alleen maar hetzelfde effect als de tweede optie, met een berg drama erbij waardoor je er allebei niks mee opschiet.

Als je je relatie wil stoppen, wees dan ook zo netjes om dat recht in elkaars gezicht te doen en probeer niet achter elkaars rug om de relatie te saboteren.

Veel vreemdgaan-acties hebben ook een heel andere oorzaak dan de behoefte om een keertje buiten de deur te gaan seksen. Dat is alleen maar een gevolg.
Iemand zou wel een heel erge idioot moeten zijn als hij/zij tot de conclussie zou komen dat als praten niet werkt, vreemdgaan de oplossing is om de relatie te redden. Als je merkt dat praten niet werkt dan besluit je gewoon om de relatie te stoppen lijkt mij ipv nog even te beslissen je toekomstige ex-partner zoveel pijn te doen dat de kans bestaat dat je haar/hem met een levenslang litteken achterlaat. Dus meesten zullen er wel niet over praten en indien wel blijven het toch gewoon lafaards die enkel aan zichzelf denken.
tot je zelf ineens in een relatie zit waar je je niet gelukkig voelt of iets mist
Dan verbreek je die relatie eerst zelf op een respectvolle manier en niet door eerst iemand anders (in veel gevallen zelf meerdere anderen) te gaan zoeken en daar wat mee te lopen flikflooien tot je partner het ontdekt. En meeste vreemdgangers doen het toch echt voor hun plezier omdat ze niet elke dag hetzelfde willen eten bij wijze van spreken.

Enkel als iemand binnen een relatie het slachtoffer is geworden van zo'n ruggegraatloze egoistische lafaard vind ik het wel rechtvaardig om die persoon een koekje van eigen deeg te geven. Maar dat is ook de enige reden waardoor ik mijzelf ooit zou zien vreemdgaan.
En meeste vreemdgangers doen het toch echt voor hun plezier omdat ze niet elke dag hetzelfde willen eten bij wijze van spreken.
Ik denk ook dat het inderdaad meestal zo begint, maar ik ken genoeg mensen die zijn vreemdgegaan en juist daardoor tot de conclusie zijn gekomen dat ze hun partner en gezin helemaal niet op het spel willen zetten, waardoor het daarna juist weer veel beter ging (al dan niet na allerhande ellende als uit elkaar gaan en weer bij elkaar komen etcetera)*. Sommige mensen moeten kennelijk eerst iets doen om erachter te komen dat ze dat helemaal niet willen. Dom: mischien wel, ja. Per definitie fout en schadelijk: nee.

* Disclaimer: vreemdgaan biedt geen garantie; genoeg voorbeelden ook van dat het niet zo werkte.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 20 juli 2015 16:24]

Jezelf de vernieling in roken / zuipen / snuiven: jouw leven, jouw verantwoordelijkheid, zelf weten. Maar bij vreemdgaan worden er anderen ongewild en onwetend meegesleurd, worden er mensen voorgelogen en bedrogen.
En dat gebeurt niet bij drank- of drugsmisbruik, dacht je? Heb je wel eens een junk of alcoholverslaafde van dichtbij meegemaakt? Ik gok zo van niet. Daar geldt namelijk exact hetzelfde voor, maar dan in veel sterkere mate. Iemand die verslaafd is sleept zijn omgeving daar rŁcksichtslos in mee - man, vrouw, kinderen, ouders, buren, vage kennissen, maakt niet uit. Iemand die vreemdgaat heeft in ieder geval doorgaans nog de intentie om te zorgen dat niemand ervan afweet, maar zelfs dat heeft een junk niet.
Dat je voor jezelf het risico neemt te verongelukken moet je zelf weten
Je kunt nooit iets doen zonder risico, en er bestaat geen risico alleen voor jezelf. Er zijn vrijwel altijd neveneffecten die anderen raken, bij alles wat je doet. Je zegt hier in feite dat niemand meer iets mag doen want er zouden wel eens anderen door de effecten ervan benadeeld kunnen worden.

Dat bedoel je waarschijnlijk niet. Ik denk dat je bedoelt dat je moet proberen dingen zo te doen dat anderen (en jezelf) daarbij geen onnodig risico of schade oplopen. Maar dat kun je soms helemaal niet weten. Als jij je niet meer senang voelt in een relatie kun je het natuurlijk meteen uitmaken, waarbij je partner misschien wel behoorlijke emotionele schade oploopt. Of je kunt hopen dat je relatie na verloop van tijd weer opbloeit en misschien wat extra aandacht vragen van die ene leuke collega, bijvoorbeeld; als je partner er niks van weet is er ook niks aan de hand. Let wel, ik praat hiermee vreemdgaan niet goed en ik heb het ook nooit gedaan, maar het zou een overweging kunnen zijn.

Wat is zo'n situatie dan 'juist'? Geen 'ruggegraatloze egoistische lafaard' zijn en in alle eerlijkheid je partner in een depressie storten? Want dan ben je niet egoistisch? Dan laat je niet je eigen gevoel van niet meer lekker in je relatie zitten belangrijker zijn dan je partner? Het is misschien 'eerlijk' maar de consequenties kunnen net zo desastreus zijn.

In mijn ervaring zijn de meeste situaties niet zwart-wit. Als je alle ins en outs kent is het vaak lastig beoordelen wie 'goed' was en wie niet. Je kunt met de beste bedoelingen de verkeerde beslissing nemen, en het kan best zo zijn dat wat je gevoelsmatig vooraf de 'verkeerde' beslissing zou noemen achteraf toch de juist bleek te zijn.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 20 juli 2015 16:23]

Het is niet verboden om vreemd te gaan,
DAT is nog maar de vraag. Zoals gebruikelijk betrekken we het op onszelf en Nederland, maar de wereld is groter. Er zijn landen waar het wel degelijk verboden is. In een aantal van de Verenigde Staten bijvoorbeeld.

Mensen die het betutteling of censuur vinden zijn trouwens vaak zelf actief in of genegen tot meedoen aan de zaken die betutteld worden. Belanghebbenden dus.
Waarop gebaseerd? Ik zou zelf nooit vreemdgaan, coke snuiven of xtc gebruiken. Neemt niet weg dat het belangrijk is voor de vrijheid van de mens z'n eigen keuzes om dat gewoon toe te staan.
Ik vind een boel van de antwoorden hier erg generaliserend. Wat iemands reden is om vreemd te gaan, of om bijvoorbeeld drugs te gebruiken, daar heb je niks over te zeggen.
De meeste mensen die iets betutteling vinden zijn belanghebbende. Vaak.
Dat zei ik.
De meeste mensen die iets betutteling vinden zijn belanghebbende. Vaak.
Dat zei ik.
Het blijft een poging tot stroman-argument: "Kinderporno leidt tot internetcensuur, dat zeg je alleen als je zelf kinderporno wil kijken!".

Pas daar dus wel mee op.
De volgende keer als mensen het betutteling of bemoeizucht vinden als de Nederlandse overheid weer eens iets bedenkt, voorstelt of doordrukt zal ik er aan refereren. ;)

Plaatsvervangend iets betuttling vinden terwijl je zelf er niet aan meedoet of onder lijdt, is vaak niet mijn ding. Dan ben ik de hele dag mijn broeders hoeder.
Voor zowel liberalen (vrijheid om zelf (domme) keuzes te maken) en conservatisten (overheid moet zich tot kerntaak richten) is met name bemoeizucht een term die allergische reacties oproept. ;)

Zie alle reacties op Titan Fox, het maakt wat los :Y)
'Domme' is dan weer jouw mening. De mensen die de keuze maken vinden het niet dom.

Alles opgelegd door een ander tegen je zin in is bemoeizucht en betutteling als je het er niet mee eens bent. Dat speelt al heel jong.
Alles opgelegd door een ander tegen je zin in is bemoeizucht en betutteling als je het er niet mee eens bent. Dat speelt al heel jong.
Exact, en volwassenheid kenmerkt zich nou juist door niet direct in zo'n generaliserende reflex te schieten maar juist het maken van zorgvuldige afwegingen en het kunnen zien van nuance ;)
Als je zo denkt dan kun je ook zo ver gaan om te zeggen met verslavingen doe je de meeste oudere en andere mensen pijn in je directe omgeving.

Ik keur vreemdgaan absoluut niet goed though. Overigens rare gang van zaken door de hackersgroep ze doen een bijna nobele daad door aan te tonen dat niet alle data verwijderd word. Maar vervolgens dreigen ze die data online te zetten.
Maar jij heb trouw gevroren aan je partner. En vroeger was het zelfs illegaal. En kon je de bak coor in gaan(genoeg landen waar het nog steeds zo is). En tuurlijk gebeurt het. Maar mag ook blijken dat hoe meer handvatten je iemand geeft hoe vaker het voorkomt.
Trouw gezworen? Beetje overdreven is het niet? Je hebt hooguit, als je getrouwd bent, trouw beloofd, maar het is niet gespecificeerd hoe die trouw er precies uit ziet. Maar veel stellen zijn helemaal niet getrouwd. Welke afspraken deze stellen wel of niet gemaakt hebben daar heb je helemaal geen idee van.
Het komt vaak zat voor dat er trouw gezworen wordt 'tot de dood ons scheidt'. Dat het niets waard blijkt te zijn komt echter vaak zat voor, dus misschien moet die zin er in kringen waar dit nog gebruikt wordt er snel uit, maar het wordt dus nog vaak zat gedaan.
Zweren impliceert een eed. Daar is een zeer specifieke formule voor: "Zo helpe mij God almachtig" of "Dat verklaar / beloof ik". Geen van beide heb ik ooit gehoord bij een huwelijksvoltrekking.
Zweren impliceert een eed. Daar is een zeer specifieke formule voor: "Zo helpe mij God almachtig" of "Dat verklaar / beloof ik". Geen van beide heb ik ooit gehoord bij een huwelijksvoltrekking.
Een eed heeft meestal ook juridische implicaties, een gelofte niet.

En de tekst van een huwelijksgelofte ligt ook niet wettelijk vast, daar staat elk koppel het (voor een groot deel) vrij in om het zelf in te vullen.

Het enige wat er vast ligt is de krabbel die je moet zetten bij de burgelijke stand. ;)
Nee, dat klopt niet. Het "ja" zeggen op de zeer specifiek geformuleerde vraag van de ambtenaar is weldegelijk van belang.
Nee, dat klopt niet. Het "ja" zeggen op de zeer specifiek geformuleerde vraag van de ambtenaar is weldegelijk van belang.
Vandaar ook mijn verwoording "Voor een groot deel". Dat de vraag "Neemt U, persoon XYZ, tot uw wettig echtgenot(e)", van belang is, lijkt me nogal wiedes.

Voor zover ik weet is de verdere inhoud van die belofte dan weer wel zelf te bepalen.
Even een willekeurig kerkelijk trouwformulier gezocht, kwam uit op http://www.gkv.nl/downloads/7207/Huwelijksformulier.pdf.
Ik beloof je (...) je trouw blijven (...)
totdat Christus terugkomt of de dood ons zal scheiden.
En wat betekent "trouw bijven" dan precies? Ik had het overigens over het burgelijk huwelijk. Wat mensen in gebedshuizen allemaal tegen elkaar zeggen is wat mij betreft hun zaak.
Feitelijk gezien kan je 'trouw blijven' op meerdere manieren opvatten, maar we weten beide wel dat ze hiermee bedoelen dat je niet vreemd gaat.
Voor nog aardig wat mensen is trouwen zowel kerkelijk als burgelijk. Dat het hun zaak is wat gezegd wordt, mee eens. maar dat doet niets af aan het 'beloven'. Wat mensen in het gemeentehuis tegen elkaar zeggen is net zo goed hun eigen zaak.
In die tijden en vandaag de dag landen hadden beide partijen ook verplichtingen en rechten die beiden probeerden na te komen.

Elke nederlander verbreekt weleens een belofte en de een makkelijker dan de ander maar ja de combinatie van Trouw en Belofte telt zwaar.

Mijn ouders zijn gescheiden en alles is netjes gegaan en gedaan het was beter en het was mooi dat het kon maar het blijft gevoelig voor ouders en kinderen.

Als je vreemd gaat beschaam je naast het vertrouwen ook het respect voor jezelf en partner en kinderen.

Excuus Loki ik probeerde op jou te reageren maar die link werkte niet.. zal vast aan mijn kiddie WiiU liggen :)

[Reactie gewijzigd door JehannesWeggen op 20 juli 2015 20:55]

Dus zodra een beslissing volwassen genoemd kan worden moet dat maar getolereerd worden? Een plan opstellen om iemand te vermoorden vind ik behoorlijk volwassen. Iemand verkrachten ook. Nee, dat vind ik echt een non-argument.

Ik zou het juist de andere kant op stellen. Er zijn inderdaad mensen die denken dat ze vreemd gaan nodig hebben. In plaats van dat te voeden met dit soort websites, zouden die mensen beter geholpen kunnen worden. Een stukje bewustwording voor deze maatschappij kan geen kwaad. Maar helaas is die echt goed verziekt.

Overigens mag porno wat mij betreft ook verboden worden. Zodra je bewust word van de hoeveelheid leed die in dat wereldje de norm is..
Dat is waar en ook al menig keer besproken en daar is ook een idee uitgekomen van een keurmerk en onafhankelijk toezicht.

Ik kijk weleens ... anime en ecchi etc. ik denk dat het onschuldig is omdat het geanimeerd is maar hoe de tekenaars behandeld worden qua arbeidsvoorwaarden is vaak onbekend.

Als porno en prostitutie verbannen wordt komt het frustratie peil alleen maar hoger.

[Reactie gewijzigd door JehannesWeggen op 20 juli 2015 20:56]

Overigens mag porno wat mij betreft ook verboden worden. Zodra je bewust word van de hoeveelheid leed die in dat wereldje de norm is..
Dat hangt maar net van het productiebedrijf af.. Jij scheert ze allemaal over ťťn kant, foute boel.
Als de stelling klopt dat de site de gegevens niet werkelijk verwijderd wanneer men hier wel voor betaald is dit natuurlijk zeer ernstig. Echter ben ik niet van mening dat je hiervoor de gebruikers moet straffen. Wanneer mensen vreemd willen gaan moeten zij dit zelf weten, mensen zijn namelijk van nature toch geen monogame wezens. En dat dit erg vervelend is voor hun wederhelft ben ik volkomen met je eens maar ik vind niet dat je op deze manier de site offline zou moeten willen halen.
Vreemd gaan is ťťn ding. Het promoten van vreemd gaan en daar flink aan verdienen vind ik een andere zaak.

Mensen staan er vaak niet bij stil dat dit ook een flinke maatschappelijke belasting met zich meebrengt. De slachtoffers van ontrouwe partner geraken meer dan eens in een depressie, hebben therapie en medicatie nodig en zijn vaak jaren kwijt voordat ze weer aan een nieuwe liefde durven te beginnen.

In de tijd dat ze in behandeling zijn, zijn ze vaak minder productief op de werkvloer of zitten geheel werkloos thuis (ziektewet, WIA) of worden zelfs geheel arbeidsongeschikt (WAO).

Al die ellende omdat een paar egoÔstische eikels het nodig vinden om dergelijk gedrag aan te moedigen via een website en er op die manier een goede boterham aan te verdienen...
Ik ben het er mee eens dat je dit vooral niet zou moeten aanmoedigen, wat mensen doen moeten ze zelf weten maar het aanmoedigen is een ander ding.. Dat de overheden dit soort bedrijven toestaat. We hebben toch ook een reclame commissie, die laat toch ook niet deze reclames door op televisie en dat vinden mensen wel normaal.
Precies ! Reclames voor alcohol, roken en snoep worden aan banden gelegd en mogen veelal vanaf bepaalde tijdstippen worden uitgestraald.

Dat reclame voor SecondLove e.d. wordt toegestaan snap ik niet, net zo min als die debielen die de hele dag op RTL / SBS doen alsof ze een of ander medium zijn waar je voor § 1,50 per minuut naar toe mag bellen.

Promoten van bedrog (in welke vorm dan ook) voor financieel gewin zou bij wet verboden moeten zijn.
Vroeger betekende monogamie nog een partner voor het leven, tegenwoordig betekent het een partner tegelijkertijd. Wat wij als monogamie beschouwen is eigenlijk seriŽle monogamie. Dat terzijde, lullig voor je situatie, heb het zelf ook meegemaakt.

Afhankelijk van het onderzoek dat je volgt gaat rond de helft van alle relaties iemand vreemd. Als we allemaal niet zo panisch deden over monogamie hoefden we het ook allemaal niet zo stiekem te doen en waren sites als deze ook niet meer nodig.

Mensen houden trouwens van bedrogen worden, we doen het als we naar een film kijken, naar de kerk gaan, zo een medium bellen, naar een goochelshow gaan of een staatslot kopen. Zelf liegen we ook, jij liegt ook, iedereen liegt. 99% van alle reclames liegen, als je een perfecte hamburger ziet, of dat wasmiddel dat echt anders zou zijn dan alle andere wasmiddelen.

Mensen houden er van om bedrogen te worden, omdat het onze levens eventjes wat mooier maakt. Ik zie niet in waarom we het alles zouden moeten verbieden, gebruik gewoon je gezond verstand. Dat werkt al best goed.
Mensen houden er van om bedrogen te worden, omdat het onze levens eventjes wat mooier maakt. Ik zie niet in waarom we het alles zouden moeten verbieden, gebruik gewoon je gezond verstand. Dat werkt al best goed.
Nou ik kan je vertellen, als jij getrouwd bent of een relatie heeft zij of hij het niet erg leuk zou vinden als jij vreemd zou gaan, of hoe jij het zegt om bedrogen te worden.

Dan is je relatie erg snel voorbij, maar haar leven ook, er zijn veel mensen die kapot gegaan zijn omdat hun partner vreemd ging, en bedoel Drank of Drugs en of psychiater, of zelfs zelf moord.

Veel mensen houden littekens over er van, en moeten daar de rest van hun leven mee leven.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 20 juli 2015 22:07]

Ik doelde niet zozeer op het vreemdgaan verhaal met die opmerking, we laten ons wel iedere dag bedriegen, bijvoorbeeld door te doen alsof ons werk of leven daadwerkelijk belangrijk is, realiteit is dat voor het leeuwendeel van onze gewone stervelingen, inclusief mijzelf ons werkt echt niet het verschil maakt, en binnen een jaar of 10 a 20 wordt het leeuwendeel van onze banen sowieso door machines en/of computers gedaan.

Of zelfs dus ons leven. Noem eens 1000 mensen uit ons hele geschiedenis die daadwerkelijk verschil hebben gemaakt. Ik denk niet dat je tot de 1000 kan komen, denk dat je niet eens tot 100 komt zonder gebruik te maken van externe bronnen. En dat op alle miljarden mensen die hebben geleefd.

Of bijvoorbeeld door weg te kruipen in religie om ons leven wat zin te geven. Dat is nog wel de grootste leugen van alle waarin we collectief wegkruipen, maar daar mag je niets van zeggen! Want dat is, tja. Weet ik veel wat voor drogredennatie ze daar nu weer voor gebruiken. Hoor er zoveel.

Of ons te verstoppen in die film of boek. Of inderdaad door die sleur te doorbreken en wat passie te zoeken die je mist, of misschien mis je wat aandacht. Vreemdgaan gaat zelden om de seks zelf.

In ieder geval houden we onszelf, en anderen dag in dag uit voor de gek, en we vinden het fijn om onszelf voor de gek te houden, want als we ons voor de gek houden is alles veilig, vertrouwd.

Snap dat het kut aanvoelt, vreemdgaan. Overigens vind ik het te makkelijk om drank, drugs, psychologen, moorden toe te wijden aan het vreemdgaan. Er moet sowieso al iets niet goed zitten met je om daar te eindigen. Zeggen dat het komt door vreemdgaan is hetzelfde als zeggen dat een vrouw met een kort rokje erom vraagt om aangerand te worden.

Feit is gewoon dat in tenminste de helft van alle relaties iemand vreemdgaat, het is mij ook overkomen, en statistisch gezien dus bij de helft van alle mensen die hier ooit een relatie hebben gehad. Als je meerdere relaties hebt gehad is de kans dat je in een relatie hebt gezeten waar eentje vreemd is gegaan nog hoger. En ook een grote kans dat je er niet vanaf weet. Ignorance is bliss en zo.

Shit happens, het is dan aan jezelf om te besluiten of het vreemdgaan daadwerkelijk een reden moet zijn om een relatie te beŽindigen. Het vreemdgaan stopt in ieder geval echt niet als sites als deze verboden zouden worden. Verre van, ik zie het nut er dan ook echt niet van in om het te verbieden. Anders dan dat we collectief kunnen zeggen hoe ethisch we wel allemaal niet zijn. Realiteit is dat iedereen gewoon hypocriet is.
Jezelf laten bedriegen in de zin van entertainment, is toch wel ff een heel ander verhaal dan bedrogen worden door je partner.

Een illusie bijvoorbeeld, waarbij je het idee hebt dat iets gebeurd dat helemaal niet kan/waanzinnig is: dat is natuurlijk leuk.
Maar dat is totaal niet te vergelijken met vreemdgaan in een relatie.

Je kan niet dezelfde (emotionele) betekenis aan het woord geven.
Dus ik snap niet zozeer hoe dat hier allemaal relevant is.

Verbieden kan zeker niet. Hoe triest het ook is, het is nog altijd de keus van de persoon zelf om vreemd te gaan. Dat is nu eenmaal een persoonlijke vrijheid die je hebt. Aan de bezoekers van die site om toch gewoon trouw te zijn aan je partner... Tenzij je een open relatie hebt natuurlijk, /care in that scenario.
Precies ! Reclames voor alcohol, roken en snoep worden aan banden gelegd en mogen veelal vanaf bepaalde tijdstippen worden uitgestraald.
In ruil daarvoor krijg je de hele nacht blote en halfblote vrouwen in beeld met zogenaamd pikante voorstellen.

Het is een voorbeeld van de verloedering waarbij Sterreclames in vergelijking een verademing zijn. (ook niet).
Het verschil is natuurlijk wel dat je bij dergelijke programma's precies weet wanneer ze beginnen, in tegenstelling tot traditionele reclames. Dat maakt het wegzappen een stuk gemakkelijker.
offtopic :
P.s. ik mis Loekie ...
Asjemenou, ik ook ..
tja, dan mogen ze ook 9 van de 10 advertenties wel verbieden, ik noem maar een voorbeeld: Axe.... nog nooit een horde meiden achter me aangehad nadat ik een bus axe opspoot, maar de reclame suggereert dat dat gegarandeerd is.. ander voorbeeld: Peugot..... 'je voelt je lekkerder in een peugot'... uhhh HELL NO... ik voel me lekkerder in een jeep.. en zo kan ik nog wel een hele hoop voorbeelden geven..
Die 2 voorbeelden kan je echter nog prima proberen, zonder schade toe te brengen aan je omgeving of jezelf. Dat risico is met tabak, alcohol en vreemdgaan echter veel groter, dus naar mijn mening een vergelijking die niet op gaat.
daar gaat het niet om.. overigens een hele bus axe leegspuiten op jezelf is echt niet goed voor jou of je omgeving..
Het aanmoedigen van vreemdgaan is uiteraard gewoon inspelen op de (natuurlijke) behoeften van een mens. En het is inderdaad waar dat sommige mensen er erg mee kunnen zitten wanneer hun partner is vreemd gegaan en zij zijn er achter gekomen zijn.

Om mensen nou meteen een slachtoffer te noemen is natuurlijk een beetje kolder, je ex/partner is vreemd gegaan en wat je daar verder mee doet is aan jezelf.

Als mensen hier door depressief worden en hiervoor medicatie en therapie nodig hebben zegt dit naar mijn mening meer over deze mensen dan over vreemd gaan, maar dat terzijde.

Ik vind het wel logisch dat er op deze behoefte wordt ingespeeld door bepaalde mensen/bedrijven en ben niet van mening dat je hun er op moet aankijken dat mensen gebruik maken van deze service.
Dan zijn er meer natuurlijke menselijke behoeften : andermand eigendommen jatten, liegen, sites die dat aanmoedigen zijn ook verboden. Dus waarom sites die vreemdgaan aanmoedigen niet verbieden ?

Ik vind het ook walgelijk dat aan bijna alles waar geld aan verdiend kan worden, hoe verwerpelijk ook (bijv. massavernietigingswapens), meteen toegegeven moet worden.

EDIT: Waarom is fit off-topic ??

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 20 juli 2015 13:39]

Liegen doet iedereen (waarschijnlijk zelfs dagelijks wel) dus dat lijkt me sterk.

Andermans eigendommen afnemen is iets waarmee je anderen daadwerkelijk schade toe kan doen, en jij jouzelf dus boven die persoon stelt door zijn/haar eigendommen af te nemen en jou toe te eigenen. Daarbij hebben wij gelukkig netjes in de wet geregeld dat dit niet zomaar mag (uitzonderingen voor overheden en multinationals daargelaten).

Vreemdgaan is natuurlijk iets wat alleen kan omdat iemand bedenkt dat je samen bent met 1 specifiek persoon en dit altijd moet blijven en als je dit niet meer wil je dit netjes van te voren moet aangeven. Dat is werkelijk nergens op gebaseerd omdat je beiden in principe net zoveel recht hebt om te doen met je leven wat je wilt (binnen wettelijk vastgelegde afspraken).
Je doet er in principe niemand schade mee toe.

Massavernietigingswapens zijn daarin totaal niet vergelijkbaar.
Em je weet ook dat je beboet kunt worden voor het beledigen van een ambtenaar in functie?

Het heeft met respect te maken, en niet zo zozeer OF je iemand schade berokkent.

Ik ben zelf gelukkig geen slachtoffer geweest van vreemdgang maar geloof me, ik heb genoeg gevallen gezien waarin de partner en evt kinderen wel degelijk een slachtoffer zijn geworden van vreemdgaan zonder dat ze 'mentaal instabiel' waren zoals jij volgens mij suggereert.

Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld een depressie nadat mensen iemand voor de trein hebben zien springen, het is een externe factor die mensen ongewild een ervaring meegeven waar die persoon niet op ingesteld is. En dan niet specifiek alleen die persoon maar de meesten. Dus je "wat je daar verder mee doet is aan jezelf." mag je iets meer nuanceren naar mijn idee. Er zijn maar weinig 'arnold schwarzeneggers' die dit soort dingen ongemoeid laat...

Heb eerder al eens een lange post gemaakt over het aanmoedigen van leningen nemen... Je probeert mensen die zelf niet in kunnen schatten of het verantwoord is over te halen zich in de schulden te steken... ook zo'n geval...

[Reactie gewijzigd door P-e-t-j-e op 20 juli 2015 14:56]

Ja daar ben ik mij van bewust. Dit heeft inderdaad iets met respect te maken hoewel dit ook een discutabel puntje is omdat het ook gewoon gezien kan worden als afdwingen van autoriteit.

Ik ben zelf ook niet het slachtoffer hiervan geworden maar ben wel van mening dat er iets niet goed is in je relatie wanneer er 1 vreemd gaat en dat dit niet gebeurd omdat er een website voor bestaat.
En om dan in de illusie te blijven dat het zonder die site nooit gebeurd was en de relatie dan nog perfect was is dus grote nonsens.

We hebben het over volwassen mensen die zelf kunnen bepalen wat ze met hun relatie willen. Niet over leningen die mensen zomaar mogen afsluiten en later met veel rente moeten terugbetalen omdat ze een bindend contract zijn aangegaan zonder goede voorlichting.
Mee eens, en ik geloof ook niet dat er ineens 2 of 3 keer zoveel mensen vreemd gaan nu dit soort sites er zijn. De meeste mensen die dat doen mbv deze sites zouden het anders hoogstwaarschijnlijk ook wel doen denk ik zo. Het is nu wel makkelijker en misschien dat ze nu ook wat sneller vreemd gaan, dat wel. Maar uiteindelijk hadden ze het anders ook wel gedaan.

Je relatie klopt gewoon ergens niet of 1 van de 2 heeft nu eenmaal andere behoeftes. Daarom moet je daar gewoon met elkaar over praten en als je er niet uitkomt dan maar apart verder. Dan heb je het iig geprobeerd en kun je misschien met een betere verstandshouding uit elkaar. Dit is vaak heel moeilijk en lastig, maar kan veel ellende schelen in de toekomst wanneer 1 van 2 vreemd gaat en de bom barst.
Aan de andere kant kun je ook niet stellen dat het zeker is dat ze zijn vreemdgegaan. Dat ze zich geregistreerd hebben, is niet gelijk aan daadwerkelijk zijn vreemdgegaan. Ik denk dat een groot deel van de registraties kwam door mensen die de verleiding niet konden weerstaan om even te kijken, maar het daarna niet hebben gedaan. En een nog veel kleinere groep zal ook regelmatig vreemdgaan. En dan heb je nog mensen die al van elkaar weten dat ze vreemd gaan.

Als je arbeidsongeschikt wordt omdat iemand je hart heeft gebroken, dan was je ook niet bepaald geschikt imo.

Je vergeet overigens dat er al bijna sinds het begin van de mensheid wordt toegestaan om vreemd te gaan middels prostitutie (al is die er natuurlijk ook voor singles). Dus ja, er wordt al heel lang aan verdient.
Als iemand letterlijk je hart breekt, dan heb je wel grote kans om arbeidsongescikt word.

Okť, nu serieus je hebt wel helemaal gelijk. Waar geld is, is een weg.
De slachtoffers van ontrouwe partner geraken meer dan eens in een depressie, hebben therapie en medicatie nodig en zijn vaak jaren kwijt voordat ze weer aan een nieuwe liefde durven te beginnen.

In de tijd dat ze in behandeling zijn, zijn ze vaak minder productief op de werkvloer of zitten geheel werkloos thuis (ziektewet, WIA) of worden zelfs geheel arbeidsongeschikt (WAO).
Je schetst werkelijk een wel heel dramatisch plaatje. Ontrouw praat ik niet goed, maar als een persoon daardoor zo geraakt wordt dat hij of zij in een depressie komt, medicatie nodig heeft, werkeloos wordt, etc dan is er veel meer aan de hand!
Vaak zijn dit personen die niet gelukkig zijn met zichzelf en een ander persoon gebruiken om zich gelukkig te voelen. Een partner zou een kers op de taart moeten zijn, niet een groot stuk van je eigen taart. Tevens onstaat ontrouw niet zomaar, dit ligt toch vaak aan beide partners die interesse in elkaar zijn verloren. Helaas wordt er tegenwoordig meer "gewhatsapped" dan face to face gecommuniceerd met het resultaat dat er veel relatiebreuken zijn.

Een business opzetten om een specifieke doelgroep te helpen (binnen de regelgeving van https://nl.wikipedia.org/...an_de_rechten_van_de_mensDe Universele Verklaring van de Rechten van de Mens) , moet naar mijn mening altijd mogelijk zijn. Ben benieuwd hoe zich dit ontwikkelt.
Als er slechts 1 persoon in dit dramatische plaatje past heb je het al over vele duizenden euro's aan maatschappelijke lasten. Stel je voor dat we het over duizenden personen hebben; wat niet eens zo'n ondenkbaar scenario is.
Vaak zijn dit personen die niet gelukkig zijn met zichzelf en een ander persoon gebruiken om zich gelukkig te voelen.
Verlies is verlies. Dan zou in jouw voorbeeld dood van de ander ook geen groot probleem hoeven te zijn in de meeste gevallen.

Er zijn mensen zat die na een scheiding in een depressie vervallen en aan de drank of drugs geraken. Terwijl er voor die tijd niets aan de hand was met de persoon. Er hoeft dus niet per se 'veel meer aan de hand' te zijn.
Er hoeft dus niet per se 'veel meer aan de hand' te zijn.
Je kan in zo'n geval wel vraagtekens zetten bij de kwestie of het een goed idee was dat er Łberhaupt getrouwd is...
Je kan in zo'n geval wel vraagtekens zetten bij de kwestie of het een goed idee was dat er Łberhaupt getrouwd is...
Op het moment van trouwen hoeft er geen aantoonbaar talent voor depressie of verslaving te zijn. Maar het zou zomaar de kop op kunnen steken als een van de twee na twintig jaar trouw(en) meermaals vreemd gaat.
Niet waar. Dit had er ook op een andere manier wel uit kunnen komen. Denk aan een dood in de familie, een situatie op het werk of in sociale kringen.

En iets zegt me dat als ze door blijven modderen terwijl 1 persoon zich niet meer in de relatie kan voelen, het ook geld kost. Of het meer of minder is, laat ik even in het midden.

Dus nee, het ligt niet alleen aan de verhouding, maar het volledige plaatje. En de hoeveelheid mensen die arbeidsongeschikt worden (en blijven) naar aanleiding van een gebroken hart, zijn volgens mij insignificant.

Plus dat een scheiding an sich voor de staat best veel op kan leveren.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 20 juli 2015 15:11]

Snap heel goed hoe vervelend en zwaar een relatiebreuk kan zijn door vreemdgaan. Moreel gezien ben ik het dan ook helemaal met je eens. Maar om dat een organisatie aan te rekenen die in een behoefte faciliteert? Dat lijkt me ook niet goed. En het is zeker niet goed om miljoenen mensen openbaar te kijk te zetten.

Maar als je een organisatie als dit zou willen "verbieden", waar leg je dan de grens? Tinder? Datingsites? Speeddates? Hotels voor een uur? Hotels? Condooms?
Met andere woorden: als je relatie niet lekker loopt, is er niets anders dan *praten* de oplossing. Als een van de twee daar niet voor kiest, een verliefdheid niet onder controle heeft, of wat dan ook, dan is er niets dat er voor zorgt dat stellen bij elkaar blijven. Dus wat maakt zo'n vreemdgaan site dan nog uit?
tja, alsof een normale datingsite niet zwaar verdient aan het leed van anderen... Als iemand al naar zo'n vreemdgaan site gaat dan is die dat toch al van plan.. En hoe is dit overigens anders dan welke datingsite dan ook, immers zie ik geen verschil..

Een hoop mensen verdienen hun brood met het leed van anderen, that's life..
Je kunt het ook zo zien, als er niemand in depressie is en geen therapie/medicatie nodig heeft, dan is daar ook weer een hele bedrijfstak die zonder baan zit.. vergis je niet hoor, er gaat veel geld om in de zorg sector (helaas vaak niet bij de 'verpleging' zelf).
hoe is dit overigens anders dan welke datingsite dan ook, immers zie ik geen verschil..
Omdat het 'vreemdgaan' is; dan heb je dus al iemand thuis. Een gewone datingsite is voor mensen die ook weleens een afspraakje willen om de eenzaamheid te doorbreken.
oh, dus jij denkt dat een andere datingsite niet ook daarvoor gebruikt wordt? Ik durf zelfs met zekerheid te zeggen dat die veel vaker gebruikt worden dan een specifieke 'vreemdgaan' site..
Een gewone datingsite is voor mensen die ook weleens een afspraakje willen om de eenzaamheid te doorbreken.
Genoeg mensen die zich eenzaam voelen in een relatie en daardoor dus ook gewoon gebruik maken van de 'normale' datingsites....
Je moest eens weten hoeveel getrouwde mensen gebruik maken van de normale dating sites.....
Genoeg mensen die zich eenzaam voelen in een relatie en daardoor dus ook gewoon gebruik maken van de 'normale' datingsites....
Maar daar is volgens mij de datingsite niet voor opgericht. Misbruik van een ontmoetingsplek kan altijd. Ik ga volksdansen. ;)
Jij bent dus ook voorstander voor download verbod?
Wanneer mensen vreemd willen gaan moeten zij dit zelf weten, mensen zijn namelijk van nature toch geen monogame wezens.
Ow hebben we weer dat domme geouweneel, eerst als je met een andere vrouw of man seks wil hebben maak je het eerst uit of ga je eerst scheiden, of ga dan niet trouwen, of een relatie aan, en ten tweede "mensen zijn namelijk van nature toch geen monogame wezens" hoe weet jij dat??

En als mensen van nature niet monogame wezens zijn , waarom maakt het de andere dan kapot wanneer ze er achter komen dat je vreemd ben gegaan, en waarom gaan ook open huwelijken dan VAAK stuk omdat ze met andere manen of vrouwen seks mogen hebben?
En dat dit erg vervelend is voor hun wederhelft ben ik volkomen met je eens maar ik vind niet dat je op deze manier de site offline zou moeten willen halen.
Nou sorry er zijn jammer genoeg geen andere manieren, aangezien het allemaal maar mag en 100% legaal is volgen onze achterlijke wet.

Net als wat Titan_Fox zij Vreemd gaan is ťťn ding. Het promoten van vreemd gaan en daar flink aan verdienen vind ik een andere zaak, en heb ook helemaal geen medelijden met die mensen die vreemd gaan, ga dan niet trouwen, of een relatie aan, en al helemaal niet met zulke websites.

Ik heb JUIST medelijden met de mensen die all hun tijd kracht Liefde gestookt hebben in die relatie en er achter komen wat hun man of vrouw aan het doen is.

Ik ben met alles eens wat Titan_Fox boven zegt.


Ik woord zo misselijk van die mensen die maar vinden dat alles maar kan en mag, zij zijn een grote rede waarom de wereld zo achteruit gaat, en er zo veel ellende komt en is.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 20 juli 2015 21:56]

Ik kan hier nu wel 100 wetenschappelijke onderzoeken gaan neerzetten maar daar ben ik te lui voor en ik denk dat je zelf prima kan googlen.

Dat jij het met Titan_Fox eens bent moet je natuurlijk zelf weten maar ik ben van mening dat de hackers verkeerd bezig zijn als zij persoonsgegevens online zetten van klanten die betaald hebben voor iets wat niet gebeurd is. Het is toch zeker niet hun schuld dat dat niet verwijderd is. Als ik nu jou bank zou hacken en al jou persoonsgegevens online zet omdat ik het niet met hun bonusuitkering eens ben zou jij toch ook niet fijn vinden? En aangezien vreemd gaan niet illegaal is en de site ervoor dus ook niet zit daar niet echt veel verschil tussen.
Of om het beter vergelijkbaar te houden, als ik de sites hack waar jij porno kijkt en even op internet post wat je zoal wanneer kijkt. Denk niet dat je het dan nog zo goed vindt.

Ps:
Waar de wereld echt van achteruit gaat is de onkunde van sommige mensen om normaal schriftelijk te kunnen communiceren.

[Reactie gewijzigd door ludacrash op 20 juli 2015 22:58]

HAahahaha ik word echt moe dat ik elke keer moet zeggen dat IK LAST HEB VAN DYSLECTIE.

Iedere keer woorden dingen verandert in de wet, dat betekent nog niet dat het dan wel goed is als opeens de wet zeg dat het mag.

Maar het is erg jammer dat de wereld zo ver heen is dat er nu volop mensen zijn die zeggen dat er niks verkeerd is met vreemdgaan en dat het geen kwaad kan, wanneer er NET zo veel wetenschappelijke onderzoeken zijn die aan geven dat vreemd gaan en open huwelijken wel erg schadelijk is voor de gemeenschap, en dan hebben we het nog geen eens over al de ziektes die de partner mee neemt wanneer ze vreemd gaan, en ja dat gebeurt ook aardig veel.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 21 juli 2015 00:45]

*Dyslexie

Als iets volgens de wet mag is het legaal, wie ben jij dan om te zeggen dat het niet mag?

[Reactie gewijzigd door ludacrash op 21 juli 2015 07:39]

Denk inderdaad dat "immoreel" wordt bedoeld i.p.v. illegaal.
mensen zijn namelijk van nature toch geen monogame wezens
Gelukkig hoeven we niet naar al onze natuurlijke gevoelens te lusiteren, anders zou het nogal een mooi boeltje worden wanneer we elk 'natuurlijk gevoel' zouden najagen.

Wellicht lullig voor de gebruikers, en zeker kwalijk dat het bedrijf geld vangt voor een functie die bewust niet echt werkt. Echter denk ik dat door het daadwerkelijk bekendmaken van deze gegevens deze mensen die zeer bewust vreemd gaan een goed lesje zullen leren. Los daar van is het natuurlijk een prachtig drukmiddel om daadwerkelijk die site offline te houden. Ik hoop dan ook van harte dat die site offline gaat, en dat er maar velen mogen volgen, zoals 'SecondLove' etc.
Gelukkig hoeven we niet naar al onze natuurlijke gevoelens te lusiteren, anders zou het nogal een mooi boeltje worden wanneer we elk 'natuurlijk gevoel' zouden najagen.
Dat was tot nog niet zo heel lang geleden ook nog de norm waar het homoseksualiteit betrof. Gelukkig is de maatschappij langzaam aan wat volwassener aan het worden...
Wellicht lullig voor de gebruikers, en zeker kwalijk dat het bedrijf geld vangt voor een functie die bewust niet echt werkt. Echter denk ik dat door het daadwerkelijk bekendmaken van deze gegevens deze mensen die zeer bewust vreemd gaan een goed lesje zullen leren.
Welk lesje moeten deze mensen leren dan? Is vreemdgaan soms illegaal? Wie ben jij om hen een lesje te leren? Oordeel lekker over je eigen leven, maar laat anderen hun eigen afwegingen maken. Je hoeft jouw levensovertuiging niet aan anderen op te leggen.
Los daar van is het natuurlijk een prachtig drukmiddel om daadwerkelijk die site offline te houden. Ik hoop dan ook van harte dat die site offline gaat, en dat er maar velen mogen volgen, zoals 'SecondLove' etc.
Oh, dus sites met inhoud waar je het niet mee eens bent moeten maar met behulp van chantage van het net gedrukt worden? Jij vind dat een gerechtvaardigd middel?
Dat was tot nog niet zo heel lang geleden ook nog de norm waar het homoseksualiteit betrof. Gelukkig is de maatschappij langzaam aan wat volwassener aan het worden...
Dus pedofilie moeten we ook maar legaal maken? De eerste belanghebbende groepen hebben zich al gemeld in de V.S. met het argument dat pedofilie gewoon seksuele oriŽntatie is, gestaafd met onderzoek (zie bijvoorbeeld deze bron). Vraag me af hoe lang dat nog duurt. En nee, ik ben geen homo-hater, mocht je dat denken. Ik wil alleen een punt overbrengen. Een volgende stap zou necrofilie kunnen zijn, wat me niet zou verbazen.

Ik hoop dat je snapt dat, zodra 'gevoel' een argument is om iets legaal te maken/je geen absoluut aanhoud voor goed en kwaad, op de lange baan het einde zoek is.
Welk lesje moeten deze mensen leren dan? Is vreemdgaan soms illegaal? Wie ben jij om hen een lesje te leren? Oordeel lekker over je eigen leven, maar laat anderen hun eigen afwegingen maken. Je hoeft jouw levensovertuiging niet aan anderen op te leggen.
Ik weet niet of vreemdgaan illegaal is in Nederland, kan daar zo niets sluitend over vinden. In de V.S. is het echter in ruim 20 staten illegaal, met straffen variŽrend van $10 tot 3 jaar gevangenisstraf. En dat is waar deze website zich vooral manifesteert. Jammer dat de overheid er niets aan doet.

[Reactie gewijzigd door LankHoar op 20 juli 2015 12:25]

Dus pedofilie moeten we ook maar legaal maken?
Waar zeg ik dat in hemelsnaam? Krijgen we nu weer het "Save the children!"-argument?

Maargoed, pedofilie legaal? Absoluut. Dat is het gelukkig ook, ookal is het niet geaccepteerd. Gevoelens kan je nu eenmaal niet illegaal maken. Pedoseksualiteit is een ander verhaal. Het grootste probleem daarvan is de ongelijkheid in verhoudingen tussen de betrokkenen.
De eerste belanghebbende groepen hebben zich al gemeld in de V.S. met het argument dat pedofilie gewoon seksuele oriŽntatie is, gestaafd met onderzoek (zie bijvoorbeeld deze bron). Vraag me af hoe lang dat nog duurt.
De omgang met jongeren en seksualiteit was ook in Nederland lang niet altijd zo krampachtig als ze nu is. De definitie van wat in deze context een kind precies is is ook in de loop van de tijd een aantal keer veranderd. Bekijk eens deze Andere Tijden uitzending bijvoorbeeld.
En nee, ik ben geen homo-hater, mocht je dat denken. Ik wil alleen een punt overbrengen. Een volgende stap zou necrofilie kunnen zijn, wat me niet zou verbazen.
In de kern hetzelfde bezwaar als bij pedofilie: de andere partner kan niet instemmen. Ik zie het niet gebeuren.
Ik hoop dat je snapt dat, zodra 'gevoel' een argument is om iets legaal te maken/je geen absoluut aanhoud voor goed en kwaad, op de lange baan het einde zoek is.
Nee, van dat argument snap ik helemaal niets. Er is geen universeel "absoluut" voor goed en kwaad. Er zijn heel duidelijke gevallen waarover vrijwel iedereen het wel eens zal zijn, en er is een enorm gebied daar tussenin waarover zulke overeenoverstemming alles behalve duidelijk is. Merk op dat de basis van 'gevoel' ook niet de basis is waarop iets legaal of illegaal wordt. Niet direct in elk geval. Je kan prima ethiek of politiek bedrijven zonder je te baseren op een of andere absolute waarheid of op een religieus geschrift.
Ik weet niet of vreemdgaan illegaal is in Nederland, kan daar zo niets sluitend over vinden. In de V.S. is het echter in ruim 20 staten illegaal, met straffen variŽrend van $10 tot 3 jaar gevangenisstraf. En dat is waar deze website zich vooral manifesteert. Jammer dat de overheid er niets aan doet.
Het is in Nederland niet meer verboden. Van IsGeschiedenis.nl:
In Nederland was de wet nog wel van kracht tussen 1886 en 1971. De invoering van de wet werd in 1886 verrassend genoeg niet geÔnitieerd door de confessionelen, maar door de liberalen. Zij zagen vreemdgaan tijdens een huwelijk als een vorm van contractbreuk. De wet werd in de Tweede Kamer met een grote meerderheid aangenomen. Overigens verwachtte de Nederlandse regering niet dat er daadwerkelijk mensen voor het vergrijp veroordeeld zouden worden. Zij noemde de nieuwe regelgeving een ‘statement’, dat moest bijdragen aan een nette en voorbeeldige samenleving.

[Reactie gewijzigd door ATS op 20 juli 2015 12:58]

Pedofillie is verboden omdat KINDEREN niet sterk genoeg zijn echt ja/nee te zeggen tegen een volwassen persoon.
Jij bent goed ZIEK om vreemdgaan en pedofilie met elkaar te vergelijken!
echt ziek!

Vreemdgaan is niet illegaal in Nederland nee... alsjeblieft zeg.
Laat ons lekker zelf bepalen wat wij doen!
Vreemdgaan is niet illegaal in Nederland nee... alsjeblieft zeg.
Laat ons lekker zelf bepalen wat wij doen!
Zolang een ander er geen last van heeft.
Maar met vreemdgaan is dat wel zo. Een vader die jarenlang getrouwd is, gaat vreemd en vrouw verwacht dat niet en de kinderen zijn het slachtoffer. En dat moet iedereen zelf weten ? Jammer voor die kinderen dan ?
Soms gaan de relaties na vreemdgaan de betere kant op doordat er een scheiding plaats vind bijvoorbeeld zonder gekibbel of wordt de band er sterker op.
Daarnaast kan je ook vreemdgaan door iemand aan te spreken op straat of via Tinder.
[...]


Zolang een ander er geen last van heeft.
Maar met vreemdgaan is dat wel zo. Een vader die jarenlang getrouwd is, gaat vreemd en vrouw verwacht dat niet en de kinderen zijn het slachtoffer.
Bullshit, vreemdgaan gebeurt niet als een donderslag bij heldere hemel omdat iemand de kolder in zjn kop krijgt en "er gewoon zin in heeft".

Dat is een gevolg van elkaar niet voor 100% durven vertrouwen en geen behoeftes durven uit te spreken -- als dat wel het geval was, dan was vreemdgaan niet nodig.
[...]


Bullshit, vreemdgaan gebeurt niet als een donderslag bij heldere hemel omdat iemand de kolder in zjn kop krijgt en "er gewoon zin in heeft".

Dat is een gevolg van elkaar niet voor 100% durven vertrouwen en geen behoeftes durven uit te spreken -- als dat wel het geval was, dan was vreemdgaan niet nodig.
Ach hou toch op zeg, je weet wanneer je gevoelens krijgt voor iemand anders, en dan maak JIJ de keuze, of je stopt met om te gaan met die persoon, of je accepteert dat je wel grote gevoelens krijgt en dan bijna zeker vreemd gaat.
[...]


Ach hou toch op zeg, je weet wanneer je gevoelens krijgt voor iemand anders, en dan maak JIJ de keuze, of je stopt met om te gaan met die persoon, of je accepteert dat je wel grote gevoelens krijgt en dan bijna zeker vreemd gaat.
Ik snap niet waarom er geen keuze is "Je doet je mond er over open". Als je er niet over kan praten in je huidige relatie, betekent dat dat je elkaar al zaken niet toe kan vertrouwen en dat er dus al ergens wrijving zit in die relatie.

Daar moet je dan eerst aan werken. Als je je mond open doet over gevoelens voor iemand (waar je nog niet eens op gehandeld hebt!) en je krijgt de reactie "Hoe DURF je!", dan moet je daar aan beginnen te werken.

Stoppen met die persoon om te gaan en verder niets doen is je kop in het zand steken, waardoor de kans groter wordt dat het volgende keer wťl mis gaat, en vreemdgaan is je eigen relatie saboteren.

Als je die relatie meer waard vindt dan een (misschien kortstondig) avontuurtje met iemand anders omdat je daar zo dol op bent, dan heb je ook het lef om die gevoelens uit te spreken, en je partner duidelijk te maken dat hij/zij het belangrijkst is.

Is daar geen gelegenheid voor, dan is je relatie al dusdanig bergafwaarts gegaan dat proberen te redden misschien zonde van de tijd is. Je partner heeft namelijk al een oordeel geveld zonder dat jij de kans krijgt om je verhaal te doen.
Als zij (of hij) vreemd ging zat er sowieso misschien al iets niet goed? Vreemdgaan kan overal daar heb je echt geen website voor nodig.. Het is inderdaad misschien een beetje vreemd om een service aan te bieden die je bij vreemdgaan helpt, maar om nou te zeggen dat het verboden zou moeten worden gaat wel erg ver. Dan zouden bars, discotheken, alcohol en ook werk verboden moeten worden
Ik zie zo'n site ook eigenlijk ook alleen als een facilitator in deze. Maar dat kan het lokale cafť of sportclub kan dat zijn.

Verschil is wel dat zo'n site enkel en alleen gericht is op vreemdgaan, dus eigenlijk een platform is met een ethisch wat bedorven moraal is in mijn perspectief. Maargoed, dat laatste komt vooral omdat ik vreemdgaan inherent slecht vind.

Ik heb die overtuiging, en zie ook de maatschappelijke gevolgen, maar het is niet aan mij, een ander of de overheid om zoiets te verbieden. Naast dat iedereen eigen verantwoordelijkheid draagt voor zijn handelen is zo'n verbod ook niet effectief.
Vreemdgaan kan overal, maar het commercialiseren ervan vind ik wel degelijk walgelijk. Ook wordt zo langzaam een cultuur gekweekt waarbij we het steeds een stukje normaler gaan vinden.

De vergelijking met een bar of discotheek vind ik niet zuiver. Je kunt in een bar of discotheek vreemdgaan, net zoals je dat ook in een park of bioscoop kunt doen, maar de plek is er niet specifiek voor gemaakt of bedoeld. Een vreemdgaan website wel, en die roept het van de daken. Kom hier vreemdgaan!

Ik ben overigens niet voor een verbod, ik vind het slechts moreel verwerpelijk.
Dan zouden bars, discotheken, alcohol en ook werk verboden moeten worden
Contactmogelijkhden met andere mensen en dieren uberhaupt.. :)

Maar vreemdgaan zou ook zomaar eenmalig of kortlopend kunnen zijn. Een verleiding tijdens dronkenschap. En dat is wat anders dan willens en wetens een daartoe bedoelde site bezoeken en je er abonneren. Je gaat ook niet per ongeluk naar de hoeren.
Beetje raar om de hele daad van het vreemdgaan goed te praten met: er zat dan tůch al iets niet goed. Dus dat maakt het ok? Wat is er mis om dit gevoel gewoon met je partner te bespreken i.p.v. eerst een poosje van twee walletjes te eten? Dan komt het ůf goed ůf je bent even alleen (ach gut) en gaat daarna daten, maar je partner heeft in ieder geval geen illusies en vergooit geen maanden/jaren van zijn/haar leven. Lijkt mij een veel waardiger oplossing.

Het verbieden van zulksoort sites gaat mij wat te ver, ik waardeer onze vrijheden, maar als ze zo nu en dan zo'n hack om hun oren krijgen...geen probleem. Wie kwaad zaait zal kwaad oogsten.
De hackers maken zich schuldig aan afpersing. Dat je dat kan waarderen zegt heel veel. Vreemdgaan mag je moreel verwerpelijk vinden het is niet stafbaar (gelukkig maar). Hacken en afpersing is dat wel.
Met een hack om de oren krijgen bedoelde ik niet direct afpersing. Nergens zeg ik dat ik afpersing kan waarderen. Afpersing is strafbaar en mag gewoon vervolgd worden wat mij betreft.
Ik praat het niet goed hoor, maar ik vind ook dat je het niet zomaar kan veroordelen. Misschien had de wederhelft al jaren geprobeerd te praten maar kwam er niet uit. Misschien was de wederhelft wel zwaar depresief en zag zij/hij geen andere uitweg. Om maar wat dingen te noemen. Ik kan er niet in goede of slechte zin over oordelen gewoon want ik was er niet bij en ken het hele verhaal niet. Feit blijft dat vreemdgaan sinds begin der tijden gebeurd en je nooit kan weten wat iemand er toe drijft totdat je zelf misschien een keer in zo een situatie komt.

Ik hoop zelf het nooit mee te maken en zou het mijn partner nooit aan willen doen, maar om het meteen op voorhand als walgelijk te veroordelen vind ik te kort door de bocht. Dat er nu diensten zijn die het overigens commercieel uitbuiten vind ik wel wat onsmakelijk, echter een verbod erop lijkt mij ook niet nodig. Er is blijkbaar een markt voor...
Dus ik mag jouw ook kapot hacken als jij torrentje download?
jou*

Dat zou vergelijkbaar zijn met het hacken en targetten van alle klanten van de datingsite. Logischer zou dan de torrent tracker zijn. Hoewel ik het doel van de site verwerpelijk vind, lijkt het mij moreel verwerpelijker om deze mensen persoonlijk stuk voor stuk te hacken. Zeker omdat ook niet iedereen die zich heeft aangemeld een relatie hoeft te hebben.
ah, dus een hack is goed te praten als het jou toevallig uit komt... hoezo hypocriet..
Ik vind verschillende hacks zeker goed te praten, wanneer ze moreel verwerpelijke zaken aan de orde brengen. Bijvoorbeeld de recentelijke hack bij hacking team. Zijn hacks volgens jou altijd fout?

Geen idee of zo'n hack "mij uitkomt", hoe zou ik daar persoonlijk baat bij hebben? Ik zie de hypocrisie niet hoor.
Een bar/de rest is echter geen podium waar vreemdgaan toegejuicht wordt. Dat is helaas wel zo op dit soort websites. Nogal een verschil.

Van mij zou het ook verboden mogen worden. Hier worden mensen echt niet gelukkiger van.
Ik snap dat het moreel gezien niet wenselijk is (vooral als jij de gene bent waarvan de partner vreemd gaat) maar blijkbaar zijn er wel mensen die er "Gelukkiger" van worden (of in elk geval denken te worden) anders had zo'n site geen 37 miljoen gebruikers.

en zo is het met een hoop dingen natuurlijk... wat bij de een moreel niet kan is bij de ander gewoon onderdeel van het leven. sites als deze hebben gewoon bestaan recht.
moeten ze alleen geen kosten rekenen voor iets wat ze vervolgens niet doen! dit vind ik een stuk kwalijker.
Het gaat er ook om of het maatschappelijk gezien acceptabel is. Om het alom gebruikte voorbeeld kinderporno er maar weer even in te gooien: websites met kinderporno hebben doorgaans ook vele gebruikers. Er zijn nou eenmaal vťťl mannen (en in mindere mate vrouwen) die jonge(re) kinderen opwindend vinden in een seksuele context.

Als maatschappij is dat niet acceptabel, en de kinderen dienen beschermd te worden tegen misbruik. Vandaar dat, ondanks dat er een markt voor is, het toch verboden is.

Vreemdgaan is natuurlijk wel iets anders aangezien het hier niet per definitie een kwetsbare groep betreft, maar toch is het een zeer verwerpelijk gebeuren. We leven ook in een maatschappij (in Nederland, en volgens mij ook in de VS) waarin monogamie "Verwacht" wordt, bijvoorbeeld door het niet toe te staan dat je met meerdere mensen tegelijk in het huwelijk treedt. Vanuit die visie zou het net zo goed te rechtvaardigen zijn om het openlijk promoten van vreemdgaan niet toe te staan. Het is een website die er, weliswaar indirect, op gericht is om mensen enorm veel pijn te doen en/of hun leven te verwoesten. Dat is wat mij betreft dermate verwerpelijk dat het zo verboden zou mogen worden.
Kinderporno is verboden. Vreemdgaan niet.

Wat mij betreft blijft dat zou. Een kind kan niet zomaar voor zichzelf opkomen.

Voor een volwassene kan het vervelend zijn als zijn / haar partner vreemd gaat maar door dit te verbieden zal het 1 nog steeds gebeuren en 2 de desbetreffende relatie niet opeens altijd een goede relatie blijven.
Helaas resulteert het verbod op kinderporno ook niet erin dat het niet meer voorkomt en dat de (potentiŽle) slachtoffers een vrolijk en gelukkig leven tegemoet gaan. Het verbetert hun kansen wel.

Wat mij betreft moet vreemdgaan an sich ook niet verboden worden; dergelijke taferelen zijn zeer vervelend en pijnlijk voor de betrokken partijen maar ook een voortvloeisel uit de menselijke psyche en behoeften. Echter, het (commerciŽel) promoten/uitbaten van vreemdgaan zou wat mij betreft wel degelijk verboden mogen worden. Het brengt gťťn extra waarde voor de maatschappij en maakt levens kapot, waarom zouden daar partijen geld aan mogen verdienen?

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 20 juli 2015 11:49]

Zolang iets niet bij wet verboden is zie ik geen problemen.

En stel er is geen vreemdgaan website meer maar enkel een dating website. En dan? Of wil je die ook verbieden? Want dan zoek je als vreemdganger gewoon een potentiele partner op een dating-site.
Ja, en dat is toch weer een hogere drempel aangezien een "gewone" dating-site vreemdgaan niet aanmoedigd. Bovendien is het dan maar afwachten of je contact opneemt met een "potentiŽle partner" die ok is met jouw vreemdgaan. Of je moet het expliciet verzwijgen, wat ook de drempel weer verhoogt. Prima dus.
Niet mee eens, maar goed, dat blijkt al uit mijn eerdere reacties.

Iets verbieden omdat het moreel verwerpelijk is (in wie zijn ogen?) maar wettelijk toegestaan is zal gelukkig niet zomaar gebeuren.
Ook op dating sites kan je zetten 'stel zoekt stel'bijvoorbeeld of liegen wat ook gebeurd.
Ik heb er daarentegen helemaal geen problemen mee dat zulke websites bestaan. Om Rust Cohle, True Detective te citeren (en iets aangepast) "If the only thing keeping a person decent is the lack of facilitating technology, then brother that person is a piece of shit; and I'd like to get as many of them out in the open as possible."

Nu hoeft, in dit geval, het laatste van mij niet maar op het moment dat je als gebruiker een profiel aan gaat maken om vreemd te gaan denk ik toch echt dat er serieus iets mis is met de relatie. Het is misschien zelfs een kwestie van tijd voordat het op een andere manier gebeurd als de technologie niet voorhanden zou zijn geweest. Wat mij betreft is dit een website die faciliteert in een behoefte die er blijkbaar gewoon is.
Je mag het verwerpelijk vinden en ik probeer in geen geval de consequenties voor de wederhelft te bagatelliseren maar wat mij betreft mogen deze website gewoon bestaan.

Wat, indien waar, natuurlijk zeer kwalijk is is het niet nakomen van de afspraak tussen gebruiker en dienstverlener. Als iemand betaalt gooi dan ook gewoon die gegevens weg.

[Reactie gewijzigd door jemson op 20 juli 2015 16:17]

tja, alsof degene die vreemd gaat al wel gelukkig was... er zijn altijd 2 kanten in zo'n zaak.. En IMHO is deze site totaal niets anders dan welke andere datingsite dan ook..
Idd, maar bij bars, discotheken,... is dat niet de hoofdreden van het bestaan. Als deze sites zich prominent voordoen als specifiek om vreemd te gaan lijkt mij dat wel bijzonder hard op 3e medeplichtigheid aan andermans contractbreuk. Dit lijkt mij dus niet enkel onethisch, maar zelfs illegaal.
Snap ook niet dat zulke sites zijn toegestaan. Dat "SecondLove" is ook zo'n gewetenloze draak van een site. Eigenaren die geld verdienen aan het promoten van dergelijke ellende zouden wat mij betreft opgesloten mogen worden.
Jij krijgt vast een beloning in de hemel en een medaille van braveburgerschap. Laat ze toch doen. Mensen zijn niet gemaakt om hun hele leven bij dezelfde partner te blijven. Vroeg of laat roept de natuur toch om verandering, en het is juist tegennatuurlijk om die impuls om nieuwe ervaringen op te doen te onderdrukken, daar wordt niemand beter van. Het is prima om ervoor te kiezen monogaam te zijn met iemand die dat ook wil, maar verhef dit aub niet tot een onveranderlijke natuurwet die iedereen moťt volgen. Er is helemaal niets "verwerpelijks" aan vreemdgaan, dat is alleen maar hoe jij het bekijkt. Als je om te beginnen al niet in dat door de kerk opgedrongen huwelijkscontract trapt is "vreemdgaan" alleen maar "vertrouwd gaan".

Nogmaals, prima als het voor jou werkt, maar ga een ander niet veroordelen als ze er andere ideeŽn op nahouden. Het leven is echt wel wat meer dan de godganse tijd in hetzelfde hokje met dezelfde persoon te zitten. De hele natuur streeft voortdurend naar verandering en diversiteit, en wie welbewust die roep niet volgt moet iemand die dat wel doet niet veroordelen. Het werkt voor jou, prima, maar niet voor iedereen.

[Reactie gewijzigd door 234453 op 20 juli 2015 11:02]

Los van mijn gevoel rondom vreemdgaan: er is wat mij betreft een groot verschil tussen serieel monogaam en polygaam in relaties staan. En dat is nu juist waar het hier volgens mij om gaat.

Als je samen afspreekt dat een relatie open is en er ruimte is voor meerdere partners tegelijk, prima. Dan heb je misschien een datingsite nodig om alle 'vacatures' te vervullen, maar dat is nog geen reden voor een site als waar het hier om gaat.
Als je samen niets afspreekt over meerdere partners, dan is het vergelijkbaar met de afkeer van polygamie, in mijn beleving nooit toegestaan om 'van meerdere walletjes te eten' (bij gebrek aan een betere uitdrukking).

Beide mogelijkheden zijn er. Maar ik kan mij geen situatie voorstellen waarin je willens en wetens op basis van 'de natuur vraagt om verandering' er voor kiest om meerdere relaties tegelijk aan te gaan. Seriele mongamie prima, maar dat is iets heel anders dan overspel/vreemdgaan...
Seriele mongamie prima, maar dat is iets heel anders dan overspel/vreemdgaan...
Ja, en wat is dan precies de oorzaak van dat "overspel"? Aan de basis daarvan ligt toch niets anders dan die zotte (en afgaande op het aantal echtscheidingen uiterst onrealistische) belofte om je hele leven met X of Y door te brengen? "Tot de dood ons scheidt", doe toch normaal zeg.

Nee, dank je feestelijk. Mijn leven is niet X of Y, mijn leven is X ťn Y. Groot verschil.
Een echtscheiding en daarna een andere relatie aangaan is heel wat anders dan overspel. En staat dus ook los van die belofte.

Als jij met je partner afspreekt om er meerdere partners op na te houden is dat prima natuurlijk. Echter, de mens is misschien natuurlijk gezien niet volledig monogaam, maar zeker ook niet polygaam gezien het bestaan van fenomenen als jaloezie en de pijn en stress die voortkomt uit vreemdgaande partners. Het zit er ergens tussenin.

Vreemdgaan is not done. Als je het met je partner hebt afgesproken is het geen vreemdgaan maar een polygame relatie, en dat moet je natuurlijk lekker zelf weten.

Wat er in essentie mis is met vreemdgaan is dat het een vergaande vorm van oneerlijkheid is tegenover je partner die erop vertrouwt op de hoogte te zijn van jouw seksuele / relationele leven. Dit vertrouwen schaadt je door vreemd te gaan en dat is wat er (mijns inziens) zo verwerpelijk aan is. Zo lang je het vertrouwen van anderen niet schaadt en netjes open kaart speelt is er niets mis met wat voor levensstijl dan ook (bij wet verboden zaken uitgesloten natuurlijk).
Echter, de mens is misschien natuurlijk gezien niet volledig monogaam, maar zeker ook niet polygaam
De mens is zo divers als de regenboog, dat is nu eenmaal zo. We roepen allemaal zo graag "ieder mens is uniek" maar de meesten menen er geen bal van. Als het erop aankomt gaan ze toch hun gedrag volledig afstemmen op de kudde, en daarvoor zelfs hun eigen zelfontwikkeling opgeven.
gezien het bestaan van fenomenen als jaloezie en de pijn en stress die voortkomt uit vreemdgaande partners. Het zit er ergens tussenin.
Als er aan de basis van die relatie al onrealistische verwachtingen liggen kun je moeilijk verwachten dat je gaat huppelen van vreugde als je met je neus op het feit wordt gedrukt dat die verwachtingen heel moeilijk in te willigen zijn.
Zo lang je het vertrouwen van anderen niet schaadt en netjes open kaart speelt is er niets mis met wat voor levensstijl dan ook (bij wet verboden zaken uitgesloten natuurlijk).
Helemaal mee eens.
De belofte kan wel onrealistisch zijn maar dat betekent nog niet dat het je een vrijbrief geeft tot liegen, bedriegen en kwetsen van de partner. Als je de belofte maakt zul je je daaraan moeten houden. Als jij die belofte onrealistisch vind moet je zoeken met je partner naar een andere vorm. Die mensen die een dergelijke andere vorm kiezen gaan niet vreemd.
De belofte kan wel onrealistisch zijn maar dat betekent nog niet dat het je een vrijbrief geeft tot liegen, bedriegen en kwetsen van de partner. Als je de belofte maakt zul je je daaraan moeten houden. Als jij die belofte onrealistisch vind moet je zoeken met je partner naar een andere vorm. Die mensen die een dergelijke andere vorm kiezen gaan niet vreemd.
Juist ja. En ik ga ook niet het gedrag van andere mensen die toevallig voor monogamie gekozen hebben als "verwerpelijk" bestempelen.

[Reactie gewijzigd door 234453 op 20 juli 2015 12:40]

Allemaal prima, en als je met zoveel mensen het bed wilt delen als je wilt; allemaal prima!

Maar waarom moet je daarvoor liegen?? Wees dan ook een vent en zeg het je partner als het allemaal zo normaal is.
Als je partner wel monogaam is en wel een relatie wil met een monogaam iemand, wie ben jij dan om te liegen en bedriegen jegens de partner die je "lief" hebt??

Als je met diverse mensen het bed wilt delen moet je of single blijven of een partner zoeken die het geen probleem vind!!
Waarom zou je anderen voor moeten liegen en doen alsof je iemand bent die je helemaal niet bent??
Allemaal prima, en als je met zoveel mensen het bed wilt delen als je wilt; allemaal prima!

Maar waarom moet je daarvoor liegen?? Wees dan ook een vent en zeg het je partner als het allemaal zo normaal is.
Het is wel zo dat veel relaties dusdanig monogaan zijn, dat zelfs het erover praten om iets met een andere partner te willen, al zo ver gaat als vreemdgaan zelf.

Meestal heeft dat met een stuk wantrouwen tussen de partners te maken, die dan spijkers op laag water aan het zoeken zijn.
Vrijdenker, ik mis wat vrij denken in je betoog.
Een relatie ga je samen aan, als je (niet jij maar 'men') de ballen hebt om je verwachtingen aan te geven en die van je partner te managen moet je het niet doen.
Als je partner verwacht dat je je monogaam gedraagt, dat is de maatschappelijke 'default' (helaas?) en je gaat daarin mee dan zit je fout op het moment dat je zijn/haar vertrouwen beschaamt.

Een onrealistische belofte aangaan is een fout aan je eigen zijde, dat kan je ook op een andere manier ongedaan maken. Eerlijk in zijn/haar gezicht zeggen dat je aan die verwachting kan blijven voldoen lijkt misschien hard, maar is uiteindelijk minder pijnlijk. (Met soms een verrassende uitkomst..)

Cultureel is monogamie momenteel de norm, dit is echter niet altijd zo geweest. Ik zag hierboven het voorbeeld van pedofilie, iets dat in de huidige tijdsgeest enorm gevoelig ligt, maar ten tijde van het oude Griekenland volstrekt normaal was. Zo heb je ook era's en culturen waarin polygamie heel normaal was, of castratie (en verbod op het hebben van een vrouw).
Als je daar vanaf wil wijken dan kan dat zolang je binnen de wettelijke kaders blijft. Maar kijk niet zo vreemd of denigrerend naar mensen die de huidige norm hanteren.

Men zou juist wat vaker moeten kijken naar de geluksfactor van beiden in een relatie. Wens voor wisselende contacten is slechts een van de vele redenen voor vreemdgaan. Iedereen kent wel de voorbeelden van "spijt dat het zo gebeurd is", maar het verbreken van de relatie was uiteindelijk toch het beste voor beide partijen.

Mijn persoonlijke mening is dat men wat sneller tot conclusies moet komen in plaats van aanmodderen. We hebben het nu over vreemdgaan, maar het kan allemaal veel erger in een disfunctionerende relatie: huiselijk geweld, mishandeling (vaak mentaal) van kinderen en alle effecten die dat weer teweeg brengt.
Nogmaals, prima als het voor jou werkt, maar ga een ander niet veroordelen als ze er andere ideeŽn op nahouden.
Mag ik dat gebruiken als het over IS, religie, homofobie en talloze andere zaken gaat. :)
Veel voor en tegenstanders van dat soort onderwerpen gebruiken het als vrijheid.
[...]

Mag ik dat gebruiken als het over IS, religie, homofobie en talloze andere zaken gaat. :)
Veel voor en tegenstanders van dat soort onderwerpen gebruiken het als vrijheid.
Laat ze lekker gevoelens en gedachten daarover hebben, dat zit nu eenmaal in hun hoofd.

Zolang ze hun tengels maar van homo's af houden en geen steden platbombarderen, heeft niemand er last van. Dat gebeurt pas als ze van mening zijn dat hun wereldvisie ook bij anderen naar binnen gestampt hoort te worden.
Hoewel ik het met je eens ben, waarom zou het niet mogen? Zo lang er geen wetten overtreden worden kan het niet zo maar verboden worden om dat men het moreel verwerpelijk vind.

Nu ben ik er nog niet over uit of ik het erger vind dat mensen dit geweten loos maar gewoon aanbieden, of dat er blijkbaar een grote markt voor is.

En ergens vind ik het voor de slachtoffers een beetje wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.

Maar goed, uiteindelijk of die site er wel of niet is het is je eigen keuze om je relatie kapot te maken.
Zo lang er geen wetten overtreden worden kan het niet zo maar verboden worden om dat men het moreel verwerpelijk vind.
Er worden nou juist wetten gemaakt om het te verbieden omdat er mensen zijn die het moreel verwerpelijk vinden. En er zijn landen waar die wetten er zijn. Dus..
Yep, maar het onze heeft die wetten niet. Net als de andere moderne landen.
In een zo'n minder modern land worden voornoemde handelingen en bijbehorende sites nu dus verboden. Waarbij ik hier ergens las reeds in 20 van de 50 staten van Amerika overspel verboden is.
Hoewel ik het met je eens bent dat het walgelijke praktijken zijn, zie ik geen enkele reden om dit te verbieden of strafbaar te stellen. Vreemdgaan is zelf immers ook nog niet verboden, en de mensen die naar dit soort sites gaan doen dat volledig bewust. Dus hoewel de eigenaren van dit soort site profiteren van de slechtere kanten van de mens, zijn het nog steeds die mensen die het echte onrecht begaan.

Wat nog veel erger is IMHO is dat ze geld vragen voor een dienst ( Het verwijderen van gegevens ) en die dan niet waarmaken. Zeker bij dit soort privacy gevoelige dingen + het feit dat het amerikaans is verwacht ik daar nog wel wat flinke rechtzaken mochten de gegevens echt uitlekken.

[Reactie gewijzigd door Woy op 20 juli 2015 10:08]

Vreemdgaan nog niet strafbaar? Kan je beter zeggen niet meer. Vroeger was het wel strafbaar.
Het zijn 37 mln 'gebruikers' of inschrijvingen. Als die allemaal een dollar waard zijn dan heb je wel een aardige business.

Ik kan wel hopen dat het geen trend wordt, echter zijn er oa in de US zwaar fanatiekelingen die erg tegen dit soort sites zijn.
Vermoed dat het niet de laatste zal zijn, al was het maar omdat je skills kunt inkopen en zelf niet alle kennis hoeft te hebben.

En de gevolgen van de hack kunnen groter zijn dan menigeen denkt. Het kan als bewijs dienen bij een echtscheiding, en die zijn civiel waardoor er iets meer mag, ook in Nederland.


Frappant dat internet ons steeds conservatiever laat gedragen. Voorbeeld is dat je op onder andere Facebook geen gekke dingen meer moet plaatsen omdat je dan achteraf weer wat uit te leggen hebt. Vrienden, ouders, familie en werkgevers.
Internet is helaas geen medium zonder handleiding.
"Frappant dat internet ons steeds conservatiever laat gedragen."

Niet echt frappant. Wat vroeger achter gesloten deuren gebeurde staat nu in vol ornaat op het internet en mensen lezen en horen meer en meer wat er allemaal in de wereld gebeurd.

Informatie is leuk maar heeft ook zijn prijs. ;)
[..]
Vreemdgaan vind ik het meest verwerpelijke wat je een ander kunt aandoen. Heb het 14 jaar geleden helaas zelf mee mogen maken hoe het is als je partner achter je rug om met iemand anders de hort op gaat. Daar draag ik vandaag de dag nog de emotionele littekens van.

Snap ook niet dat zulke sites zijn toegestaan. Dat "SecondLove" is ook zo'n gewetenloze draak van een site. Eigenaren die geld verdienen aan het promoten van dergelijke ellende zouden wat mij betreft opgesloten mogen worden.
Sterkte.

Maar ik denk toch dat een verbod op dit soort sites geen verschil maakt. Mensen blijven mensen.

Wie willens en wetens opzoek gaat naar een andere partner, kan dat toch wel doen. Ook zonder zo'n website. En al dan niet vreemdgaan vind ik iets waarvan de verantwoordelijkheid bij het individu ligt.

Ik zelf heb denk ik net zo'n grote aversie van overspel als jij, maar vind dat het niet aan mij, een ander of de overheid is om dat te verbieden.
Sterkte.
Maar ik denk toch dat een verbod op dit soort sites geen verschil maakt. Mensen blijven mensen.
Inderdaad. Zoals zo vaak, alles wat kan zonder internet gebeurt gewoon, Internet maakt het hooguit wat makkelijker, overzichtelijker.
Vreemdgaan is niet strafbaar, en waarom wel?

Leuk is anders, maar mensen zijn zelf verantwoordelijk voor hun relatie.
Vreemdgaan is niet strafbaar, en waarom wel?
Je hebt het over Nederland, niet.? En die sites en personen in het artikel zijn ook allemaal Nederlands.? Liever niet verwarren met jezelf, je omgeving en Nederland als het over buitenlandse onderwerpen gaat.
Hoe kun je dat nou zeggen? Je kunt niet voor iemand anders bepalen hoe diegene zich voelt in een relatie? Als diegene vreemd gaat dan is er duidelijk iets mis in een relatie. Ja, z'n dergelijke site maakt het wel toegankelijker om vreemd te gaan te vermakkelijken. Maar als diezelfde persoon z'n hele leven samen blijft met een achterliggend kutgevoel dan kan het maar beter boven water komen, althans dat lijkt mij het beste voor beide partijen. Maar goed, sex gebrek o.i.d kan natuurlijk ook een reden zijn. Als het niet via z'n site gaat dan gaat het wel via een andere weg. Genoeg verhalen gehoord over mensen die bij de buurman of buurvrouw in bed lagen.
Als een relatie niet loopt moet je er met elkaar over praten of er een punt achter zetten. Wat je daarna doet moet je zelf weten. In mijn opinie is er geen enkel excuus voor vreemd gaan; het kwetst je partner en bezorgt diegene daarmee een minderwaardigheidscomplex.

Indien je relatie zo ver heen is dat je vreemd gaan overweegt, weet je dat deze sowieso niet meer te redden is. Heb dan tenminste het lef om het je partner recht in het gezicht te zeggen in plaats dat je ze de spreekwoordelijke dolk in de rug steekt door met iemand anders van bil te gaan.
Sorry hoor, maar ik ken juist genoeg relaties waarin vreemdgaan juist geholpen heeft.. Men ging daarna precies nadenken waar men nu stond en hoe men zich voelde, en sommige van die relaties zijn daardoor gebroken, en andere zijn juist sterker geworden..
En bij genoeg mensen heeft het helemaal geen zin om het in hun gezicht te zeggen of te zeggen dat er problemen zijn, ze registeren het toch niet en gaan gewoon door..
En niet iedereen heeft het lef om het te zeggen, naast het feit dat IMHO je ook behoorlijk lef moet hebben om juist vreemd te gaan..
Maar zeker in een relatie is IMHO vreemdgaan wel het laatste dat je doet, maargoed zoveel mensen zoveel wensen zoveel gevoelens...
Ben het helemaal met je eens hoor, zou het zelf ook nooit doen/ kunnen doen.

Maar ik kan het me wel voorstellen dat mensen in een bepaalde situatie terrecht komen waardoor ze zoiets zouden kunnen doen. Je partner is ziek en seks zit er niet meer in (simpel vb. "Komt een vrouw bij de dokter"). Of je relatie loopt slecht maar hebt wel kinderen thuis. Het klinkt allemaal erg egoistisch maar mensen hebben behoeftes en soms is het gewoon erg complex om uit elkaar te gaan. Lastige materie.
Vreemdgaan is laf en achterbaks, als een relatie niet bevalt dan kun je beter eerlijk zeggen dat je uit elkaar wilt met iemand in plaats van achterbaks achter de rug vreemd gaan en iemand wijs maken dat je van diegene houdt.
Als er iets niet goed zit ga je praten lost dat niets op dan ga je scheiden. Niet van 2 wallen eten. Het was ook een vrouw/man waar je van hielt. Om hem/haar dan zo te vernederen is gewoon zielig.
Hoe kun je dat nou zeggen? Je kunt niet voor iemand anders bepalen hoe diegene zich voelt in een relatie? Als diegene vreemd gaat dan is er duidelijk iets mis in een relatie.
Dus kun je ook niet zeggen dat er iets mis is in een relatie. Genoeg mensen blijven bij elkaar terwijl de hele wereld weet dat een of beiden vreemd gaat of is gegaan.
Joep van't Hek, Rob Oudkerk, Prins Benno. en toch getrouwd gebleven. En lang niet altijd hoeft de ander het te weten te komen, dus er zullen ook wel onbekende voorbeelden zijn.
.
Dus omdat jij op een bepaalde manier in het leven staat moeten dit soort sites verboden worden? Eigenlijk ben jij dus voor censuur. Dat is in mijn ogen nog vele malen gevaarlijker dan dit soort sites.
Feit is dat niet iedereen om kan gaan met de vrijheid die ze is gegeven. Daardoor veranderen bepaalde mensen in ongeleide projectielen. Daar mag best wat aan gedaan worden.
En waar ligt dan de grens? Ga je die dan leggen bij dit soort sites? Of misschien ook bij verwerpelijke muziek? Of bij verwerpelijke gedachten? Of bij verwerpelijke geloven? Als je met dit soort redenaties aankomt is het einde natuurlijk zoek.
Religie mag wat mij betreft worden afgeschaft. In mijn beleving doet het meer kwaad dan goed. Maar dat is een heel ander onderwerp.
Jouw reactie is op geen enkele manier een antwoord op mijn vraag. Dus nogmaals: Waar gaan we de grens leggen?

Censuur is een extreem gevaarlijk instrument maar kennelijk denk jij hier dus heel anders over.
Feit is dat niet iedereen om kan gaan met de vrijheid die ze is gegeven. Daardoor veranderen bepaalde mensen in ongeleide projectielen. Daar mag best wat aan gedaan worden.
De vrijheid van iedereen inperken om een paar ongeleide projectielen in toom te houden is niet het juiste middel.
Dus we gaan maar censuur plegen zodat iedereen vind wat jij gaat vinden?
Stukje geschiedenis gemist? Te denken aan Stalin en Adolf Hitler?
Alsof onze huidige politici veel beter zijn ... Die duwen ons ook zaken door de strot waarvan we duidelijk hebben aangegeven dat we ze niet willen. Waarom denk je dat ze in Nederland zo huiverig zijn geworden met het uitschrijven van referenda ? Onze politieke partijen zijn veel te angstig om nogmaals het deksel op hun neus te krijgen.
Je kan niet overal een referendum voor uitschrijven... dat is onmogelijk.
Ook inzake Griekenland is dat onmogelijk... daar is het een te moeilijke kwestie voor.
Eigenlijk ben jij dus voor censuur. Dat is in mijn ogen nog vele malen gevaarlijker dan dit soort sites.
Maar ben jij dan tegen censuur, althans tegen iets verbieden en wetten die dat beschrijven ?
Het is toch niet zo dat alles maar door middel van praten opgelost kan worden in een democratie.? Zoals bij alles zullen er meestal twee kanten aan het verhaal zitten.
Daar waar een wetgever N**k-maar-raak-sites verbiedt, zullen er ook mensen zijn die vinden dat die sites moeten kunnen.
Maar ben jij dan tegen censuur
Volmondig JA!

En om een klein voorbeeld te geven: Ik vind het verbod van het boek "Mein kampf" de grootste waanzin.

Overigens zit tussen Censuur en
iets verbieden en wetten die dat beschrijven
een behoorlijk verschil.
Maar er zijn geen wetten en verboden te vinden waarbij geen tegenstanders zijn.
En dan zullen er dus ook wel mensen zijn die het bemoeizucht, betutteling of censuur vinden. Overigens zijn er ook zaken, partijen en meningen toegestaan die wel mogen en van anderen verboden zouden moeten zijn.

Het Boek is overigens best wel te vinden en te lezen.
Tja, als er vreemdgegaan wordt is er altijd een reden voor. Wanneer je mensen als bedrijf in die behoefte faciliteert is daar niks mee. Zou dat bedrijf er niet zijn dan zijn er wel andere opties.

Het is wel schandalig dat er betaald moet worden voor een niet-werkende deletefunctie. Hoe dit verhaal ook afloopt, en wat ze ook beloven maakt niet uit. Hun vertrouwen is geschonden en dat is juist bij een service als deze van kritiek belang.
Ik meen me te kunnen herinneren dat ik tijdens het zappen (enkele maanden geleden) zag dat het gewetenloze tuig van die "Ashley Madison" site bij Dr. Phil zat. Daar werden ze, volledig terecht, flink aan de tand gevoeld. In de middeleeuwen werd je voor minder op de brandstapel gegooid ...
In het oh zo conservatieve Amerika. Waar een blote borst not done is maar wel de grootste porno industrie ter wereld heeft. Als je partner vreemd gaat is dat nooit leuk. Je bent voorgelogen en het voelt waarschijnlijk als een vernedering. Emotioneel allemaal geen leuke dingen maar je kan dit niet verbieden. Dat is de vrijheid die mensen hebben en het stenigen van mensen doen we hier niet aan.
Hoezo? Je heb zelf trouw gezworen aan je partner. Dat was jou keuzen. Je kan ook eerst scheiden en dan je worst ergens anders in steken.
Of het moreel verwerpelijk is gaat de discussie niet over. Dat moet iedereen voor zichzelf bepalen. Wettelijk gezien is het niet verboden.
Volgens mij gaat het er in Amerika erom dat je niet ongewenst geconfronteerd word met naakt en aanverwante zaken. Dus als je er zelf voor kiest is alles te zien, maar als je dat niet wilt zien, zul je het niet zien. Ik vind dat zo gek nog niet.
Ik ben blij dat wij in een land wonen waar niet zo gefrustreerd gereageerd wordt op een blote borst. Kan je je uiteraard afvragen waar de grens ligt maar we zijn best in staat dingen af- of goed te keuren.
Ik ben blij dat wij in een land wonen waar niet zo gefrustreerd gereageerd wordt op een blote borst.
Nou, volgens mij moest er een tijd geleden een schilderij uit een gemeentehuis of zo omdat bepaalde culturen er iets van vonden.
Het is klok en klepel maar waar.
Precies, er is geen wetgeving dat het verbiedt dat een schilderij met bloot niet opgehangen mag worden. Er stoorde zich mensen aan dus is het weggehaald. Dat is mijn punt juist. We zijn best in staat dit onderling te regelen zonder wetgeving.
Dr Phil is een volledig eendimensionaal programma dat je als weinig objectief kan beschouwen. Extreem conservatief, zie ook zijn commentaar op Nederland.

Daarbij zullen aanhangers van de site uiteraard niet snel op TV verschijnen vanwege het anonieme karakter dat ze willen behouden. Zo krijg je dus al snel een eenzijdig beeld van zoiets op tv.
Nederland is conservatiever dan je denkt. Daar was gisteren nog een interessant programma op Human (NPO). Ik ben helemaal geen fan van Dr. Phil (hij begint steeds meer op Jerry Springer te lijken), maar vond wel dat hij een punt had omtrent die Ashley Madison website.
Alsof de VS normaal is...
Als men een 5 jarige leert iemand dood te schieten, dan is dit daar gigantisch lief/schattig... maar je hoeft als vrouw zijnde maar beetje tepelhof te tonen en je bent direct een schande.
Kijk maar naar Miley Cyrus.... toen zei volwassener werd, gingen moeders de straat op.
Is dat eigenlijk niet behoorlijk hypocriet? De site's vertrouwen is geschonden maar de gebruikers schenden (vaak) ook iemand's vertrouwen door de site te gebruiken.

Als je het mij vraagt zou vreemdgaan vallen onder emotionele mishandeling. Misschien extreem omdat het iets persoonlijks is tussen 2 mensen die in een (intieme) relatie verwikkeld zijn en daar veel vrijheden binnen zijn om de relatie zo invulling te geven zoals je zelf samen kiest, maar als 1 van de 2 vreemdgaan niet acceptabel vind en er dus serieus gekwetst of beschadigd door kan raken, is het enige wat kan uit elkaar gaan. Terwijl als er een tik wordt uitgedeeld dan kan er wel de politie gebeld worden. Fysiek en emotioneel kunnen soms erg verschillen dan.
Hoe moreel verwerpelijk je het ook mag vinden, vreemd gaan is in Nederland en de meeste democratische landen niet verboden. Er is dus ook geen juridische grond waarop je zo'n website zou kunnen verbieden.

Voor een verbod moet je zijn in landen waar scheiding tussen kerk en staat minder strak geregeld is, of waar de Sharia geldt.
Stokslagen of dood door steniging vertelt Wikipedia mij als straf bij overspel.
Volgens mij promoten ze het niet, ze beantwoorden gewoon een vraag uit de markt. Het is niet zo dat mensen zonder dit soort sites niet vreemd zouden gaan. Het is wel enorm kut als het je overkomt.

Het is niet wetterlijk verboden om vreemd te gaan, geloof ik, dus kun je zulke sites ook niet verbieden. En dat zou ook niet moeten, vind ik.
Sorry maar ik ga niet mee in zo'n redenering. Afgezien dat of mensen wel of niet vreemdgaan niet van een website afhangt is het niet aan hackers om op deze manier hun 'gelijk' te halen. Het publiceren van gebruikersinfo (en andere privacygevoelige informatie) is net zo (of misschien wel meer) schadelijker, verwerpelijker etc dan vreemdgaan.

Overigens is het verbieden van dit soort sites geen oplossing tegen vreemdgaan. Of wil je dan ook kroegen, bedrijven etc sluiten omdat mensen elkaar daar tegen komen?
Niemand verplicht jou om ook echt vreemd te gaan op die site. De suggestie wordt gewekt, maar het kan zomaar zijn dat het merendeel van de klanten gewoon op zoek is naar een partner en helemaal niet vreemd gaat. Sterker nog, er zijn ook mensen met open relaties die dit gewoon spannend vinden of vooraf hebben afgesproken.

Je als hacker een soort van moraal-ridder rol opleggen is dus gewoonweg fout - je doet aannames die je niet kan controleren.

Zouden de hackers inbreken bij dit soort gevoelige sites niet gewoon spannender vinden dan bijvoorbeeld het hacken van de lokale stomerij of printershop? Er is natuurlijk veel meer 'moois' te vinden en voor je het weet streel je als hacker je ego door de volgende "Fappening" of "Snappening" te organiseren!
Betreft de 'vreemdgaan'-site: Het is gewoon een kwestie van vraag en aanbod. Verbieden lijkt me geen oplossing. Als ze het niet via deze weg doen, dan wel via een andere.

Ik twijfel echter altijd aan de authenticiteit van dit soort ondernemingen. Misschien ben ik te nuchter, maar als je een keer profiel foto's ziet, zijn dit vaak duidelijk modellen foto's/stockphoto's. Overduidelijk nep. Ik geloof het gewoon niet. Dat ze dan een delete all functie misbruiken bevestigd dit gevoel alleen maar.
Vreemdgaan vind ik het meest verwerpelijke wat je een ander kunt aandoen.
...Nou. Ik kan toch wel wat ergere, meer vernederende dingen bedanken...

Maar je hebt gelijk: ik heb niet bepaald medelijden met de gedupeerden. Al hoop ik wel dat de daders gepakt worden: het is nooit ok persoonlijke info zomaar op straat te gooien.
tja, dit soort sites of normale dating sites, 1 pot nat... Het kan iedereen overkomen, en dit soort sites maken daar gewoon net zo gebruik van als dat normale dating sites misbruik maken van mensen (bijna alle datingsites hebben een hoop nepaccounts bv).
Als mensen willen vreemd gaan dan hebben ze dat toch al wel in hun gedachte, en dan is er sowieso al iets mis met de relatie, dus om dan een vinger te wijzen naar dit soort sites is onzin (eigenlijk maken alle sites gewoon gebruik van de needs of other people).
Dat men aanbied een profiel te verwijderen voor geld maar dit niet doet is een andere zaak, maar ook dat mag geen reden zijn van deze hackers om uberhaupt in te breken en het bedrijf af te persen (want dit is gewoon afpersing).. Zou me niet verbazen als de werkelijke oorzaak dus een hacker is geweest waarvan de partner gebruik heeft gemaakt van deze site..
Ik zie het anders. Wel en niet met je eens of je medelijden wel of niet moet hebben. Maar het gaat of een website. Als je een Ford koopt en je hebt alleen maar problemen met een Ford, vindt je het goed dat ze maar aan gevallen moet worden? Gaan de eigenaren vreemd? Misschien? Who cares :)

Het is bij mij X taal maal achter elkaar dat ze vreemd gingen bij mij, wil nog niet zeggen dat het maar open en bloot geaccepteerd moet worden dat ze maar gehackt moeten worden.

Er zit een heel organisatie achter dit soort praktijken. Schrijf je maar eens ťťn keer in op een "ik zoek sex site" en je krijgt talloze emails van andere sites binnen. En ja! dat heb ik gedaan op een email adres, en je wilt niet weten welk andere websites er binnen komen op dat email adres van mij.

Geloof jij werkelijk dat ze allemaal ingeschreven zijn en dus maar, wel of niet "bezet" zijn? ;)
Ik begrijp je frustraties mbt vreemdgaan en ben het zeker met je eens behalve het idee van meest verwerpelijke wat je een ander kan aandoen.
Naast geweld heb je ook een situatie waarbij een vrouw de erkenning van het biologische vader kan weigeren en is bij wet vastgesteld.
En de grap daarvan is dat het enige omstandigheid dat zij het niet kan weigeren is als je getrouwd bent.
Bij wet als je dus niet gelovig bent en bijvoorbeeld een geregistreerde partnerschap bent aangegaan je als vader letterlijk je kind kan kwijt raken als de vrouw dat wil.
Dat is een mes wat je nog veel dieper voelt dan wat sex met een ander buiten je relatie.
Vreemdgaan is niet altijd bedriegen, het kan bijvoorbeeld ook met toestemming of onder druk gebeuren. Als dat niet het geval is, zoals jou helaas overkomen is, is het vaak verwerpelijk maar jij en ik kunnen de achtergronden van zoiets in algemene gevallen niet zien dus een moreel oordeel uitspreken over sites die zich daarop lijken te richten doe ik nadrukkelijk niet. Als iemand een ander wil bedriegen gebeurt dat ook zonder hulp wel.

De hackers spreken zich kennelijk ook niet zo nadrukkelijk uit over vreemdgaan, die richten zich meer op iets dat moreel mogelijk nog erger is dan je partner bedriegen: data verwijderen is een verdienmodel van die site, en als je betaalt verwijderen ze alsnog je data niet.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 21 juli 2015 01:02]

Denk je nu echt dat er een hoge success rate is bij dat soort sites... Vallen onder de zoek sex sites. Is gewoon geldklopperij voor simpele zielen met vele nepaccounts. Verhouding man vrouw volledig uit balans etc.
Erg zielig voor je dat je bedrogen bent, maar misschien kun je een beetje indenken dat niet iedereen hetzelfde is zoals jij.

Ik ken genoeg mensen die met toestemming van de partner 'vreemdgaan'. Een polyamorie of 'open relatie'. Daar is niks mis mee. Ook dat soort mensen kunnen gebruik maken van dit soort websites.

... dus, voordat je mensen beschuldigd, probeer een beetje te bedenken dat jouw referentiekader niet de enige is.
En wat nu als je een open relatie hebt?
Het is natuurlijk verboden, maar de gedupeerde partij is er wel eentje waarmee ik geen greintje medelijden heb.
Medelijden is misschien wat overdreven, maar wie zegt dat deze partij iets heeft misdaan? Ze hebben een profiel op deze site en dat is alles. Je weet zelfs niet of deze partij wel een relatie heeft. Sterker nog, je weet zelfs niet of JIJ (lees: jouw naam en adres) tussen de profielen staat.
Vreemdgaan vind ik het meest verwerpelijke wat je een ander kunt aandoen.
Als dat het ergste is wat je kan worden aangedaan, dan heb je een paradijselijk leven.... Helaas is real life iets minder rooskleurig, lees maar eens een krant.
Heb het 14 jaar geleden helaas zelf mee mogen maken hoe het is als je partner achter je rug om met iemand anders de hort op gaat. Daar draag ik vandaag de dag nog de emotionele littekens van.
Dat is lullig en wil ik/kan ik niet over oordelen, maar ik persoonlijk zou me daar 14 jaar later echt niet meer druk over maken. Maar dat zegt iets over mij en niets over jou. Ik zou zeggen "wees blij dat je van deze persoon af bent!".
Snap ook niet dat zulke sites zijn toegestaan.
Omdat we in een vrije samenleving leven, zonder Sharia wetgeving. Daarnaast is vreemdgaan de normaalste zaak van de wereld. En dat komt echt niet van dit soort websites, dat komt vanwege de menselijke zwakte. Drank, gokken, roken, allemaal slechte dingen die voor heel veel ellende zorgen maar die helemaal legaal zijn en waar ůůk de overheid heel veel geld aan verdient. (belastingen en accijnzen)
Uit het jaarlijkse seksonderzoek van Durex blijkt dat 31 procent van de Nederlanders vreemdgaat.
bron: http://www.vreemdgaan-overspel.nl/feiten.html

[Reactie gewijzigd door cariolive23 op 21 juli 2015 13:49]

Huh dus omdat vreemdgaan zogenaamd not done is moeten de eigenaren van een Dating site maar opgesloten worden? Wat is dat voor midden jaren 50 SGP standpunt zeg.
Regulatie op dit gebied lijkt me wel belangrijk. Promotie van vreemdgaan vindt ik walgelijk.

Ik ben het hierin volledig met de SGP eens: https://www.nd.nl/Uploads/2015/5/IMG-20150523-P02-1.jpg

Maar ik zal wel een ouderwetse christen zijn.
Regulatie op dit gebied is helemaal niet belangrijk.

Het is niet aan de overheid om te bepalen of ik wel of niet vreemd mag gaan. Die reguleren al te veel.

Vreemd gaan kan ook aan de partner liggen die niet vreemd gaat he. Het is niet automatisch de dader die schuldig is.
Dus de ander is schuldig omdat jij vreemdgaat? Daar kies je toch zelf voor, en niet de ander?

In zo'n situatie kan je misschien beter gewoon eerlijk tegen elkaar zijn en misschien zelfs uit elkaar gaan, dan zo'n redenatie gebruiken.
Nou laten we voorop stellen dat ik nooit vreemd zou gaan hoor maar ik bedoel, het kan ook iets zijn wat aan de ander ligt, dat er al een paar keer over gepraat is maar dat er niets veranderd.

Dan kiest de vreemdgaande partij misschien om het ergens anders te zoeken, uit elkaar gaan is dan niet direct nodig en soms ook niet wenselijk.

Maar goed dit gaat wel wat offtopic voor Tweakers natuurlijk. Ik reageerde alleen op het bericht dat de oprichters van Second love maar opgepakt moeten worden, iets wat mijn inziens belachelijk is.
Soms kan iets dat ouderwets klinkt maar zo weer verfrissend klinken. In deze tijd van hyperindividualisme is iets als trouw in je huwelijk een meer dan welkom iets.
Dit dus.

Ik schrok mij hier trouwens echt kapot van:
37 miljoen gebruikers, die vooral in de VS en Canada zitten
Dat is net zoveel als het totale aantal inwoners van Canada! :o

Trouw dan niet...
Open huwelijken zijn al genoemd. Vreemdgaan kan bovendien onder omstandigheden zelfs huwelijken bijelkaarhouden.

Verder stel ik me zo voor dat er op zulke sites ook nog best wat vrijgezellen en trollen rondhangen.
Open huwelijken zijn al genoemd.
Als je een open huwelijk hebt dan ga je niet (noodzakelijk) vreemd als je met anderen een bed in duikt.

Dan heb je op een datingsite voor stiekeme(!) avontuurtjes ook niets te zoeken.
Wie zegt dat iedereen daar stiekum is? Dat het zo heet is ook iets om het spannender te maken, maar niemand gaat zoals gezegd controleren of je in een open huwelijk bent, of vrijgezel of een troll. Je bent er ongetwijfeld gewoon welkom.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 21 juli 2015 14:05]

Er zitten ook mensen tussen met een open relatie.
Kijk maar naar Peter R. de Vries.
Hij is getrouwd, heeft kinderen maar gaat alsnog met andere vrouwen het bed in.
I know what you mean.
Heb het zelf ook gehad het is inderdaad prut daarom 3+ leef mee met je gedachten hier over
Klopt, mijn moeder is nu wel overheen maar je zal het maar mee maken dat je man tegen jouw kind zegt dat hij jouw en je kind niet kent als je hem met een ander betrapt, vreemdgaan overtreed de wet niet maar het kan veel kapot maken.
In ons land niet!
In sommige andere landen wordt je er voor gestenigd. Althans de vrouwen, de mannen komen er schijnbaar beter vanaf als ze vreemdgaan.
Ik snap je volkomen, ik snap ook werkelijk niets van de reclame om te suggeren dat vreemd gaan wel okay is
Is men wel bewust van het feit dat er inderdaad "littekens" blijven?!
Vertrouwen compleet weg geslagen
Dat wil ik even mee geven
Ik vond dat soort sites ook misselijk makend. Dat het gebeurd is al erg genoeg. Het nog een handje helpen Is nog erger.

Ik hoop dat deze site failliet gaat door hack. Het lost het probleem niet op. Maar misschien wordt het de iets minder erg.
Dus omdat het niet in jouw straatje past, moet men failiet gaan?
Wat mij betreft wel ja. Die menig mag ik hebben. Jij hoeft het daar niet mee eens te zijn.

Ik vind het ook prima dat mensen mij een -1 geven. Die mening mogen ze hebben.
Persoonlijk vind ik de mensen die dit gedrag goedkeuren zeer triest. En mensen die vreemd gaan zijn nog erger. Ik heb 0,0 respect voor mensen die vreemd gaan.

Heb goed fatsoen beindig het geen wat je hebt of ben in ieder geval open naar je Partner dat je andere behoeftes hebt wie weet is er nog wel een oplossing mogelijk waar je beide happy van wordt.
Maar ga het niet achter iemand anders z'n rug om doen.

Maar goed iedereen heeft recht op z'n eigen mening. Dit is die van mij.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 20 juli 2015 19:01]

Respect voor jouw kennelijke mening dat vreemdgaan hetzelfde is als bedriegen en altijd extreem verwerpelijk is heb ik absoluut, zelfs al ben ik het er niet mee eens.

Waar omlaagmodders waarschijnlijk over vallen, ik wel tenminste, is het andere mensen ellende toewensen omdat die een mening hebben die niet in jouw straatje past. Dat is net zoiets als met erge ziektes strooien. Vrijheid van meningsuiting en al, maar je kweekt er geen respect mee en volgens de modvoorschriften is het gewoon een stevige -1 voor zover mij bekend.
Ik kan me inderdaad goed in je uitleg vinden. En imo dan ook terecht. Maar ik snap wel dat dat soort uitspraken het ongewenst zijn.
Bij dit soort onderwerpen spelen de emoties bij mij ook op. Dit soort praktijken kan ik erg slecht tegen.
Kwaad met kwaad vergelden is niet de eerlijkste manier

Ik heb overigens geen probleem met sites die mensen bij elkaar brengen om bepaalde dingen samen te doen.
Als er goed overleg is geweest is wat mij betreft alles mogelijk (al zou Ik het zelf niet doen)

Ik ben er gewoon verbaast over dat er sites zijn. Zoals Victoria Milan die een affaire hebben zonder dat de ander het weet promoten en mogelijk maken. En vond het nog aparte dat dit mag.

Maar goed het feit dat die sites zo veel leden hebben geeft wel aan dat de vraag er is.

Ik vind dat wel een zorgwekkende gedachte.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 21 juli 2015 03:28]

Vervelend dat je dit moet meemaken maar kennelijk is er behoefte aan. Zonder specifiek op jouw situatie in te gaan, de keuze of mensen al dan niet vreemd gaan is hun eigen keuze. Ik zie er dan ook totaal geen heil in om deze sites offline te halen. De kerk/het geloof heeft ons al lang genoeg morele beperkingen opgelegd. Dat hoeft niet nog een keer per wet te hoeven geregeld.

Ik zou er zeker niet blij van worden maar ik zou het willen weten. Ik heb daarom ook de toezegging gedaan dat mocht mijn partner ooit de fout in gaan ik dat direct wil weten. Ik beslis dan wel hoe ik er mee om ga. Kom ik er na een maanden achter dan is het wel vervelend en zal de schade aan de relatie onherstelbaar zijn.
Vergeet niet dat als Piet of Katrien vreemd wilt gaan dit wel gebeurd, al gebeurd dit via iemand uit de kroeg/vriend(in) etc.
Even buiten of ze mee gaan met die eisen, ze hebben ook nog die 1,7miljoen uit te leggen voor die full-delete optie, die blijkbaar niet werkt. Ik snap niet dat zo'n bedrijf nog serieus overweegt hier niet op in te gaan, als die database op het internet komt gooi je wel de privacy van ~37miljoen man te grabbel.
Je hebt echter ook geen garantie dat deze verzamelde database na het betalen van het "losgeld" niet alsnog online wordt geplaatst of dat je er een 2e keer mee wordt gechanteerd in de nabije toekomst.

Dat je betaalt wil dus niet zeggen dat de ellende daarmee is opgelost.
Damage is done, daar kunnen ze niet omheen. Die 'delete me' die niet werkt is al een probleem, of ze nu doorgaan of niet, gaan ze hier problemen mee krijgen. Gaan ze niet door, hebben ze kans dat het alsnog online komt, maar gaan ze wel door, komt het online en hebben ze ook nog eens een berg boze 'delete me' klanten.

Ergens nog een beetje white-hacking, zo'n persoon stelt wel de grijze praktijken van zo'n bedrijf bloot, goedpraten van zulke sites kan je niet, maar als business mensen laten betalen voor iets en vervolgens niet doen..

Of het is complete bluf en ze hebben lang niet zoveel data.
Van wat ik begrijp werkt die optie wel. Alleen het feit dat er sporen achterblijven van betalingen is een probleem. Maar dat moet je dan weer houden ter verantwoording van onder meer de credit card maatschapijen. Een facturering doe je nu eenmaal niet annoniem.

Die 37 miljoen mensen weten trouwens vooraf reeds dat er altijd een risico bestaat dat hun partner het ontdekt.
Die 37 miljoen mensen weten trouwens vooraf reeds dat er altijd een risico bestaat dat hun partner het ontdekt.
En voor minstens zovelen is er nu een lijst van gegadigden bekend. Ook handig.

Aangezien de moraal van mensen verschilt, zullen er altijd mensen zijn die voor of tegens iets zijn. Of het nou om, vreemdgaan, wapenbezit, drank en drugs is. en dan zijn er ook lieden die er een internet oplossing voor bedenken. Bij deze.
Ik mag er niks van vinden.
Heel simpel.... Geld! Als ze er wel aan toegeven stellen ze min of meer dat de aanvallers gelijk hebben en dat ze die mensen belazerd hebben door die niet werkende functie tegen betaling aan te bieden. Ze zien de bui vast al hangen, die zien de rechtszaken al op zich afkomen denk ik...
De hele discussie die hieronder is ontstaan is eigenlijk wel grappig om te lezen.

Uiteindelijk kan je voor of tegen vreemdgaan zijn met de voor jou daarbij behorende redenen, maar vooral zie je mensen hier die tegen zijn, het verwerpelijk vinden, etc...

Uiteindelijk is het ons dierlijk instinct om zoveel mogelijk te "paren". We hebben het in onze cultuur (al dan niet via de diverse geloofsovertuigingen) onszelf laten aanpraten dat meerdere vrouwen of vreemdgaan "not done" is.

Daarnaast kan een keer vreemdgaan best helpen in een relatie, Google zelf maar eens.

Tevens zitten er op die fora ook gewoon mensen zonder relatie, die straks met naam en toenaam op internet staan. Argumenten dat data relationeel is en dus niet verwijderd kan worden, is deels waar maar ook deels onzin. Er zijn ook oplossingen te verzinnen waarbij dat geanonimiseerd wordt, maar dat het relationele gedeelte op database gebied blijft kloppen.

Avid heeft gewoon de zaakjes niet goed voor elkaar en moet dan ook gewoon bestraft worden. Evenals de hackers indien ze de gegevens openbaar maken.
mja, ik ben er persoonlijk op tegen, en zal het ook nooit doen.

Maar als je het onderling in je relatie bespreekt dan moet eenieder het zelf weten, als je het niet bespreekt vind ik het oneerlijk tegenover je partner, zelf wel van 2 walletjes eten en het de ander niet gunnen.

ik denk wel dat er heel wat mensen met zweethandjes op hun werk zitten in de USA / Canada, dit kan je leven wel goed ruÔneren, aan de andere kant weet je de risico's van vreemdgaan ook van tevoren lijkt me.
.. ben er persoonlijk op tegen, en zal het ook nooit doen.
Nooit doen. Tja, nooit gedaan, dat kun je pas zeggen op je sterfbed in veel gevallen.

Maar verleidingen zijn er. Bewust en onbewust. Ga op een zomers terrasje zitten en meiden kijken (of jongens). En laat het scenario doorrollen. En betaal de rekening voor iedereen waarbij het in een bed eindigt.
ok, true, let me rephrase: heb het nooit gedaan, en ben het zeker niet van plan :)
Ik snap dat sommige mensen het niet in zich hebben monogaam te leven.

Wat je zelf ook zecht het dierlijke instinct in ons wil met zo veel mogelijk partners paren om voor te planten.

Echter beweren wij mensen keer op keer dat we beter zijn dan de dieren. En hebben we dingen bedacht zoals trouwen.
Maar de praktijk leert ons we dat wij de dieren nog niet zo ver ontstegen zijn als we zelf soms denken.

Wat je ook wilt doen maakt opzich niet uit als je er maar eerlijk over bent naar de ander.

Het klopt dat Het eigenlijk niet eerlijk voor de gebruikers ongeacht wat die gebruikers op die site gedaan hebben. En dat de daders eigenlijk geen rechter mogen spelen.

Aan de andere kant is het ook weer het dierlijke naar de mens om tegen het gezag in te gaan. En dat is weer een beetje Wat die hackers hier doen.

Ik zien wel in dat dat een verkeerde actie is. Als. Je het even los ziet van Wat voor een site het is.
Tja, als je wel eens seks sites hebt bezocht is de kans groot dat er door cookies, trackers etc. een seksueel profiel van je bestaat bij een van de grote internet bedrijven. Het lijkt mij heel vervelend als dit soort profielen uit zouden lekken door hackers of andere oorzaken.
Ja, anderzijds, dat een mens seksuele interesse heeft zit al sinds de oertijd ingebakken. Eigenlijk raar dat we daar zo moeilijk over doen.
Wij zeggen dat we de dieren ontstegen zijn en beter zijn.
En wij beloven elkaar dingen.

Dus in mijn ogen is het dan niet zo raar dat er dan moeilijk over gedaan wordt.

Als je er gewoon open over bent is het een ander verhaal.

Dan Moeten we gewoon geen afspraken meer met elkaar maken en gewoon zeggen dat alles weer mag net als vroeger in het dieren rijk. Het recht van de sterkste..... Ik denk niet dat dat werkt.

Natuurlijk snap ik ook wel waar het vandaan komt. (het instinct van vroeger) maar ik snap ook waarom we er nu moeilijk over doen.
Kom op mensen, even niet vanuit de onderbuik reageren. Nee, erg netjes is het imo niet om vreemd te gaan (to say the least), maar verboden is het in de meeste westerse landen niet, net zoals dit soort websites die het faciliteren. Dus als er hier gebruikersgegevens worden gestolen en er gedreigd wordt om dit openbaar te maken vind ik dat net zo erg als dat het gebeurt bij een willekeurige andere website. Dit soort acties zijn niets meer dan chantage. Hackers zijn geen rechters!
"Dus als er hier gebruikersgegevens worden gestolen en er gedreigd wordt om dit openbaar te maken vind ik dat net zo erg als dat het gebeurt bij een willekeurige andere website"

Niet mee eens. Deze informatie is vele malen gevoeliger dan zowat ieder ander account wat een persoon mogelijk kan hebben lijkt me.
Het gaat mij er vooral om dat het niet minder erg is omdat het om een verzameling vreemdgangers gaat. Wat mij betreft zou het niet mee moeten spelen wat je van de getroffen mensen vindt. Niet alleen van algemeen geaccepteerde websites, maar ook van bijvoorbeeld een extreem links/rechts politiek forum, een website over verslaving of de fanclub van omroep Max zouden geen gestolen gegevens openbaar gemaakt moeten worden.
""Avid Media Life is opgedragen om Ashley Madison en Established Men offline te halen, De rest van de websites mag online blijven." .m.a.w. Cougar Life mag wťl online blijven. Vreemd.
.m.a.w. Cougar Life mag wťl online blijven. Vreemd.
Misschien heeft Cougar Life niet per se overspel in zijn bedoelingen staan.? Dan is het toch ook niet verboden.? Het is niet verboden een veel jongere geliefde te hebben, gelukkig. En als je niet getrouwd bent, zoals hier in Nederland bijv. Heleen van Rooyen of Patricia Paay. Doe maar dan.
dat is het net, established men is ook niet bedoeld als overspelsite, maar als mannelijke variant van cougar life. Dus waarom worden zij ook geviseerd?
Ik vind het eerlijk gezegd beangstigend dat sommige mensen dit goedkeuren enkel en alleen omdat de website een moreel discutabel iets faciliteren. Persoonsgegevens op straat gooien is nooit en te nimmer iets dat je zou moeten toejuichen. Onderbuikargumentaties ten top.
Ik vind dit toch wel iets verder gaan dan een morele verwerpelijkheid, eigenlijk.
Als je tweede partners moet verbergen voor de vrouw/man heeft die wellicht geen trek in zo'n leven en zit je dan en daar zijn/haar tijd te verdoen. Ik zie dat als een vorm van vrijheidsberoving. Je zit tijd op te vreten die in een ander geÔnvesteerd kan worden.
Als je het aan de kloten ontbreekt om een relatie die niet bied wat je zoekt te verbreken alvorens je op pad gaat kan je het men moeilijk kwalijk nemen dat ze moeite hebben sympathie te kweken... ook al vind ik niet dat je ongelijk hebt.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 20 juli 2015 18:48]

Ik dacht zelf juist dat in de meeste gevallen diegene met wie vreemd gegaan wordt wel op de hoogte is van de relatie. In dat geval is het echt geen vrijheidsberoving en hoef je er geen sympathie voor te hebben.

Ik snap dat het moeilijk is om je gevoelens in kwesties zoals dit uit te schakelen, dat wel. Maar ik ving gegevens lekken een kwalijke zaak ongeacht het thema van de website. Zelfs een crimineel nemen we in bescherming tegen de maatschappij, immers.

En wat de hackers betreft vind ik het gewoon fout hoe ze dit aangepakt hebben. De moraalridder spelen door gegevens op straat te gooien staat ook nogal haaks op waarom ze claimen het gedaan te hebben.

Mensen die denken met hun gevoel zijn bloedhonden. Laat het P-woord vallen en ze scheuren je aan stukken.

[Reactie gewijzigd door Forsakeneyes op 20 juli 2015 22:23]

Niet dat ik het werk van de "hackers" goedkeur... maar die vreemdgaan sites vind ik persoonlijk behoorlijk afgrijselijk en onethisch. Ook die reclame van Second Love zou verboden moeten worden. Je gaat toch zeker geen service aanmoedigen die het leven van een mens totaal kapot kan maken.
Als iemand al naar een dergelijke site toe wil gaan, is die relatie al gewoon niet goed. Die mensen blijven vaak maar bij elkaar vanwege de kinderen, huis, niet met elkaar kunnen praten, of wat voor andere reden dan ook.
in een relatie waar alles ok is, en dus beiden gelukkig, gaat niemand naar een dergelijke site.

Net als een kroeg, daar ga je ook heen al heb je een vrouw/vriendin. Als de relatie niet goed is, zoek je daar een ander. Als het wel goed is, haal je gewoon een biertje.
Zeker waar. Maar dat loop Je wel meer kans Gezien te worden. En het Lijkt me me Dat de drempel dan wel iets hoger is.

Dit soort sites maken de drempel Wel wat lager.
Ik snap het probleem van deze websites niet helemaal.

Als je vreemd wil gaan dan doe je dat toch wel, dit is gewoon een dating site. Het zou mij dan ook niet verbazen als 9 van de 10 gebruikers gewoon single figuren zijn die net doen of ze een relatie hebben.

Wat maakt het uit als je partner nu een account hierop aanmaakt en vervolgens vreemd wil gaan. Het feit dat hij of zij actief opzoek is naar een ander is niet gekomen door de mogelijkheid van zo'n website maar door het feit dat je relatie brak is.

Enige probleem wat ik wel heb met dit soort bedrijven is de reclames op televisie om zieltjes te winnen.
Deels heb je een punt.

Maar dit soort sites maakt de drempel nog wat lager.

Het zou beter zijn als mensen er met elkaar over praten als de relatie niet goed loopt. Of beŽindig de relatie eerst.
Maar achter iemand zijn rug om met een ander het bed delen is niet netjes.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True