Directeur moederbedrijf Ashley Madison stapt op na desastreuze hack

De directeur van het door een hack getroffen Ashley Madison stapt op. Het moederbedrijf van de datingsite voor vreemdgangers, Avid Life Media, zegt op zoek te gaan naar een nieuwe bestuurder. Tot die tijd nemen oudgedienden het roer over.

Het schandaal kreeg internationaal aandacht van de pers. Mede daarom zal directeur Noel Biderman dus het bedrijf hebben moeten verlaten. Avid Life Media bevestigt dit niet, maar zegt vrijdag in een verklaring alleen dat het vertrek van Biderman in het belang van het bedrijf is.

De positie van Biderman werd kennelijk onhoudbaar nadat kwaadwillenden afgelopen maand inbraken bij de systemen van het bedrijf achter de datingsite voor mensen in een relatie. De klantgegevens van de leden van Ashley Madison, maar ook van zustersites Established Men en Cougar Life belandden daardoor op straat. Het gaat om 50 gigabyte aan data. Ook kopieerden de criminelen de mailtjes van de werknemers van Avid Life Media, waaronder die van Biderman.

De criminelen opereerden onder de naam Impact Team en braken in, omdat ze de sites immoreel vinden. Ook kraakten ze Ashley Madison, omdat de Full Delete-functie, die gebruikers 19 dollar kostte, niet daadwerkelijk de gegevens van de servers wiste. Voorlopig zijn de gegevens van Cougar Life en Established Men niet gelekt, maar dit kan nog gebeuren.

Intussen probeert Avid Life Media te achterhalen wie er achter de grootscheepse aanval zat. Het werkt samen met de Canadese politie en looft een beloning uit van 500.000 Canadese dollar, omgerekend 326.000 euro, voor degene die informatie weet aan te leveren die de autoriteiten leidt naar de hackers.

Avid Life Media meldt ten slotte dat de door de hack getroffen Ashley Madison, Established Men en Cougar Life online blijven en dus blijven bestaan. Het bedrijf zegt aanpassingen door te voeren om te voorkomen dat er in de toekomst opnieuw criminelen weten in te breken en data weten buit te maken.

Reacties (93)

[jip_86]

Leuk onderzoekje uit de data:
http://www.engadget.com/2...-barely-has-female-users/

Slechts 1492 vrouwen hebben ooit hun inbox bekeken. Het overgrote deel was dus allemaal fake.

[Verwijderd]

Avid Life Media zou vervolgd moeten worden door de overheid, de klant 19 dollar laten betalen met de belofte alle data van de klant te verwijderen en dit vervolgens niet doen is gewoon oplichting.

[Verwijderd]

De belastingdienst verwacht dat je als een bedrijf een gedegen administratie bijhoud over wat je ontvangt en van wie. Dat soort informatie kan dus in elk geval niet verwijdert worden en dat kan je als klant ook best wel weten.

Wat ik begrijp is dat ze wel je berichten en "winks" bij andere gebruikers uit de inbox weghaalden. Je kreeg dus wel echt iets voor die $19, al is het inderdaad een beetje mager en waarschijnlijk minder dan de meesten verwachtten.

Ik heb het nooit geprobeerd dus ik weet niet wat er precies beloofd werd, maar ik vermoed dat je niet veel verder komt dan slechte of misleidende communicatie. Oplichting zit er, gezien bovenstaande, denk ik niet in.

[Verwijderd]

Nonsens. De belastingdienst heeft geen reet hiermee te maken. De belastingdienst is geïnteresseerd niet in wie er lid was, maar hoeveel omzet de website draaide. Je gelooft toch niet werkelijk dat als de belastingdienst bij Albert Heijn komt, ze alle kassabonnen opvragen op naam en rekeningnummer van de klant? Dat is helemaal niet belangrijk om je omzet te berekenen.

Schrijf ik als iemand met een bedrijfseconomische en detailhandelsopleiding, waar administratie een vak was.

[Verwijderd]

Gelukkig laat ik mijn administratie controleren door een accountant en niet een student.

Als ik hier vanuit Nederland een online dienst lever aan een Duitse particulier moet ik daar het Duitse BTW tarief over rekenen en de geïnde BTW vervolgens ook afdragen aan de Duitse belastingdienst.

Voor dit soort transacties geld (anders dan bij horeca of detailhandel) een factuurplicht. Op een factuur ben je vervolgens verplicht de naam en het adres van de klant te vermelden, alsmede een omschrijving van het geleverde. Bovendien moet je de factuur 7 jaar bewaren.

Nu zal de wet in Canada anders in elkaar zitten, maar ze kennen daar wel een variabele Provincial Sales Tax (bovenop de "gewone" BTW aka GST.) Ashley Madison zal dus op zijn minst hebben moeten bijhouden in welk land of Canadese provincie een klant woont en ik acht het aannemelijk dat ze, net zoals in de EU, de volledige naam en adres moeten registreren.

[Timoo.vanEsch]

Nog steeds: je bent niet verplicht om deze bonnen aan de belastingdienst te geven, tenzij ze een fiscaal onderzoek starten en er expliciet om vragen. Je bent dus wèl verplicht om ze te bewaren.

[sander_vk]

Er is zoiets als bewaren en bewaren... Dit soort gegevens kun je net zo goed niet langer 'online' bewaren.

[YangWenli]

Hmmm ja maar je hebt natuurlijk wèl de creditcard gegevens.

Maar ik begrijp dat de beveiliging bij dit bedrijf een zooitje was en dat is Ashley Madison zeker aan te rekenen.

[leuk_he]

Waarom denk je dat er nog tijdenlang een 2e bon werd gemaakt. Dat maag nu digitaal, maar de kassa bonnen zijn voor de belasting opvraagbaar. Makro heeft ze ipv digitaal beschikbaar te maken afgedrukt en in een container naar bel. dienst gestuurd

[Annihlator]

Leuk dat de belastingdienst dit van je verwacht, het lijkt me echter ten alle tijde verstandig om die gegevens ook als gevoelige informatie te behandelen en dus niet (bij wijze van) in een mapje naast je wwwroot neerplempt en het een geweldigmooie oplossing vindt. Gezien dit wss wel gebeurd is, vind ik het maar al te terecht dat dit zo loopt.

Zou toch een behoorlijke kapstokargumentatie worden 'Ja maar die overheidsinstantie wil die gegevens.'
Ja, en moet je die eens in de zoveel tijd overhandigen of is het de bedoeling gok je dat jan en alleman die gegevens moet zien? dan komen ze wel op het juiste antwoord en zie je dat die mensen het heus wel horen te weten, ze weigeren alleen vooraf daar een milliseconde bij stil te staan, en dat mag eindelijk wel eens bestraft worden.

[Verwijderd]

Natuurlijk is het geen excuus, maar ook "veilig" bewaarde gegevens zijn nog altijd bewaard en op een of andere manier toegankelijk. Die kunnen dan alsnog naar buiten komen, zeker als het om een inside job gaat.

Ik probeer AM niet te verdedigen, mocht dat zo overkomen, maar vooral te waarschuwen dat je als gebruiker van zo'n site kunt weten dat het "verwijderen" van je account nooit volledig verwijderen kan betekenen, simpelweg omdat dat niet zomaar mag.

[Annihlator]

Dat is waar. Maar het is in dit geval ook behoorlijk zeker dat deze gegevens gewoonweg niet beter/'goed genoeg' waren beveiligd, en dat is ook het enige daadwerkelijke verwijt wat ik wat dat betreft rond durf te slingeren

[sjongenelen]

Nee hoor,de belastingdienst wol misschien wel weten wat er 7 jaar geleden is gebeurd. Het is allemaal niet zo zwart wit als het lijkt

[Verwijderd]

De gegevens zijn van?

Juist de klant.

[sjongenelen]

Requirement per transactie. Je weet nou eenmaal dat transacties bewaard moeten blijven. Dat staat los van je profiel informatie

[Verwijderd]

Ook wel logisch. Als je als vrouw vreemd wilt gaan zijn er tal van veel makkelijkere mogelijkheden dan een site waar je misschien wel een bekende tegen komt. Als je als vrouw zo wordt betrapt word je natuurlijk als 'verschrikkelijke slet' gezien.

[Xfade]

Dat word je net zo goed als je op andere manieren word betrapt.

[Iblies]

Van de vrouwen die het controleerde moet je ook nog eens afvragen of het geen professionele uitoefening was van een vrij beroep.

Site werd afgekraakt bij het leven, maar de praktijk wijst (gelukkig) uit dat het geen norm is.

[HerrPino]

Je moet als man ook wel erg naïef zijn om in dit soort sites te geloven. Ze zijn opgezet om mannen die op zoek naar een 'verzetje' geld uit hun zak te kloppen. Dit kun je overigens gewoon in de voorwaarden lezen. Als je daar de term 'entertainment', 'amusement' of 'vermaak' in kunt vinden dan is het per definitie fake. En de andere zijn dat waarschijnlijk ook, maar die nemen het risico dat ze niet aangeklaagd worden :-)

Dit staat in de algemene voorwaarden van Ashley Madison:

Andere aspecten van de Ashley Madison Service – Voor uw vermaak

Onze site en onze service geeft gebruikers de mogelijkheid om het omgaan met andere te verkennen en te verbeteren in de site. Er is echter geen garantie dat u een date of een communicatie partner zal vinden op onze site of door het gebruik van onze service. Onze site en onze service is ook gericht om u te voorzien van amusement en vermaak. U gaat ermee akkoord dat een aantal van de kenmerken van onze site en onze service zijn bedoeld om vermaak te bieden aan onze gebruikers.

Dit is juridische tekst voor 99%-100% fake.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 23 juli 2024 08:11]

[leuk_he]

Bij veel "betalen per bericht" dating site staat midden in de tekst dat er profielen ter vermaak zijn. Dat is andere bewoording dan wat jij quote. ....
Maar een stjlukje verder staat nu in de voorwaarden daar:
In order to allow persons who are Guests on our Site to experience the type of communications they can expect as Members, we may create profiles that can interact with them. These profiles allow u.........

........ You acknowledge and agree that some of the profiles posted on the Site that you may communicate with as a Guest may be fictitious.

Niks juridische taal.

[Reactie gewijzigd door leuk_he op 23 juli 2024 08:11]

[Yzord]

Dat is geen juridische tekst voor 99-100% fake. Dat maak jij er van. Het zorgt er juridisch voor dat ze je niet kunnen beloven dat je een date vindt en hoeft juridisch helemaal niet te zeggen dat het fake is. Misschien ben "je" wel gewoon te lelijk, te dik of niet welvermogend genoeg waardoor vrouwen/mannen je niet aantrekkelijk genoeg vinden om hun relatie daarvoor op het spel te zetten.

Het vermaak waar hun op wijzen is dat je dus je kan vermaken om andermans profiel. Op geen enkele manier is dit een juridische statement dat de site fake is. Het is iets wat jij er graag van wilt maken en dat is wat anders dan dat het juridisch onderbouwd zou zijn met deze voorwaarden.

[Madrox]

En waar staat de garantie dat een lid de persoon is die het zich doet voorkomen ?
Denk nergens, daar er idd veel fake accounts zijn. Zo lek als een mandje dus.

ps: Hoe verklaar je dit dan?

Slechts 1492 vrouwen hebben ooit hun inbox bekeken. Het overgrote deel was dus allemaal fake.

Bovendien, heb je dat artikel wel gelezen. Echt, ik snap jouw reactie niet. Tenzei...Werk je soms voor ze

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 08:11]

[Yzord]

Dat is een aanname die jij doet en verder nergens op gestoeld is. We kunnen natuurlijk van alles roepen, maar wat onderbouwing zou prettig zijn met zulke uitspraken. Misschien waren de mannen ook wel op zoek naar mannen? Zo vreemd is dat niet meer.

Dat er minder vrouwen dan mannen geregistreerd zijn is een algemeen feit die voor elke adult site geldt. Mannen zijn hormonaal gericht veel sneller geneigd zich te reggen dan vrouwen. Zoek het verschil tussen testosteron en oestrogeen maar eens op en dan heb je daar meteen je antwoord waarom er over het algemeen minder vrouwen zich laten registreren op adult sites.

[Keipi]

http://gizmodo.com/almost...dison-database-1725558944

Bovenstaande link heeft onderbouwing over neppe profielen. Ik denk dus ook dat wat de andere reageerders bedoelden met 'Dit is juridisch voor 99% fake', is dat een deel van de vrouwelijke profielen zijn gecreëerd door Ashley Madison zelf. Ze kunnen hier vervolgens mee wegkomen door te claimen dat het voor 'entertainment purposes' was.

[Zoop]

Ja ik hoorde dat de site claimde 50/50 uit mannen vrouwen te bestaan, in werkelijkheid is een groot deel van die vrouwen ook gewoon een man,

[Mitsuko]

Of een werknemer van het bedrijf die een heleboel accounts beheert om ze actief te laten lijken.

[Dutch_CroniC]

Ja dat heeft ook duidelijk op de site gestaan.
Was al vanaf dag 1 bekend.

[theduke1989]

Was wel te verwachten.

Het ging eigenlijk niet eens om de site wat ze daarop deden.
Maar puur voor het feit dat je 20,- moest betalen als je wou dat je account volledig werd verwijderd, maar dit dus niet gebeurde en ze zo geld verdienden.

Maar de media natuurlijk weer die het zo verwoord ''een vreemdgaanssite bla bla bla'' Dan natuurlijk wordt er meteen naar de CEO gekeken.

[Blokker_1999]

Je data werd wel degelijk gewist. Alleen bied je een betaalde dienst aan en dan zijn er wettelijke en contractuele verplichtingen die je moet nakomen. Stel dat ze elk spoor van een gebruiker gaan wissen en die gebruiker claimt daarna nooit klant te zijn geweest en wil alle geld die ALM van zijn kaart heeft afgeschreven terug. Hoe ga jij nog bewijzen dat die persoon ooit klant was? Of wat zou de fiscus er van denken als je facturen uitschrijft zonder dat je kan aantonen dat een persoon klant bij je is?

[Zoop]

Of het praktisch haalbaar is of niet is irrelevant. Ze claimen een dienst aan te bieden die niet doet wat ze zeggen dat het doet. Als het eigenlijk niet te doen is, dan moeten ze het niet aanbieden, simpel als dat.

[Gomez12]

Stel dat ze elk spoor van een gebruiker gaan wissen en die gebruiker claimt daarna nooit klant te zijn geweest en wil alle geld die ALM van zijn kaart heeft afgeschreven terug. Hoe ga jij nog bewijzen dat die persoon ooit klant was? Of wat zou de fiscus er van denken als je facturen uitschrijft zonder dat je kan aantonen dat een persoon klant bij je is?

Wat je nu doet is een foutieve opzet van een dienst proberen neer te leggen bij de klant.

Met jouw denkwijze kan ik een pagina-grote advertentie in de krant zetten dat ik mensen vermoord voor 10.000 euro en als ik het geld heb dan zeg ik dat het wettelijk niet toegestaan is dus het gaat toch niet door, maar wel bedankt voor het geld.

[Madrox]

Ze kunnen die data ook offline bewaren, uitprinten en in archief bewaren. Geen enkele noodzaak om het online niet compleet te wissen.

[Annihlator]

De data werd alles behalve gewist, als je terugzoekt naar een van de vele journalistenartikels die de gelekte database gescrounged hebben, zie je dat het enige wat gedaan is, het gebruikers-emailadres vervangen met de volgende data: '<Paid Delete>'.
Alle andere data hebben ze verder volledig intact gelaten.

[Megamind]

Volgens mij werd dit wel gedaan. Je records werden niet verwijderd maar al je informatie werd blank gemaakt.

http://www.bbc.com/news/technology-34061938

[PearlChoco]

Als je records niet verwijderd worden, kan men dus wel nog achterhalen dat je klant bent geweest, blanco of niet. Als je 19€ moet betalen mag je toch wel minstens verwachten dat ook dat verwijderd wordt.

[Reactie gewijzigd door PearlChoco op 23 juli 2024 08:11]

[Megamind]

Als je naam en persoonlijke gegevens eruit zijn (inc email), hoe gaan ze jou dan aan die records koppelen??

[i-chat]

ze zouden meta gegevens zoals inlogsessies en hoeveelheid verstuurde data (zoveel kb per sessie)d kunnen koppelen aan een email adres en creditcard nummer dat is genoeg om te bewijzen dat je ooit klant bent geweest omdat je immers data verstuurde en ontving van de site, verder heb je je creditcard gebruikt en dat zou genoeg insentive moeten bieden... de rest wat je gedaan hebt en hoe waar wie welke en waarom is dan irrelevant, er stond veeeeel meer data - zaken die het wellicht makkelijker maken om te laten zien dat je klant was maar ook makkelijker om aan te tonen dat ... waarvan je beloofde voor 19euro onmogelijk te maken...

[PearlChoco]

Ah ik had begrepen dat het profiel dat bij jouw naam hoorde verwijderd was, maar je account (naam dus) zelf wel achterbleef. Niet dus

[FreshMaker]

Wat gewoon een wettelijke vereiste is,

Een bedrijf moet minimaal 5 jaar klantgegevens bewaren ivm belasting en inkomsten verantwoording.
Of je nu vogelzaad verkoopt, of een datingsite runt, de wetgeving verandert niet hoor.

Maar omdat een stel moraalnazi's van mening is dat hun waarheid de beste is, wordt dit allemaal maar goedgekeurd.

[aval0ne]

Citation needed. Je kan zeggen wat je wil maar dat maakt het nog niet waar.

[Synthiman]

Een bedrijf moet minimaal 5 jaar klantgegevens bewaren ivm belasting en inkomsten verantwoording.
Of je nu vogelzaad verkoopt, of een datingsite runt, de wetgeving verandert niet hoor.

Onzin. Ik heb zelf een bedrijf gehad. Er is helemaal geen algemene verplichting voor bedrijven om klantgegevens te moeten bewaren.

Kijk hier eens: http://www.oscommerceblog.nl/klantgegevens-bewaren/

Facturen moet je wel 7 jaar bewaren. Klantgegevens niet. Vaak heb je die gegevens niet eens.

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 23 juli 2024 08:11]

[Edgarz]

Dit is geen NL bedrijf, derhalve zijn de NL regels hier niet op van toepassing. Graag een link naar de Canadese regels aub. Die zijn nl. erg anders...

[Madrox]

Sorry, maar waarom vraag je Freshmaker niet een onderbouwing te leveren voor zijn stelling ? Die bovendien al voor een groot deel weerlegt is ?

Dat is zwak. Onderbouwing verlangen/eisen van een ander op een stelling die totaal niet onderbouwd is. Zie je de zwakte?

[Synthiman]

Dit is geen NL bedrijf, derhalve zijn de NL regels hier niet op van toepassing. Graag een link naar de Canadese regels aub. Die zijn nl. erg anders...

Natuurlijk verschillen regels per land. Echter, er is ook zoiets als gewoon gezond verstand en logica. Ik ken geen enkel land waar je verplicht bent je te legitimeren oftewel wettelijk verplicht bent om je persoonsgegevens af te geven in een winkel. Dit zou onwerkbaar zijn......... (Dat is logica). Link om tegendeel te bewijzen mag je zelf leveren.......

Mijn reactie was op de stelling van FreshMaker en die wekte de indruk dat hij het had over de Nederlandse situatie.

Toevoeging: Redelijk snel een link gevonden met relevante info over Canadese wetgeving.

Retailers and Your Personal Information

Do I have to give my license, postal code or other personal information to a retailer when making a purchase or return?

Retailers are eager to collect information about you and your spending habits to inform their marketing activities, but before you divulge your personal information, such as your name, address, phone number or postal code, question how this information will be used. You do not have to provide personal information that is not necessary for a transaction, so if you aren’t comfortable with the explanation you are given, you can decline.

Bron: https://www.priv.gc.ca/faqs/index_e.asp#q017

Zoals te verwachten was inderdaad niet afwijkend van Nederlandse situatie.

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 23 juli 2024 08:11]

[Synthiman]

Het is geen retailer... Je weet wat een retailer is? Dat is een winkel.

Je punt is?

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 23 juli 2024 08:11]

[Synthiman]

Niet relevante regel. Tenminste, als je het met gezond verstand bekijkt...

Kom dan maar eens met een link die wel relevant is in jouw visie..........

De link die ik geleverd heb is trouwens niet beperkt tot gegevens van winkels maar geeft zéér uitgebreid info over privacy issues in Canada en die komen zo te zien redelijk overeen met onze Nederlandse regelgeving.

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 23 juli 2024 08:11]

[Synthiman]

Uhm, ik dacht dat ik ondertussen voldoende onderbouwd heb.

Graag een link naar de Canadese regels aub. Die zijn nl. erg anders...

Waar is jouw onderbouwing voor de stelling dat de Canadese regels erg anders zijn?

[Synthiman]

De oorspronkelijke stelling waarop ik ageerde:

Een bedrijf moet minimaal 5 jaar klantgegevens bewaren ivm belasting en inkomsten verantwoording.
Of je nu vogelzaad verkoopt, of een datingsite runt, de wetgeving verandert niet hoor.

Ik heb aangetoond dat die stelling voor zowel Nederland alsook Canada, onjuist is.

[SampleUser]

Ik ruik een welles-nietesdiscussie...

[Gomez12]

Jij bedoelt iets heel anders als je schrijft, je facturen moet je 7 jaar bewaren en kunnen verantwoorden.

Maar klantgegevens ben je vanwege privacy-wetten weer verplicht te verwijderen als de klant daarom vraagt.

Er is een mogelijkheid dat de bovenstaande 2 vereisten in conflict met elkaar komen (bijv als je klantgegevens nodig hebt om je facturen te kunnen verantwoorden) maar dat is jouw pakkie an en op zichzelf niet direct wettelijk vereist.

[mae-t.net]

Je lijkt goed te weten dat ze anders zijn, maar is het niet productiever om die regels dan aan te halen inplaats van in talloze berichten te melden dat ze anders zijn? Daar schiet niemand verder wat mee op.

[aval0ne]

Graag een link naar het bewijs dat de regels 'erg anders' zijn.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 23 juli 2024 08:11]

[Dutch_CroniC]

Dat gaat alleen om je eigen administratie. Wat heeft de belastingdienst met mijn klanten te maken??

[Synthiman]

Lees je eigenlijk wel reacties op je posts?

[aval0ne]

Je zuigt wat uit je duim. Er klopt werkelijk niets van. Wat anderen al voldoende aangetoond hebben.

[Madrox]

Idd. Op een factuur vind je niet veel, maar wel de naam en het adres van de consument. Meer is ook niet nodig, deels ook uit privacy overwegingen.

[Synthiman]

@Madrox

De naam en adres op een factuur zijn optioneel. Er bestaat geen wettelijke verplichting voor. Naam adres en eventuele extra info zijn ook niet bedoeld voor controle door de fiscus, maar puur voor de ondernemer zelf voor opbouw van zijn klantenbestand, tbv reclame cq marketing. Als klant mag je trouwens weigeren persoonlijke gegevens te verstrekken.

Er zijn wel situaties zoals bij banken, apotheek etc, waar de identiteit van de klant wel bekend hoort te zijn. Welke situaties dit zijn vind je oa op de sites van de overheid en bij het CBP.

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 23 juli 2024 08:11]

[Madrox]

Zal best zo zijn, bedoel alleen ermee dat je als consument meestal een factuur krijgt waar en naam en adres gewoon op staat. Wat volgens mij ook veelal gekopieerd, gebruikt word door de shop voor hun archief. Optioneel of niet, relevanter is hoe het in de regel werkt.

Moet er wel even aan toevoegen:
http://download.belasting...aarplicht_al0401z10fd.pdf

Facturen van leverancier; daar moet wel degelijk adres en bedrijfsnaam gegevens van bewaard word.

Van de consument hoeft dat idd niet, logisch, heeft weinig zin om fictieve kopers te generen. Die brengen immers geen geld in de la.

Maar goed; bij digitale aankopen heeft de verkoper jouw gegevens wel, als het in de winkel aangeschaft word doorgaans niet.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 08:11]

[Deadsy]

Wat ik zelf nog erg vind is dat ze een concurent gehacked hebben en de dingen die ze daarover besproken hebben.

[bento smit]

Ik heb ook nergens gelezen dat ze nu wel uberhaupt een full delete gaan invoeren.

[Verwijderd]

De hack legt wel heel pijnlijk bloot hoe de zaken er voor staan bij dating sites. Heb badoo wel eens geprobeerd, ook daar heel heel HEEL veel nepprofielen, travestieten en transgenders maar af en toe toch wel eens een echte vrouw tegen gekomen. Totaal oninteressante vrouwen, dat wel

[mutley69]

5% vrouwen - 95% mannen.
Doen betalen voor profielen en dan maar gedeeltelijk wissen.
Gevolg: huwelijken die op de klippen lopen
men raamt het aantal zelfdodingen door deze ene site op 77 per week extra (reken uit aan wat een mensenleven dat te vroeg beëindigd wordt aan economisch verlies oplevert).
Met wat we gelezen hebben - zou dat doorgaan gewoon niet mogen mogelijk zijn.

[Verwijderd]

Tsja, dat begrijp ik dan ook weer niet. Waarom zou je de hand aan jezelf slaan? Je hebt de stap al genomen om vreemd te gaan, lekker boeiend als je vrouw er achter komt, daar was je toch al op uitgekeken.......

[Wim-Bart]

Al die sites met neven sites zitten vol profielen die nep zijn. Mannen die denken dat vrouwen op dit soort sites zitten hebben een beetje de feeling met de realiteit verloren. In Den Bosch/Tilburg zit een bedrijf wat dit soort sites beheerd en daar werken een paar mensen die constant profielen aan maken van vrouwen en ook chatten als vrouwen. Daarnaast worden advertenties gekopieerd van de ene naar de andere site en kun je als "thuisondernemer" een "filiaal" opzetten.

Deze bedrijven zijn alleen maar uit op geld van mensen. Een vriend van me heeft er een onderzoek naar gedaan voor zijn studie en de resultaten waren schokkend. Met name op de Nederlandse sites zijn het eigenlijk alleen maar nepprofielen van vrouwen. Een Nederlands bedrijf met de naam "Ocean Group Investment LTD" met een postbus in Hongkong (om Nederlandse wetgeving grotendeels te omzeilen) beheert de meeste van deze sites. Maar er zijn er meer, ook sites van "Pink Melow Webconcepts Ltd" en "Digitainment BV" zijn berucht.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 23 juli 2024 08:11]

[anargeek]

Leuk dat ze stellen dat de sites online blijven, maar wie gaat zich nu daar nog aanmelden? Nadat naar buiten is gekomen dat:
- Er slechts een zeer klein percentage vrouwen is, de meeste profielen zijn dus fake
- Je betaalt om je data weg te laten halen (wat in de eerste plaats al als afpersing kan worden gerekend) en doen het vervolgens niet, dus erg onbetrouwbaar
- De beveiliging van die data niet voldoende is om hackers tegen te houden

Mogelijk onder een andere naam verder, maar ze zijn gek als ze denken dat dit wel even binnen no-time vergeten & vergeven wordt

[Pinkys Brain]

Waarschijnlijk hebben ze een paar niet zo heel erg snuggere schuldeisers en nog wat geld in de pot.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 23 juli 2024 08:11]

[jpsch]

Hij wil zeker meer tijd aan zijn gezin besteden....

[YangWenli]

Ben benieuwd of hij nog een oprot premie meekrijgt.

[valvy]

Tjah, dit bedrijf is zo om zeep geholpen dat avid life hem eigenlijk een dienst bewijst.

[TranQuilNL]

Las ook dat vele profielen van vrouwen nep bleken te zijn. Kunnen die mannen nu niet hun geld terug claimen? Ze hebben al die tijd betaald voor een dienst die niet geleverd is.

[World Citizen]

Dusss....

Ze hebben voornamelijk fake profielen, zijn gehacked en gooien je data niet echt weg...

maar maar...

Het bedrijf zegt aanpassingen door te voeren om te voorkomen dat er in de toekomst opnieuw criminelen weten in te breken en data weten buit te maken.

Dat is dan belangrijk natuurlijk. Dik 5.4 miljoen (99%) van de profielen die nep zijn, en het oplichten van de users is helemaal top. Staat immers in de ToS

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 23 juli 2024 08:11]

[ongekend41]

Brian Krebs lijkt de hackers op het spoor te zijn.

Uit de gelekte e-mails van de directeur blijkt overigens ook dat ze zelf (succesvol) concurrenten probeerden te hacken

[robvanwijk]

Avid Life Media meldt ten slotte dat de door de hack getroffen Ashley Madison, Established Men en Cougar Life online blijven en dus blijven bestaan.

Ook als ze zelf de stekker er niet uittrekken, dan nog is er iets waar ze erg weinig controle over hebben: weglopende gebruikers. Het zou mij niks verbazen als ze alleen in theorie blijven bestaan (de servers draaien door), maar dat het binnen de kortste keren een ghost town wordt (niet of nauwelijks actieve gebruikers).