Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 116 reacties

Xcom 2 verschijnt enkel voor Windows, OS X en Linux, en niet voor de Xbox One en PlayStation 4. Dat kan niet doordat de game procedureel gegenereerde maps krijgt. Voorganger Xcom: Enemy Unknown verscheen wel voor consoles.

In een interview met IGN vertelt Garth DeAngelis, bij Firaxis als lead producer werkzaam aan Xcom 2, dat het team al vroeg in het ontwikkelproces besloten heeft dat de nieuwe editie van de game enkel op de pc uit gaat komen. Toen het team de wensenlijst van creative director Jake Solomon te horen kreeg, was de conclusie dat Xcom 2 alleen op de pc zou kunnen draaien. Op de must-have lijst van Solomon stonden high-fidelity characters en omgevingen, mooiere destructie en als belangrijkste wilde hij iets wat hij al voor Enemy Unknown wilde, maar ze toen niet voor elkaar kregen, namelijk procedureel gegenereerde maps.

"Om dat voor elkaar te krijgen moesten we al onze expertise aanspreken en die expertise is nu eenmaal op pc", stelt DeAngelis. Bovendien werkt er volgens de producer een relatief klein team aan de game. Dat is ook de reden dat Firaxis vast blijft houden aan Unreal Engine 3.5 en niet is overgestapt op Unreal Engine 4. Het team heeft de engine door de jaren zodanig aangepast dat een overstap lastig is.

De opmerking over procedureel gegenereerde maps is opvallend, omdat er andere studio's zijn die een dergelijke optie wel in een consolegame weten te bouwen. Zo verschijnt No Man's Sky, van de Engelse studio Hello Games, voor zowel Windows als de PlayStation 4. Ook die wordt met een klein team gemaakt; het team dat aan No Man's Sky werkt bestond lange tijd zelfs uit slechts vier man.

Aankondiging Xcom 2

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (116)

Jammer Tweakers, maar de strekking die jullie eruit halen komt absoluut niet overeen met wat de ontwikkelaars zeggen over waarom ze voor de PC gekozen hebben. Het is bijna alsof jullie je eigen bronartikel niet gelezen hebben...

Procedural generation wordt genoemd in het artikel, en dat was een van de must-haves volgens het team die in Xcom 2 moesten komen. Maar nergens wordt er gezegd dat dit niet mogelijk is op consoles (hint: het is ook niet onmogelijk) noch dat het de reden is waarom het spel niet naar consoles komt.

Sterker nog, het artikel vermeldt heel expliciet:
He added that the PS4 and Xbox One would likely be technically capable of running XCOM 2, but developing all of these features for multiple platforms simultaneously would be impossible for Firaxis to do.
Oftewel, het is simpelweg een keuze om in eerste instantie alleen voor de PC te ontwikkelen omdat hun expertise daar ligt en het team te klein is om voor meerdere platforms tegelijk te ontwikkelen.
As for the chances of XCOM 2 making its way to Xbox One and PlayStation 4 at some point in the future, Solomon wouldn’t rule it out, but it won’t happen any time soon.
Mogelijk komt het spel later alsnog naar consoles (waarschijnlijk met procedureel gegenereerde werelden). Console gamers zullen alleen nog even moeten wachten.

[Reactie gewijzigd door arendjr op 8 juni 2015 11:44]

Inderdaad. Als bewijs daarvoor kun je bijvoorbeeld kijken naar Diablo 3, dat ook op de consoles gebruik maakt van procedurele map en content generation.
Diablo 3 doet meer aan stitching. Content wordt opgedeeld in klein soort 'lego' blokjes en die worden aan elkaar genaaid en opgeslagen - procedurele maps is meer ala Minecraft en alle clones etc.
Firaxis heeft bekend gemaakt dat XCOM 2 van een vergelijkbare techniek gebruik zal maken.
Go Firaxis Go!!! tenminste nog een developer die zich trouw houdt aan zijn platform van pc gamers..

ze hadden wss evengoed de pc-versie kunnen cancelen en puur voor een console-release gaan, komt op hetzelfde neer als wat ze nu doen maar dan voor pc.
Helaas is in de afgelopen jaren de trouw van een developer aan een platform niet veel waard geweest eens er $$$ op tafel wordt gegooid voor zogenaamde exclusives op een of ander platform.

Xcom is primair een pc game; en de dev weet hoe hij zijn fans het beste kan plezieren; door voor hen te ontwikkelen, en niet voor een uitgever die denkt dat een of andere consolerelease meer geld in het laadje zal brengen waardoor ze hun klassieke platform links laten liggen.

Het is duidelijk met dit soort dingen; wie nu nog durft zeggen dat pc-gaming dood is of uitgestorven geraakt, denk aub echt eens twee keer na; want jouw platform wordt dit keer in de steek gelaten... er zijn trouwens meer multiplatform games die ook op pc zijn verschenen dan dat ze op alle (of meerdere) consoles zijn verschenen, zelfs exclusives (denk bv halo)
Maar nergens wordt er gezegd dat dit niet mogelijk is op consoles
Misschien is nalv je reactie het artikel aangepast, maar er staat niet dat de rede is dat procedural maps niet mogelijk is op consoles.
Maar de titel suggereert dat wel heel sterk.
Dat zie je op deze site wel steeds vaker, dat de titel niet overeenkomt met de strekking van het verhaal. Dat krijg je als je de aandacht van mensen wilt trekken met een pakkende kop. Dat leer je al tijdens les 1 in elke schrijf cursus. En dan gaat men op zoek naar iets pakkends en vergeet men dat het wel de lading moet dekken.

Schrijven is een kunst.
Korte termijn: de aandacht trekken
Lange termijn: lezers verliezen
Een goede keuze, omdat Microsoft nogal aan het werk is al hun platforms zoveel mogelijk eender te maken. Porten naar Xbox One moet tzt. redelijk te doen zijn.

Porten naar Playstation 4 weet ik weinig nieuws over. Maar het is het grootste spel-console platform, dus vast interessant.
Waar lees jij in het artikel dat het niet mogelijk is? Er staat letterlijk dat het niet gelukt is omdat ze expertise nodig hebben die ze alleen voor de PC hebben en hun team te klein is.
Kijk eens naar de titel: "Xcom 2 komt niet naar consoles vanwege procedureel gegenereerde maps"
Deze titel claimt letterlijk dat procedureel gegenereerde maps de oorzaak zijn dat de game (voorlopig) niet naar consoles komt. Echter dat is niet waar en wordt ook nergens in het gelinkte artikel geclaimd.

Vervolgens de zin "Toen het team de wensenlijst van creative director Jake Solomon te horen kreeg, was de conclusie dat Xcom 2 alleen op de pc zou kunnen draaien."
Hier wordt dus gezegd dat het niet zou kunnen draaien op consoles, waarbij de suggestie heel sterk gewekt wordt dat dat dus door de procedureel gegenereerde maps komt. Echter, het gelinkte artikel claimt precies het omgekeerde, namelijk dat de consoles (waarschijnlijk) de game prima kunnen draaien. De reden dat ze het echter niet voor consoles ontwikkelen is simpelweg omdat ze gespecialiseerd zijn en daardoor meer comfortabel zijn met de PC.
Nah ergens klopt het, verdiep je je erin dan zie je inderdaad dat de titel de plank mis slaat.
Echter, wie vind het niet leuk om als pc-gamer te lezen dat iets niet op de ps4/xbox one uitkomt vanwege een reden ( zoals nu de gegenereerde maps ). Dat zijn gewoon een hoop clicks die je extra krijgt, en dit zien we inderdaad helaas steeds meer de laatste tijd op tweakers.net.
Overigens zijn er ook nog websites zoals tweakers ''vroeger'' was, voordat het gemixt is met nu.nl.

Maar ik sta volledig achter je, hoewel ik wel ergens een klein beetje de keuze van de titel begrijp. Het is wel allemaal mogelijk op de xbox one / ps4, maar de ontwikkelaars hebben er de tijd / krachten niet voor.
Oftewel een minpunt voor de ontwikkelaars/leidinggevende daaro, en niet van de ps4 of xbox one. Een titel als: ''ontwikkelaars van xcom2 hebben geen zin/tijd om het voor de xbox one / ps4 uit te brengen'' zou meer op zijn plek staan, en zou voor nog meer clicks zorgen lijkt mij?:D

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 8 juni 2015 19:26]

Klopt, bron artikel zegt totaal ietst anders.

Helaas niet de eerste en waarschijnlijk ook niet de laatste gezien de artikelen van Tweakers het laatste jaar steeds slechter en zelfs mer en meer spelfouten hebben.
Ik dacht dat artikelen langs een redactie moeten voor ze online komen?
"Om dat voor elkaar te krijgen moesten we al onze expertise aanspreken en die expertise is nu eenmaal op pc"
Ik vraag me af wat er PC-specifiek is aan hun code, het genereren van de maps lijkt me een vrij platform-agnostisch stukje code.
Ik gaat vast verder dan alleen de engine-code. Misschien is het wel vooral de besturing van de game waar ze zich zorgen over maken.
Ik denk eerder dat het IGN bericht wat slecht vertaald is ;)

"To do that, we had to use all of our studio expertise … and our expertise here is PC. That's our home, and that's where we're really comfortable."

Oftewel, Firaxis heeft het meeste vertrouwen in het ontwikkelen voor PC omdat daar hun expertise ligt.
Oftewel, Firaxis heeft het meeste vertrouwen in het ontwikkelen voor PC omdat daar hun expertise ligt.
Dat snap ik. Maar code is code, en volgens mij zou zoiets als map generation geen platform-specifieke calls mogen bevatten. M.a.w.: voor het bouwen van map-generation zou geen PC of Console-specifieke kennis nodig hoeven zijn. Tenminste, dat denk ik, vandaar de vraag: wat is er zo PC-specifiek aan map-generation, want ik kan niets bedenken.
Natuurlijk; maar wederom, het is gewoon slecht overgenomen door Tweakers; de uitspraak in het interview heeft wat meer context:

When we looked at what we wanted to do with the sequel, we had all these very, very ambitious goals,” said Solomon. On his must-have list were high-fidelity characters and environments, better-looking destruction, physically based rendering, and the crown jewel he’d wanted to get into Enemy Unknown but couldn’t: procedurally generated maps .“To do that, we had to use all of our studio expertise … and our expertise here is PC. That's our home, and that's where we're really comfortable.”

Het gaat dus om het totaalpakket aan features wat men wil implementeren waardoor men liever (vooralsnog) voor PC-only kiest.
Ik zie eerder ook een stuk beleid van risiko management.
en geen directe link met procedural maps.
Ik vermoed vooral optimalisatie. Code voor consoles, vooral CPU intensieve stukken code, moeten echt zeer zwaar geoptimaliseerd worden, omdat je anders veel te slechte performance krijgt ingame. In het geval van het aanmaken van deze maps zal je dus ofwel zeer lang moeten wachten bij het inladen, ofwel maakt het on-the-fly de maps aan waardoor je algemene game performance lager gaat, waardoor 1080p60fps wel zeer moeilijk wordt.
Plus het feit blijft dat de xbox en ps4 gewoon op custom pc hardware draaien X86-64 amd apu uit de jaguar serrie weliswaar beetje aangepast maar het blijft voor 50-70% gewoon een AMD cpu core die ooit is gemaakt voor de pc.
Het zijn idd x86-64 cores, maar het zijn octacores die op 1.6-1.8ghz draaien, dus je moet erg zwaar op multithreading steunen om er goede performance op te halen vergeleken met een PC, waar zelfs laptops gewoon met 2.5ghz+ lopen (de meeste gaming pc's lopen tussen de 3.3 en 4ghz).

Het is toch een heel andere omgeving, ongeacht hoeveel de architectuur op de PC lijkt (laat staan dat zowel de PS4 en Xone een heel eigen API gebruiken - Die laatste is gebaseerd op DX11, maar is niet echt gelijk).
komt met de komst van de dx12 api verandering in heeft ms al aangegeven

en ja de ps4 gebruikt een aparte api omdat het os van de ps4 op een speciaal gebouwde linux core draaid waar de xone voor 80% op windows 8 core zit wel is waar gemodivieerd net als de apu maar het blijft een windows core
Wellicht is de code niet platformspecifiek, maar de optimisatie wel. Procedurele generatie is een zwaar proces en de gemiddelde speler heeft geen geduld.

In het beste geval bevat de code enkele indrukwekkende hacks om de snelheid op te drijven die helaas Wintel-specifiek zijn. Zonder kennis van gelijkaardige hacks op consoles is de code te traag en is het de moeite niet.

In het slechtste geval maken deze hacks gebruik van "unintended features" en draait de code helemaal niet op andere platformen (en zal Microsoft nog maar eens een workaround mogen implementeren bij de eerstvolgende Windows-update).
Dat is wel e ch t vergezocht en totaal fout. Dat de PS4 geen unreal engine 3 kan draaien is wel een heel vreemde stelling omdat dit fout Is. In principe kan de console zowat elke engine draaien als ontwikkelaars er gebruik van willen maken. Mortal Kombat X draait bijvoorbeeld op de vorige unreal engine net zoals dat Thief op UE3 draait. Dus daar gaat je theorie.
Corrigeer je dan meteen even de wikipedia pagina ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Unreal_Engine
Omdat het in eerste instantie bedoeld was voor die platformen, of omdat het daar gewoon zo genoteerd staat betekend niet dat het niet op andere kan werken. Zolang ontwikkelaars de code werkend krijgen dan maakt dat niet uit. En dat hebben ze:

Hier een quote van jouw link: "3.5" version of Epic's Unreal Engine 3, ostensibly aimed at next-generation platforms

Dus bij deze werkt versie 3 gewoon met next gen platformen. Het hoeft daarvoor niet eens versie 3.5 te zijn. Of wil je de games zoals Mortal Kombat X, Injustice Gods Among Us, Assassin's Creed Chronicles, Batman Arkham Knight, Blacklight, Borderlands Handsome Edition, Contrast, DC universe Online, DMC, Guilty Gear Xrd, Life is Strange en nog vele andere games die op UE3 draaien op de PS4 ontkennen van bestaan?

Zielinkk voor alle UE games en platformen

[Reactie gewijzigd door Elazz op 8 juni 2015 22:26]

Okay, wikipedia is dus een onduidelijke en verkeerd interpreteerbare bron blijkbaar. Corrigeer je hem even? Je hebt er blijkbaar kennis van, meer dan ik.
PS4 kan gewoon UE3 draaien hoor. Het gaat er gewoon om dat het ontwikkelen voor meerdere platforms tegelijk gewoon teveel tijd en moeite kost voor het team wat ze op dit moment hebben, die zijn namelijk op de PC gefocused en daarin gespecialiseerd.

Draai het maar eens om - Alles loopt op een PC, maar als je een console ontwikkelaar vraagt om en port te maken hoeft dat niet altijd goed te gaan (zie Dark Souls :P)
Xcom Enemy unknown liet zich eigenlijk goed besturen op console.
Met de muis keyboard combo had je wel eens last om op de juiste te clicken in situaties met niveau verschillen, wat tot idiote situaties leidde waarbij je je mannetjes per ongeluk in het midden van een pak vijanden zonder enige cover stuurde... Ook wisselde de key shortcuts voor abilities bij verschillende characters, had je ook geen (minder) last van op console.
PC vond ik uiteindelijk het beste maar laid back op de zetel is dan weer het grote voordeel van console voor mij ;))


Heb ook de tablet versie gespeeld, waarvoor dit type spel zich imo ook echt leent aangezien het niet realtime is. Maar had dan al zoveel keer opnieuw begonnen dat de zin wat weg was en ik heb het niet uitvoering kunnen testen.

Echter vind ik het dus een rare keuze om zich te beperken tot de PC. Op consoles & mobiel valt er volgens mij meer te verdienen en kunnen ze op die manier misschien een beter spel ontwikkelen. Ik geeft er persoonlijk niet om dat de graphics wat minder zijn, als de besturing en de AI en zodoende dus de GAMEPLAY maar goed zit. Meer afwisselende "procedureel gegenereerde" maps zijn om die reden dan ook welkom.

[Reactie gewijzigd door Inrage op 8 juni 2015 11:00]

Klopt, ik vond Enemy Unknown ook prima te doen op console. Al speel ik toch liever de pc-versie :)
Ik vraag me af wat er PC-specifiek is aan hun code,
Ze zeggen niet dat de code PC-specifiek is, ze zeggen dat de benodigde expertise die ze hebben gevonden PC-specifiek is.
ze zeggen dat de benodigde expertise die ze hebben gevonden PC-specifiek is.
Maar wat is er dan zo PC-specifiek aan, tenzij het procedureel genereren van content op de een of andere manier afhangt van hardware die wel op een PC beschikbaar is maar niet op een console zie ik niet hoe deze expertise op een of andere manier afhankelijk kan zijn van het platform.

Je moet basically een in-memory datastructuur vullen, dit lijkt me nu typisch zoiets wat op geen enkele manier afhankelijk is van het onderliggende hardware platform. Je zou verwachten dat de hiervoor geschreven code zonder ook maar 1 aanpassing op een console zou draaien, misschien minder snel maar meer ook niet.
De dev team is PC geroutineerd dus ze nemen niet het risiko van extra verassingen.
Ze gaan met procedureel al buiten hun comfort zone dan wil je nog geen extra zooi variable introduceren die niet goed te overzien zijn.
Ik denk dat het niet code is maar hardware.

En dan vooral geheugen. De meest basis PC heeft tegenwoordig toch echt 8gb, puur geheugen, geen gedeelde meuk. De gamer die spellen als dit speelt heeft toch over het algemeen wel een goede PC en een goede PC is nu eenmaal veel krachtiger dan een console. Denk niet alleen CPU/GPU maar aan geheugen en SSD. Hoeveel PC gamers zouden een HD met 5400 rpm kopen? Kijk eens wat er in een console zit?

XCOM is ook niet bepaald een casual spel en Firaxis heeft in het verleden laten weten dat het veel beter op de PC verkocht dan op de console.

Je heb dus een spel dat beperkt zou worden door de consoles terwijl de console niet echt de markt is voor het spel. Waarom je dan niet richten op je sterkste markt en je ditmaal niet laten beperken door je slechtste markt?

Ze zijn met XCOM 2 een stuk ambitieuzer, random maps zoals in de originele spellen, complexere inventory zoals in de originele spellen.

Ik zie al heel wat voordelen die ze blijkbaar kunnen doen door de consoles te laten vallen.
That's a bold move!
Zeker tegenwoordig waar alles eerst op console wordt uitgebracht en dan pas op PC.

Ik zie er wel naar uit naar deze game, vooral om ze nu niet tegen gehouden worden door limitaties van consoles waar ze rekening mee moeten houden.
En ik vermoed stiekem dat het na x tijd wel op de console gaat uitkomen. Al is het een stukje minder dynamisch.
Misschien, maar Firaxis is nou eenmaal voornamelijk een PC georienteerd bedrijf.
Zij doen het over het algemeen andersom (als de ports er al komen). Enemy Unknown/Within kwam ook eerst op PC en daarna pas op de consoles en vervolgens ook op Mobile.
Als je dan bedenkt dat ze niet zoveel expertise hebben op console etc vlak dan kan je ook bedenken dat de ontwikkeling er van meer moeite en tijd kost die dan weer inhakken op je verdiensten uit die gebieden.

Voor dat laatste is de keus voor UE3 ook logischer dan 4 volgens mij aangezien UE3 goed draait op iOS en Android. Maar goed aangezien ze geen console port gaan maken zal er ook zeker geen mobile port komen.

[Reactie gewijzigd door jozuf op 8 juni 2015 10:52]

UE4 werkt out of the box perfect voor mobile devices met zat ontwikkel tools specifiek ervoor(naar eigen ervaring), maar hun UE3.5 engine is best wel... custom(lees wir war aan code die alleen mensen in het bedrijf snappen :P)

daarnaast is UE3 unrealscript en UE4 C++ daar zit ook veel tijd in om over te stappen

[Reactie gewijzigd door dakka op 8 juni 2015 13:31]

Dat is al een jaar of twee omgekeerd hoor. Enkel de lang lopende projecten zoals GTA werden/worden nog op die manier uitgebracht (simpelweg omdat die projecten lang voor deze omslag zijn gestart). Nu alle consoles feitelijk gewoon lowbudget pc's zijn, is het makkelijker een game voor de pc te ontwikkelen en dan te porten naar de consoles. Je hoeft voor de consoles enkel nog te optimaliseren en de graphics te downscalen.

Daarbij is de pc natuurlijk ook nog steeds het grootste game platform, en verdienen ze er bakken met geld mee sinds de introductie van season passes en betaalde DLC's.
De laatste XCOM game was dan ook een beetje een buiten beentje, het verkocht beter op de PC dan op de console.

http://forums.2k.com/show...OM-sells-114k-on-consoles

Zoals altijd zijn dergelijke cijfers niet 100% betrouwbaar maar er zijn wel heel veel van dit soort artikelen te vinden.

Ik ben zelf ook benieuwd wat ze er van gaan maken. Vond het laatste spel niet bijzonder sterk, het was erg simpel vergeleken met de originele spellen.

Leuk om weer eens een echt PC spel te zien, eens zien wat ze er van kunnen maken.
Tegenwoordig? Dat is al een jaar of 10 zo. En "alles" is ook wat overdreven, ooit van Minecraft gehoord? :+
Eerlijk gezegd vind ik het maar een zwak excuus; de PS4 en XBox One hebben een (redelijk) standaard x86/x64 CPU + 8GB (GDDR5/DDR3)-RAM aan boord. Als je je software wel op een PC met Windows / OSX of Linux aan de praat krijgt maar niet op een current-gen spelconsole, doe je in mijn optiek toch iets fout.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 8 juni 2015 11:08]

Dus een PS3 kan 8gb werk geheugen gebruiken. En wat gebruikt de video kaart dan?

Het is "unified" geheugen. Een standaard PC heeft 8gb werk geheugen en de video kaart heeft zijn eigen geheugen.

Een console heeft 5400 RPM harde schijf. Wie heeft dat in een game PC zitten?

Het spel is ook geflopt op de console, het verkocht gewoon niet terwijl het op de PC een succes was. Waarom er dan tijd aan verspillen?
Het is een PS4, geen PS3. Spellen die op een console worden uitgebracht zijn in de regel veel beter geoptimaliseerd in verhouding tot de PC-variant. Ook is de resolutie lager, waardoor de GPU minder geheugen nodig heeft.

Zelfs al zou een game 2GB van de 8GB GDDR5 geheugen gebruiken, dan nog heeft de PS4 zo'n 5GB over (het OS heeft tenslotte ook RAM nodig) om een spel te laden. Dat lijkt me toch rijkelijk...

Of er een 5400RPM schijf in zit weet ik niet. Mijn PS3 had al een 7200RPM schijf van Hitachi. Aangezien de PS4 veel speldata moet laden lijkt het me logisch dat ze een vlottere HDD hebben gebruikt. Een definitief antwoord moet ik je hier schuldig blijven.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 8 juni 2015 13:18]

De hardware is niet het problem. Consoles hebben hun Eigen lean & mean API naar de hardware toe en veel lichtere game gespecialiseerde OS.
Voor Xbox one heb je een aparte DX versie DX11.X die valt tussen DX11 en DX12 in.


Console en PC verschillen in gUI en HID en ze zijn gesloten de ander open. Dus je hebt een derde party die grote invloed heeft.

een port naar Linux en Mac zijn bepaalde port kosten aan verbonden om dat goed te doen.
Maar console port eist veel meer zo ook GUI redesign Plus de eisen die ze stellen en hun validatie. Daar hun expertise beperkt is en ze een kleine team zijn is dat gewoon te veel en een extra risiko. Die ze niet willen nemen.
Het gaat niet om de hardware die het niet ondersteund. Het gaat erom dat de studio de expertise niet heeft. Ze zijn een echt PC ontwikkel team.
Ja maar dan moet je wel een TEAM hebben met de kennis om het goed te doen! Firaxis heeft duidelijk niet de expertise die nodig is om een goed spel met procedureel gegenereerde maps te maken... Laat ze zich maar lekker concentreren op de PC versie en misschien dat ze dan na een jaar wel een console versie kunnen uitbrengen.

Elke console heeft wel zijn eigenaardigheden die het moeilijk maken om te devven voor dat platform
Wat mij betreft een rare keuze. Zowieso zijn er allang al procedurally generated games gemaakt zelfs op last-gen consoles, zoals Fuel op de X360 om maar 1 voorbeeld te noemen.

Maar het raarste is alsnog in mijn meninig het volgende. Een XBONE/PS4 is kwa hardware vergelijkbaar met een middelmoot PC, van een gamer die niet veel geld heeft/wilt besteden of de noodzaak heeft aan high-end/bleeding edge. Kan prima. Er zijn genoeg games te spelen op zelfs een IGP tegenwoordig als je CPU een beetje fatsoenelijk is zoals vanilla skyrim op medium.

Strategie PC gamers, zijn typish gezien niet het volk dat zich bezighoud met high-end/bleeding edge bakken. Hun zijn meer content met de gameplay, en zodoende blijven ze zelfs haken bij oudere installments van game series, neem Beyond earth en Rome II als voorbeeld dat universeel bekend staat als lang niet zo goed en diep te zijn als hun voorganger. De meeste strategie games zijn dan ook prima te spelen op zelfs oudere bakken, inclusief het alom populaire starcraft. Hoeveel strategie liefhebbers in mějn vriendenkring nog C&C Generals speelt is ook hoog.

Dus als een XBONE/PS4 XCOM 2 al niet trekt, dan trekt het gros van de strategy markt het kwa hardware op de PC ook niet.

[Reactie gewijzigd door lithiumangel op 8 juni 2015 10:53]

Wat mij betreft een rare keuze. Zowieso zijn er allang al procedurally generated games gemaakt zelfs op last-gen consoles, zoals Fuel op de X360 om maar 1 voorbeeld te noemen.
Er staat ook niet dat het niet kan. Er staat dat zij het niet kunnen.
Er staat dat zij het niet kunnen.
Niet kunnen of niet willen? Ik weet niet hoe de console verkopen en ontvangst voor PS3/360 voor XCOM verlopen zijn, maar waarschijnlijk schatten zij het financiele risico te hoog in om er investeringen in te doen.
Roep dit en misschien komt MS of Sony met een bak geld om een exclusive binnen te harken?
Combinatie van beide. Ze kunnen het ongetwijfeld wel, maar na analyse van tijd, kosten, baten enzovoort zullen ze wel besloten hebben dat ze op de PC de expertise hebben om het zonder al te veel training en/of tijd nodig te hebben te ontwikkelen, terwijl ze op consoles de expertise missen en het dus dermate veel tijd aan trainingen/ontwikkelwerk gaat kosten dat het niet meer rendabel is.

Daarvasn afgezien: het feit dat ze dit naar buiten brengen kan je waarschijnlijk wel degelijk zien als lonk naar de grote consolebouwers ja. :)

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 8 juni 2015 12:08]

Als je kijkt naar hun voorgaande titels (CivRev, XCOM) dan zijn de console-ports altijd gedaan door 2K-gelieerde non-firaxis teams. Dat was ook de belangrijkste reden voor de belabberde kwaliteit van die ports (iOS versies, bijvoorbeeld, zijn enorm instabiel, zeker op oudere hardware).

Daarmee wordt de uitspraak hier deste vager. De beslissing om voorgaande spellen op console uit te brengen heeft nooit bij Firaxis zelf geleven maar altijd bij 2K. Als 2K nu beslist dat er ook met XCOM2 op console geld te verdienen is, garandeer ik je dat die ports er wederom gaan komen en wederom van (veel) slechtere kwaliteit dan je van Firaxis zou moeten kunnen verwachten.
Er zijn meerdere artikelen te vinden die aangeven dat de console versies niet goed verkochten.

Er zijn ook extra kosten verbonden, kosten die met cash moeten worden betaald, aan het publiceren van een console spel.

Zie dat ze wel OSX en Linux ondersteunen. Denk dus dat het gewoon een kosten plaatje is, niet een niet kunnen.
Zie dat ze wel OSX en Linux ondersteunen. Denk dus dat het gewoon een kosten plaatje is, niet een niet kunnen.
In Software ontwikkeling is alles een kwestie van kosten. Ik heb nog nooit iets gezien in software ontwikkeling wat onmogelijk was :)
Er is genoeg wat nu nog niet kan ;)
Doorsnee door gebrek aan power.
Vroeger veel lol (en frustratie!) beleefd aan de DOS-games uit deze reeks. De laatste Enemy Unknown was ook erg tof weer :)

Wel jammer dat het niet voor consoles gaat verschijnen, volgens mij is het spel namelijk best goed te bedienen met een controller.
Je kon Enemy Unknown op de PC ook bedienen met een controller, dus dat zal hier ook wel zo zijn. :)
Helaas...

"The UI is being optimized to more efficiently support mouse-and-keyboard controls, and in fact the current plan is to launch without support for controllers. " http://www.pcgamer.com/xc...ins-why-its-pc-exclusive/
Bold move inderdaad, XCOM is een gewild spel en erg bekend. Dus dit zal een zware tegenvaller zijn voor de console gamers. Maar aan de andere kant, zijn de specs al bekend voor de PC voor deze game? Zal wel wat eisen van de PC gamers
Ik twijfel zelf eigenlijk hoe veel een game die nog op de Unreal Engine 3.5 kán vragen. Daarnaast blijft het een turn-based game, waar een constante 60 fps nou ook niet bepaald het verschil maakt. Ik denk dan ook dat de systeemeisen niet ver boven die van het eerste deel liggen.
Van de CPU? Erg veel als je niks doet aan optimalisatie. De Tera Online mmo is daar een goed voorbeeld van. Draait op eigenlijk elke AMD CPU bijzonder slecht en zelfs de snelste Intel zal wel eens onder de 30fps duiken.
Procedureel gegenereerde maps, zoals Toejam & Earl op de Megadrive? Dat kan toch nooit niet zo moeilijk zijn? Ik vind het vreemd dat zoiets te ingewikkeld is voor een moderne studio
De gross van de game industrie doet niet aan procedureel.
Een deel ervan gebruikt middleware gebaseerd op PGC zoals SpeedTree.
Een deel ervan heeft het al helemaal uitgevogeld space Engineers team.
Een klein deel paste het al toe in begin van PC gamen. Zoals Elite op oer PC zoals BBC etc.

Een dev ziet de meerwaarde van PGC. Komt goed van toepassing voor specifieke feature van zijn game visie. Maar deze dev is PGC nieuw. Die expertise heeft die niet. Dus moeten ze uitvoegelen.

Zoals Epic vs IDSoft 3D innovatie in begin van de FPS genre.

Epic stond op punt de game markt te verlaten gezien de shock hoe ver voor IDsoft waren.
Maar uit eindelijk zetten ze door als ze hebben aangetoond dat het mogelijk is. dus kunnen we dat ook.

Daarnaast dit is niet zomaar wat PGC. Het is op het niveau van full size retail game.
De algoritmes zijn dan nogal complexer en moet veel meer uitgevogeld worden maar elke variable of factor moet ook kwa resultaten worden getest.

Als je in preproductie zit en je moet binnen twee jaar een groots resultaat behalen en je begint van 0 kennis in dat vakgebied grote kans op faal. Andere optie is om specialist in te huren. Alleen daar zijn er niet zoveel van. En vaak al bezig met hun Eigen ding.
Dan ga je niet het risiko vergroten door breed crossplatform te gaan met synchrone release.
De opmerking over procedureel gegenereerde maps is opvallend omdat er andere studio's zijn die een dergelijke optie wel in een consolegame weten te bouwen. Zo verschijnt No Man's Sky, van de Engelse studio Hello Games, voor zowel Windows als PlayStation 4. Ook die wordt met een klein gemaakt; het team dat aan No Man's Sky werkt bestond lange tijd zelfs uit slechts vier man.
Wat heeft dit ermee te maken? Ze zeggen toch niet dat ze de beslissing hebben genomen omdat het team te klein is, of omdat het sowieso onmogelijk zou zijn op consoles? Er staat nota bene in dit artikel dat ze deze beslissing hebben genomen omdat de expertise die ze ervoor nodig hebben - en in huis hebben - op PC-gebied ligt?
maarja, de huidige consoles zijn vooral PC-based, dus zo'n probleem zal het niet zijn om te porten.. Overigens zit er bv ook veel verschil tussen een Windows OS, Mac OS of Linux OS..
Ik zou zeggen, bied je diensten aan, want jij beschikt duidelijk over de expertise die zij missen. :)
Ik denk, dat deze pers uiting door een marketeer is gedaan.

Je moet het inhoudelijk niet serieus nemen.. Wie weet hebben ze gewoon een bepaald contractje afgesloten.
Heb het idee, dat niet echt de keuze is gemaakt door naar de expertises van de teamleden te kijken.

Als je het anders had verwoord, had je wellicht problemen gekregen, dus op de neutrale wijze zeggen : "de expertise ligt hier", is veiliger.

Betrouwbaar liegen, oftwel marketing ;)
Wel die game studio is een bijna pc only game builder. Behalve xcom dan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True