Google komt met tijdelijke actie om patenten op te kopen

Google wil met het openstellen van een 'marktplaats voor patenten' een omgeving creëren waar het makkelijk is om patenten te verkopen aan Google. Via dit Patent Purchase Promotion-experiment wil Google naar eigen zeggen de bestaande moeilijkheden op de patentmarkt verminderen.

De portal is open tussen 8 en 22 mei 2015, schrijft Google op zijn blog. De reden waarom Google met de portal start, is volgens de zoekgigant vooral bedoeld om kleinere spelers de mogelijkheid te geven niet met zogenaamde patenttrolls in zee te hoeven gaan. De hoop is dat het patentenlandschap er door het experiment beter uit gaat zien en dat patenten weer gaan zorgen voor innovatie, zo stelt Google.

Bezitters van patenten kunnen hun patenten op de site opgeven met een vraagprijs. Als de portal op 22 mei dichtgaat, start Google met het bekijken van de voorgelegde patenten. Als het bedrijf inderdaad geïnteresseerd is in het kopen van een octrooi, zal Google de patenthouder hiervan voor 26 juni 2015 op de hoogte stellen. Het doel is het proces eind augustus af te ronden.

Google stelt in zijn bericht duidelijk dat iedereen die mee wil doen aan het programma echt eerst de kleine lettertjes moet lezen. Ook zouden geïnteresseerden voor de zekerheid zelf met een advocaat contact op moeten nemen. Het formulier om een patent in te dienen gaat ook op 8 mei live.

Patenten die Google opkoopt komen in het patentportfolio van het bedrijf. Mensen die een octrooi aan Google verkopen, behouden wel het recht hun eigen uitvinding te blijven toepassen. Alleen mensen die een Amerikaans bsn hebben kunnen patenten indienen, dit in verband met het betaalsysteem.

Reacties (44)

[Alfredo]

Alleen mensen die een Amerikaans bsn hebben kunnen patenten indienen, dit in verband met het betaalsysteem.

Klopt niet helemaal. Enkel Amerikaanse individuen kunnen een aanvraag indienen, maar als buitenlands bedrijf ben je ook welkom. Daarvoor gebruik je formulier W-8BEN-E.

[Verwijderd]

Accepteren ze geen W-8BEN (zonder -E)? Ik heb jaren lang periodiek zo'n ding in moeten vullen.

(Formeel misschen nog steeds, maar mijn beleggingen in de VS zijn afgebouwd en de belasting aanslag die ik jaarlijks krijg toegestuurd is nihil


Echt leuke mensen daar, ieder jaar een overzicht dat ik niets hoef te betalen, omdat ik door een stock dividend correctie na verkoop van al mijn aandelen ineens weer 0,x% van een aandeel in mijn account had staan. Waarde minder dan $1!

En ik kan dat account niet sluiten zonder 'alle resterende aandelen' te verkopen, hetgeen mij $10 aan kosten oplevert. Alsof ik even $9 + de kosten van een overschrijving naar de VS ga betalen om een account dat ik niet gebruik te sluiten

[alienfruit]

Huh, raar. Ik heb nog nooit dat formulier ingevuld voor mijn US beleggingen. Maar dat loopt dan wel allemaal via mijn Zwitserse bank. Ik betaal belasting erover in Zwitserland. Vreemd.

[Verwijderd]

Mijn voormalig werkgever gaf mij aandelen als bonus. Uitgifte door Amerikaanse moeder in VS op VS belegggingsrekening.

[Thomzh]

Wat zijn redenen om met een patent troll in zee te 'moeten' gaan?

[Point.Flare]

Totale decimatie van je idee / verdienmodel, omdat je een bepaald (generiek) stukje techniek gebruikt. De oplossing is dan of terug naar de tekentafel, of in zee met de trol...

[Flight77]

Als je een eigen patent wil verdedigen, maar niet de mankracht hebt om dit zelf te doen?

[dehardstyler]

Als een patent troll een patent in handen heeft, waar jij gebruik van wilt maken, zou je toch met de patent troll in zee moeten gaan. Als je dit niet doet, wordt het hoe dan ook een rechtzaak.

[Qwerty-273]

Patent owners sell patents for numerous reasons (such as the need to raise money or changes in a company’s business direction). Unfortunately, the usual patent marketplace can sometimes be challenging, especially for smaller participants who sometimes end up working with patent trolls. Then bad things happen, like lawsuits, lots of wasted effort, and generally bad karma. Rarely does this provide any meaningful benefit to the original patent owner.

[Verwijderd]

De kans is groot dat een net doorbrekende startup per direct aangeklaagd wordt door zo'n troll. Zelfs wanneer de claim door de troll ongefundeerd is, zijn de gemiddelde kosten om dit te verdedigen 2-3 miljoen dollar (volgens een CNN docu die ik onlangs zag).

Daarom schikken de meeste startups. Voor welk bedrag? Patent trollen zijn meesters in het vinden van dat bedrag. Het is bedrag wat de startup nog net kan betalen, maar toch niet te hoog is om een rechtszaak te beginnen.

[Verwijderd]

Huh? Ik snap het even niet. Je verkoopt je eigen patent dus aan Google, maar je hebt nog wel zelf de gebruiksrechten. Maar Google heeft die ook, een grote speler die jou dus direct kan butiensluiten.

Ik kan geen enkele reden zien/vinden waarom je hier gebruik van zou maken wanneer je je patent nog nodig hebt. Leuk dat je die patent troll bedrijven daarmee een hak steekt gezien ze het dan moeten opnemen tegen de resources van Google, maar tegelijkertijd verkoop je dus je 'ziel' aan Google?

Of moet ik dit meer zien als: "Choose the Devil that you know"?

Vind het allemaal maar een wazig verhaal.

[Verwijderd]

Je verkoopt het patent en krijgt er dus een zak geld voor. Tegelijk mag je zelf kostenloos het patent in je eigen produkten blijven gebruiken terwijl de concurrentie langs de google kassa moet passeren.
Je hebt een concurrentieel voordeel, een zak geld en je moet je niet bezighouden met het opsporen van schenders, dure rechtzaken en dergelijke meer.
Ik zie alleen maar voordelen.

[harry89]

En je hebt een nieuwe Patent Troll genaamd google.

[Verwijderd]

Ja, maar Google beslist zelf welke patenten ze wel of niet overnemen. Wanneer je een echt goed idee hebt, zullen ze er zelf uiteraard ook gebruik van maken. Het is geen liefdadigheidsinstelling.

Jij als kleine ondernemer, (kleine vergeleken met Google), kan er echt niet tegenop boksen.

Zoals ik het zie: Voor een zak geld koop je je ergste concurrent.

[SinergyX]

Mensen die een octrooi aan Google verkopen, behouden wel het recht hun eigen uitvinding te blijven toepassen.

Er zal wel ergens in de kleine lettertjes staan dat jij dit op 'kleine' schaal mag blijven toepassen, maar moment dat jij in een commercieel vaarwater komt van Google, ze meteen je koopcontract onder je neus schuiven en je vriendelijk doch dringend verzoeken te stoppen. En zelfs als je door mag blijven gaan, denk jij dat jij tegen een marketingsbatterij als Google op kan?

Leuke is wel dat dit waarschijnlijk allemaal van die flutpatenten zijn en Google hopelijk iets goeds in handen te krijgen om zelfs met de meest vaagste omschrijving iemand te kunnen aanklagen.

[Teijgetje]

Zie 4.4 License back to Seller

[novosibirk]

sluit me aan bij jouw redenatie, ik snap er ook weinig van. Dit lijkt mij ook eerder een nadeel dan een voordeel tenzij je de te verkopen patent niet meer nodig hebt.

[drakiesoft]

Google is zelf een patent troll

[Johannes77]

Motorola is dan wel veroordeeld, maar geen patenttroll. Ze gebruiken het patent (de techniek er achter) daadwerkelijk zelf. Een patenttroll gebruikt de patenten nooit.

Voor de volledigheid, mogen we niet onze ogen sluiten voor elke dominante partij, dus ook voor Google.

[vali]

Ze gebruikte de techniek die niet alleen door hen is ontwikkeld, het was namelijk een frand patent. Dat is de reden waarom ze als patenten troll worden gezien en daar was de rechter ook mee eens. Ze hadden het namelijk ook verloren tegen Microsoft. Waarschijnlijk is dit ook de reden waarom ze Motorola hadden verkocht, gezien ze vrij weinig nog verder met het bedrijf konden.

[raro007]

Dus die 1 net patent is miljarden waard?
onzin natuurlijk

[vali]

Die patent is aardig wat waard, kijk zelf maar eens wat Motorola in het verleden met andere bedrijven geeft ontwikkeld.

[raro007]

Je beantwoorden mijn vraag niet...
Ja ik geloof best dat die wat waard is maar miljarden?

[vali]

Waar haal je dat bedrag vandaan? De schade vergoeding die Google toen eiste? Want die was gebaseerd op x aantal devices.

Het is alweer een tijd geleden, maar zo moeilijk is het toch niet om link door te nemen?

[Reactie gewijzigd door vali op 26 juli 2024 15:25]

[calvinturbo]

Motorola is niet meer eens van Google..

[vali]

Toen nog wel en het geeft aan wat voor praktijken Google toepast om proberen te winnen.

[Reactie gewijzigd door vali op 26 juli 2024 15:25]

[calvinturbo]

Fout, die rechtzaken waren gestart voordat Motorola officiëel overgekocht was

[vali]

Als Google echt zo goed was als ze zeggen dat ze dat zijn, dan hadden ze de rechtszaak wel gestopt

[liberque]

Ben ik dan de enige die er toch wel een voordeel in ziet? Iemand die net als Jan Sloot een nieuw coding systeem bedenkt zal natuurlijk nooit zijn patent op deze manier aan Google slijten, maar de kleine zelfstandige programmeur die een app schrijft met daarin iets vernieuwends zou wel degelijk iets aan het opgezette initiatief kunnen hebben. Alleen al om te voorkomen dat hij door een patenttrol zijn eigen vernieuwing niet eens meer in zijn eigen app kan gebruiken. Anders moet zo'n programmeur nu immers zelf in zee gaan met zo'n patenttrol en kost het hem klauwen met geld en meestal is er lang niet voldoende geld om het patent ook te verdedigen. Here comes Google to save the day.

Je krijgt wat centjes van Google en je mag het patent zelf gebruiken zonder kosten zonder dat je ooit bang hoef te zijn dat je op kosten gejaagd wordt. Dat Google je vernieuwing daarna gebruikt in zijn nieuwe Android versie of op zijn webpage dat zou jou een biet wezen. Ja, je had eventueel enorm veel geld kunnen verdienen, maar dan had je eerst enorm moeten investeren en stiekem vind je het ook weer fijn dat je vernieuwing door zo'n groot bedrijf op zo'n schaal geïmplementeerd wordt. Daarbij als je zou willen concurreren of uberhaubt grof zou willen verdienen met het patent zou je vanzelfsprekend nooit het patent op deze manier slijten.

Dus ja, het kan wel degelijk een goede opzet zijn van Google en er zullen zeker mensen zijn die er bij gebaat zijn. Dat Google er ook mee gebaat is mag duidelijk wezen, maar het verlaagt Google imho niet tot patenttrol. Sterker nog: het systeem is bedacht om patenttrolling deels tegen te gaan en als je zelf wilt gaan patenttrollen (ergo: patenteren en incasseren) dan ben je bij Google aan het verkeerde adres. Het systeem is juist voor de non-patenttrollen.

[cjerp]

^Precies. De enige die ik tot nu toe heb gezien die het echt snapt.

[NLKornolio]

Jammer dat ze eerst bekijken of ze er heil/winst inzien. Daarmee gaat het dus eigenlijk alleen om als je een goed idee hebt dan kopen wij het van je over voor een heel cheap prijsje.
Ze hebben hetzelfde gedaan met Motorola, kopen, patenten toegeigenen en dan weer verkopen dat is de duurdere versie van dit plan.

[Teijgetje]

Zijn dit de kleine lettertjes?
En dit de waarschuwingen?

Zelfs zonder de kleine lettertjes opgezocht te hebben lijkt me hier dat Google zich weer een extra sterke marktpositie wil toe eigenen, over de hoofden van de concurrentie heen door ze uit te sluiten.
(Maar dit zijn ze echt, Google wordt eigenaar en heeft alleenrecht)

(en als iemand die verborgen box in Google+ weet, zodat je je privacy wel bij je houdt, zoals hun CEO`s, dan hoor ik dat graag)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 26 juli 2024 15:25]

[Point.Flare]

De verkoper kan echter zijn octrooi blijven gebruiken. Zo hebben beide partijen er een voordeel van. Verkoper krijgt liquiditeit, Google krijgt er een octrooi bij wat ze kunnen ge- / misbruiken..

Uiteraard heeft Google hier meer baat bij, dan de uitvinder. Echter komt geld niet zonder tegenprestatie..De bank wil meer geld, dan wat jij origineel leent. Een investeerder wil ROI en macht, Google wil jouw alleenrecht op het patent..

[Teijgetje]

Wat is het verschil dan met dat ik zelf bij verkoop, aan een koper die ik zelf uitzoek en die het meeste biedt, afdwing dat ik zelf levenslang het patent onoverdraagbaar mag gebruiken?

Dat Google nu beslist wat het hen waard is, of niet?
En dat ik daar maar genoegen mee moet nemen?

Google is gewoon evil.......al blijven velen denken van niet omdat je het gratis mag gebruiken.

[Verwijderd]

Wat is het verschil dan met dat ik zelf bij verkoop, aan een koper die ik zelf uitzoek en die het meeste biedt, afdwing dat ik zelf levenslang het patent onoverdraagbaar mag gebruiken?

Hetzelfde als dat jij een app/boek/muziekstuk kunt maken en alles zelf willen doen of ervoor kunt kiezen om het via een tussenpersoon (iTunes, uitgever, platenmaatschappij) wilt doen. Je kunt het natuurlijk doen zoals jij beschrijft maar als je je wilt concentreren op andere zaken van het ondernemen is het wel zo makkelijk dat je de keus hebt om het via Google te doen. Dat is hetzelfde met de voorbeeld die ik hierboven geef. Natuurlijk kan je zelf alles doen om je boek bij de lezer te krijgen (dus inclusief redactie, marketing, productie etc). Maar je kunt het ook door een uitgever laten doen en je concentreren op je vak.

[Teijgetje]

Je haalt wat door elkaar volgens mij.
Ten eerste is een patent geen boek....eerder de wijze waarop je alinea`s indeelt.

Er is geen verschil tussen je patent verkopen aan Google of aan een patentburo/investeringsmaatschappij.
Beiden zullen hun patent met hand en tand verdedigen, het is namelijk hun patent.
Niet meer van jou dus, jij krijgt een licentie en wat geld.

En daarmee kan je jouw product(en) in de markt zetten zonder aangevochten te worden over het patent met het beetje geld dat je geboden is om het af te staan.
Echter kunnen beiden met groot kapitaal die markt onder je vandaan halen, door sneller en goedkoper producten met hun patent in de markt te zetten.
En van alles wat je opnoemt zie jij geen cent, het is hun patent, hun productielijn, hun product, en hun afzetmarkt.

Als je zo nodig krom wilt vergelijken is Google hier eerder de Pawn-shop waar je je ringen verkoopt voor weinig, mits zij geïnteresseerd zijn, maar waar je wel direct geld krijgt.
Met de(zelfde) ringen die je zelf houdt kan je de markt op, alleen zal je ze nooit voor meer kunnen verkopen dan dat Google voor haar ringen vraagt, Google mag ze namaken, het design is van hen, en ze kunnen de markt overspoelen..
De markt zal namelijk bij gelijke ringen voor de goedkoopste gaan.....

Hou je alle ringen+design voor jezelf dan kan je inderdaad daarmee de boer op bij iedereen die sierraden maakt, en vragen wat je wilt.
Wat meer werk is maar meer geld op kan leveren.

Ga je dus niets met je patent doen dan is Google (of investeerder/patenttroll) een snelle cash-cow.
In alle andere gevallen delf je je eigen graf imo.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 26 juli 2024 15:25]

[Point.Flare]

Als je zelf een koper zoekt, moet dan één van de voorwaarden zijn dat het een moloch is die gigantische funding heeft om een mogelijke patenttrol op afstand te houden. Stel, er is een patenttrol die een deel van jouw octrooi wil bevechten, want je maakt gebruikt van een patent van ze (vinden zij). Nu heb jij zelf geen geld om langdurige rechtszaak vol te houden. Dat weet zo'n patenttrol, dus mikt hij op een settlement(zo verdienen ze hun grootste geld..niet met rechtszaken). Jij accepteert..

En dan nu de situatie waarbij google jouw octrooi in handen heeft: Patenttrol wil jouw octrooi aanvallen, maar in plaats van jou als octrooihouder vinden ze google...die bedenken zich nog wel een keer....

[Teijgetje]

Ah, vandaar dat er nooit patentzaken lopen tegen giganten als MS, Apple, Samsung en Google........

Of wacht.....

[monojack]

Inderdaad Google is gewoon een niet te betrouwen partij. Google wil duidelijk nog meer een patent troll worden. Je moet echt wel goed gek zijn om je patenten aan zo'n partij te verkopen.

[marcmiddendorp]

Google is alleen uit op macht en een dominante marktpositie. Ze weten het altijd mooi te verbloemen onder het mom van dat het beter is voor iedereen. Het is altijd alleen beter voor Google. Een bedrijf wat geld verdient aan advertenties is er echt niet op uit om de wereld echt te verbeteren. Ze zijn er meer om hun eigen wereld te verbeteren.....

[Verwijderd]

Wat is er verkeerd aan om advertenties te verkopen?

[marcmiddendorp]

Niets. Maar daar gaat het toch niet om.

[QRT]

Hoe is dit beter dan de Intellectual Property Exchange International? http://articles.chicagotr...lations-james-malackowski
Nederlands eigen philips heeft dit ding mee opgericht en het doel was ook om eerlijker met patenten te handelen. Lijkt erop dat Google een flinke stap terug zet ten opzichte van dit plan

[Verwijderd]

Een zeer onduidelijk artikel.

"Google wil met het openstellen van een 'marktplaats voor patenten' een omgeving creëren waar het makkelijk is om patenten te verkopen aan Google."

Als Google altijd de koper is, is het geen marktplaats. Een marktplaats heeft meerdere potentiele kopers.

"De reden waarom Google met de portal start, is volgens de zoekgigant vooral bedoeld om kleinere spelers de mogelijkheid te geven niet met zogenaamde patenttrolls in zee te hoeven gaan. De hoop is dat het patentenlandschap er door het experiment beter uit gaat zien en dat patenten weer gaan zorgen voor innovatie, zo stelt Google."

Dus ik heb als startup een goed patent, en met deze portal kan Google dit zonder moeite te doen als first buyer opkopen, en hierdoor wordt het patentlandschap er beter uitzien?

Kortom, dit lijkt me een goedkoop crowd sourcing initiatief van een reusachtig bedrijf. Google spant de hele wereld voor zijn karretje en laat ze de vruchten brengen.