Sony koopt OnLive en trekt de stekker eruit

Sony heeft de dienst voor het streamen van games OnLive overgenomen. Sony verwerft onder andere de patenten van het bedrijf, waarmee het met zijn eigen PlayStation Now-dienst concurreerde. Op 30 april stopt OnLive met het aanbieden van zijn diensten.

OnLive zal geen abonnementsgeld meer afschrijven en klanten kunnen tot 30 april blijven gamen, meldt het bedrijf. Na die datum trekt Sony de stekker eruit. Het gaat dan om OnLive Game Service, OnLive Desktop en SecondLife on the Go. OnLive zegt dat 'belangrijke delen' van het bedrijf zijn overgenomen door Sony.

Het gaat dan ook om een strategische overname, erkent Philip Rosenberg van Sony Computer Entertainment, die verklaart dat het concern nu een breed patentportfolio op gebied van cloudgaming heeft. Onduidelijk is wat er met de 80 personeelsleden van OnLive gebeurt.

Sony gaat de overgenomen onderdelen waarschijnlijk gebruiken om zijn eigen PlayStation Now-dienst te versterken. Die dienst moet dit jaar in Europa in bèta gaan. In 2012 kocht Sony al Gaikai om zijn eigen dienst voor het streamen van games op te zetten. In datzelfde jaar kwam OnLive in financiële problemen, maar de dienst maakte een doorstart.

Reacties (110)

[Hondekoekje]

Wat gebeurd er eigenlijk met je save games? Ben je die kwijt?

[rens-br]

Dat staat allemaal netjes vermeld op hun FAQ pagina.

What happens to my game save data and achievements?
Game save data and achievements will be deleted after April 30, 2015 unless it was on CloudLift, in which case the data will remain on Steam.

Verder wordt ook de data van Online Desktop verwijderd, maar deze kun je wel gewoon backuppen.

What happens to my data or files that are stored on OnLive Files?
All data or files will be deleted after April 30, 2015. We strongly suggest that you back your data up ASAP.

How do I back up my data from OnLive Files?
To access your files from a PC or Mac®, open a web browser on your computer and visit the OnLive Files website at http://desktop.onlive.com/account/myfiles. Select a document filename to download the file to your computer. Depending on your browser settings, the files may be saved to a Downloads folder. You can then copy the files to your preferred backup storage device. Note that you cannot download files to your tablet from within the OnLive Desktop App.

Ben benieuwd in hoe verre we de techniek van OnLive terug kunnen vinden in Playstation Now. Als je het zo las onder artikelen was de kwaliteit van OnLive nog niet super geweldig. Ben benieuwd of Sony hier iets aan kan veranderen, of dat de kwaliteit van Playstation Now net zo 'slecht' wordt als die van Onlive.

Verder heb ik het idee dat Sony echt de streaming kant op wil, eerst nemen ze in 2010 Gakai over voor 380 miljoen dollar en nu Onlive. Ben benieuwd hoe het allemaal terecht komt straks! Zullen ze over een jaar ook de Nederlandse Startup Utomik overnemen?

[Verwijderd]

Verder heb ik het idee dat Sony echt de streaming kant op wil, eerst nemen ze in 2010 Gakai over voor 380 miljoen dollar en nu Onlive. Ben benieuwd hoe het allemaal terecht komt straks! Zullen ze over een jaar ook de Nederlandse Startup Utomik overnemen?

Of anders gewoon aanklagen adv. de patenten.

[Verwijderd]

Volgens mij gaat dit vooral om de patenten, om zo de deur achter hen dicht te doen zeg maar. Zodat er niet makkelijk nog een game streaming service komt in de toekomst die met Playstation Now gaat concurreren.

[YopY]

Het is gewoon de concurrentie uit de markt halen - alhoewel OnLive blijkbaar niet heel populair was en dus eigenlijk geen concurrent meer was.

[Hondekoekje]

Ah ok, had niet op de site gekeken. Thnx.

[MoonRaven]

Volgens de FAQ:
What happens to my game save data and achievements?
Game save data and achievements will be deleted after April 30, 2015 unless it was on CloudLift, in which case the data will remain on Steam.

[terre]

what a way... die strategie..

[larshack]

En weer een bedrijf dat kapot gemaakt wordt door een grote multinational...

[Venator]

Er is ook een welwillende verkopende partij die dit toestaat. Anders had Sony het niet eens kunnen kopen. Vergeet ook niet dat bij de doorstart CEO Steve Perlman ook niet helemaal lekker bezig was. Hij heeft toentertijd alle bedrijfsactiva en passiva in een nieuw bedrijf gestopt (tegen een ultra-lage waardering van $ 4 miljoen dollar) en een kleine crew meegenomen. Ineens kwamen meer dan 100 mensen op straat zonder enige steun of verzekering tegen werkloosheid door die move. Ook waren er uiteindelijk maar 1600 betalende klanten, hoewel dat formeel nooit toegegeven is. Tot die tijd verbrandde het bedrijf $5 miljoen per maand zonder winst te maken..

Onlive kwam uiteindelijk in handen van Lauder Partners, een investeerder. Steve Perlman heeft vooral zijn eigen bedrijf kapot gemaakt, Sony pakt nu handig de restjes op en de investeerder maakt een beetje winst waarschijnlijk. Het gedachtegoed in de vorm van de patenten leeft echter wel voort.

Sony heeft de kans om iets heel moois te doen, maar ik ben bang dat Sony een overpriced service er van maakt. Hun eigen dienst was al een stukje duurder dan OnLive en Gaikai en nu hebben ze nog midner redenen om daar iets aan te doen..

Zie ook dit artikel

[SA007]

Houdt er rekening mee dat meestal dergelijke overnames geen optie zijn om nee te zeggen.

Sony heeft heel veel patenten en zat legal kennis om die te gebruiken.

Dan is vaak de optie tussen 'we nemen jullie over en je krijgt xxx of we krijgt een rechtzaak wegens schending van patent xxx, yyy en zzz'.

Een van de grootste problemen met het patentsysteem overigens, bedrijven hoeven geen betaalbare licentie op patenten te geven, dus ze kunnen op basis van 1 patent forceren om een bedrijf hun dienstverlening te laten stoppen.
En de hele grote multinationals hebben dermate veel patenten dat het als bedrijf onmogelijk wordt om niet per ongeluk een patent te schenden.

[Finraziel]

Ja, maar we hebben het hier niet over een goed lopend groeiend bedrijf, maar een die eigenlijk al lang geleden het graf in had moeten gaan... Dit kun je echt niet op het bord van Sony schuiven.

[Verwijderd]

"Welwillend" moet dan wel genuanceerd worden vind ik. Dat zal dan een selectie van de top betreffen welke welwillend is namens zichzelf en de aandeelhouders. Mogelijk is 90% van het bedrijf helemaal niet welwillend.

[elmuerte]

Het artikel klopt niet echt. OnLive sluit de deuren, en verkoopt de assets aan Sony. Het is niet Sony die de deuren sluit.

[HoeZoWie]

Nee, Sony koopt OnLive met de assets, en daarom sluit het de deuren.
Ik zie uiteindelijk geen verschil met het eind resultaat - jij wel?

[SuperDre]

Zeker wel, namelijk hoe het in de ogen van de gebruiker overkomt... OnLive was dus al gedoemd en wilde dus al stoppen, maar het artikel suggereert dat alles okiedokie was totdat Sony het bedrijf overnam en toen de boel dus stopte..

[HoeZoWie]

Ook dat hoeft niet, Sony kennende is dit een "out-rule" strategie.

Gebeurd wel vaker.
Zo veel mogelijk opkopen van concurrenten,
en dan daarna;
doorverkopen ans niet concurrent.

[SuperDre]

Maar dat is dus in dit geval niet wat er gebeurd is.. OnLive ging dus de deuren sluiten en heeft toen de assets verkocht aan Sony..

[vincentjanv]

Waar ik geen antwoord op vind: wat met gekochte spelletjes bij hen? Zo heb ik Deux EX bij hen 'permanent' gekocht: helaas fetakaas?

[SunnieNL]

Risico van een streaming dienst waarbij je het spel 'virtueel' hebt gekocht.
Zogauw die dienst stopt kun je ook niet meer bij je spel. Zal vast iets in de voorwaarden van de dienst staan

[loki504]

Klopt. Maar hoe zit het spellen die fysiek gekocht zijn. En via een dienst altijd online moet zijn? Denk aan d3 of gta5? Dat is geen virtual gekocht product. Ben je dan ook de sjaak?

[chimnino]

Deze worden normaal gesproken, voor het unpluggen, iig zo gepatched dat de singleplayer gespeeld kan worden...

En anders is er een enorme community actief met no-cd cracks en dat soort ongein.

[Reactie gewijzigd door chimnino op 28 juli 2024 13:19]

[Yzord]

Zeer slecht dit en dat geldt ook voor andere cloud diensten. Je plaatst je spellen/documenten in de cloud, maar je kan het ook zo 123 kwijt zijn en eigenlijk wordt er gezegd: 'jammer dan'.

Dat cloud diensten eventueel failliet gaan is tot daar aan toe, maar dat Sony een concurrerende bedrijf opkoopt en meteen de deuren sluit is eigenlijk bijna crimineel te noemen. Want wat gebeurt er met de spellen die je gekocht hebt en waarbij jouw geld in de zakken van een ander verdwijnt? OnLive heeft je centjes gebeurt en tegelijkertijd ook centjes van Sony gevangen, maar de klant is de dupe van deze aktie. Kan me niet voorstellen dat een rechter de klant hierin geen gelijk geeft en alsnog een schadevergoeding afgedwongen kan worden van OnLive. Maar goed, het zal wel opgevangen zijn in de ontelbare pagina's voorwaarden die je uiteraard heb moeten lezen alvorens je je account kan aanmaken (lees: niet gelezen dus). Of hebben ze snel even de voorwaarden een paar maanden terug aangepast? iemand?

[SuperDre]

overhevelen naar steam? want ik zag dat games die via deze service bij steam gekocht zijn blijven gewoon in je steam account...
Maar zoals hierboven ook al is gezegd, dat is dus het nadeel van games kopen bij een digitale dienst.. zelfde geldt voor alles wat je bv bij Gog koopt of Steam, als 1 van die services er mee stopt dan ben je ook alles kwijt (tenzij je (in iedergeval bij gog) alles eerst nog snel download)..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 28 juli 2024 13:19]

[T-CM11]

overhevelen naar steam? want ik zag dat games die via deze service bij steam gekocht zijn blijven gewoon in je steam account...
Maar zoals hierboven ook al is gezegd, dat is dus het nadeel van games kopen bij een digitale dienst.. zelfde geldt voor alles wat je bv bij Gog koopt of Steam, als 1 van die services er mee stopt dan ben je ook alles kwijt (tenzij je (in iedergeval bij gog) alles eerst nog snel download)..

En waarom zou je je games bij GOG niet downloaden nadat je ze gekocht hebt? Je laat in de supermarkt toch ook je aankopen daar niet liggen tot je ze nodig hebt (moest dat mogelijk zijn).

[bonus]

Ik vrees dat je van Sony afhankelijk wordt en het is maar de vraag of die dat gaan overnemen. Dat vind ik altijd het gevaar van dat soort dingen die je dus niet fysiek hebt, je bent het ook zomaar kwijt. Want wat zijn nu je rechten nog en bij wie moet je terecht. Daar een deel van het bedrijf schijnbaar blijft bestaan zal Sony je naar hun verwijzen vrees ik en zij op hun beurt...
Je raadt het al dat zou wel eens eeh heen en weer spelletje kunnen worden

[Enai]

Je raadt het al dat zou wel eens eeh heen en weer spelletje kunnen worden

I see what you did there.

[chimnino]

Daar hebben ze torrents en nieuwsgroepen voor. Mocht de nood echt aan de man zijn. Snap dat het illegaal is. Maar als je er al voor hebt betaald en je kan er niet meer bij, moet er n alternatief geboden worden. Restitutie of doorverwijzen naar een andere soortgelijke service die deze nog wel kan bieden aan jou zonder enige kosten voor jou ofcourse.

[Pataar]

Wat niet staat in het artikel is hoeveel deze overname kost. Hier ben ik wel benieuwd naar aangezien Sony er niet direct geld aan gaat verdienen.

[bonus]

Dat heet investeren Nu zal het misschien niet direct geld opbrengen maar reken maar dat het geld gaat opleveren. De hele markt gaat toch de kant van online gamen steeds verder op. Dus ja, nu doet het misschien even zeer (bij Sony zal dat ook wel meevallen) maar dat gaat zich zeker terug verdienen.

[Nieuwevolger]

Ik zou er helemaal niet zeker van zijn dat streamen de toekomst is. Op dit moment streamed bijna niemand games. Zie maar eens hoe populair de ps4 is. Sony is op dit moment wel marktleider met streamen en is microsoft en nintendo kilometers voor, maar ik denk dat heg minstens 4 jaar gaat duren.

[Tweakez]

Niemand streamed tegenwoordig bijna games, omdat er nog geen fatsoenlijk platform is waar je overal gebruik kan maken van je games, je reactie is dan ook volstrekt nutteloos. m.i. kom met betere argumenten ipv. jezelf in de laatste regel van je bericht zelfs je eigen tegen te spreken... -.-

Toekomst == Online Gaming en dan vooral streamend. Waarom, straks betaalt iedereen lekker een xx bedrag per maand, en kan dan gebruik maken van een aangesloten portfolio. Of je koopt games in de " stream store " en betaald niet voor het gebruik van de streamingoplossing, maar enkel voor de game.

2 scenario's zelfs 3 scenario's zijn met streaming gaming mogelijk

1. Gebruiker betaald x bedrag per maand voor gebruik te maken van de streamservice, en kan dan alle games ala spotify idee, spelen.

2. Gebruiker koopt een game op het streamingplatform, en kan er gelijk gebruik van maken, zonder verdere bijkomende kosten. (sony kennende, no way )

3. Gebruiker betaald x bedrag per maand voor gebruik van streamservice, + gebruiker dient games aan te schaffen geschikt voor streaming.

Ik gok zelf, gezien sony houdt van overpriced games, en hardware kijk de PSN store. Zegt genoeg duurder dan de winkel .. dat sony voor optie 3 zal gaan.

/offtopic:
@nieuwevolger, je doet je naam trouwens eer aan

[Nieuwevolger]

Vergeet het maarr dat straks gta 7 die 400 miljoen heeft gekost, voor een prikkie te streamen is.

[Tweakez]

Je hoort mij nergens zeggen dat het straks voor een prikkie te streamen is. Maar jij bedoelt te zeggen, dat sony nooit scenario 1 of 2 zal gebruiken, en er dus scenario 3 van maakt, en er het meeste geld probeert uit te persen

Klopt, dat zie ik sony ook doen. Maar dan gaat het systeem hard falen als het niet betaalbaar is

[Nieuwevolger]

sony heeft al aangekondigd dat het gaat werken als een netflix abbo, ook kan je games gewoon los huren. volgens mij zeiden ze ook ( kan ik niet met zekerheid zeggen) dat sommige games buiten het abbo vallen en je sowieso los moet betalen, volgens mij zijn de prijzen ook vrij prijzig van psnow. maar mensen zitten sowieso niet te wachten ouwe zooi te spelen op hun ps4. voordeel is dat psnow ook op ps vita, ps vita tv en smart tv's van sony en samsung komt. willen ze succcesvol worden moeten ze het ook naar de pc en mobiel/tablet brengen.

[GoT]

Hoe spreek je jezelf tegen:

... niet zeker van zijn dat streamen de toekomst is.
...
ik denk dat het minstens 4 jaar gaat duren.

Maar goed dat er mensen bij Sony zitten met toekomstvisie en er ruim vantevoren aan werken.

[Ayporos]

Streamen wordt pas echt levensvatbaar wanneer bandbreedte (internet) dusdanig groot is, internet goedkoop en met weinig latency en handheld/mobile devices (van telefoons tot tablets tot smartwatches tot VR/AR brillen) dusdanig populair zijn.
Als jij jou VR headset overal zou kunnen gebruiken (in de trein of zo) zonder er een flinke game-pc aan te hangen maar gewoon via mobiel 6G netwerk kunt gamen... waarom niet? Ik zie het wel zitten hoor

[Nieuwevolger]

6g of niet, je bandbreedte schiet omhoog, zal nog wel een eeuwigheid duren voordat streamen perfect werkt.

[Kol Nedra]

maak ipv 4 jaar minimaal 15 jaar van.
en ook dan zal Streamend gamen niet zo populair zijn, over 15 jaar spreken we ocver games die minimaal 0.8-1.5tb groot zijn

[Nieuwevolger]

Jep zolang foto realistische graphics niet bestaan, is er kwa hardware nog veel te doen, ik verwacht ook gewoon dat er een ps5 komt.

Sowieso zie ik psnow falen, console spelers betalen liever geen abbo's

[Reactie gewijzigd door Nieuwevolger op 28 juli 2024 13:19]

[Kol Nedra]

psnow gaat denk ik zeker falen 2 redenen:
1. de vraag erna is niet extreem hoog
2. playstation network is niet echt te vertrouwen

Ik heb altijd xbox gehad maar nu een ps4, maar xbl is echt velen malen beter, dat merk je!

[Reactie gewijzigd door Kol Nedra op 28 juli 2024 13:19]

[Nieuwevolger]

Denk dat de vraag er na echt minimaal is, games die je al hebt gekocht op de ps3 moet je met NOw weer voor betalen, plus elke goeie ps3 game zal wel een remake krijgen.

[Cloggs]

De vraag is niet hoog? Lastig te bepalen aangezien er geen service is om de playstation catalogus te kunnen streamen. Ik denk dat er een enorm grote afzetmarkt is. Ik lees altijd dat backwards compatability zo'n enorm punt is bij consoles. Met een streaming dienst kan Sony uiteindelijk alles games aanbieden die ooit zijn uitgekomen ongeacht de hardware die de gamer heeft. Daarnaast zal mobiel gamen alleen maar groter worden. Als Sony het streamen naar smartphones mogelijk gaat maken dan boren ze ook die markt aan.

Bovendien werkt PS Now prima voor de meeste games. Of het ook gaat aan slaan heeft meer te maken met de apparaten die Sony gaat ondersteunen (Android , iOS is echt nodig) en de prijzen die men gaat vragen (die zijn nu in veel gevallen nog te hoog).

[Verwijderd]

Zoveel mogelijk.

Sony heeft patenten, maar wat zijn die eigenlijk waard? Lastig om te bepalen zonder vergelijkingsmateriaal.
Nu koopt Sony een paar patenten voor zoveel mogelijk geld. De waarde van hun eigen patenten is nu te vergelijken met dure patenten.

En ziehier de creatie van de volgende economische bubble.

[Verwijderd]

Dit is wel erg kort door de bocht.

Het is zeker waar dat de waardering van octrooien een lastige klus is. Het is echter wel mogelijk om middels parameters, vergelijkbare zaken e.d. een waarde voor de octrooien - binnen een bepaalde bandbreedte - vast te stellen.

De vraag die echter van belang is: doet de kopende of verkopende partij iets met deze waardering of kopen ze de onderneming inclusief de octrooien uiteindelijk ver boven (of onder) de vastgestelde waarde.

[RobbyTown]

Geld liep Sony mis, dus nu ga je wel naar Sony omdat de keuze nu weg valt.

[CH4OS]

Sony zal echt wel een kosten en baten analyse hebben gedaan, want als het uiteindelijk niks oplevert is het weggegooid geld.

[sj31]

Zo kan het ook, concurrenten overkopen en het daarna gewoon helemaal weghalen haha. Of zouden ze toch zo slim zijn om de technieken over te nemen en het opnieuw te gebruiken?

[Verwijderd]

Dat is een tactiek die elke grote firma tegenwoordig hanteert.

Soms "concurreren" ze met elkaar zoals bijvoorbeeld gamma en karwei maar meestal wordt het opgeslokt tot de eenheidsworst zoals we die al kennen.

De vraag is of dit vrije markt economie is, want uiteindelijk blijft er volgens dit model altijd maar 1 supermacht over.....

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 13:19]

[ronaldmathies]

Je kon geen slechter voorbeeld verzinnen, Gamma en Karwei zijn feitelijk geen concurrenten want ze zijn beide onderdeel van Intergamma en dus feitelijk één en hetzelfde bedrijf.

En dit zie je veel, soms denk je dat er concurrerende bedrijven zijn maar uiteindelijk vallen ze vaak onder dezelfde paraplu.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 28 juli 2024 13:19]

[Verwijderd]

Net zo iets als de intertoys, bart smit en toys... ?
En de mycom dynabyte en icentre.

Zometeen zijn alle winkels op de straat van 1 super bedrijf.

[Venator]

En dat superbedrijf is weer van 4 investeerders, welke ook een paar concurrenten onder hun hoede hebben, om het nog iets scherper te stellen

[Iblies]

Maar al te vaak bloeden ze dood.

Recente voorbeeld is V&D. Het is een bedrijf waar eigenlijk alleen een naam op staat blijkt vandaag de dag. In het verleden hadden ze wat vermogen in panden, alleen is dat vandaag de dag in derden en moeten ze huur betalen.

Een ander voorbeeld is HEMA. De panden zijn niet van hen, vermogen hebben ze ook praktisch niet, schuldeisers in overvloed.

Kruidvat/trekpleister hetzelfde verhaal.

Blokker heeft meer eigen vermogen maar is zelf eigenaar.


Op papier klopt het maar al te vaak, maar de praktijk is vaak weerbarstig.

[revertive]

Blokker maakt onderdeel uit van de Blokker Holding, hier behoren ook ketens als Xenos, Bart Smit en Marskramer toe.

[Diavire]

Niks zometeen, kijk nu maar eens naar het gemiddelde straatbeeld, het is al jaren zo.

[emnich]

Je kon geen slechter voorbeeld verzinnen, Gamma en Karwei zijn feitelijk geen concurrenten want ze zijn beide onderdeel van Intergamma en dus feitelijk één en hetzelfde bedrijf.

Daarom zet zeelandict concurreren ook tussen ". Hij geeft ook aan dat er op deze manier maar 1 speler overblijft.

Zijn voorbeeld is dus juist heel treffend.

[ronaldmathies]

Haha, inderdaad, ik lees het nog een keer en ik bevestig hiermee alleen maar zijn punt.

[frank87]

Dat is dus het gevolg van alle mededingingswetgeving: samenwerken mag niet (want kartelvorming), dus neem je de concurrent maar over (samenwerking voor eeuwig vastgelegd, en het volledige einde van de concurrentie).

[Seal64]

Overnames kunnen op die manier ook geblokkeerd worden, hoor. Kijk maar hoe lang de overname van Ziggo geduurd heeft - dat moest eerst uitgebreid door de NMA bestudeerd worden. Als daar een "nee" uitgekomen was dat was het dus niet doorgegaan.

[frank87]

Maar het hoeft maar 1 keer goed te gaan. Dat ze toch steeds weer die juridische kosten willen oplopen wil toch wel zeggen dat ze de kans zien.

[Verwijderd]

Nou, ik denk dat er best mag worden samengewerkt, ten dienste van de maatschappij.

In de praktijk zie je dat samenwerkingsverbanden alleen maar aangegaan worden ter verbetering van het resultaat van beide organisaties.

Het zou heel nobel zijn als b.v. Microsoft en Apple en Google samen een OS ontwerpen wat het beste van ALLE werelden biedt maar we weten allemaal dat dat niet past in ons idee over zaken doen en "goed" bezig zijn....

Misschien, over 10 jaar, beseffen we dat we samen meer kunnen dan elk voor zich.

[frank87]

Wat je hier noemt is het al een oligopolie.Dat is niet zoveel beter dan een monopolie. De oligopolisten vormen een niet te concurreren groep, die onderling de markt verdelen zonder dat daar concrete afspraken over gemaakt moeten worden (zie bijvoorbeeld de benzinemarkt: Shell zet de prijs in de krant, en de rest past hun prijs automatisch aan.)
Het groeit net zo lang tot ze tegen de grenzen van de mededingingsautoriteiten oplopen.

[sj31]

Niet 1 denk ik, maar meerdere. Want bijvoorbeeld Google en Facebook hebben niks te maken met TV's. Nou ja in ieder geval nog niet haha, zie het nog best gebeuren. Maar er is voor elke branche een grote supermacht en soms zijn dit er 2 of soms zelf meerdere. In dit geval bij TV's heb je Samsung, Philips, Sony en LG die toch wel het meest bekend zijn met TV's. En dat is dus in elke product weer anders.

[bogy]

google niks te maken met tv's ???

android tv misschien vergeten???
facebook klopt het wel; die hebben enkel maar wat apps

[sj31]

Och ja je hebt gelijk ook. Laat me het opnieuw proberen Amazon en Facebook

[fordrwd4ever]

Je weet wel dat gamma en karwei hetzelfde bedrijf zijn nl InterGamma?

[Verwijderd]

Vandaar dat ik die als voorbeeld noem, 2 gezichten een bedrijf.

[shades]

euhm - karwei en gamma zijn hetzelfde - vallen onder intergamma..

oh crap - dubbelpost..

[Reactie gewijzigd door shades op 28 juli 2024 13:19]

[SuperDre]

Het gaat ze juist om de technieken en de patenten, niet zozeer om de service zelf..

[Droefsnoet]

Zat me net af te vragen wat die andere streamingsdienst ook alweer was. Even gezocht op Gakai en die is ook al door Sony overgenomen. Gakai en Onlive waren de enige game streaming diensten die ik kende en zijn nu beide in handen van Sony.

[Nieuwevolger]

nvidea heeft grid als streamingdienst, volgens mij de laatste concurrent.

[SunnieNL]

Nvidia heeft toch ook een streamingdienst gelanceerd?

[REDSD]

Ik denk dat dit meteen het grootste probleem van de cloud bloot legt.
Als ergens bepaalt wordt dat een dienst moet stoppen ben je alles kwijt.

Nu zou onLive niet zoveel gebruikt worden als andere cloud diensten zoals muziek, films/series en opslag. Maar als het daar in gebeurt dupeert het nog meer mensen.

[Enai]

Met die andere diensten heb je natuurlijk wel het voordeel dat het abonnementsdiensten zijn op een concurrerende markt. Als Google Play Music morgen afgeschaft wordt, dan ga je gewoon naar Spotify en ben je hooguit wat tijd kwijt aan het opnieuw opbouwen van je playlists.

Steam... dat wordt wel een wereldramp. Iedereen hun geld kwijt, hun games die ze wellicht nergens anders meer kunnen krijgen én hun savegames.

[tERRiON]

Dan ga je er dus wel van uit dat Spotify dezelfde muzikanten onder contract heeft als Google Play Music. En in geval van muziekstreamingdiensten is het nog redelijk overzichtelijk aangezien je zelf niet de eigenaar bent van de muziek. Het wordt anders wanneer je, zoals in dit geval, "jouw" game save kwijt bent waar je misschien jaren mee bezig bent geweest om die op te bouwen. En dan is het wissen van een game save voor verreweg de meeste mensen "niet leuk" maar verder levert het geen praktische problemen op.

Stel je nu eens voor dat gmail door Sony wordt opgekocht en het over een maand zou stoppen met gmail?

[SWINX]

In veel gevallen blijven de oude e-mailadressen dan toch nog werken.
Wellicht krijg je een nieuwe interface voor je neus, dat is dan zo (kan Google ook besluiten), maar ik verwacht in zo'n situatie dat je gewoon bereikbaar kun blijven op dat e-mailadres. Denk ook aan @home.nl @zonnet.nl @planet.nl adressen, welke allemaal nog werken, maar niet meer het hoofddomein zijn.

En mocht het helemaal stoppen dan kun je je mail gewoon downloaden en dan alsnog ergens anders verder gaan, ik denk het het gehele probleem in zo'n situatie zeker nog wel te overzien is.

[REDSD]

Zo simpel is het niet accounts zijn ook gekoppeld aan mail adressen, als je een wachtwoord vergeten bent of er is 2 factor authenticatie, dan kan je potentieel ook aardig wat accounts kwijt zijn.

[tERRiON]

De oude emailadressen werken omdat de bedrijven achter de emailadressen nog gewoon bestaan. Maar met "stoppen met gmail" bedoelde ik letterlijk het opdoeken van het domein gmail.com. Stekker eruit, finito, end of story. Voltooid verleden tijd, niet meer inloggen, geen mail meer verzenden of ontvangen. Gewoon weg.

En dat jij de capaciteiten hebt om in de tijd tussen de aankondiging en het daadwerkelijk beëindigen je archief te downloaden, wil natuurlijk niet zeggen dat die andere 99% van de gebruikers diezelfde capaciteiten hebben.

En dan heb je ook nog het probleem dat er veel accounts zijn gekoppeld aan een emailadres, zoals @REDSD ook al opmerkte.

[matthewk]

If you can't beat them, buy them. Jammer, ik vond onlive een zeer leuke dienst met een zeer redelijke constructie. Ik speelde nooit dezelfde game voor langer als 1,5 maand. Enkel de FIFA series.

[SuperDre]

Dit heeft niets te maken met 'beaten', OnLive ging de deuren al sluiten omdat ze het hoofd niet boven water konden houden (dat is dus een behoorlijk punt dat mist in dit artikel)..

[M-Opensource]

Ik vraag mij af wat de werknemers van OnLive hiervan vinden, dit moet toch wel pijn doen. Hard werken aan een product/dienst om het overgenomen en dan zo platgeslagen zien worden.

[bonus]

Puur marktaandeel en patenten dus, ja zo gaat dat wel vaker. Servers en personeel ?