GameFly zet zijn gamestreamingdienst stop

Gamestreamingdienst GameFly zet zijn werkzaamheden stop. Augustus zal de laatste maand zijn waarin gamers nog games kunnen spelen op de dienst. GameFly verhuurt ook fysieke exemplaren van games aan consumenten en die dienst wordt nog wel voortgezet.

Er wordt geen verdere verklaring gegeven voor het stopzetten. Het nieuws wordt volgens Variety gebracht aan klanten via e-mails. Game-uitgever Electronic Arts nam enkele maanden geleden nog de technologie en het personeel achter de gamestreamingdienst over, maar niet de dienst zelf. EA zegt in een reactie aan Variety dat het niets te maken heeft met GameFly's beslissing om de streamingdienst te sluiten. Volgens bronnen van de site zou het besluit om de dienst te stoppen al gemaakt zijn voordat EA de overname deed.

GameFly wordt ondersteund door onder andere de Amazon FireTV, smart-tv's van Samsung en LG. De dienst werd ook beoordeeld door Tweakers in drie verschillende tv-reviews, in 2015 en 2016. Het ziet ernaar uit dat de fysieke verhuurdienst zich beperkt tot de VS.

GameFly is niet de eerste gamestreamingdienst die niet van de grond komt. Een ander bekend voorbeeld is OnLive, dat kort na een acquisitie door Sony op zwart ging.

EA werkt intussen zelf aan een dergelijke streamingdienst, maar die is nog niet klaar voor het publiek. Onder andere CNET heeft een preview gemaakt. Mogelijk werkt ook Google aan een dergelijke dienst. Het grootste verkooppunt van gamestreamingdiensten is dat gebruikers geen relatief dure console hoeven te kopen, alleen een controller, een apparaat dat krachtig genoeg is om de stream weer te geven en een abonnement.

Reacties (47)

[Ireyon]

Met de plannen/geruchten van Microsoft om Xbox games te gaan streamen zit er best wel een markt in streaming. Naar mijn idee om deze redenen:

Begin deze eeuw kochten we al onze games als fysieke producten op CD's en later DVD's (BluRay games ben ik nog niet tegengekomen maar zullen vast ook bestaan). Daarbij was de handleiding die er bij zat vaak een work-of-art (kijk bijvoorbeeld naar de handleidingen van combat flight sims van vroeger). Omdat games best wel fors werden in omvang was een release van meerdere CD's (Phantasmagoria/Under A Killing Moon), later meerdere DVD's (Warcraft) geen uitzondering, maar eerder de norm. Nu een game rustig 60GB in beslag neemt is het niet meer te doen om dit op fysieke media te releasen.

Steam had een goed business model met het aanbod van digitale downloads. Je kocht geen fysiek product meer, maar een licentie om de game te mogen downloaden (en ergens in de kleine letters de optie om bij het opheffen van Steam de games alsnog te mogen downloaden en blijft de licentie geldig). Daarna volgde al snel wildgroei aan diensten als Origin, uPlay, GoG en wat al niet meer. Zeker in het begin hadden veel mensen nog een afkeer tegen het digitaal downloaden, want 'geen boekje en cover art is geen game'. Anno nu denk ik dat er nog maar weinig mensen zijn die games nog fysiek kopen, alhoewel ik nog wél zo'n gek ben, met name van collectors editions (Warcraft, Assassins's Creed, Elder Scrolls, ik ben daar een sucker voor).

Datzelfde komt ook met streaming diensten heb ik het idee. In het begin nog aversie, tot het product uit de niche status komt en volwassen gaat worden. Gamefly en OnLive waren pioneers. Nvidia probeert het ook, maar ik heb niet het idee dat dit ook uit de verf komt. Tot de echt 'grote bazen' hier in gaan investeren, neem een Microsoft, Sony en EA, dan gaat het los.

Wij Nederlanders zijn best wel verwend met goed internet, zaken als lag zullen hier marginaal effect in hebben. Ik zie een streaming dienst best wel zitten, een soort van Netflix/Spotify voor games. Vast bedrag per maand hele catalog kunnen spelen, zonder installaties of minimaal vereiste download data. Andere West-Europese landen hebben ook redelijk tot prima infrastructuur en Netflix/Spotify is al niet weg te denken.

Andere kant, het kan ook net als VR te lang in een niche product blijven hangen tot het nooit los komt. Game-streaming platforms zijn niet iets van de laatste tijd maar bestaan al wat jaartjes (2003). Ook de diverse platformen kan hinder en terughoudendheid teweegbrengen. Kan je bijvoorbeeld een Star Wars game straks alleen op een Disney platform spelen, of ook bij Microsoft.

TLDR; laat maar komen!

Edit: typos

[Reactie gewijzigd door Ireyon op 25 juli 2024 19:09]

[pinpunt]

Volgens mij staan alle xbox one games op blue ray m.u.v. de dowloadspellen

[Robin4]

Zit zelf niet te wachten op een abbonement om games te mogen spelen..
En zal hier dus ook niet in mee gaan helaas.. Tegen die tijd draai ik allang linux en koop ik alleen die games die het er echt nog voor doen.. De rest laat ik lekker links liggen.

Ik stem met mij portomonee.. Het zijn de ontwikkelaars die deze markt zelf kapot maken door al het gegraai naar steeds maar meer geld..

Ik hoef het er niet voor te laten.. Want heb genoeg oude computers staan waar ik prima weer die oude dos games van toen kan spelen.

Ik moed digitaal kopen wel aan, want waar moet ik toch al die game dozen dan bewaren als ik er uberhaupt geen ruimte voor heb.

[Reactie gewijzigd door Robin4 op 25 juli 2024 19:09]

[Tweak3D]

...
Ik stem met mij portomonee.. Het zijn de ontwikkelaars die deze markt zelf kapot maken door al het gegraai naar steeds maar meer geld.
...

Ik denk dat het in hoofdzaak de uitgevers met hun aandeelhouders zijn die het graaien tot "kunst"verheffen.
Niet zo zeer de ontwikkelaars, ik zie dat meer als de nerds die een toffe game uit willen brengen.

[Azrona]

Ik wel. Ben ook best benieuwd naar die EA dienst bijvoorbeeld. Even een maandje nemen en ik heb weer genoeg Sims gespeeld. Dan is dat zoveel malen goedkoper dan alles kopen.

[Luchtbakker]

Daarom ben ik dus enorm tegen op online game diensten! Want als een dienst falliet gaat of ineens ermee stopt ben je gewoon je gekochte content kwijt.

[Arjan90]

Maar dat gaat hier toch niet op? Dit is gewoon hetzelfde als Netflix maar dan met games. Je koopt dus niets, je verschaft jezelf toegang voor een bedrag per maand. Niet te vergelijken met online een film of game kopen.

[Bjorn89]

Je koopt sowieso nooit een game, het is nooit je eigendom zoals een auto(ik in vind persoonlijk dat dat wel moet, dan krijg je ook geen problemen met mods of asset use voor eigen gebruik).

[fre0n]

Met autos is t grotendeels t zelfde verhaal. Enorm veel huurbakken (lease, a la steam) en steeds minder eigen bezit (gog)

[xtrmx]

Ookal ontslaat Valve alle medewerkers en houden ze alleen een concierge aan die de Steam servers draaiende houdt dan zijn ze over 50 jaar nog niet falliet, sterker nog, zelfs veel rijker omdat valve een deel van _elke_ aankoop krijgt. Teveel mensen hebben te veel geïnvesteerd in hun Steam game library om ooit nog van platform te switchen.

Tevens een rede waarschijnlijk waarom men niet van platform will switchen en Steam zo'n veilige positie heeft, bij elk nieuw/kleiner platform bestaat namelijk wel de kans dat het niet van de grond komt en je je games kwijt bent in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door xtrmx op 25 juli 2024 19:09]

[the_stickie]

Games hebben een beperkte (economische) levensduur. De technologische evolutie gaat bijzonder snel. Games worden onspeelbaar (omdat de nodige hardware/software niet meer courant is) en voorbijgestreefd (omdat gelijkaardige games op de markt zijn die technisch wél up-to-date zijn)

Je had zoveel jaar geleden ook kunnen zeggen dat de cd/dvd (of mp3/4 spelers) nooit wat wordt omdat liefhebbers al een hele collectie hebben waar ze geen afscheid van kunnen nemen. Zo werkt het (gelukkig) niet. Hooguit hebben die liefhebbers wat langer nood aan dubbele oplossingen. Nieuwigheden maken oude dingen overbodig.

Los van het feit dat de conciërge niet alles zal kunnen regelen, is Steam (net als elke dienst) ten dode opgeschreven als de innovatie (vernieuwing van het aanbod) stopt.

[harrytasker]

Dat geldt voor zowat alles tegenwoordig; in de entertainment/software industrie koop je slechts een licentie om ergens gebruik van te kunnen maken. Zodra de service stopt kan je er niks meer mee. Zelfde verhaal voor cd, dvd, br, videobanden etc. als deze kapot gaan of niet meer geactiveerd kunnen worden online heb je er niets meer aan en moet je een nieuw medium kopen en wederom licentierechten etc. afdragen. Wat dat betreft heeft deze industrie zijn zaakjes goed voor elkaar.

[Bjorn89]

Of het nu goed is ofniet voor de consument is het nadelig.

Ik vind Steam geweldig maar i.t.t GoG heb ik geen DRM vrije installers die ik evt kan backuppen.

Koop ook liever mijn games bij gog daardoor

[SuperDre]

Maarja, als gog morgen ineens op zwart gaat heb je er weinig aan dat je dat dus kunt, tenzij jij meteen daarvan een backup maakt (maargoed, in mijn geval heb ik dan wel heel veel backupruimte nodig, want de collectie is inmiddels gigantisch, en voor steam zou het voir mij zelf ondoenlijk zijn)

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 25 juli 2024 19:09]

[LOTG]

Ik heb geen idee hoe het werkt bij de meeste diensten maar ik kan mij ook voorstellen dat je toegang krijgt tot games als onderdeel van een abbo of dat je alleen games uit je steam library kunt spelen.

Ik zou in elk geval ook geen spellen kopen bij zo een partij.

[MrFax]

Je vergeet dat er ook diensten zijn die alleen een VM aanbieden en je zelf je games moet installeren via Steam, GOG, online games, etc, etc. Dit is heel goed mogelijk omdat games tegenwoordig verbonden zijn aan account en je ze 99,99% van de tijd legaal op meerdere machines kan installeren.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 25 juli 2024 19:09]

[marcieking]

Nee, je koopt bij services als dit voor zover ik kan vinden geen content. Bij Gamefly betaal je o.a. voor toegang tot een library aan games. Bij bijvoorbeeld Liquidsky neem je je eigen games mee via een dienst naar keuze (Steam bijvoorbeeld, waarbij je desgewenst de code van een hardcopy kunt activeren).

Of heb ik iets gemist? Heb je een voorbeeld van een dienst als GameFly waarbij je content moet kopen die je niet buiten de dienst kunt gebruiken?

[Argonar]

Ik geef je ergens wel een beetje gelijk hoor, die kans is natuurlijk altijd aanwezig.. maar als je dan kijkt naar Steam dan denk ik toch dat die nog wel goed lang kunnen teren met hun Steam Trading en dan nog maar te zwijgen over de winsten uit games als DOTA, Counter Strike. Je zou kunnen kijken naar games op GoG, die hebben volgens mij geen DRM en kunnen dus vrij meegenomen worden, zolang jij daar dus een backup van hebt zou jij gewoon die spellen door kunnen spelen als de dienst stopt.

Maar goed dat gezegd te hebben, fysieke media laat ook te wensen over tegenwoordig. Spellen worden groter en hebben dan tig DVDs nodig om te installeren (GTA5 heeft volgens mij ook iets van 5 of 6 DVDs), CD en DVDs kunnen natuurlijk ook kapot gaan. Nou is dat stuk gaan/maken vaak iets dat alleen kinderen overkomt.

[Kenneloth]

Maar goed dat gezegd te hebben, fysieke media laat ook te wensen over tegenwoordig. Spellen worden groter en hebben dan tig DVDs nodig om te installeren (GTA5 heeft volgens mij ook iets van 5 of 6 DVDs), CD en DVDs kunnen natuurlijk ook kapot gaan. Nou is dat stuk gaan/maken vaak iets dat alleen kinderen overkomt.

Dat. En denk aan alle patches? Leuk als die fysieke media...

[Verwijderd]

Daarom ben ik dus enorm tegen op online game diensten! Want als een dienst falliet gaat of ineens ermee stopt ben je gewoon je gekochte content kwijt.

Je hebt niets gekocht. Dit zijn geen service waar jou gekochte games gehost worden maar rental services.

[FrankoNL]

Dit is een streamdienst, dus ik ga uit van een maandelijkse bijdrage ala Netflix. Je koopt dus niks.

[Verwijderd]

Tja, denk niet dat veel mensen games willen streamen. Het heeft ook zeker mijn voorkeur niet omdat het gewoon niet goed werkt.
Wel eens op een Nvidia schield gedaan bij een familie lid maar het stottert veel en de latency is veel te hoog, dat is geen leuke game ervaring.
Misschien dat het voor mensen die eens in de maand spelen wel te doen maar dan komen de maandelijkse kosten en dan houd het ook daar op.

[Beakzz]

Je hebt je mening gebaseerd op één ervaring, maar dit kan best wel eens aan het netwerk gelegen kunnen hebben waar je op speelde en/of zijn TV. Heb namelijk ook precies dat getest en dat ging verbazingwekkend goed. Natuurlijk zal ik niet aanraden om er een competitief spel op te spelen, maar voor een sp game meer dan goed op mijn netwerk.

[Verwijderd]

Ik kan er in huidige vorm eigenlijk niet warm van worden. Met een 1080TI naar een SteamLink en er is nog steeds merkbare latency en grafisch ook niet geweldig bij veel motion. Parsec ook geprobeerd van PC>MacBook. Dit alles bekabeld. Het is slechts “acceptabel” en daar betaal ik geen maandelijkse kosten voor.

[Wraldpyk]

Ik speel zelf met Parsec op een gehuurde VM met dedicated GPU (Paperspace). Ik heb kabel internet, server staat in Amsterdam. Mijn latency is zo'n 10ms naar die server. Naast heel af en toe wat 'jpeg-effecten' merk ik helemaal niet dat ik niet op mijn eigen mac speel. Games als Fortnite/GTAV werken allemaal prima en onmerkbaar qua latency.

Als jij lokaal deze performance niet eens kan halen was er iets mis met je configuratie/netwerk.

[Verwijderd]

Die “jpeg-artifacts” is wat mij het meest stoort, en die krijg je altijd te zien bij veel beweging.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 19:09]

[Wraldpyk]

Dan moet je de bitrate verhogen. Ik krijg het alleen te zien als mijn internet even hapert, wat zelden is. Bij Parsec heb je advanced configuration waar je de bitrate kan verhogen. Ook kun je encoding sinds een poosje aanpassen

[SuperDre]

Maarja, hoop mensen hebben niet het geld (voor over) om een 1080ti te kopen.....

[Verwijderd]

Je mist het punt. Zelfs met deze hardware, bij mij thuis op gigabit local network is het slechts acceptabel qua kwaliteit/performance. Gehuurde VMs op het internet met mindere hardware, gedeeld door honderden mensen en vervolgens over het internet weer terugstreamen gaat nog slechter performen. Daar zou ik dus nog geen euro voor neerleggen.

[Verwijderd]

Ik heb echt een totaal andere ervaring met de nvidia shield, het lijkt alsof je niet de huidige versie hebt geprobeerd die een paar weken uit is, maar de vorige. Ik zou zeggen: probeer het nu nog eens met de oreo update op de shield en nvidia’s gamedienst (ik bedoel dus niet intern in je huis games streamen, maar je steam games spelen op een server bij nvidia), het is namelijk erg erg goed. Ik vind het zo goed daf ik geen gamepc meer koop, het is trouwens voor de shield eigenaren gratis voor in iedergeval heel 2018.

[Beowulf65]

Ik vind het wel erg opvallend dat zowel OnLive kort na overname door Sony als deze GameFly kort na de overname door EA op zwart ging en gaat. Je kan zomaar het idee krijgen dat de acquisities meer te maken heeft met de eigen ambities van de grote bedrijven op dat gebied van streaming services en/of beperken van services dat potentieel een te grote vinger in de pap hebben op hun eigen toekomstige bedrijfsresultaat. Ik kan het mis hebben maar ik vind het nog wel steeds erg opvallend.....

[Sissors]

Of, ze zitten op het randje van een faillissement en zo krijgen de grote jongens die technologie en werknemers, de werknemers houden hun baan, en de eigenaren krijgen er een leuk zakcentje voor. Terwijl het onder de streep weinig uitmaakt voor de consument als ze toch al richting faillissement gingen.

[bonus]

Ik ga toch ook meer voor Beowulf65 zijn gedachten vrees ik. Ze kopen ze allemaal op, steeds meer macht bij dezelfde en straks (voor zover niet nu al) bepalen ze echt alles.
Blijft het een hele slechte ontwikkeling vinden, maar wat kun je er aan doen ?

[Kenneloth]

Dan ga ik met Sissors mee. Van Onlive weet ik dat die op randje van faillissement stonden, ze waren al bezig met de verkoop van assets, toen kwam Sony pas om de hoek kijken.

[Nieuwevolger]

Natuurlijk kopen Sony en EA z’n bedrijf over voor eigenbelang. Daarnaast denk ik ook niet dat z’n kleine partij een vorm van betekenis kon spelen als ze zelfstandig bleven en hebben de eigen streaming dienst van Sony en EA gewoon een veel betere kans van slagen.

[henk717]

Belangrijke feitelijke onjuistheid in je reactie. Gaikai ging dicht na de overnamen door sony niet OnLive. OnLive had een mooi platform maar is uiteindelijk gefaald door het gebrek aan goede games gezien titels als homefront geen spelers trekken naar een olatform.

[Elazz]

Deels. Sony heeft gaikai gekocht wat je nu verwerkt ziet in playstation now op de verschillende toestellen. Echter werd niet veel later ook onlive gekocht. Natuurlijk is de berichtgeving gelijk dat het is gestopt maar de technologie, patenten, licenties en infrastructuur worden grotendeels voor playstation now gebruikt. Het is dus om hun schaal te vergroten in de gamestreaming business. De echte online of gaikai bestaat niet maar daaruit is playstation now dus ontstaan.

[Reactie gewijzigd door Elazz op 25 juli 2024 19:09]

[Beowulf65]

Dat van OnLive en Sony staat vermeld in het artikel hierboven......

[SuperDre]

Tja, maar tweakers heeft het wel vaker fout, dus zou nu ook kunnen, maar het hoeft niet, kan ook zijn dat sony beide kocht.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 25 juli 2024 19:09]

[Verwijderd]

"Het grootste verkooppunt van gamestreamingdiensten is dat gebruikers geen relatief dure console hoeven te kopen." Op korte termijn is het misschien goedkoop, niet op lange termijn. Zelf zal ik het nooit gebruiken maar kan het me wel inbeelden dat er hier mensen voor te vinden zijn. Welja "was" want de dienst is gedaan.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 19:09]

[the_stickie]

Het "probleem" is niet persé de aankoopprijs van 1 toestel, wel dat dat toestel snel verouderd is. Bovendien kan je ook (bijv) een paar uurtjes per jaar streamen; dan is het vast goedkoper dan een eigen toestel!

[SuperDre]

Op langere termijn kan het ook goedkoper zijn, is natuurlijk ook afhankelijk van hoeveel spellen je per jaar koopt en voor welke prijs.

[TheDeeGee]

Nog nooit van gehoord.

[Kenneloth]

Ik begrijp de kritiek op streaming niet helemaal. We gebruiken "massaal" diensten als Spotify & Netflix. Een soortgelijk voor games zou toch ontzettend gaaf zijn? Neem PlayStation Now, voor 100 euro per jaar toegang tot meer dan 500 games waaronder PS2, PS4 en al enkele PS4 titels.

Laten we eerlijk zijn, games hebben tegenwoordig een beperkte levensduur, denk hierbij aan servers & patches die nodig zijn de games te blijven spelen. De druk de disc erin en spelen maar is long gone...

[PrimeTinus]

Ik heb vorige maand Vortex geprobeerd, waarmee je een aantal games via je Steam Library kan spelen. Dit werkt redelijk goed.

[Verwijderd]

Alleen kocht EA het niet op Men heeft de dienst zelf niet overgenomen.