Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'WhatsApp voor Android krijgt binnenkort Picture-in-Picture mogelijkheid'

WhatsApp krijgt mogelijk binnenkort de mogelijkheid om picture-in-picture-video afkomstig van Instagram en YouTube te tonen binnen de chatapp, wat een functie is die nieuw is in Android 8 Oreo. Dat nieuws meldt WABetaInfo.com, op basis van bètaversie 2.18.234.

Zoals de naam suggereert, specialiseert WABetaInfo zich in het opsporen van aankomende WhatsApp-functies. De site demonstreert de aanwezigheid van de functie in deze bètaversie met onder andere een geanimeerd .gif-bestand. Het videovenstertje kan ook versleept en gepauzeerd worden.

De functie zou werken met YouTube- en Instagram-video's, maar van die laatste zouden geen Story-video's getoond kunnen worden. Mogelijk dat dat voor de release nog wordt toegevoegd. Sterker nog, mogelijk worden andere videodiensten in de tussentijd ook nog toegevoegd.

De iOS-versie van WhatsApp heeft deze mogelijkheid sinds mei van dit jaar en ondersteunt  videomateriaal afkomstig van YouTube, Facebook en Instagram. Dat die laatste twee bronnen voorrang krijgen is niet geheel verrassend, aangezien Instagram en WhatsApp dochters zijn van Facebook.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

04-08-2018 • 11:07

79 Linkedin Google+

Submitter: AnonymousWP

Reacties (79)

Wijzig sortering
Volgens mij is het een kwestie van tijd dat heel WA bomvol gaat zitten met functies die we waarschijnlijk 9 van de 10 keer toch niet gaan gebruiken, denk aan stories. Ik ga niet Youtube of Instagram kijken en berichten sturen tegelijk. Maargoed, kan het mis hebben en dat meer en deel zoiets wel doen.

WhatsApp is voor mij een communicatietool waarbij ik berichten stuur en lees, meer hoeft het van mij niet te doen en meer ga ik er ook niet mee doen.
Het Chinese WeChat is 1 van de populairste apps ter wereld en daar kan nog veel en veel meer mee dan met Whatsapp. Er is dus wel degelijk markt voor apps die "alles" kunnen.
WeChat heeft extreem nuttige functies die ik eigenlijk ook al jaren geleden (voor de FB overname) had verwacht. Alleen al geld naar elkaar kunnen sturen had echt voor een revolutie kunnen zorgen. Maar ook groepschat van Whatsapp is eigenlijk gewoon een ramp. WeChat maakt het mogelijk om nuttige info bij een groep te zetten.
Je kan bij WhatsApp al een tijdje ook groepsinformatie toevoegen. ;) En mogelijk binnenkort ook geld naar elkaar sturen, maar dat is juist iets waar ik weer totaal niet op zit te wachten.
De mogelijkheid om info toe te voegen is vrij nieuw en valt nog steeds niet te vergelijken met WeChat. En in ons kikkerlandje had betalingen doen of geld sturen zeker niet voor een revolutie gezorgd maar in grote delen van de wereld had Whatsapp echt wat kunnen toevoegen. Helaas hebben ze op dit gebied het vooral aan de telecom partijen overgelaten.
@WhatsappHack Heh.. In India kun je al gebruik maken van die betaaldienst hoor.
Je kunt toch ook video's kijken via YouTube met gebruik van twee apps op een scherm? Dit werkt wel iets minder goed maar het kan al (video niet te zien tijdens het typen)
Of, je download de APK "Youtube Vanced". Hiermee heb je geen reclames, black mode en kan je video's op de achtergrond afspelen!
We wonen in Nederland, niet India. Ik begrijp je opmerking dus ook niet.
Laat ze maar een functie als een Poll of datumprikker toevoegen voor groepsapps.
Dat lijkt me wel wat ja!
WhatsApp payments is al live in India. Dit is een beetje stilletjes gelanceerd, maar dit gaat de Tikkie's van deze wereld nagenoeg overbodig maken.

https://www.emerce.nl/ach...joen-potentile-gebruikers
de wereldmarkt is niet echt een goeie graadmeter voor iets regionaals als het versturen van berichten naar vrienden. Het beste voorbeeld was de populariteit van yahoo messenger in de VS terwijl dat in europa maar amper ingang vond.
Maar dat is in China. Daar speelt een voeding andere cultuur dan hier. Kijk bijvoorveeld maar naar telefoons die telkens groter en groter worden, tot 7 inch tegenwoordig. Daar zit hier ook slechts een minderheid op te wachten.
En er is ook een markt voor drankjes die je urine extreem zuur maken en wat vervolgens gedronken wordt. Dit noemen ze Japan. Maar dat wil niet zeggen dat Europa erop zit te wachten
@Paultje3181 Heb het gegoogeld maar kan niks vinden, heb je een link?
@Cerla @Bjorn89 Dus eerst gaan we met z'n allen klagen 'Telegram heeft dit allang! WhatsApp loopt achter!' om vervolgens te klagen over functies die worden toegevoegd en die je niet eens verplicht bent te gebruiken :P.

SMS is veel te onveilig voor mij. Enkel als ik echt niet anders kan gebruik ik het incidenteel.
Waarom is SMS te onveilig voor jou?
Omdat het protocol onveilig is en geen end-to-end encryptie biedt.
Als je Silence gebruikt zijn je smsjes wel e2e encrypted
https://silence.im/
Als je dan toch een app nodig hebt kan je beter alsnog kiezen voor iets dat veel meer mensen geïnstalleerd hebben.
Gaat erom dat e2e mogelijk is met sms. Gebruikt je gesprekspartner geen Silence kan je unencrypted sms verzenden.
Het protocol ondersteunt geen encryptie, maar uiteraard kun je wel zelf je berichten versleutelen. Echter, met die gedachte is aan alle vorm van communicatie encryptie toe te voegen, zelfs aan spraak of rooksignalen. Bargoens is ook een vorm van encryptie, nietwaar?

Maar behalve de theoretische mogelijkheid is ook gebruiksgemak noodzakelijk, aangezien ik me niet bij elk bericht wil afvragen of de ontvanger mijn bericht wel kan de-encrypten.

Één van de voordelen van WhatsApp is dat ik ook berichten kan uitwisselen met mensen die geen idee hebben wat encryptie is, laat staan waarom we dat nodig hebben.
Dank voor de wikipedialink. Daar ging weer een halfuur van mijn leven met klikken, lezen, verder klikken en mijn hoofd vullen met kennis die ik kan gebruiken bij 1-tegen-100 :+
Inderdaad. Net ook het e.e.a. over Jiddisch e.d. gelezen. Leuke feitjes, welke wellicht nog eens van pas komen in de kroeg. Geen verloren tijd daarom, vind ik. 😌
Op die manier kan ik ook een 4K video versturen via SMS. Met base64 omzetten naar text, opdelen in stukjes van 160 tekens, en aan de andere kant dit proces omkeren. Als je een onbeperkt abonnement hebt, dan kost het niks. Behalve dan natuurlijk ontzettend veel gedoe, waarschijnlijk veel rekenkracht en een eindeloze hoeveelheid smsjes.

Maar het gaat erom dat het mogelijk is met sms. Tenzij je videopartner natuurlijk van toeten nog blazen weet.
/off Ow pwwwlease, te onveilig. Alsof het iemand interesseert dat je Word Perfect in jouw username hebt.

/on Er zijn genoeg functies die Whatsapp wel kan gebruiken. De reeds genoemde betaalfunctie zie ik als zeer nuttig (was in China super eenvoudig om via WeChat te betalen).
Ach, Telegram X weegt 66MB en kent nog een hoop meer features en is prima vlot. Het kan allemaal wel, als je maar oplet.
Telegram had bellen pas twee jaar na Whatsapp, dat helpt niet om mensen over te laten stappen.
Daar tegenover staat wel dat de ontvangst bij Whatsapp geen heel goede was en je telefoon daar wel echt goed in is.
Edit: ik had het ook niet over overstappen maar gewoon over dat veel features niet betekend dat iets lomp, sloom of onoverzichtelijk hoeft te zijn (a la Skype).

[Reactie gewijzigd door MiesvanderLippe op 4 augustus 2018 13:13]

Stuur en ontvang regelmatig youtube filmpjes van en naar vrienden toe, is wel makkelijk dat je het filmpje kan kijken en tegelijk het gesprek kan voortzetten.
Precies om deze reden sms ik gewoon. Voordeel is ook dat andere mensen geen app nodig hebben om je berichten te ontvangen. Iedereen heeft sms, vrijwel elk abonnement heeft onbeperkt sms'en en met de huidige smartphones werkt af en toe een plaatje versturen ook prima.
MMS staat bij KPN alweer een tijdje "uit", dus plaatjes sturen is niet meer 100% gegarandeerd, ik heb namelijk geen idee wie in mijn vriendenkring bij welke provider zit. Knarsetandend ben ik toch maar naar Whatsapp overgestapt en mag nu meedelen in allerhande groepjes op het werk met allerhande goedbedoelde onzin berichten.
ik heb nooit meer een sms verstuurd sinds 2011, ik zou niet eens weten hoe dat er uitziet in android...
Cynisme, wordt ondergewaardeerd door IT'ers.
Zou je toch moeten weten als Tweaker? Of ben je toch niet helemaal bij de tijd.

Hihi :>
"WhatsApp is voor mij een communicatietool waarbij ik berichten stuur en lees, meer hoeft het van mij niet te doen en meer ga ik er ook niet mee doen."

Laten we niet egoïstisch doen en enkel aan jou denken.
Ik zou het wel gebruiken.
Het enige waar ik bij whatsapp nog op zit te wachten is de mogelijkheid om data en media op sd kaart op te slaan.
Dat kan al jaren, gewoon je Whatsapp map op de SD kaart hebben bij het installeren.
https://faq.whatsapp.com/nl/android/21068307/
Nou, dan heb jij wel een speciale versie van whatsapp, want volgens whatsapp zelf kan dit niet....
Achteraf verplaatsen wellicht niet maar als je de Whatsapp map meteen al op de sd-kaart hebt blijft hij die locatie gewoon gebruiken.
Hij heeft geen speciale versie, in het linkje die jij stuurt staat dat je Whatsapp niet op de SD kaart kunt installeren. Ook staat er dat media niet kan, ben benieuwd hoe uptodate Whatsapp zijn faq is.

De media, kun je gewoon verplaatsen naar een SD kaart, ook als je bestaande media hebt.
Heb dit zelf al jaren.

[Reactie gewijzigd door Venex121 op 6 augustus 2018 10:51]

Ondanks dat alle nieuwe ontwikkelingen op winphone aan me voorbij gaan kun je met whatsapp voor winphone die twee dingen nu juist wel. Pfff... Toch nog een beetje blij met whatsapp voor winphone.
Ik zou wel de melding "online" als je naar whatsapp gaat uit/aan willen kunnen zetten. Dat lijkt mij een hele fijne toevoeging.
Dat kon vroeger bij Whatsapp plus.
WhatsApp Extensions heeft de optie om je altijd Online te laten zijn. Maar dat vergt wel Root en Xposed. Maar goed, misschien toch beter dan niets.
Een andere welbekende optie is WaTweaker. Ik ken daarvan ook de developer, Alex. Spreek hem regelmatig.
Ik zou heel graag zo'n WhatsApp tweaker app willen gebruiken, maar een tijd terug stond er op Tweakers een artikel over het verkrijgen van een time ban wanneer je zoiets gebruikt. Hoe zit het daarmee?
WhatsApp doet daar niet meer aan, omdat ze anders gebruikers verliezen. Hier: https://forum.xda-develop...hatsapps-hidden-t3772177/

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 4 augustus 2018 13:51]

Het ligt eraan. Die bans werden eigenlijk alleen uitgedeeld aan software die gewoon een complete kloon waren met onwenselijke aanpassingen. Voor simpele modificaties hebben ze eigenlijk nooit echt heel moeilijk gedaan, bepaalde tools die je met een jailbreak kan toevoegen vonden ze ook bijster interessant om te zien.

Het is qua veiligheid wel altijd oppassen met mods natuurlijk, zeker als de bron onbekend is.
whatsapp wil zich blijven ontwikkelen.
Je hoeft die nieuwe functies op whatsapp niet te gebruiken, wat de éne gebruiker als nutteloos ervaart, vindt de andere gebruiker wel interessant, whatsapp heeft wereldwijd zoveel gebruikers, dat er altijd wel gebruikers zijn die er wel wat aan hebben. En daar doen de mensen achter whatsapp het nou juist voor, onder het motto, het kan, en of je het zelf nodig denkt te hebben, of te gebruiken, is weer een persoonlijke kwestie.
Maar ondertussen wordt de app wel groter, zwaarder en logger.
Dat je ze niet hoeft te gebruiken klopt. Maar de hele interface kan wel steeds voller en onoverzichtelijker worden. Ik vind de clean look heel fijn op een chatapp. Als daar teveel bijkomt neemt dit een stukje gebruiksgemak en ervaring weg.
Daar zijn ze wel goed in, functies wegmoffelen. Dat picture in picture wordt getriggered als je op de play knop drukt op de preview, die je sowieso al te zien krijgt. :) Dus qua interface is t enige dat verandert dat er een play knop verschijnt op de thumbnail.

En als je op de link klikt ipv de thumbnail, dan opent ie het gewoon in je browser of bijvoorbeeld YouTube-app.
Minimale inname qua ruimte en voor ieder wat wils.
Dit lijkt mij een heel verkeerde toepassing van picture in picture. De apps zelf zouden picture in picture moeten ondersteunen, niet een app voor een andere app (if that makes sense).

Neem bijvoorbeeld Google Maps of YouTube. Wanneer je naar andere apps switcht als die actief zijn komen die in picture in picture modus terug. Het zou ook raar zijn als elke app zijn eigen implementatie voor andere apps moet krijgen om picture in picture daarvan te ondersteunen. Om nog maar niet eens te spreken over hoe oneerlijk dat is tegenover de concurrentie van die specifieke app.
Ik denk dat het meer een ding is waarbij WhatsApp het zelf moet parsen. Dus als er een link naar een YouTube filmpje wordt gestuurd dan moet WhatsApp zélf de thumbnail ophalen en herkennen dat het geschikt is voor PiP (adhv URL) en de play button tonen. De functie zelf roept naar mijn weten vervolgens een functie van het OS zelf aan voor de uiteindelijke PiP.

Videourls herkennen is dus wat WhatsApp zelf moet doen, programmeren en testen - ik gok dat dat de reden is dat er om te beginnen maar een paar (grote) diensten zijn die ondersteund worden. Later worden t er wellicht meer.

En ik vind dat ergens best logisch, tenzij ik iets over t hoofd zie :)
Komt ook bij dat WhatsApp de thumbnails en dergelijken eerst lokaal ophaalt op het toestel van de verzender zodat de ontvanger dat niet hoeft te doen (encryptie dingetje.). Dus eerst processen, dán pas versturen naar de ontvanger.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 4 augustus 2018 14:55]

Ik wacht nog steeds tot dat ze WhatsApp en Facebook chats in één app beschikbaar maken. (Al mogen die diensten van mij best naast elkaar bestaan). Ik loop nu vaak te wisselen tussen de apps omdat de ene groep graag het ene platform wil gebruiken en de andere groep de andere...
Ja, of de mogelijkheid om je telefoon op een andere manier te pairen met whatsapp web...
Op iOS werkt het al, dus zal ook snel op Android zijn. Merk wel dat het (laden) trager gaat.
Was deze functie niet al beschikbaar in google maps?
als je naar je home gaat terwijl je navigatie aan staan maakt deze ook een klein venster aan.
Ik vind het juist handig. Gebruik het best vaak op iOS. Je kan gewoon doorkijken terwijl je aan t chatten bent.

Je hoéft het niet te gebruiken natuurlijk als je dat niet wilt. :)
Nee maar het brengt wel weer zinloos trage bloated apps naar je telefoon. Android ondersteunt al jaren split screen, waarin ik regelmatig youtube laat draaien en Whatsapp gebruik. Niks mis mee.

[Reactie gewijzigd door Rataplan_ op 4 augustus 2018 17:57]

Ik denk niet dat je een snelheidsverschil gaat merken in de app noch hoger CPU-verbruik puur door de aanwezigheid van de functie. In iOS is t ook een functie van het OS zelf, dus zal ook wel meevallen qua ruimte die het inneemt in de app om de functie aan te roepen :) Neem aan dat Android het ook ingebouwd heeft zitten.
Niet? Kijk eens naar de Facebook app. De laatste keer dat ik hem gebruikte een jaar of twee terug, tig MB's groot door alle zut die erbij zit, voor iets wat in feite een viewer voor webcontent is. Mogelijk verbeterd, maar toen simpelweg traag op mn midrange Xiaomi mi2s. Facebook lite is er ook niet voor niks.

Nee, voor mij mogen er van apps 'lite' of 'essentials' versies zijn, lean en slim, en full versies duwen ze hun bloat maar in.
Mi2s was niet een midrange phone, in geen enkele opzicht naar mijn mening. Het was degelijker en sneller dan zo goed als elk ander android alternatief destijds.

Oh, 2 jaar terug... Dat veranderd de zaak 🙈
Nouja, k heb dat ding nu een jaar of 5, maar 2 jaar terug toen ik vanwege een kapot scherm een Experia z5 compact heb gekocht heb ik die rommel apps er niet terug opgezet. Maar inderdaad, inmiddels is die Mi2S gerepareerd en hij is niet merkbaar trager dan die z5.

Dat gezegd hebbende, vroeger op mn Desire-S werkte whatsapp snel, terwijl er zelfs nu al zoveel zut inzit dat het soms langer duurt om het te starten dan 6 jaar terug op een toen al verouderd toestel.
Denk niet dat je het echt kan vergelijken met de Facebook App. Alleen Facebook Pagina's app is geloof ik al 150 a 200MB ofzo; de hoofd app ergens tussen de 300 a 400MB. Dat gaat helemaal nergens meer over. Daar zitten echt extreem veel functies in (veel die wij niet eens kunnen gebruiken), ondersteuning voor third-party apps wat ook flink ruimte vreet en noem het allemaal maar op. WhatsApp is nog behoorlijk lichtgewicht en snel, en mini-functies zoals dit voegen eigenlijk nauwelijks iets toe qua grootte en al helemaal niet qua resource usage; plus gezien de functie nooit in de weg zit en veel mensen het wel prettig vinden kan je het moeilijk bloat noemen. :)

Dus nee, in dit geval ga je echt geen snelheidsverschil merken. ;)
Het enige dat de functie doet is een play knopje tonen over een thumbnail heen waar een action aan gekoppeld zit. ("Speel af in PiP") That's it. Dat is geen monsterfunctie die 50MB vreet en de hele tijd 100% CPU vreet nee. :P

Er komen wel functies aan in de nabije toekomst waar ik m'n vraagtekens bij zet of dat nou zo'n slim plan is en wellicht wél bloat kan zijn - maar tot dusver is denk ik het enige wat ook maar in de buurt komt van bloat in WhatsApp de ingebouwde camera functie. :+
Toch alleen maar mooi, we krijgen daar echt wel weer een vervanger voor zonder deze meuk.
Die dan door maar weinig mensen gebruikt gaat worden waardoor je er niks aan hebt. Alle alternatieven blijft toch alleen voor bepaalde niches, maar absoluut geen mass market messaging.
Ik snap je standpunt maar ben er niet mee eens. Voor WA had je ook diensten die door de hele wereld werd gebruikt. Zo zal er ongetwijfeld iets nieuws komen. Nothing last forever
En ondertussen schreeuwen we al maanden moord en brand over Facebook, met alle 'we gaan van facebook af' acties. Tot het moment dat zuckerberg de server-hosting niet meer kan betalen blijft iedereen en zijn/haar moeder en oma gewoon op facebook zitten.

Leuk initiatief rond de rumoer van facebook om hyves nieuw leven in te blazen, maar daar hoor je intussen ook niks meer van. En Myspace is intussen ook wel afgezwakt naar een show-bizz roddel site.
Google+? Zit ook niemand op. Twitter kom je ook alleen maar als je even wilt weten wat er in de buurt gebeurd door een hashtag te zoeken, 'vroeger' noemde we dat gewoon een RSS feed. En instagram is het zoveelste plaatjesalbum waar je voornamelijk voor de vleeskeuring naar toe gaat.

Er komt niks 'nieuws' dat beter is of gebruiksvriendelijker. En elke keer als we ergens over klagen en daar geen actie aan hangen (behalve die 0.001% van de wereldbevolking die het wel doet, en niemand die het wat kan schelen als je weg gaat, want wat stelt *random person* nou voor) blijft die handel gewoon gebruikt worden.
En mensen gaan niet naar alternatieven, de telefoon wordt gewoon volgepompt met 10 verschillende social apps om ze allemaal bij te kunnen houden.

Veel mensen zullen wel zitten te wachten totdat Elon Musk of Gaben Newell iets nieuws verzind 'omdat die mensen zo populair zijn in het tech/game wereldje'. Maar daar bereik je Henk en Ingrid niet mee.
Nee dat klopt. Facebook zal ook nog lang blijven bestaan, ongetwijfeld. Er zijn inderdaad veel mensen die roepen weg te gaan maar blijven toch. Gek genoeg is Facebook nog steeds groeiende, maar ook heeft steeds minder vaak jonge generatie Facebook. Zij delen hun leven op Instagram of Snapchat. Maar goed we zullen zien wat de toekomst met zich mee brengt.
Dachten we ook van icq, msn etc. En daar hebben we ook prima vervangers voor gekregen.
Leuk maar nutteloos, wordt weer teveel shit toegevoegd aan Whatsapp. Nu ook al 2 manieren om dezelfde GIFS te sturen en meer van dat soort onzin.

Offtopic
Dadelijk wordt het Skype als het te bloated is (MSN?)
Precies! Een van de redenen dat ik geen FB Messenger gebruikt is dat zodra ik de applicatie open al gek wordt van de vele functies. MSN was daar ook een goed voorbeeld van en Skype is ook alleen zijn simpelheid verloren. Wordt er al onrustig van als ik er naar kijk.
wat heeft dit met whatsapp te maken? behalve dat beide bij FB behoren
Beide waren simpele chat/messaging tools voordat ze ondergesneeuwd werden door extra functies. MSN en Skype 'behoren' bij Microsoft, niet bij FB. Edit: Whatsapp en FB messenger wel natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Orion64 op 4 augustus 2018 12:02]

'Tja, deze app is heel erg snel omdat je er alleen tekst mee kan versturen, maar ik zou het eigenlijk ook wel handig vinden als ik er een foto mee kan doorsturen. [2 maanden later] Misschien is video ook wel handig...[1 maand later]. Ik wil eigenlijk ook wel meme-gifjes kunnen versturen. [1 week later]. Oh nee, nu kun kun je ook al in-app de videolinkjes van youtube bekijken in de chatapp? Nee dan ga ik er gelijk mee stoppen.

Ik gebruik nu 3 weken die andere app die een stuk sneller is en wat basaler, maar niemand van mijn vrienden wil dat installeren. Toch maar weer terug naar die bloated app, als je niet naar alle functies kijkt dan valt het eigenlijk wel mee.'

En zie hier het verloop van alle "Ja, deze functie is echt teveel, ik ga wat anders zoeken" berichten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True