WhatsApp maakt WhatsApp Business komende weken wereldwijd beschikbaar

WhatsApp heeft WhatsApp Business officieel beschikbaar gemaakt. In eerste instantie kunnen bedrijven in Indonesië, Italië, Mexico, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten de gratis Android-app gebruiken, binnenkort volgt de rest van de wereld.

Het doel van WhatsApp Business is om het makkelijker te maken voor bedrijven om in contact te komen met klanten, aldus WhatsApp. Hiervoor kunnen ze onder andere bedrijfsprofielen opzetten, met contactgegevens en een omschrijving van het bedrijf. Ook krijgen ze de mogelijkheid kant-en-klare antwoorden op veelgestelde vragen te sturen, begroetingen te bieden en afwezigheidsberichten klaar te zetten.

Verder krijgen ze inzage in statistieken, waarmee ze het gebruik van de app kunnen analyseren. Klanten van de bedrijven kunnen aan het account zien dat het om een zakelijk account gaat. WhatsApp heeft WhatsApp Business voor Android in vijf landen in de Play Store gezet. De wereldwijde release volgt 'binnen enkele weken' en een iOS-versie is ook op komst.

Dat WhatsApp zijn zakelijke dienst uit bèta haalt is geen verrassing: eerder op donderdag waren hier al aanwijzingen voor. De eerste beelden verschenen enkele maanden geleden al en KLM testte de app afgelopen periode al.

Reacties (58)

[Devaqto]

Is er al iets bekend over de prijs/verdienmodel hiervan? Businesspakketten zijn vaak altijd betaald/duurder. Ik lees alleen dat de app free to download is

[Anonymoussaurus]

Jazeker! WhatsApp legt dit uit aan Reuters: https://www.reuters.com/a...S&feedName=technologyNews

Zie ook hier voor meer informatie:

• https://www.businessinsid...nmodel-zuckerberg-611295/
• https://www.businessinsid...an-geld-verdienen-611271/

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 24 juli 2024 13:58]

[delima]

Het is voorlopig gratis gezien deze quote:
Idema, who was a Facebook executive before he joined WhatsApp last year, said WhatsApp intends to charge businesses in some form in the future, but he said it was too soon to discuss when that would happen or what the future business services would look like.
Bron:
https://www.reuters.com/a...S&feedName=technologyNews

[bbob]

Model is dus gratis, trek zo veel mogelijk bedrijven aan die er afhankelijk van worden en dan ja dan komt de man met de hamer en moet je ineens heel leuk gaan betalen. Typische verdienmodel. dus

[Luuk.vanRiel]

Klinkt vrij fair toch? Eerst kijken of bedrijven het goed genoeg vinden om in te investeren alvorens je ze laat investeren. Daarnaast kunnen zo zonder veel gezever van de professionele klant bugs en problemen verholpen worden.

[bbob]

Nee niet fair begin gewoon met een betaalmodel. Probleem is dat vele het dan niet doen.
Gratis zorgt voor afhankelijkheid , ben je afhankelijk dan zul je daarna wel gaan betalen.
Nu kun je al kijken naar alternatieven.

Het is zoals gezegd het typische model. Facebook neemt whatsapp over alles blijft bij het oude maar zie daar ineens worden je contactgegevens zonder toestemming naar facebook gekopieerd. Dit soort bedrijven maakt het mooi en daarna wordt je gestraft.

[FlyEragon]

Boontje komt om zijn loontje, als bedrijven notabene hier nu nog in trappen dan verdienen ze niet beter.

[bbob]

Niet allen bedrijven trappen daarin, bijna iedereen trapt er in. Voorbeelden genoeg de afgelopen jaren van dit model.
Gratis groot worden, afhankelijkheid kweken en dan geld in rekening brengen.

[brabbelaar]

Noem relevante voorbeelden, want WhatsApp zelf is bij nader inzien toch gratis en reclamevrij gebleven. Reden? Concurrentie. Vraag 89 cent of spam mijn beeldscherm en ik ga elders chatten. Kennelijk zijn mensen niet zo verknocht aan één app als het lijkt. Veel mensen hebben ook al automatisch concurrentie geïnstalleerd, SMS, messenger, hangout en zonder moeite wen je aan overige alternatieven uit de appstore

[SgtElPotato]

Hetzelfde als met Facebook Pages / Business, je betaald met je data

[Anonymoussaurus]

Nee, dat is incorrect. Bedrijven moeten betalen om een WhatsApp Business account te hebben: nieuws: Eerste beelden WhatsApp Business komen naar buiten

Dit geldt dus alleen voor grotere bedrijven.

maar wel heeft WhatsApp laten weten dat de software gratis wordt voor kleine bedrijven, terwijl grotere bedrijven moeten betalen. Over de kosten is echter nog niets duidelijk.

[SgtElPotato]

Ik zie de optie om te betalen en pricing nergens terug.

Tevens betalen de kleine bedrijven dus met de data die je genereert in Whatsapp Business.

[Anonymoussaurus]

Klopt, dat staat ook in m'n quote. Hoe WhatsApp verdient aan kleine bedrijven, is nog niet bekend. Wellicht dat ze dat later nog naar buiten brengen.

[SgtElPotato]

Maar gezien het moederbedrijf zal dit, uiteraard grotendeels achter de schermen, met je data zijn..

[CheetahNL]

Telegrambots zijn dacht ik gratis. Bieden die minder functionaliteit?

[-DEVON-]

Ja, geen hond gebruikt telegram

Whatsapp is gewoon meer mainstream omdat hier gewoonweg de meeste gebruikers op zitten in Nederland.

[MadEgg]

Meer dan de helft van mijn contacten zitten op Telegram, dus geen hond is zwaar overtrokken. De meeste van hen (maar niet alle) hebben ook WhatsApp, die heeft wel een groter marktaandeel.

Om @CheetahNL te beantwoorden: WhatsApp biedt een belangrijke extra functionaliteit: standaard end-to-end-encryptie. Zal de bedrijven waarschijnlijk bijzonder weinig kunnen schelen aangezien ze vaak ook helpdesk via Twitter e.d. doen. Blijkbaar interesseert het de consument ook niet, want die maken er gebruik van. Dus wat iedereen op WhatsApp doet...

[darthdrinker]

Dat klinkt leuk, maar zowel in Nederland als wereldwijd is Whatsapp VEEL groter dan telegram. Wereldwiji is het iets van 100 miljoen vs 1.2miljard gebruikers. Dat is echt een groot verschilen dus is het commercieel gezien niet interessant om daar in te investeren. Daarnaast kan je wel bezig blijven er zijn zo 5 a 6 andere communicatie platformen die ongeveer even groot, of groter zijn dan telegram, moet je die dan ook gaan ondersteunen?

Bron o.a. : https://expandedramblings...any-people-use-chat-apps/

[MadEgg]

Als je met 100 miljoen gebruikers commercieel al niet meer relevant bent gaat er wel iets mis. Dat is nog altijd 2 procent van de wereldbevolking. Daarnaast zijn er diverse landen waar Telegram de eerste keuze is voor messenging, zoals Iran, en ook vele communities waarbij Telegram een grote speler is, zoals cryptocurrencies.

Als gebruikers er iets leuks voor terugkrijgen is een extra app zo geïnstalleerd. Als Telegram morgen de de-facto standaard is voor communicatie met bedrijven in Nederland moet je eens zien hoeveel gebruikers er over een week zijn. Zeker als ze erachter komen hoe veel soepeler die app werkt dan WhatsApp.

[tweaker2010]

Zeker als ze erachter komen hoe veel soepeler die app werkt dan WhatsApp.

Gebruiksgemak staat niet voorop bij adoptie van een dienst. Check Facebook Messenger bijvoorbeeld.
App is een gedrocht maar door de grote userbase ben je bijna wel verplicht het te gebruiken. Zeker de gewone consument gaat niet snel overstappen naar een vergelijkbare concurrent. Uiteindelijk is het lood om oud ijzer.

[WhatsappHack]

Daarnaast is gebruiksgemak natuurlijk een relatief begrip. Voor mensen die alles op hun smartphone doen en nauwelijks achter een PC zitten, of geen controle hebben over die PC (eg: kunnen geen software installeren op hun werk PC), heeft Telegram juist enkel nadelen en geen enkel voordeel. Werkelijk het enige "voordeel" is het gebruiken op meerdere devices onafhankelijk van elkaar (waardoor je wel enorm inlevert op veiligheid, maar dat interesseert bijna niemand. ) - wat voornamelijk handig is als je vaak je mobiel uit hebt staan of slecht internet daarop hebt; anders voldoet de WA Desktop client ook prima. Veel mensen interesseert dat denk ik nogal weinig.

Wat voor de een gebruiksgemak is, is voor de ander een volstrekt overbodige feature waardoor ze juist moeilijk moeten gaan doen. (Omdat er bijvoorbeeld bijna niemand mee te bereiken is.)
Als je je dan indenkt dat het merendeel van de smartphone generatie toch de hele dag op de mobiel zit en/of op z'n minst deze bij zich heeft, is het logisch dat dan automagisch de dienst waar iedereen mee te bereiken valt (dan valt Telegram heel snel af) en simpel in elkaar steekt gewoon de grootste blijft. Ze vinden het leuk dat WhatsApp Desktop/Web er is, al is het maar puur om op werk niet "met de telefoon te zitten spelen (lees: daar minder snel op betrapt te worden ), maar echt missen doen ze het ook niet. Ken zelfs mensen die juist absoluut niet willen dat ze bereikbaar zijn op de PC, die huiverden al van WhatsApp Desktop - want je hebt je concentratie nodig en wil niet afgeleid worden. En als je eenmaal klaar bent met je werk heb je ook je telefoon weer dus lekker boeiend die desktop/web client. Tja, dat is natuurlijk ook een valide punt... En zo heeft ieder z'n eigen keuze en smaak, maar ik vind het niet gek welke app de meeste mensen het liefst kiezen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 13:58]

[Verwijderd]

Ik denk niet dat er veel mensen Telegram gaan installeren omdat ze dan makkelijker kunnen communiceren met bijvoorbeeld KLM. Het heel idee van integratie met Whatsapp is dat de klanten NIETS hoeven te installeren. En als 90% van je klanten Whatsapp heeft ga je je niet richten op iets anders.

[Verwijderd]

Hoezo veel soepeler? Ik gebruik beide maar vind de een niet bijzonder veel beter in het gebruik dan de ander. Beide bieden een lijst met chats en de invoermethoden zijn vergelijkbaar. Als ik e2e encryptie wil moet ik bij Telegram een extra optie gebruiken en bij WA niet. WA biedt videocalls en Telegram niet maar dat gebruik ik amper. Veel functies van Telegram gebruik ik ook nooit.

[tweaker2010]

Meer dan de helft van mijn contacten zitten op Telegram, dus geen hond is zwaar overtrokken. De meeste van hen (maar niet alle) hebben ook WhatsApp, die heeft wel een groter marktaandeel.

Telegram vs WhatsApp is een beetje te vergelijken met Hyves vs Facebook. Zolang WhatsApp wereldwijd de grootste userbase heeft is het weinig zinvol om definitief over te stappen. Dan mis je simpelweg contacten.

[MadEgg]

Jammer joh. Je mist altijd contacten. In 2011 toen ik begon met WhatsApp miste ik (heel veel) contacten. Jaren daarvoor op MSN en nog langer daarvoor op ICQ miste ik contacten. Via SMS heb ik altijd contacten gemist die simpelweg geen mobiele telefoon hebben. Op Hyves miste ik contacten. Toen ik nog Facebook had miste ik daar ook contacten.

Ik mis een aantal contacten nu ik geen WhatsApp meer heb. Altijd zo geweest. Die mensen bel of SMS ik wel gewoon. Mis er niets aan.

[WhatsappHack]

Er zit alleen wel een verschilletje tussen misschien een paar van je contacten te missen, en meer dan 90% van je contacten te missen. Telegram heeft vergeleken met WhatsApp zo'n 91% kleiner marktaandeel. Ik herhaal: éénennegentig procent minder! Dat is een astronoom verschil.

In Nederland is dat verschil nog veel groter, want zoals je zelf al aangeeft ontleent Telegram z'n gebruikersaantallen voornamelijk aan een aantal landen; zoals Iran waar het heel populair is. Zowel om goede als zeer dubieuze redenen. Zonder die landen blijft er al helemaal niets over. In Nederland staat WhatsApp intussen geloof ik op z'n 12 miljoen smartphones, met een aandeel van rond de 94% marktpenetratie op de smartphones. Telegram publiceert helaas geen cijfers per land, maar in een paar polls kijkende staat Telegram op misschien 2 a 3% van de Nederlandse smartphones - en dat is nog heel genereus gemeten en vergiftigd met cijfers van toen het heeeeeel eventjes een paar dagen een hype was. Dat zijn gigantische verschillen die je niet af kan doen met "ja je mist altijd wel een contactje"; nee het is meer "je mist vrijwel alle contacten, misschien hou je een contact over maar daar blijft het wel bij."

Dat je een keer een contact mist, ja dat is logisch.
Maar hoewel jou het niet interesseert, de meeste mensen willen wél graag iedereen makkelijk kunnen bereiken. En als dan, laten we zeggen, pakweg tussen de 95 en 99.9% van je contacten opeens ontbreekt dan heb je gewoon geen hol aan die app. Het voegt sowieso al niets toe voor de gemiddelde gebruiker, dan kleven er dus enkel nog die nadelen aan.

Jou interesseert het niets, of toevallig zit jij in een kleine kring die onderling veel Telegram gebruiken waardoor je weinig frequente contacten mist als je TG gebruikt, maar de situatie voor de meeste mensen is het tegenovergestelde van jij - en dan is het toch niet zo raar dat ze bij het voor hen veel gebruiksvriendelijkere en betere WhatsApp blijven. Althans, dat vind ik. Ik kijk er niet raar van op in ieder geval. Telegram heeft z'n usecase voor een beperkte groep gebruikers, net zoals met andere niche producten; het maakt een paar mensen heel blij maar echt groot wordt het niet, daar het aan de meeste mensen geen extra'tjes biedt, maar juist nadelen en verminderd gebruiksgemak.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 13:58]

[Verwijderd]

Nou ja, gelukkig zitten WA en Telegram elkaar niet in de weg. Mijn meeste contacten gebruiken WA, een paar zweren bij Telegram en nog minder gebruiken Signal. Zakelijk is Skype weer veel gebruikt. Ik heb nu 9 messengers op mijn telefoon staan (plus sms).

[xs4me]

Ik kom toch al steeds vaker bedrijven tegen die met een telegram groep werken als support line.

Persoonlijk zie ik ook totaal niet in waarom je als bedrijf, of consument, voor WhatsApp kiest wetende wat ze, en Facebook, met je data doen.

Ook bedrijven die voor WhatsApp kiezen zal ik daardoor automatisch minder vertrouwen.

[kamerplant]

Simpel: omdat je zo dicht mogelijk bij de belevingswereld van je doelgroep wilt komen.

[tweaker2010]

En Telegram doet niets met jouw data? Ow wacht. Telegram is geen liefdadigheidsinstelling als je het soms denkt. Link met het Russische VK, het is wachten tot ze door een commerciele speler ingelijfd worden.

[xs4me]

U huh. Ik gebruik ook nauwelijks telegram. Ik reageer op iemand die zegt dat telegram nauwelijks gebruikt wordt, maar ik het als support line bij bedrijven veel tegen kom. Dan moet je wel.

Ik gebruik momenteel Signal, maar dat zal ook geen liefdadigheid instelling zijn. Van WhatsApp weet ik iig zeker dat ze onnodig veel van me verzamelen.

[WhatsappHack]

Liever dat er summier wat metadata van me wordt verzameld, dan dat al m'n gesprekken en alle bijlagen in plain-text op een of andere cloud staan - naast diezelfde metadata.

[Verwijderd]

geen hond gebruikt telegram

Dat wisselt per land. In Iran is het blijkbaar erg populair.

[tweaker2010]

Zo populair dat het geblokkeerd wordt: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/01/13/iran-stopt-blokkade-berichtendienst-telegram-a1588271 Telegram wordt daar alleen gebruikt om over het regime te protesteren.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 24 juli 2024 13:58]

[Verwijderd]

De Iraanse bevolking maakt, voor zover ik het hoor, massaal gebruik van proxies en vpn's. Jammer dat Google domain fronting in Iran blokkeert waardoor Signal er niet werkt.,

[WhatsappHack]

Dat zou inderdaad helemaal ideaal zijn. Ik denk dat als ooit de Telegram servers gehackt worden of Pavel Durov besluit alles door te verkopen en de Iraanse overheid krijgt toegang tot *alle* communicatie van die mensen (Telegram slaat dat immers plain-text op in hun cloud) dat er dan heel erg veel doden gaan vallen; zeker als er een conservatief aan de macht is. Telegram werkt als een van de weinige diensten voor die mensen, althans: zolang de overheid het niet steeds plat lazert zoals de rest, maar het is tevens levensgevaarlijk mocht die data in de verkeerde handen vallen. Dan zou Signal een enorme boost voor de veiligheid zijn en kunnen ze zowel vrij spreken alsmede niet doodsbang te worden als blijkt dat die gegevens gejat/verkocht zijn.

[chimnino]

Wat ik mij afvraag, kan je dan als bedrijf op meerdere devices met 1 klant communiceren?

Stel medewerker A communiceert met klant X op zn (werk)telefoon/tablet/desktop. Kan dan medewerker B de volgende minuut/uur/dag/week/maand met diezelfde klant communiceren op zn (werk)telefoon/tablet/desktop??? En zit dit dan allemaal aan 1 nummer gekoppeld?

[Reactie gewijzigd door chimnino op 24 juli 2024 13:58]

[WhatsappHack]

Gezien bedrijven dat soort tools al zelf gebouwd hebben de afgelopen jaren (Voorbeelden: CoolBlue, ABN, OHRA, DSW, KNAB, NOS, Eneco, BelVilla, Reggefiber, Transavia, Carglass, Bever, noem het maar op - zelfs het CJIB heeft zo’n presence op WhatsApp Voornamelijk aan één nummer, alleen CoolBlue heeft meerdere nummers. Als je echter je gesprek voortzet op een ander nummer gaat de chat vrolijk verder )

Het moet wel heel raar lopen als dat nu niet meer zou kunnen of dat WhatsApp daar zelf geen voorzieningen voor heeft.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 13:58]

[mailis]

Weet niet wat jij weet hoe dit werkt, maar al deze bedrijven maken nu gebruik van een niet-officiële integratie. Er zijn vele software aanbieders die het mogelijk maken, maar bijvoorbeeld Samsung is vorig jaar gestopt met Whatsapp als klantcontactkanaal. Blijkbaar was het zo'n succes, dat ze steeds als spammer werden aangemerkt en hun nummer werd afgesloten...

Veel organisaties willen graag één tool waarin ze zowel telefonie, e-mail, chat en dus ook Whatsapp kunnen afhandelen. Dus een aparte Android app is nog niet de hele oplossing. Hoop dat er snel een API komt waarmee je dit eenvoudig kan integreren!

[WhatsappHack]

Precies, en als het via eigen integraties kan lijkt t me dus raar als dat nu niet meer zou kunnen of WhatsApp daar zelf niet aan gedacht heeft. Je maakt geen zakelijk platform zonder daar rekening mee te houden en waarbij maar één persoon in je toko erbij kan en het niet gekoppeld is aan je CRM...
Het kan nu al lange tijd, met WA Business zal t alleen maar beter worden - anders flopt t.

[chimnino]

Ik zit hier een beetje over te denken, omdat gewone whatsapp nu niet simultaan te gebruiken is op meerdere apparaten. Als in; ik kan op apparaat A iets versturen, maar als ik apparaat B heb met eenzelfde nummer, dan zie ik niet wat ik met apparaat A heb verstuurd. Ik zou er zelf namelijk wel baat bij hebben als dit WEL kan. Dat dus Whatsapp op meerdere apparaten hetzelfde kan laten zien. Zeg bijvoorbeeld een tablet en een telefoon met beiden whatsapp op 1 nummer waar je op beiden apparaten dus hetzelfde ziet. Ongeacht welk apparaat iets heeft verstuurd of ontvangen.

[WhatsappHack]

Dat kan niet met de app in verband met de end to end encryptie.
Je kan wel een WhatsApp Web sessie openzetten op de browser van je tablet. Je telefoon moet dan wel te allen tijde online zijn zoals met elke web/desktop sessie, maar het is een optie als work-around.

Zoals jij wil zal op lokaal niveau ook door de bedrijven gescript moet worden tegen de een of andere API aan; zoals bedrijven nu onofficieel al doen. Intern wordt t gewoon een normale chat zoals je met elke live chat gekoppeld aan klantdata zou hebben, dat het gesprek geterminate wordt naar WhatsApp maakt niets uit en is back-end werk. Die bedrijven hebben tientallen medewerkers op één nummer, en het is encrypt tot het in het bedrijfsnetwerk zit en de bedrijven ermee kunnen doen wat ze willen qua verwerking.

Als particulier kan je dat ook wel scripten hoor, tis alleen aardig wat werk. Je moet er een telefoon voor opofferen, wat script en database werk en een webservertje draaien.

[Tozz]

Overstappen op Telegram. die kan dat wel en is echt ideaal. Ja blabla geen end-to-end encryptie. Lekker boeiend.

[dakathefox]

Ik lees in de link van Whatsapp business eigenlijk nergens iets terug over een API. Dat lijkt me - in het kader van integratie - wel een essentieel element. Het lijkt me sterk dat de heren / dames van KLM omstebeurten met de smartphone mogen, laat staan web.whatsapp.com gebruiken.

[Anonymoussaurus]

Dat kan wel. Zie ook de discussie vanaf hier waar dit uitgelegd wordt.

[dakathefox]

Gelezen. Maar dat ziet er niet erg officieel uit, of wel?

[Anonymoussaurus]

Dan zal je zelf de bronnen even aan @WhatsappHack en @martijnsch moeten vragen . Ik heb de discussie ook maar opgepikt .

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 24 juli 2024 13:58]

[jrswgtr]

Een REST-API zou het allermooiste zijn inderdaad. Van dat idee gaat mijn developershartje sneller kloppen. Maar dat zal er wel weer niet inzitten.

[dakathefox]

Ik zit de hele dag middenin de REST-API's :-) Kan alleen voor geen fuck programmeren helaas.

[willempjuh]

Kan ik als prive persoon deze app gewoon gebruiken als vervanging van mijn huidige whatsapp?

[Happy Meal]

@ Carlos0_0

De consument is nu dus helemaal vogelvrij.
Spam op je mailadres.
Ongewenste telefoontjes.
En nu dus een bombardement van reclame- en ook dubieuze oplichtingslokkertjes op je smartphone.
Ik ben hier zeker niet blij mee.

Wat moeten we hiermee?

Tragisch nieuws.

[Reactie gewijzigd door Happy Meal op 24 juli 2024 13:58]

[WhatsappHack]

Ik denk dat dat reuze meevalt. Je moet je houden aan de voorwaarden en er zijn strenge anti-spam maatregelen.

Wist je dat het als bedrijven zouden willen al jaren mogelijk is om jou te spammen op WhatsApp? Hoevaak heb je dat meegemaakt? Net als met SMS... Dat heeft al helemaal iedereen en het versturen van een smsje kost tegenwoordig echt geen reet meer via een gateway. Bedrijven kunnen je er al jaren op spammen. En telemarketeers... Hoe vaak wordt je nou werkelijk gebeld door zo'n vervelia die iets aan je probeert te slijten? Dat valt mij persoonlijk in ieder geval alleszins mee.
Ik ben vaker gebeld door Microsoft Support dan een echte telemarketer.

Op WhatsApp heb ik welgeteld in alle jaren dat ik het gebruik één spamberichtje gekregen.
Ik denk dus niet dat je hier bang voor hoeft te zijn, zeker omdat het bij de WhatsApp setup de bedoeling is dat óf de klant het gesprek initieert, of je contact mag opnemen nadat de klant zijn/haar nummer aan het bedrijf heeft verstrekt. Ervaar je het als spam omdat je niet om dat contact met dat bedrijf had gevraagd? Rapporteer het, komen er teveel klachten dan is dat bedrijf exit. Heel simpel.

Zou me er niet druk om maken. De voorwaarden zijn best streng, en het anti-spam systeem van WhatsApp werkt erg goed.

[Carlos0_0]

Maar hoe nemen bedrijven dan contact met je op, als ze je nummer hebben kunnen ze je nu dus gewoon direct bellen of berichten sturen zonder dat je er om vraagt ?.

Volgens mijn kon ik dit niet vinden in het artikel, of het moet te vroeg zijn nog voor mij

[Luchtbakker]

De prijs zal wel variëren van hoeveel medewerkers je toegang kunt geven, hoeveel berichten je per maand verstuurd, chat- en statistieken inclusief bepaalde tijd historie.

Grote bedrijven betalen flink meer dan zzp'ers gok ik. Ik denk niet dat er een vast instappakket zijn.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 24 juli 2024 13:58]

[BitsThatByte.nl]

Met een Nederlands telefoonnummer kan je de app (zoals vermeld) nog niet gebruiken. Tijdens de installatie geeft het een melding "Het nummer dat u hebt ingevoerd heeft geen toegang tot deze app. Controleer uw nummer en probeer het opnieuw".

[Reactie gewijzigd door BitsThatByte.nl op 24 juli 2024 13:58]