Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 113 reacties

Larry Gadea, een ingenieur uit San Francisco, heeft The Witcher 3 draaiende weten te krijgen op een Amazon Web Services-server waarna hij de beelden streamt naar zijn fanloze Macbook. De setup kost omgerekend 48 eurocent per uur.

Gadea heeft zeer uitgebreide instructies om het geheel werkende te krijgen op zijn website geplaatst. Samengevat installeert hij Steam en The Witcher 3 op een server die Windows draait, waarna hij via een vpn de in-home streaming-functie van Steam aanzet om de game vervolgens naar zijn relatief zwakke Macbook te streamen. De cloudserver gebruikt een Nvidia Grid K520, een videokaart ter waarde van duizenden euro's. De setup doet denken aan een huis-tuin-en-keuken-alternatief voor streamingdiensten als OnLive. Die dienst is echter overgenomen door Sony en is sinds 30 april van dit jaar uit de lucht.

Het resultaat is dat hij The Witcher 3 kan spelen met een zeer goede latency en framerate. Een voorwaarde die Gadea wel stelt, is dat de gebruiker in de buurt van een Amazon-datacenter moet zitten. Hoewel de instructies zeer uitgebreid zijn, heeft Gadea ook een versimpelde handleiding opgesteld onderaan zijn bericht. Daarmee kunnen spelers "zo rap mogelijk de nieuwe GTA spelen".

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (113)

Dat is interessant. Ik baalde al dat er nog geen Linux-versie is van The Witcher 3. Op deze manier zou ik het toch moeten kunnen spelen. 48 cent per uur is een heel acceptabel tarief.
Nou, het klinkt aardig, maar ik heb toevallig net dit spel uitgespeeld in zo'n 80 uur. Dat zou dus een rekening van bijna 40 euro opleveren. Het spel zelf heb ik voor 28 euro op de kop weten te tikken.

Het is dus nog best prijzig en helemaal als je zelf wat vaker gamed zou ik bijna een windows machine opzetten om lokaal de games te streamen.
Nou, het klinkt aardig, maar ik heb toevallig net dit spel uitgespeeld in zo'n 80 uur. Dat zou dus een rekening van bijna 40 euro opleveren. Het spel zelf heb ik voor 28 euro op de kop weten te tikken.
Het ligt er aan hoeveel je speelt. 40 euro is een stevige meerprijs maar ook weer niet zo veel dat het ondenkbaar is. Voor een populaire console game bedaal je ook dat soort bedragen.
Het is dus nog best prijzig en helemaal als je zelf wat vaker gamed zou ik bijna een windows machine opzetten om lokaal de games te streamen.
Dan moet ik zo'n ding gaan beheren en dat wil ik niet.

Als je niet zo vaak gamed dan is dit zelfs een financieel interessante optie. Als je 10 uur per week aan games besteedt dan kun je twee jaar lang gamen voor §500. Voor die §500 kun je een eenvoudige PC kopen of een snelle server met high-end grafische kaart huren. Gezien de forse hardware requirements van TW3 denk ik dat je voor een soepele spelbeleving wel een duurdere PC nodig hebt.

Die vergelijking is misschien niet helemaal eerlijk omdat je nog steeds lokaal een apparaat nodig heb om naar toe te streamen en een snelle internetverbinding. Maar als je die toch al hebt dan begint streamen interessant te worden.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2015 10:44]

Exact, ik gebruik een werk dev-laptop. Krachtig ding, behalve op grafish gebied.
Casual gamer.
Zat er over na te denken om een mainstream gamePC te kopen uit de BBG, maar dat is 1000e ex randapperatuur.

Tijd om het zelf eens te bekijken :)

Is er een standaard AWS IP adres voor NL bekend waar je naar kan pingen om de latency te testen?
Amazon heeft niets in NL, Ierland en Duitsland komt het dichtst in de buurt, waarbij Frankfurt bij mij het snelst is. 13 ms. (xs4all glas)
Redelijk het zelfde in Utrecht via Ziggo. <20 ms lijkt me zat voor iets als GTA of The Witcher.
Wat ik me afvraag, en wat mijns inziens wel een belangrijke vraag is:

Betaald hij die 48cent per uur ELK UUR ongeacht of hij aan het gamen is of is dat enkel wanneer hij gamet?
Lijkt me stug nl. dat Amazon cloudservers je enkel laten betalen wanneer je de CPU/GPU van de server aan het belasten bent? Is het niet zo dat -elke- server die je huurt je gewoon betaald per maand/jaar een vast bedrag? Of heeft Amazon een rental plan waar je betaald voor verbruik?
op de AWS site: "Pay only for what you use. There is no minimum fee" Verdere info geeft toch echt de indicatie dat je alleen betaalt wanneer je er gebruik van maakt.
klopt inderdaad, dat is het mooie van EWS, je kunt de servers nadien disablen en dan gaan ze in een soort standby modus. Dacht wel dat die standby modus niet helemaal gratis is, dus je betaald nog wel door, maar aanzienlijk minder.
Op http://www.cloudping.info/ kan je verschillende AWS servers testen
Jullie vergeten dat deze man The Witcher 3 ook gekocht heeft! Hij installeerde steam en logt dan in op z'n account.
Die 48 cent per uur betaald hij dus om de game op zijn mac book te spelen.

[Reactie gewijzigd door Maulwurfje op 22 juli 2015 11:23]

Dat ben ik helemaal niet vergeten maar de aanschafkosten van het spel betaal je sowieso, waar je het ook op draait. Die §48/uur moeten opwegen tegen de hardware/software (windows) die je zou moeten bijkopen om het spel op je eigen computer te draaien.
streaming games gamen dat wil je niet. Omdat de input te hoog is dus als je op een knopje drukt komt het pas later over, dan als je zelf achter een pc zit te gamen want het moet eerst na de server worden toegestuurd.

als een rpg of een shooter fanaat zit je hier niet op te wachten. Natuurlijk wordt het geadverteerd dat de latency goed is, maar nee dat is het niet. MAAR het is te doen voor sommige mensen of ze merken het niet eens.

Der zijn vast nog wel meer problemen, vergeet der zo vast nog meer.

zit te veel nadelen achter.

[Reactie gewijzigd door Jeroentjeeuh op 22 juli 2015 13:15]

Latency naar frankfurt (dichtsbijzijnde amazon server) is 16 ms bij mij. Dat is precies 1 frame. Veel monitoren hebben nog een hogere input lag... Het valt dus wel mee met de lag ;) . Voor counterstrike o.i.d. is het inderdaad geen optie maar voor de witcher of gta is het een prima alternatief :).
Het zou interessant zijn om een game zo even een uurtje uit te proberen, een soort van demo zeg maar..
Vergeet niet dat je ook nog geld uitgeeft aan de game zelf. Dat moet weliswaar met een eigen PC ook, maar met 40 euro ben je er nog niet wil ik naar even zeggen
Maar nu hoef je geen dikke machine thuis te huisvesten maar installeer je het spel dus bij Amazon. En je verbruikt hierdoor thuis geen 250W (of meer) voor een CPU & GPU.

Snap je redenatie wel waarom het in sommige gevallen thuis beter is; sowieso latency en beheersbaarheid liggen wat handiger. Maar kostentechnisch kan ik de keuze voor AWS ook wel begrijpen.
Energietarieven in NL liggen rond de §0,20/kWh, dus voor een euro kun je 20 uur gamen op een systeem van 250W. Ik ben het verder met je eens, maar om de energiekosten hoef je het niet te doen lijkt mij.
Als je een game-pc hebt zal je ook je systeem moeten afschrijven over het aantal uur dat je ermee gamed. Als je systeem van 600 euro 3 jaar lang 'de nieuwste spellen' kan draaien, is dat 200 euro per jaar. Als je veel gamed zal je goedkoper uit zijn met je eigen systeem, maar wanneer je minder dan 400 uur per jaar gamed (in dit rekenvoorbeeld), zal je al goedkoper uit zijn met deze amazon opstelling.
Het idee is juist om geen krachtige machine nodig te hebben. Je hoeft zelf geen GTX970 te hebben om de game op deze manier soepel te draaien op ultra settings. Dit kan honderden euro's schelen.

[Reactie gewijzigd door ghangster op 22 juli 2015 11:47]

Nou ja... met een 200+ uur durende gameplay van Witcher 3 ben je dan al wel bijna 100§ kwijt. Vrij veel vind ik eigenlijk ;)
Het is minder duur dan de aanschaf van een PC of console. Als ik geen extra apparaat hoef aan te schaffen en gewoon op mijn bestaande Linux-desktop met groot scherm en goede muis kan gamen dan is dat ook wat waard. Zeker als ik zelf geen nieuwe grafische kaart hoef te kopen om het spel soepel te laten draaien.

Als je de hele dag high-end Windows-games speelt dan kun je beter zelf hardware kopen. Maar als je slechts incidenteel wil spelen vanaf een eenvoudig systeem dan zou streamen wel interessant kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2015 11:36]

Het is minder duur dan de aanschaf van een PC of console op het moment dat je het speelt ja. Maar ga er vanuit dat de matige laptop die het kan streamen toch ook 300 - 400 gaat kosten, tel daar 100§ voor het spelen van The Witcher bij op en dan ben je ook nog eens afhankelijk van meerdere derden om het te kunnen spelen.
Zullen we dan ook eens GTA spelen? Gooi maar weer 100 - 150 (aanschaf en spelen) euro er tegenaan. Nu zit je met 2 spellen al tegen de 600 - 800 euro aan. Dat vind ik behoorlijk duur. Dus ik denk niet dat het alleen een dure oplossing is als je "de hele dag high-end Windows-games speelt" maar Łberhaupt een dure oplossing als je gemiddeld 500-1000 uur per jaar gamet.

Mensen vergeten vaak dat mensen met een game-pc niet alleen het geld halen uit gamen. Je hebt een media-apparaat, een internet-machine etc. dus wat je betaalt om te gamen is misschien 600 - 800 euro meer, dat je dus na een jaar gamen er alweer uit heb in vergelijking met de bovenstaande manier van gamen.

[Reactie gewijzigd door Weltschmerz op 22 juli 2015 11:31]

Het is minder duur dan de aanschaf van een PC of console op het moment dat je het speelt ja. Maar ga er vanuit dat de matige laptop die het kan streamen toch ook 300 - 400 gaat kosten, tel daar 100§ voor het spelen van The Witcher bij op en dan ben je ook nog eens afhankelijk van meerdere derden om het te kunnen spelen.
Je verdraait de situatie. Ik ging uit van mŪjn situatie waarin ik al een redelijk systeem heb om naar toe te streamen. Dus ik hoef geen 400 euro te betalen voor een laptop om naar toe te streamen.
Zullen we dan ook eens GTA spelen? Gooi maar weer 100 - 150 (aanschaf en spelen) euro er tegenaan. Nu zit je met 2 spellen al tegen de 600 - 800 euro aan. Dat vind ik behoorlijk duur.
Nog altijd niet duurder dan wat de hardware kost om deze spellen soepel te laten draaien.
Dus ik denk niet dat het alleen een dure oplossing is als je "de hele dag high-end Windows-games speelt" maar Łberhaupt een dure oplossing als je gemiddeld 500-1000 uur per jaar gamet.
Om precies te zijn: "als je 1000 uur per jaar high-end Windows games speelt". Ik haal die 1000 uur wel maar dat zijn spellen die native op mijn Linux-systeem draaien. Heel soms is er een spel dat ik graag wil spelen dat alleen op Windows draait. Het grootste deel van de tijd hoef ik de Amazon meerprijs niet te betalen, alleen als ik iets wil spelen dat niet op mijn huidige PC werkt.
Mensen vergeten vaak dat mensen met een game-pc niet alleen het geld halen uit gamen. Je hebt een media-apparaat, een internet-machine etc. dus wat je betaalt om te gamen is misschien 600 - 800 euro meer, dat je dus na een jaar gamen er alweer uit heb in vergelijking met de bovenstaande manier van gamen.
Zo'n apparaat heb ik al. Een tweede PC kopen of de huidige upgraden geeft op die andere vlakken geen extra voordeel.
Maar je kunt toch niet een prijsvergelijking maken tussen twee zaken en dan zeggen "De ene is goedkoper omdat ik daar al voor heb betaald"? In jouw geval mag het dan zo zijn, maar je nam jouw situatie en maakte daar een algemeen punt van:

"Als je de hele dag high-end Windows-games speelt dan kun je beter zelf hardware kopen. Maar als je slechts incidenteel wil spelen vanaf een eenvoudig systeem dan zou streamen wel interessant kunnen zijn. "

Daar wilde ik even op inhaken. Ik kan me vinden in het feit dat het voor jou absoluut geen meerwaarde gaat hebben, maar puur vanuit het nulpunt gezien zie ik deze service geen toevoeging worden.
[...]

Nog altijd niet duurder dan wat de hardware kost om deze spellen soepel te laten draaien.

[...]
Duurder in daadwerkelijke kosten niet nee, maar als je je bedenkt dat je dan een apparaat van 400 euro hebt staan en voor het spelen van 2 spellen ook 200-400 euro hebt betaald, dan ben je relatief gezien extreem duur bezig. Ik neem aan dat je het volgende jaar niet opnieuw zaken gaat berekenen en aanschaffen, maar door gaat met het systeem, en dan ben je na het derde spel al duurder uit dan het aanschaffen van een high-end game systeem. Bij spel 4 heb je het high-end game systeem en een aantal spellen bij elkaar.
Dat geldt ook niet voor iedereen, mocht ik ooit een gamerig in elkaar knallen is dar puur voor gaming want al die overige zaken doe ik liever op m'n laptop
Het is minder duur dan de aanschaf van een PC of console.
Je vergeet wel de kosten van een huur- of koopwoning en verhuiskosten, want:
Een voorwaarde die Gadea wel stelt, is dat de gebruiker in de buurt van een Amazon-datacenter moet zitten.
Toch een pak meer dan de aanschaf van een PC ;)

Edit toevoeging:
ideally 30mbit+ plus <50ms ping to the closest Amazon datacenter
http://www.cloudping.info/
Dat geeft voor mij Frankfurt als snelste met 38ms

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 22 juli 2015 22:42]

[...]

Je vergeet wel de kosten van een huur- of koopwoning en verhuiskosten, want:

[...]

Toch een pak meer dan de aanschaf van een PC ;)
Maar vrijwel alle Nederlanders wonen in de buurt van een Amazon datacenter. Als Amerikanen het hebben over "in de buurt van" dan kijken ze niet op 100km meer of minder. Daarbij is het netwerk hier in Nederland erg goed en snel in vergelijking met de VS.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2015 15:46]

Als je al een dekstop PC bezit dan is het maar de vraag of deze oplossing niet te duur is.
Gaming onderdelen kost je op een gewone (i3) desktop zo'n 500 euro meer (+150 euro CPU/300 euro GPU/50 euro voeding).

Voor iemand die een laptop bezit en 3 zware games per jaar wilt spelen kan wel uit. Dan betaal je misschien 150 euro per jaar voor 300 uur gamen. Daarvoor kun je geen game PC aanschaffen.
Als je gemiddeld 9 uur per week speelt ben je 225 euro per jaar kwijt.
Ook heb je minder controle en is de kwaliteit een stuk minder.

Het is maar wat je wilt.
Of je koopt een steam-link kost 55 euro + verzending, en is mooi klein, goed voor in de woonkamer.

[Reactie gewijzigd door ViG op 22 juli 2015 18:14]

Inderdaad, een paar van dat soort games, en dan kan je een flinke game PC kopen.
Je kan dus ook andersom redeneren. Als je maar een paar van dat soort games speelt per jaar, kan dit een goed alternatief zijn voor een dure game pc. Je spreidt je kosten en bespaart nog wat (al is het marginaal) op energie. Bovendien ben je niet gebonden aan Windows.
Je spreid niet alleen de kosten, je maakt ook inzichtelijk wat je nou eigenlijk echt uitgeeft aan het spelen van die paar grafische pareltjes.
Bij het kopen van een dure game PC is dat niet echt duidelijk.
Bij het kopen van een dure game PC is dat niet echt duidelijk.
wat is er in deze situatie wel duidelijk, en bij een dure game pc niet?

Ik schaf mijn pc aan, schaf het spel aan, en enige kosten die er dan nog bij komen zijn energie kosten, bij het streamen heb je ook een apparaat wat je ooit heb aangeschaft, geen kosten van het spel, maar wel speeltijd waar je constant voor betaal, dus moet je ook nog bij houden hoe lang je speel wil je deze kosten inzichtelijk houden, en je heb nog altijd energie kosten (zal iets minder zijn dan een zware game pc, maar dat is te verwaarlozen). zie niet echt wat er met dit stream concept inzichtelijker is, dan in een normale game pc situatie.
Je weet van te voren niet hoeveel je per uur gaat betalen omdat het over een nog onbekend aantal uren in een nog onbekend aantal spellen gaat zijn.

Mocht beide zo hoog zijn dat je zeker weet dat je met een game PC goedkoper uit bent dan is de keuze simpel, maar wat je per uur gamen gaat betalen is van te voren nog steeds niet duidelijk, al zal dat in dat geval dan minder dan 48 cent per uur zijn.

Achteraf kan je het natuurlijk wel bepalen.
Precies. Plus je hebt regelmatig een upgrade van 'je' hardware omdat je gewoon overstapt naar een nieuwere GPU zodra AWS die beschikbaar maakt.
zoals elders al gemeld lijkt het heel leuk, de VPS kun je per uur huren (gewoon stopzetten als je klaar bent en volgende dag weer opstarten) maar de data die je verbruikt word los afgerekend wat dus zeer hard gaat oplopen op deze manier

edit, even gezocht, 15,5 cent per GB voor de eerste 10TB dus dat loopt lekker hard op per uur gamen ;)

[Reactie gewijzigd door aadje93 op 22 juli 2015 10:30]

Je komt op een andere prijs uit dan hijzelf blijkbaar heeft :)
$0.41/hr Streaming 10mbit at $0.09/GB
Dit lijkt mij de correcte link :)
Inderdaad 9 dollarcent per GB.
Dat valt toch reuze mee ? Een internationaal SMSje met 160 tekens versturen is volgens mij duurder...

Vraag me dan sowieso af hoeveel data er per uur wordt gestreamed. Dat zal per game verschillend zijn.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 juli 2015 11:08]

Ik heb niet gekeken hoe hij het doet, maar het lijkt me dat hij gewoon een h264-encoded video stream opzet.
Een ander comment zegt dat hij 10mbit streamt.

Als je 1080p of hoger wilt, ben je aardig wat kwijt.
En ik neem aan dat je bij veel games sowieso een hoge bitrate wilt, zodat je je details goed kunt zien.
de data die je verbruikt word los afgerekend wat dus zeer hard gaat oplopen op deze manier
Dat klopt niet. In het artikel kun je lezen dat de kosten voor netwerkverkeer al zijn opgenomen in de prijs van 48 cent per uur. Een uurtje met je telefoon spelen kan duurder zijn.

Het is niet gratis maar voor de prijs van een PC die goeg genoeg is om TW3 vloeiend te spelen kun je heel wat uurtjes zo'n VM huren.
Je tarief klopt niet. Je linkt naar AWS GovCloud, wat een aparte AWS regio is die gereserveerd is voor Amerikaanse overheidsinstellingen. Die hebben eigen tarieven en zijn volledig gescheiden van de overige AWS regio's.

Zoals anderen al aangaven is het tarief in dit geval (uitgaande van de EU Ireland region) $0,09/GB voor uitgaande data.
Maar heb je een game-pc dan? Zo ja er zijn toch wel goedkopere en betere oplossingen om een spel te kunnen spelen?
Ik heb een redelijke game-pc maar geen Windows. Welke goedkopere oplossing kan jij bedenken als ik dit ene Windows-only spel wil kopen? Voor de prijs van een Windows licentie kan ik al weken lang streamen en eigenlijk wil ik helemaal geen Windows in huis. Ik heb al genoeg systemen te beheren.
Er is voor jouw specifieke situatie geen goedkopere oplossing inderdaad. Zodra je meedere windows only games wil gaan spelen wordt dat een ander verhaal.

"Ik heb al genoeg systemen te beheren."
Lijkt me een non-argument. Wat is het grote verschil tussen het beheren van een lokale Windows installatie tegenover een virtuele?
Goed punt, zo'n virtueel ding moet ook beheerd worden maar zo zit dat systeem in ieder geval niet in mijn netwerk. Ik neem aan dat je zo'n systeem voorgeinstalleerd en voorzien van alle patches kan afnemen. Dat spaart mij dan ook weer een hoop gedoe.
Nou leef je uit, maar voor de overige 99% van de stervelingen is dit tijdrovend, omslachtig en veelal een dure oplossing.
de prijs van een windows 7 of 8 retail is als ik even vlug google verkrijgbaar voor 85 euro. als je deze game in 80 uur uit zou spelen dan zit je al aan de helft van deze kosten. Dus bij een 2de game heb je je licentie al vlug tereugverdient. Daarnaast heb je met die licentie meteen ook recht op een gratis Windows 10 upgrade.

Als je een server gaat huren, dan moet je deze net zo goed beheren, elke keer als je klaar bent moet je er zelf aan denken dat je de server ook stopt, anders kan je misschien een leuke onverwachte rekening krijgen eind van de maand zonder ook maar veel gespeeld te hebben.

Daarnaast moet ik zeggen dat zelfs als je thuis doet streamen de vertraging al merkbaar is, en dat via een directe verbinding op 1Gbit. En dan kan ik de settings max op 1920x1080 zetten met 30 fps (Windows PC naar Raspberry Pi 2 via limelight), het voelt aan alsof het een halve seconde langer duurt met reageren. En bij bepaalde games waarbij je bijvoorbeeld een balkje heen en weer ziet bewegen en precies op het juiste moment de knop moet indrukken dan wens ik je al helemaal veel succes met streamen via internet.
Ik snap wel dat je voor een of andere reden geen windows wil draaien en dat je linux fijner vind. Maar als je echt dit spel zo graag wil spelen dan zou ik windows wel overwegen en niet voor zon omslachtige oplossing als in het artikel. Daarnaast kan je gewoon linux blijven draaien.

Maar goed het ligt er ook aan hoeveel en welke games jij speelt. Maar in mijn geval is het gewoon zonde om geen windows te gebruiken. Dan moet ik te veel games voorbij laten gaan. Ook nog eens een dure game-pc hebben en dus niet de volle 100% kunnen gebruiken waar het voor bedoeld is.

[Reactie gewijzigd door raymondtoonen op 22 juli 2015 12:49]

ja het is interessant als je dicht bij de server zit, met een scherm van 1200 x 800, en dan al een internet gebruik hebt van 122 Mbps wat dus bij een full hd setup meer dan twee keer zo zwaar is dus al 244 Mbps en dat red je alleen met een glasvezel abbo... laat staan als je nog hogere resoluties hebt. En ik heb ook mijn twijfels over de latency, ik weet niet of dit zo fijn werkt in wat heftigere combat scenes.

Al is het natuurlijk heel cool dat iemand dit gewoon even bedacht heeft en voor elkaar heeft gekregen!
Als je over een BTW nummer beschikt dan hoef je geen VAT (BTW) te betalen. Scheelt weer 20%. :*)

http://aws.amazon.com/tax-help/european-union/

Na inloggen kun je hier je BTW nummer opgeven:
https://console.aws.amazon.com/billing/home?#/tax

[Reactie gewijzigd door hakog2 op 22 juli 2015 11:52]

Dat is erg cool! Nu nog een ansible achtige setup zodat je on-demand een game kan starten en qua kosten helemaal goed zit.
Is toch al gauw 12 dollar op een dag wat al gauw 4000 per jaar is.

Daarnaast blijft de vraag of Amazon hier wel zo blij mee is. Als er meer mensen met hetzelfde idee rondlopen kan de apparatuur onevenredig worden belast.
je huurt per uur (ook al gebruik je hem maar 1 minuut betaal je voor een uur) hierdoor kun je dus de vpsen goedkoop huren, dit noemen ze spot instances. Voor dedicated VPS gebruik kun je ook reserverd terms kopen waarbij je een niets, een deel, of alles voor de termijn vooraf betaalt. Bij de laatste loopt de korting op tot 50-60% (keuze uit 1 of 3 jaar termijn, bij 3 jaar termijn komt het er vaak op neer dat het qua prijs overeenkomt met 2x 1 jaar)

Zelf gebruik ik de RDS (mysql database) en een micro instance voor websites, werkt prima met 1 year all upfront reservering. Is een vpsje met 1GB voor ~6 euro per maand omgerekend.
Nee, je haalt een paar dingen door elkaar.

Spot instances is ongebruikte servercapaciteit waar je op kunt bieden om ze tegen een flink lagere prijs dan normaal te kunnen gebruiken. Als je bod wint kun je de virtuele server (instance) direct gebruiken. Je betaald per uur. Als de 'markt' daarna echter meer bied dan jouw huidige prijs dan wordt je instance ook weer direct zonder pardon uitgeschakeld. Handig als je goedkoop een bepaalde hoeveelheid rekenkracht nodig hebt en het niet zoveel uitmaakt wanneer dat is. Werkt vooral goed als je hele 'provisioning'-proces geautomatiseerd is. Niet geschikt voor servers die permanent of op een bepaald moment absoluut moeten draaien.

Voor normaal gebruik zijn er On-Demand instances (met een vaste prijs, maar per uur betaald). Als je van tevoren weet dat je een on-demand instance voor langere tijd nodig gaat hebben kun je capaciteit reserveren door een Reserved Instance te kopen. Je reserveert een bepaald type server voor 1-3 jaar. Je betaald dan een bepaald bedrag vooraf en betaald een flink gereduceerd uurtarief (of evt. alles vooruit betaald). Afhankelijk van hoeveel je vooruit betaald is de korting aanzienlijk, maar dit betaal je echter altijd, ook als je je instances uitschakeld of je minder instances draait dan waar je voor betaald hebt. Vooral handig voor 24x7 servers dus. Voordeel is de flinke korting en het verplaatsen van het betaalmoment (CapEx i.p.v. OpEx). Nadeel is dat je vast zit aan een bepaald type en tijd. Als je het verkeerd inschat, of Amazon komt met een beter servertype uit, dan heb je pech.

Overigens raad ik je aan voor jouw micro-instance eens te kijken naar de nieuwere t2-types, zodra je reservering afloopt. Die leveren flink betere performance voor minder geld. Ik vond de Micro's altijd traag, vergeleken met vergelijkbare uitgaven bij bijv. DigitalOcean.
Ik draai nu ook op T2 idd, en haalde spot en on demand door elkaar, mijn fout!

Gek genoeg is T1 duurder dan T2 terwijl T2 micro 1GB heeft, en T1 "maar" 512mb. In november loopt mijn T2 termijn af, is dan lastig te kiezen of ik er een 3 jaar termijn T2 of gewoon weer een jaar T2 aanvastplak.....
Ik vind 3 jaar ook eng. Amazon komt regelmatig met nieuwe types uit die meestal een betere prijs hebben. Zo kwam Amazon enkele weken nadat ik 6x 1 jaar m1.large aangeschaft had uit met de m3 serie. Sneller ťn goedkoper! :(
Hoewel het cool is, heb je wel een hele leuke PC voor 4000 dollar, en die gaat langer mee dan 1 jaar.
Als je de andere antwoorden leest zie je dat het dan ook gťťn 4000 dollar kost. Zo'n 100 uur gameplay kost je ongeveer $48 (server + traffic).
Alleen moet je de game natuurlijk wel bezitten om hem te kunnen installeren op de cloud instance. 8)7
Ja, maar dat is natuurlijk ook het geval als je het op een eigen PC wilt installeren. ;)
Volgens mij kan Amazon geen belasting genoeg gebruiken. Je betaalt letterlijk per seconde belasting, hoe meer, hoe beter voor Amazon. Een GPU en CPU die idle draait kost ook geld en levert niets op.
Bij Amazon betaal je per uur. Verder heb je natuurlijk gelijk. Het hele doel van AWS is het verhuren van capaciteit.
Aws weet precies wat er beschikbaar is, ze kunnen een specifieke instance dus niet overboeken. Als er een stel gamers alle relatief dure instances in de avonduren gebruiken zijn ze daar alleen maar blij mee.

En zoals meerdere malen vermeld, je betaald per uur, en je krijgt een redelijke hoeveelheid data etc cadeau. Niet voor je game instance, maar misschien werkt een vpn op een micro instance, hoewel die normaal gesproken een lage io performance hebben.
Precies. Als je een bepaald instance-type wilt starten waarvoor op dat moment geen capaciteit beschikbaar is krijg je daarvan een nette foutmelding. Je kunt dan wachten, of een ander instance-type proberen te starten, of evt. een ander datacenter ("availability-zone") of regio proberen. In dit geval heb je blijkbaar een specifiek type nodig en is een andere regio vanwege latency niet geschikt. Je kunt dus hoogstens een andere availability-zone proberen. AWS zal je geen capaciteit verkopen die ze niet hebben.
The Witcher Heeft als je niet teveel sidequests doet zo'n 100 uur gameplay van wat ik hoor, dan speel je het spel dus streamend uit voor $48, niet heel verkeerd lijkt me.
Er zijn er heel wat die het nog eens spelen, omdat er zoveel verschillende verhaallijnen zijn bij verschillende keuzes :P
Overdrijven is ook een vak. Als je 8 uur per dag speelt (wat ik al lang vind) kost het je § 3,84 per dag, wat neerkomt op zo'n $ 4,20 per dag, wat $ 1542 per jaar is.

Stel je nou voor dat je zo'n nVidia Grid K520 zou moeten kopen - de kaart die Amazon beschikbaar stelt. Bij Amazon zelf kost die kaart $ 1995,- Toegegeven; er zijn zat goedkopere videokaarten die The Witcher 3 soepel kunnen draaien, maar je snapt wel hoe ik het bedoel.

Zeker als je niet zo vaak games speelt en het er daarom niet voor over hebt om grote bedragen aan je hardware uit te geven, is dit natuurlijk een mooie oplossing. Je betaalt enkel voor de tijd die je daadwerkelijk aan het spelen bent. Voor mij zou zoiets ideaal zijn. Ik speel maar 2 of 3x per maand een game. Na een uurtje of twee ben ik het ook weer zat. Om dan een game-PC te gaan kopen die § 1000+ kost zie ik niet zitten; voor mij is dat niet rendabel.
8 uur per dag is ook wel wat veel. 4 is al wat reŽler, maar eigenlijk moet je eerder uitgaan van een gemiddelde van 2 uur per dag. En ja, dan is het best interessant. Zit je daar verder onder (gemiddeld) dan is het zeker wel rendabel te maken. Maar dan kom je qua prijs al snel richting OnLive.

Overigens is de opslag wel benodigd en is die volgens mij niet echt per uur in te stellen (je moet je games immers ergens geÔnstalleerd laten).

Verder moet je hem niet vergeten uit te zetten, anders kan dat vrij kostbaar worden.
En wie gaat 24 uur spelen op een dag?
voor een casual gamer lijkt zo'n streaming service best wel ideaal.
Dat is als je 24 uur per dag speelt ja, maar anders betaal je bij amazon per uur ;)
Want jij speelt 24 uur per dag / 7 dagen in de week?

Knap hoor...
Leuk dat je dan voor die 48 cent per uur dan zo'n krachtige gpu ter beschikking hebt :)
Verder is het inderdaad wel nodig dat je kort bij de server bent. Anders heb je nog niets aan de goede kwaliteit. Latency is dus nog altijd een van de grote knelpunten. Zou wel perfect kunnen voor turn based games. Al zijn die meestal wel te draaien, ook op MacBooks.
Let wel dat je deze krachtige GPU gebruikt om 800p beelden met compressie artifacts naar je op te laten sturen.
Ja, maar nog steeds :D
Dit is toch wel erg geniaal al zeg ik zelf. De framerate en latency lijken in ieder geval meer dan in orde, beter dan alternatieve services zoals onLive ooit hadden. Als de prijzen van Amazon verder zakken, dan is dit voor de casualgamer een hele mooie oplossing? Zeker op platformen als OSX waar populaire grote games nog steeds afwezig zijn.
Ik denk dat de casual gamer eerder kiest voor een console dan voor deze ingewikkelde oplossing. Zelfs als er een betere manier komt om persoonlijk te streamen in te stellen geef ik het nog niet veel kans (kijkende naar de gefaalde game stream diensten in het verleden).
Het lijkt me dat de grafische prestaties een stuk omlaag gaan wanneer meer mensen games gaan lopen draaien op hun servers. Of die 0,48 per uur gaat drastisch omhoog, Amazon is ook niet gek.
Allereerst, waarom? Het hele doel van AWS is servercapaciteit verhuren, inclusief servertypes die gespecialiseerd zijn in GPU. Dit is precies waar hun platform voor gebouwd is. Het maakt AWS niet uit wat je op die servers doet. Hoe hoger de bezettingsgraad hoe beter het voor hen is.

Ik denk, gezien de achterliggende techniek, dat de GPU dedicated is voor jouw serverinstance. Je prestaties zullen dus niet lijden onder meer klanten.

Daarnaast heeft AWS juist een historie van prijsverlagingen i.p.v. verhogingen doordat men optimaal gebruik maakt van hun enorme schaalvoordeel (in 2013 had AWS maar liefst 5 keer zoveel servers als alle andere cloudproviders bij elkaar opgeteld!). Ik gebruik AWS al zo'n 5 jaar professioneel en heb nog nooit een verhoging meegemaakt. Als dit populair wordt zal men eerder meer capaciteit inkopen en daarbij een scherpere inkoopprijs afdwingen bij hun hardwareleveranciers.
Ideale oplossing als je meestal grafisch simpele spellen speelt (denk aan Blizzard games, MOBAs, etc) en toch een keer een high-end game wilt proberen. Hoef je niet meteen 700 euro in een deftige game pc te steken. Voor een game van enkele tientallen uren is dit qua kosten nog wel te overzien!
wow, dat zijn nog eens prijzen! Wie kan er een hobby noemen die goedkoper is? Volgens mij slijten zelfs hardloop schoenen sneller ;)
Zet er wel wat kantlijnen bij.

Hij draait op 1280x800 en of dat voldoende is subjectief.
Ik denk dat dit voor vele acceptabel is, zeker bij 60fps framerate.

Verder zie ik de stats 8 a 9 ms latency bij 12mbit. Das best stevig.
ISP's zijn altijd wel heel vaag met hun verbindingskwaliteit en daadwerkelijke doorgeef. 20Mbit dit, 100Mbit dat, maar een goeie ping garanderen en een minimale bandbreedte... is niet heel erg common.

Lijkt me verder een prima oplossing voor mensen die niet regulier gamen.
Zeker omdat je eenvoudiger van cloud service wisselt en/of dat ze zelf upgraden dan dat je weer je eigen gaming machine upgrade of vervangt.
Ik vond het wel een leuk item om te sharen. Vooral ook de redenatie dat ie het deed omdat zn Macbook niet snel genoeg is, is priceless. Wel kan het aardig duur worden als je een fervent gamer bent. En het is niet een hele simpele manier van doen. Maar toch, het bewijst wel dat het mogelijk is voor een leuke prijs high-end gaming te doen, zonder dat je er veel tijd of moeite in hoeft te steken. En het is leuke promotie voor cloud gaming.

Toch zijn er nog wel wat haken en ogen. Voor VR is de latency waarschijnlijk nog wel hinderlijk. De kosten van games komen er ook nog gewoon bij en je kunt ongewild toch nog best veel kwijt zijn (vergeten uit te zetten of wat problemen met de games die opgelost moeten worden wil het speelbaar zijn). Al met al wel een gaaf experiment.
Erg leuk om te lezen en zien.

Technisch natuurlijk geen hoogstandje maar wel erg leuk bedacht en fijn dat de meneer in kwestie zijn opgedane kennis met de wereld deelt, tof :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True