Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties

Square Enix kondigt Project Flare aan, een service die het wil gebruiken om games te streamen. De dienst is nog in ontwikkelfase. Square Enix denkt latency te kunnen ondervangen door cpu- en gpu-taken over verschillende servers te spreiden.

Volgens Square Enix is Project Flare een 'technologische doorbraak in cloudarchitectuur'. De techniek heeft 'de kracht van virtuele supercomputers', stelt de uitgever. Het kan beelden laten zien die 'van Hollywood-niveau zijn', en die de huidige streamingdiensten niet aan zouden kunnen. Met Project Flare wil Square Enix de taken van de cpu en gpu verdelen over aparte aparte servers, wat de grafische prestaties zou moeten verbeteren. Met Project Flare zou het mogelijk zijn om veel meer objecten in beeld te brengen dan bij concurrerende platformen, zonder dat de framerate daaronder lijdt.

De techniek is nog in ontwikkelfase en veel details geeft het concern nog niet over de gebruikte technologie. Desondanks zoekt Square Enix al samenwerking met andere uitgevers. Het heeft al een deal gesloten met Ubisoft en de uitgever praat ook met telecombedrijven. Het zoekt samenwerking met isp's en glasvezelaanbieders, om te garanderen dat zij de benodigde bandbreedte kunnen leveren.

Er zijn meer uitgevers die aan een streamingdienst werken. Zo werkt Microsoft aan een eigen variant, die het intern al gedemonstreerd zou hebben. Concurrent Sony nam in 2012 Gaikai over, dat het wil inzetten om games te streamen naar zijn PlayStation-consoles. Ook OnLive biedt een streamingdienst aan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Neeeeee wanneer laten ze dit nou eens los, de latency zal altijd te hoog blijven voor gamen.
Dus jij denkt dat ondanks technologische vooruitgang de latency altijd te hoog blijft voor onze menselijke reactievermogens?
Latency kan niet oneindig verkleind worden door technologische ontwikkelingen; er zitten fysieke limitaties aan de verbindingen De afstand van de verbinding, via koper of glas bijvoorbeeld, gaat hoe dan ook niet sneller dan het licht.

Daarnaast zullen ze weliswaar meerdere clusters over de wereld neerzetten om hun games te kunnen streamen, maar vanuit kostentechnisch oogpunt ook weer niet een buitensporig groot aantal. De plaatsing wordt dan een strategisch probleem, en vertaalt zich ook weer naar direct naar afstand ten opzichte van de gebruikers.
Dit bedoelde ik :)
Waarom innovatie en doorontwikkeling stoppen omdat de techniek van nu het nog niet toelaat? Dit is de toekomst, alleen is het nu niet binnen handbereik.
Tsja, als iedereen zo blijft denken wel ja. Techniek gaat niet vooruit als iedereen maar genoegen neemt met wat er nu is. Als dit Úcht wat word wordt de techniek voor netwerken ook weer beter (lees: sneller)
Wat dat aangaat vraag ik me af hoe ze dit willen doen. Ze willen dus blijkbaar het renderen van een spel over meerdere servers verspreiden. Renderen zelf ok, maar van een spel... dan moeten ze enorm geavanceerde servers hebben, die binnen 0.5 seconde (1 frame @ 30 fps) een frame kunnen renderen en kunnen terugsturen - bij voorkeur nog minder, aangezien er al genoeg lag is tussen client en server.
Dat kan met Hyper-V RemoteFX, maar dat zal dan renderen per sessie zijn, verdeeld over meerdere servers.

Heb er zelf ook al even mee getest in een lab, maar het is een dure aangelegenheid, omdat de GPU's in de server fors uitgevoerd moeten zijn. Voor een videokaart ben je dan al snel 5000 euri kwijt.
Voor het renderen van 30 frames per seconde is dan juist weer geen geavanceerde server nodig. Voor 400 euro heb je als consument een apparaat welk hetzelfde kan, de PS4.

En groot inkoop, achterwege laten van fancy design, nodeloze extra's als een bluray speler, etc drukt die kosten enkel verder. Het terugsturen van beelden is verder nu ook niet bepaald resource intensive, sterk vergelijkbaar met zelf livestreamen.

Door vervolgens de taken ook nog eens op te splitsen, kun je het render gedeelte juist nog verder verfraaien. Gezien je de grafische pracht en praal op dedicated "game render" bakken kunt laten draaien. Welk geoptimaliseerd zijn voor enkel en alleen deze taak, dit in tegenstelling tot een console of PC. Maar beter vergelijkbaar met een computer geoptimaliseerd voor bijv. 3D rendering.

De enige echte factor welk overblijft is latency door de dataverbindingen. Maar door contact te zoeken met ISP's is dit een issue welk grotendeels overwonnen kan worden. Indien voldoende bedrijven op dit soort systemen overstappen en het animo groot genoeg is, dan zul je eigenlijk altijd wel een data center binnen 100 km bereik hebben vanaf waar jij je streaming content vandaan plukt. De ping op dit soort afstanden is nihil. Op servers in Amsterdam behaal ik bijv. pings van ca. 20 ms. Voor wat betreft data centers in Rotterdam is de ping zo'n 5 ms.

Vertraging gaat 2 richtingen uit, maar met een delay van 0.01 tot 0.04 seconden zou ik wat betreft latency dan al kunnen gamen. Dat zijn irrelevante vertragingen. En met de toenemende uitrol van glasvezel worden deze verbindingen alsmaar stabieler.

En door het bijkomende gemak dat dit soort streaming diensten gaming nog laagrempeliger maken (op smartphones, tablets, TV's of in-browser via HTML5) is er veel potentie voor dit soort streaming diensten de komende jaren.


@Nomkey: Zodra voldoende partijen zich op dit soort streaming content van multimedia gaan vestigen (zowel video als games) zal het steeds interessanter worden voor ISP's om een zo vlot mogelijke doorvoer hiervan te kunnen garanderen. Waardoor in eerste instantie het initiatief mogelijk nog dient te komen vanuit de publishers, het in de toekomst denk ik andersom zal zijn. Waarbij bijv. UPC of Ziggo rond de tafel gaan met partijen als Square Enix om hun streaming content vanuit lokaal aan te mogen bieden, om zo hun concurrentiepositie te kunnen versterken.

[Reactie gewijzigd door psychodude op 5 november 2013 15:02]

Ik weet niet zeker of Square Enix bereid is om servers dicht bij Nederland of zelfs in Nederland te plaatsen voor hun streaming-platform.
Momenteel speel ik Final Fantasy XIV A realm reborn waarbij ALLE "Europese" servers in Canada (Montreal) gehost worden inclusief de Noord Amerikaanse servers, Over de latency betreft de Europese servers is al massaal over gezeurd, uit reacties van de Head-Producer van FFXIV ARR blijkt dat een datacenter migratie (naar EU) er niet in gaat zitten. Dus ik verwacht niet veel goeds betreft de latency, maar goed.. Misschien dat ze in de toekomst wel Datacenters in Europa gaan vestigen :D
20ms op Amsterdam vind ik nog vrij fors. Ik haal dat bijna als ik naar Leipzig ping, op zo'n 430 kilometer loopafstand (volgens Google maps). Bij Amsterdam, bij mij op 150 kilometer loopafstand kan je het aantal milliseconden op twee handen tellen, om nog even je schaal te vergroten. Bij delays van 0,04 seconden heb je het meer over een server ergens in noordwest Europa, wat al mogelijk een veel grotere afstand is dan jouw 100 kilometer..
bekijk voor een uitleg van het GPU-gedeelte eens deze technologie van nvidia: http://www.pcgamer.com/20...-deliver-faster-lighting/

Dan geeft dit meteen ook een indruk met wat ze bij square enix willen bereiken. Enerzijds berekenen ze op een krachtige server bijvoorbeeld het merendeel van de posities van CPU-controlled NPC in een spel. Dit is zo ongeveer wat de grotere MMORPG doen: ze berekenen op de server waar de characters zijn zodat geen enkele client kan cheaten ten opzichte van de andere clients, en regelmatig sturen ze updates van de posities van de overige characters naar de clients toe.

En daarnaast genereren ze op de servers voor alle clients photon maps zoals beschreven op de nvidia pagina. Deze data wordt met een lage latency (150ms => 7fps, 500ms => 2fps) naar de clients gestuurd. Op de clients zelf hoeft dan geen dure grafische kaart geinstalleerd te worden; deze kunnen simpelere renderingtechnieken gebruiken, en ze verfijnen met de opgestuurde maps.

Dit zijn beiden voordelen voor de consument: ze hoeven minder geld uit te geven aan dure hardware, en zo worden de spellen toegankelijker, zelfs op niet zo krachtige apparaten zoals tablets.

Een derde voordeel, voor square enix dan, is het DRM-gedeelte. Het spelen van een spel vertaalt zich direct in de ingebruikname van dit soort servers. En daar kan weer een betaalmodel aan gekoppeld worden. Is een spel minder populair geworden, dan worden er servers uitgezet. En misschien wel allemaal toegewezen aan een populairder spel :S Zoals je begrijpt heeft de consument hier echter helemaal geen belang bij.
Heb meerdere game streaming diensten mogen proberen, en werkt prima zolang er sprake is van servers binnen een straal van 100KM.
Al eens geprobeerd dan, op een server die redelijk dichtbij staat? Als de server maar dichtbij genoeg is zal latency niet meer boeien, dan speelt enkel bandbreedte nog een rol. Tenzij je wil beweren dat elke enkele milliseconden aan latency er een paar teveel zijn, maar dan wil ik niet weten hoe duur jouw monitor is, en dan kan ik niet snappen hoe jij online games speelt. Als je 40 roundtrips per seconde wil (dus 40 keer controller input naar de server en 40 beeldjes weer terug naar je PC, mijn educated guess voor het vloeiend en responsief weergeven van games) moet je een RTT (aka latency) hebben van 1000/40=25 milliseconden halen. Als je dan op een knop drukt zie je het effect 25 milliseconden later (als we latency die de server toevoegt even vergeten). Ik haal iets lagere RTT's dan dat met servers die zo'n 450 kilometer ver weg zijn. Dat komt neer op "ergens in noordwest Europa". Bedenk daarbij dat de reactiesnelheid van een gemiddeld persoon rond de enkele honderden milliseconden ligt. Als de dischtstbijzijnde server in Oost-Europa, of nog verder, komt zal je als Nederlander waarschijnlijk niet goed hiermee kunnen gamen, maar als die server een beetje dichtbij is mag latency geen probleem zijn.
jah, want 90% van de square games zijn latency gevoelige games...denken we bv aan... eeermz . final fantasy?

ik denk dus dat SQEnix hier best naar kan kijken zonder al te veel compromissen te moeten sluiten
Als dit ook betekend dat ik oude klassiekers kan spelen en/of wat modernere games die niet op het pc-platform zijn uitgekomen kan spelen, dan heb ik hier zeker oor naar.

Ik heb namelijk geen PS3 meer en wil nog dolgraag FFXIII 1, 2 en het nog uit te komen deel 3 spelen, om een voorbeeld te noemen.

(edit: enkele zin wat aangevuld)

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 5 november 2013 12:23]

Mee eens. Er is al wel aangekondigd dat je PS3 games kan streamen vanaf Gaikai servers naar PS4 en PS Vita. Maar ze hebben niet gezegd of je hier PS+ voor nodig gaat hebben. Aangezien ik een PS Vita heb en geen PS3/Xbox360 meer wil kopen is het een optie om zo toch de top games van de huidige generatie te kunnen spelen. Het lijkt me alleen dat het alleen voor single player games gaat werken. Als je een vertraagde reactie hebt doordat je het spel speelt via streamen is dat in multiplayer shooters wel een nadeel :P
Het leuke van streaming is dat je dat straks gewoon op je smart tv kunt spelen zonder enige vorm van randapparatuur ( afgezien van je game controller dan.) Laten we hopen dat die fantastische beelden met die lage latency ook echt waar zijn. Hoe ze dat gaan doen weet ik niet zo. Bij onlive moet je daarvoor toch echt een server in de buurt hebben om onder de 4 ms te komen. Maar goed, internet staat niet stil en tegen de tijd dat alles lekker loopt zijn we toch wel weer 5 jaartjes verder dus ik hou t in de gaten.

[Reactie gewijzigd door verleemen op 5 november 2013 12:30]

Waar ik altijd een beetje bang voor ben met dit soort ontwikkelingen (ben er absoluut niet per definitie op tegen) is dat de kosten uiteindelijk hoger uitkomen dan een variant waar je een dvdtje koopt en op de XBOX (Playstation) speelt. Ik speel nu GTA5 en ben daar uren mee bezig als ik per uur zou moeten betalen, wat zullen de kosten dan zijn? Rijst de vraag, wat wordt het verdienmodel? Is het per spel? Koop je speeltijd voor alle games beschikbaar op dit platform? Kun je speeltijd volledig afkopen? Hmm Ik loop misschien een beetje vooruit op de zaken...


--typo

[Reactie gewijzigd door jemson op 5 november 2013 12:51]

"Square Enix denkt latency te kunnen ondervangen door cpu- en gpu-taken over verschillende servers te spreiden."

Hiermee vang je uiteraard maar een zeer beperkt deel op van het probleem. Latency door het netwerk is nog steeds een probleem. Zeg dat mensen alles boven de 40 FPS als vloeiend ervaren. Laten we er voor het geval uitgaan dat je ook wil dat controller input even vloeiend gaat en even snel wordt verwerkt, dan moet je dus een RTT hebben die niet boven de 1000/40=25 milliseconden uitkomt. Misschien dat 1000/25=40 milliseconden nog acceptabel is, maar voor Nederlanders mag de dichtstbijzijnde server zeker niet verder weg zijn dan BelgiŰ, Duitsland, of misschien Frankrijk en de UK. Die onderhandelingen met ISP's zijn dan ook wel nodig, dan kan je je server park op een tactische plek plaatsen.

Maar als ze het presteren hun server parken goed te distribueren kan het. Het is een concept dat technisch gezien wel haalbaar is met degelijke beeldkwaliteit en weinig input lag. Als ze ook een Linux versie van de cliŰnt in elkaar draaien (kan niet al te moeilijk zijn, makkelijker dan een game porten), de input lag en beeldkwaliteit goed zijn (1080p beeld met een codec die lossless of in ieder geval niet merkbaar lossy is) en wat leuke games aanbieden voor een niet torenhoge prijs kan ik er wel eens oren naar hebben.
Als er een server in Europa komt dan komt die hoogstwaarschijnlijk wel in Nederland aangezien wij vergeleken met de buurlanden een erg goede infrastructuur hebben.
De volgende logische stap om het probleem van de enorme hoeveelheid serverresources te ondervangen als je dit echt populair wil laten worden is... de boel distribueren.

Dus ik start een spel, maar mijn machine speelt dat spel niet, maar een willekeurige andere ergens in de Gaming @ Home distributed cluster (of meerdere, misschien zelfs). We hoeven alleen nog maar met de centrale cloud te communiceren om encryptiesleutels uit te wisselen. De ultieme vorm van DRM: het kost de publisher niks aan hardware en toch houden ze de controle. De enige software die je unencrypted kunt draaien zijn de clusterclients. Je koopt dan ook gewoon geen spellen meer, alleen speeltijd op de cloud -- die kun je niet tweedehands doorverkopen, weer een probleem de wereld uit.

OK, ik scherts, er zitten veel praktische bezwaren aan zo'n idee en onkraakbaar is het nog steeds niet, maar het is het eerste waar ik aan dacht.
Het is misschien wel een leuke oplossing als we zo console games kunnen spelen op de PC. Volgens jouw logica verneuken consoles toch al alle creativiteit (immers, daar krijg je ook geen toolsets of mods), maar in ieder geval hoeven we niet meer een console aan te schaffen voor die 2 exclusives die een beetje interessant zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True