Thief verschijnt op 28 februari

Square Enix kondigt aan dat Thief vanaf 28 februari te koop is in Europa. De game ligt drie dagen eerder al in de Noord-Amerikaanse winkels. Het spel verschijnt voor Windows en voor de PS3, PS4, Xbox 360 en Xbox One, hoewel niet duidelijk is of die laatste hier dan al te krijgen is.

Dat Thief eind februari in de winkel verschijnt, wordt duidelijk uit de trailer die uitgever Square Enix later deze week wil tonen tijdens de GamesCom, de beurs die op 21 augustus van start gaat in Keulen. Noord-Amerikaanse fans kunnen al op 25 februari hun slag slaan, in Europa is de game vanaf 28 februari te koop. De trailer toont cgi-beelden van een opstand van de arme bevolking van de stad waarin de game zich afspeelt, tegen de rijke machthebbers. In hoeverre die opstand een rol speelt in de game, is niet duidelijk. Tijdens de E3 kregen we de kans om een stuk van de game te spelen, waarin een brandende stad figureerde.

De game wordt gemaakt door Eidos Montreal, bekend van het in 2011 verschenen Deus Ex: Human Revolution. De Canadese studio werkt samen met Nixxes Software uit Utrecht, dat de Windows-versie verzorgt. Thief verschijnt ook voor de huidige en toekomstige generatie consoles, al is niet duidelijk of de Xbox One eind februari in Nederland en België te koop is. Microsoft kondige een week geleden aan dat de console volgens planning in november verschijnt in landen als de VS, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Duitsland, maar dat de console in kleinere landen pas ergens in 2014 op de markt verschijnt.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

GamesCom 2013-trailer van Thief

Reacties (33)

Leuke trailer, maar het heeft vaak verrekt weinig met de game zelf te maken. Het zou toch fijn zijn als ze gewoon ergens echte elementen van de game er aan toe voegen. Dan krijg je in ieder geval nog een beetje een idee.
Trailer is in vele gevallen spannender en mooier dan de game zelf.

Precies mijn gedachte. Anno 2013 zijn er nog maar weinig (top) games die CGI nodig hebben om een game te verkopen. Steeds vaker zie je dat trailers gemaakt zijn met in-game assets en vaak zelfs in-game engine/rendering.

In mijn ogen zijn CGI trailers tegenwoordig meer een zwakte van een game dan een sterkte. Dat gezegd hebbende *zou* dit ook in-engine renderings kunnen zijn (kijk bijvoorbeeld naar dit filmpje van de aankomende game "Star Citizen"), maar ik betwijfel het ten zeerste.

Ja mijn opinie veranderde ook gelijk toen ik de gameplay zag. Ziet er eigenlijk matig uit, ook erg saai..

In ieder geval op tijd aangekondigd

Maar aan de zijkant zie ik een prijs van 70 euro? worden games nou steeds duurder of lijkt dat maar zo? "vroeger" kochten we games voor 99 gulden (ja lang geleden) dat werd toen al 49 euro. In verhouding als je omrekend heel wat meer natuurlijk. Maar 70 euro? Das nogal een bedrag.

* TgR_KILLER wacht tegenwoordig vaak tot de games in de 2de hands rekken staan bij een niet nader te noemen winkel. Scheeld toch 20/30 euro in veel gevallen.

games zijn nu juist extreem goedkoop
10 jaar geleden koste een pc game 50€ en dat is vandaag de dag nog altijd zo en vaak zelf goedkoper
rekening houdende met 10 jaar inflatie is dat een serieuze daling!

Inderdaad. En 20 jaar geleden waren console games tussen de 120 en 190 gulden (voor een A game als die net uit kwam). Dus de games zijn alleen maar grootser, mooier en goedkoper geworden in de loop der tijd.
Het blijft uiteraard een hoop geld, maar de games worden niet duurder.

Grootser? De games worden kleiner. Mooier dat klopt wel, maar dat wil niet zeggen dat er meer werk in gaat zitten.

Ik denk persoonlijk dat de games nog minstens 2x realisitischer kunnen worden, wanneer er dezelfde effort wordt gestoken in het optimaliseren welke er 15 jaar geleden in werd gestoken.

Ontwikkelaars (allemaal) zijn "lui" geworden door de grote hoeveelheid geheugen en rekenkracht.

Je vergeet dat games tegenwoordig vele malen groter en complexer zijn dan de games van vroeger. Waar vroeger een kleine groep ontwikkelaars in een relatief korte periode een game in elkaar draaiden, zijn dat tegenwoordig enorme teams die meerdere jaren met een game bezig zijn.

Er wordt echt nog wel veel tijd aan optimalisatie besteedt, immers is dat het vlak waar je je kunt onderscheiden door mooier, beter te zijn. Maar het is gewoon niet meer mogelijk om tot op het hetzelfde niveau te optimaliseren als vroeger, dat is gewoon veel te kostbaar. Tevens is de winst die je daar uit haalt ook niet erg groot. Er wordt vooral gefocussed op de "hotspots". Dus een routine die elke frame duizenden keer uitgevoerd wordt is interessant om te optimaliseren, maar een routine van een menu waar je toch al zat power over hebt totaal niet.

Je denkt te makkelijk. Ja games zijn vele malen complexer maar er zijn dan weer minder hardwarematige hoepels om doorheen te springen waardoor het weer een beetje schaalt. Ten tijde van de commodore 64, Amiga en Atari ST waren de games veel simpeler qua structuur maar de hardware kon ook vele malen minder; om een game goed te laten draaien moest er echt hard geoptimaliseerd worden en soms geniaal programmeren toegepast worden - tot het misbruiken van fouten in de hardware toe zelfs.

Wat vooral moeilijk is bij de games van vandaag is project management - zoveel mensen die aan zoveel verschillende resources werken, ik moet er niet aan denken om dat allemaal op de rit te houden en goed met elkaar te laten communiceren zeg.

En toch: games in die tijd hadden een hoop meer gameplay. Of tenminste, zo herinner ik me dat. Kan best zijn dat alles wat rooskleurig is, maar ik kan tegenwoordig lang niet meer zoveel tijd in een game steken als vroeger.

De reden waarom games tegenwoordig korter zijn lijkt mij te komen door de langere ontwikkeltijd. Pong kan je in een uur wel maken, de nieuwe crysis zal wel nét ietsjes meer werk zijn.

Beetje extreem voorbeeld natuurlijk, maar neemt niet weg dat technieken erg veel veranderd zijn. Als je alleen al kijkt naar de colission in een game met de open werelden en complexe 3D modellen, daar zit erg zoveel detail in en daar moet je game op reageren.

Pong kostte vroeger ook heel veel tijd omdat toen de hardware er ook bijgebouwd moest worden he. Dat gold lange tijd nog voor heel veel games; eerst een arcade versie (hardware + software) en daarna pas conversies naar de diverse consoles en/of computers.

Dus eigenlijk is er niet zo heel veel veranderd om eerlijk te zijn - het is en blijft moeilijk, kostbaar/risicovol en tijdrovend om games te maken. Die risicos zijn vandaag de dag wel een stuk hoger vermoed ik zo, gezien een gemiddelde game al rustig 3 jaar bouwtijd nodig kan hebben of zelfs meer.

Het is natuurlijk ook zo dat je vroeger veel moeite met het uitspelen van een game kon hebben, maar als je nu het zelfde spel speelt dat je hem zo uit hebt

Dat had ik vroeger met Batman op de Nes.. was me nooit gelukt om het uit te spelen, maar ik vond het wel een erg vet spel

Veel later nog eens via een emulator gespeeld en ik had hem letterlijk binnen 1-2 uur uitgespeeld, toen dacht ik ook echt dat dit spel veel langer was, maar in werkelijkheid lag dat anders

Ik heb in die tijd nooit een console gehad. Na de Atari 2600 was mijn eerste console de Xbox 360

gelijk heb je,

maar aan de andere kant zijn de marges zijn veel hoger geworden voor de uitgevers, omdat erg veel digitaal gedistribueerd wordt.

Ik reken meestal in aantal uren plezier dat ik er aan heb. Een game van 50 euro waar ik maar 8 uren in stop doe ik niet. Een beetje toffe indie game van 5 euro kan ik zo maar 200 uur in stoppen

Dat lijkt, ik haalde mijn n64 spellen ook gewoon voor 120 gulden. 70e Zal wel een pre-order prijs zijn o.i.d. ik betaal eigenlijk nooit meer dan 50e voor een game.

150 gulden was in het floppy tijdperk niet abnormaal voor grote titels. Pas toen games op CD kwanen ging de prijs naar 100 gulden.

In het floppy tijdperk kocht ik alleen games die in het bakje voor bij de plaatselijke boekenwinkel stonden xD en die waren heel wat goedkoper

De eerste "echte" games die ik kocht waren op CD, Quake 2 en Unreal enzo. Die waren toen allemaal 100 gulden.

Nice Hopelijk past het een beetje bij met name de eerste 2 delen (en wat meer dan deel 3 deed. Deel 3 was leuk, maar ik voelde me niet zo'n onderdeel van een verhaal als bij de 1e twee delen).
Ben bang dat er veel consessies gedaan worden aan de casual gamer

deel 1 en 2 staan hoog in mijn alltime-list

[Reactie gewijzigd door Stefke op 19 augustus 2013 10:34]

Vergeet het maar. Dit wordt helemaal niks.

Het is een trend. Een uitgeverij koopt de rechten op een oude titel. Dan geven ze een semi-random studio de opdracht om een vervolg te maken. Dat wil zeggen, een totaal willekeurig nieuw spel, dat niks met de oude legacy te maken heeft. En zetten dan de oude, gekochte naam erboven.

Het is maar afwachten of de nieuwe studio ook maar enige affiniteit heeft met de oude games. In het geval van Thief is dat nul.

[Reactie gewijzigd door 280562 op 19 augustus 2013 11:28]

Ja want Deus Ex: Human Revolution was immers ook zo'n kutgame van die studio.

In het geval van Thief is dat nul.

Grappig dat je dat weet, ken je die lui?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 19 augustus 2013 11:59]

TTLG (Through the Looking Glass) is een oude website die helemaal gericht is (was) op de oude Thief games. (TTLG is de naam van de studio die T1 en T2 heeft gemaakt). Op het "Thief IV Anticipation"-forum wordt ieder klein detail dat bekend is bediscusieerd alsof het theologie is.

Laatste bekend feitje: de developers vinden het sneu als je van een balk aflazert, als je ergens op klimt. Daarom hebben ze besloten dat je als speler niet meer van een rand af kunt vallen.

http://www.ttlg.com/forums/forumdisplay.php?f=159

Mijn conclusie is: het wordt helemaal niks.

Op het "Thief IV Anticipation"-forum wordt ieder klein detail dat bekend is bediscusieerd alsof het theologie is.

Zou je conclusie niet meer moeten zijn dat dáár wat mee mis is? Je kan nog nauwelijks zeggen dat je nog een enigszins objectief oordeel kan vellen op het moment dat je zo emotionally invested erin bent.

Dit is geen Thief 1 en 2. De markt zit ook niet te wachten op een Thief 1 of 2. Net als Deus Ex: HR geen DX 1 of 2 was is het weldegelijk trouw gebleven aan de originele gameplay maar dan in een modern jasje. Natuurlijk zullen er een handjevol hardcore fans het afkraken, dat hou je *altijd* (zelfs al was het perfect uitgevoerd, want dan nog heeft het niet hetzelfde "gevoel" als vroeger omdat dat puur iets is wat leeft in de hoofden van de oude gamers maar verder niet tastbaar is). Maar dat betekent niet dat de game verder niets is.

Ik kan het meerendeel op zo'n forum nauwelijks serieus nemen eerlijk gezegd.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 19 augustus 2013 16:18]

Dankzij lui zoals jij wordt alles van waarde langzaam tot dikke stront gemalen

En dan heb je het over mijn taalgebruik? . Zeg eens eerlijk, wat stoort je zo aan mijn taalgebruik?

voor iets leuks, iets aardig of iets orgineels

Ik weet niet of je doorhebt hoe de wereld werkt, maar "iets aardigs" legt geen 20 miljoen op de plank om de salarissen van het ontwikkelteam te betalen (die écht niet exorbitant hoog zijn). Vergeet niet dat door de honger naar graphics en realisme het alleen maar meer en meer tijd gaat kosten om een game te maken. Meer tijd betekent meer geld dat terugverdiend moet worden, en meer geld betekent een grotere doelgroep. En ja, dan kan het gebeuren dat een handjevol mensen zoals jezelf daarbuiten valt. Wat overigens niet wil zeggen dat het verder een kutgame wordt.

En dat je dan niet van een rand af kan vallen, tja, vind je dat echt zó belangijk? Ik zou daar absoluut geen moeite mee hebben, ookal game ik al 25 jaar. Ik hou gewoon niet van dat micromanagement. Ik wil mijn strategie kunnen bepalen, en niet bezig zijn met op mijn hoede te zijn of ik niet naar beneden val.

Maar goed, ieder zijn mening. Dat het jou niet kan bekoren is spijtig, maar dat betekent niet meteen dat "het niets wordt".

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 20 augustus 2013 14:35]

Lijkt erg op Assassin's Creed, en de steden lijken op die van Skyrim, en volgens mij heeft deze game een donkere/duistere sfeer (maar misschien kan je ook bij daglicht stelen). Lijkt mij een geweldige game!

Ziet er mooi uit, maar of deze game op mijn wanted list komt weet ik nog niet ik had graag meer in-game content gezien. Nog maar even afwachten dus, ik twijfel ook nog of ik Watchdogs zal toevoegen aan mijn te kopen games.

Hoop serieus dat het wat wordt. Zit al zo lang te wachten op eenv ervolg maar de meest recente berichten over dit spel beginnen al donkere wolken te vormen aan de horizon.

Niet de mogelijkheid hebben om ZELF te springen wanneer je wil en stomme quick-time events waar niemand om gevraagd heeft zijn een van de redenen. De andere zijn die onnodig lange (scripted) finishing moves.

"Are the old non-City Watch factions going to return--such as the Pagans, Hammerites, and Keepers--if only to give life to The City?

Because it's a reinvention, we are not going back to the old factions. We want new factions. The last story didn't give us a lot of options. We wanted to take a step back and make sure we have everything right for a new, fresh experience within this universe. There may be some references back to keep the following happy, but it will be all new groups.

The two new factions are the Baron and he has The Watch. We also have a dissident group called the Raven. There is a political conflict that Garrett finds himself in the middle of. There will be characters associated with the group that will reveal themselves within the game. "
Bron: http://www.ttlg.com/forums/showthread.php?t=141778

Dit heeft m.a.w. weinig met de vorige games te maken. Ik heb zelf alleen deel 1 en 3 gespeeld en vond alleen de laatste vermakelijk (i.v.m. graphics, niet gameplay, deel 1 is echt onspeelbaar lelijk in dit tijdperk). Wat de game karakter gaf was het contrast tussen de Hammerites en de Pagans, dat valt hiermee dus helemaal weg.

De trailer is geen thief, maar gewoon Dishonored 300 jaar eerder.

EDIT: Also, what's up met het introduceren van een nieuwe game onder een oude titel zonder subtitel?

[Reactie gewijzigd door Neophyte808 op 19 augustus 2013 16:19]

. Wat de game karakter gaf was het contrast tussen de Hammerites en de Pagans, dat valt hiermee dus helemaal weg.

Hoe weet je dat? misschien is het contrast tussen de nieuwe facties het zelfde of zelfs beter

ik vind ook dat ze niet het oude spel compleet opnieuw moeten maken in een nieuw jasje
maar gewoon het zelfde principe pakken en dat in een modern jasje stoppen

Als ik jouw tekst lees, stelt me dat helemaal niet teleur ofzo

Dus. Gezien wat leeswerk beschikbaar in deze thread is mijn hoop dat dit iets wordt naar een negatief punt gezakt.

Oh mijn god laat dit zich niet voortzetten in een volgende Deus Ex game zeg. Het is al erg genoeg als de Thief serie om zeep wordt geholpen maar dat zou TE veel pijn doen.

Ik ga geen conclusies trekken voordat ik stukken gameplay heb gezien, of het spel zelf heb gespeeld.

Feit is wel dat games in de loop der jaren zijn veranderd. Logish, het is een kwestie van vraag en aanbod. Games zijn makkelijker geworden... Dit is schijnbaar wat het publiek wil.
Ik game al sinds mijn zevende, maar nu met mijn 34 jaren oud kan ik mij nog maar moeilijk tot games zetten. Dat ligt ook aan mijzelf, maar ik merk ook gewoon dat games voor mij zo veel minder interessant zijn geworden... Te makkelijk, of misschien... te realistisch? Als ik ga nadenken over wat voor mij de leukste games zijn die ik heb gespeeld, dan zitten daar geen realistische / filmische games tussen.

Veel mensen hier zijn erg negatief over dit spel, en misschien is dat terecht. Dit spel wordt een soort remake, met minimale verwijzingen naar de voorgaande delen.
Dit kan goed óf slecht uitpakken natuurlijk! Ik hoop op het eerste... Maak het lekker uitdagend. Of: geef spelers die optie. Want dát mis ik in hedendaagse games. Niet zomaar een difficulty slider, maar echt een uitdaging.

My 2 cents...