Franse start-up biedt 'cloudgaming' aan met lokale hardware en dedicated servers

Het Franse bedrijf Blade probeert met een nieuw concept zijn cloudgamingdienst van de grond te krijgen. Het bedrijf belooft dat gebruikers hun 'eigen' virtuele machine krijgen om games op te draaien en de hardware wordt lokaal geplaatst om lag te verminderen.

Cloudgaming via Blade was al kleinschalig beschikbaar in Frankrijk, maar het bedrijf probeert nu internationaal zijn diensten te slijten, te beginnen met de Verenigde Staten. Daardoor kon The Verge de dienst korte tijd proberen. Blade onderscheidt zich door alleen zijn diensten aan te bieden in gebieden waar het lokaal hardware heeft staan; daardoor moet de lag tussen de locatie van de gebruiker en de locatie waar de game wordt gedraaid, worden beperkt. Daarom waren de diensten van Blade vooralsnog alleen beschikbaar in thuisland Frankrijk, en is het in de Verenigde Staten alleen mogelijk om in de staat Californië te cloudgamen met Blade.

Daarnaast wil Blade zich onderscheiden door gebruikers een eigen virtuele machine te geven waarop de games worden gedraaid. Dat moet voorkomen dat er te weinig processorkracht beschikbaar is voor de spelletjes. Het streamen van games is mogelijk op zowel Windows, Mac, Android als iOS, en Blade belooft minimaal 1080p-gaming op 144hz te ondersteunen; 4k-gaming is mogelijk op 60hz. Wel wordt minimaal een 15Mbps-verbinding aanbevolen.

Er zijn verscheidene bedrijven die geprobeerd hebben om een cloudgamingdienst van de grond te krijgen, waarvan OnLive een van de meest bekende voorbeelden is. Dat bedrijf werd uiteindelijk gekocht door Sony, waarna de stekker eruit werd getrokken. Verder heeft Nvidia de dienst GeForce Now, maar deze lijkt nauwelijks van de grond te komen, en is nog steeds in bèta. Het van oorsprong Eindhovense bedrijf Utomik heeft sinds enige tijd een abonnementsdienst waarbij voor een vast bedrag per maand games gespeeld kunnen worden.

Blade is dus bezig met het uitbreiden van zijn diensten. Onduidelijk is of naast de Verenigde Staten, er ook nog een release in andere landen wordt overwogen.

Reacties (98)

Ik gebruik al een tijdje Parsec en bevalt me uitstekend. Je huurt een pc/servercapacitiet en betaalt als het ware per uur dat je speelt. Ik speel niet zo vaak op de PC en als ik speel, is het vooral RTS games. Daarnaast is de latency zo laag (servers in Amsterdam) dat het met de blote oog niet op te merken is.

Gelijk geprobeerd om planet coaster te spelen op zowel een p4000 en p5000 van paperspace, niet voorruit te branden, zowel full screen als windowed mode op mijn imac 5k

Ik heb het zelf op verschillende pc's getest. Enige vertraging is in alle gevallen nauwelijks waarneembaar, zelfs bij shooters.

Echter op de mac van mijn vriendin is de lag zo erg dat zelfs een simpel puzzelspel onspeelbaar is. Zal een software issue aan die (mac)client kant zijn lijkt me.

Hmmm dat is raar, heb je het ook met andere games gespeeld? Het kan wellicht ook aan de drivers die zij gebruiken liggen?. Ik speel zelf Homeworld Deserts of Kharak en draait zeer soepel op Ultra/1440p.

Hier hetzelfde. De lag is laag en de servers die de games draaien een stuk sneller dan mijn macbook air. Je kan alle games op high spelen en de lag is niet op te merken. En je kunt voor 40 cent per uur gamen, dus voor je je game pc eruit hebt ben je heel wat uurtjes verder

Lag is zeer zeker te merken. Het is natuurlijk wel van belang wat van soort game je speelt. Een shooter welke multiplayer is, heb ik zelf geen goede ervaring mee. De input lag van de muis is dermate hoog, dat je geen fatsoenlijke potje speelt.

Ga je een RTS spelen, is dit prima te doen. Maar om te zeggen dat er geen merkbare lag is, is niet waar.

Anderzijds kan je een game PC voor veel meer inzetten dan alleen gaming. Mijn game PC is gelijktijdig ook een 24/7 operationele server voor alles en nog wat.

Vroeger gamede ik veel er zou ook zeker een dedicaded gpu kopen als ik nog zo veel zou gamen, nu zou ik het geld van de gpu in de andere hardware stoppen en een cloud optie nemen.

Dat een pc geen goede gpu heeft betekend niet dat het een oude trage bak is, me i (met 32 gb ram toen het nog goedkoop was) serveerd goed met onboard gpu.

hmmm voor maar 0,40 euro/uur is inderdaad belachelijk goedkoop.
Als vooral RTS gamers (waar lag niet zo erg is), is dit wel een interessante optie.

Nog een optie is dat je via parsec ook van je eigen systeem (gratis) een (tijdelijke) server kan maken waar jij en bevoegden op kunnen gamen. O.a. je huidige systeem met een beetje geklooi, alhoewel je dan zeker wel goed controle moet houden op wat de rest doen (aangezien ze je in feite je computer screenshared)

Heb ik meerdere keren gedaan om 'local' Lego spellen te spelen met mijn vrienden in het buitenland. Met mensen uit het VK en de VS heb ik vrijwel geen enkel gezeik gehad qua kwaliteit en lag.

En het was gratis omdat ik mijn eigen systeem gebruikte ipv een parsec server.

Kan je gewoon on demand aan/uit zetten via de Parsec app. je hoeft niet bang te zijn dat je server door andere gebruikt kan worden, jij deelt hem alleen met mensen die jij wilt zien, niet dat Parsec er mee aan de haal gaat

[Reactie gewijzigd door deknegt op 8 januari 2018 09:02]

In mijn mening is dit de toekomst van "casual" games, met casual bedoel ik dan games die geen First Person Shooters zijn die heel erg afhankelijk zijn van reactiesnelheid, zoals CS:GO. Ook zullen E-Sports games als Dota, League of Legends, CS:GO, of zelfs World of Tanks niet snel populair worden op deze streaming services. Maar voor spellen zoals GTA V, Mass Effect, noem maar op, is dit in mijn mening de toekomst. Want hier ben je niet super afhankelijk van reactiesnelheid. Ook zal deze streaming service high end gaming op PC meer open maken voor de mensen die niet super veel geld willen investeren in hun battlestation.

Alhoewel ik op dit moment sceptisch ben voor het succes, zal ik naar dit soort services met een nieuwsgierig oog kijken.

Edit: Dit zal pas over 20-30 jaar een optie zijn, maar er zijn nu al best wel goede developments bezig. Voor nu ben je beter af met je Nintendo Switch.

[Reactie gewijzigd door Vincent Kikkert op 6 januari 2018 14:06]

RX 580 + AMD ryzen 5 1600 + mobo etc is al te kopen voor < 600 euro. Dat zijn geen mega bedragen. Het gros betaald 50+ euro voor hun mobiel abonnement.

Een heel belangrijk verschil: bedrag per maand versus in één keer. Dat is waarom de nieuwste iPhones over de toonbank vliegen.

De oudere generatie had daar een heel eenvoudige oplossing voor die vandaag blijkbaar onbekend is: sparen. Elke maand een beetje opzij zetten. In plaats van afbetalen ga je dus voor de aankoop het geld bij elkaar zetten.

De generatie van aflossingsvrije hypotheken en een pensioenstelsel waar de jongeren voor de ouderen betalen in een grote pyramid scheme?

Van die oudere generatie valt een hoop te leren over hoe je niet je financiën moet beheren.

Neemt niet weg dat lenen voor je mobieltje voor veel mensen een slechte keuze is, maar als deze dienst maandelijks opzegbaar is vind ik het geen goede vergelijking. * as a service is heel wat anders dan lenen.

True * as a service is altijd slechter. Je houdt er niks aan over. Net als een huis huren vs kopen. Huren is duurder en aan het eind hou je er niks aan over.

* as a service / huren / leasen betekent altijd dat er een bedrijf achter zit die het aanbied. En een bedrijf wil niks anders dan gewoon winst maken. Iemand moet er iets aan verdienen/op vooruit gaan, en dat zal zeker niet de klant zijn.

Aan de andere kant, het ligt er aan hoe je je hardware gebruikt. Bij casual gaming of maar een paar keer per jaar een auto nodig hebben... tsja.

Casual gaming is toch gamen niet serieus nemen maar het wel doen?

1 of 2x per maand een paar uur Skyrim / GTA V / paar potjes Unreal. Niet die-hard in een clan 4 avonden per week een WoW raid doen of hoog niveau LoL oid. Gewoon casual, voor erbij, naas alle andere dingen die je doet in je vrije tijd. Niet je hoofd-hobby.

Daar koop je toch consoles voor?

Vind nou wel dat je de "oudere" generatie beetje te kak zet (ben zelf 36 dus deel me in waar je wil). Niet zo dat we hier Griekse tafarelen hebben. Ze hebben het hier toch verdomd goed voor ons weggezet. Achteraf lullen is altijd het makkelijkste.

Maar ook ik vind dat geld lenen voor een mobieltje stom of een tablet nemen bij je electra abbo die je achteraf 3x betaald.

Oh, ik ben niet enkel negatief over de oudere generaties hoor, maar om nou te zeggen dat ze zoveel beter waren op dit gebied dan jongeren vond ik niet helemaal terecht. Vergeleken met generatie genoten in andere landen ging het prima idd

De huidige generatie ook nog wel hoor. We zien hier niet Amerika waar ze alles op de creditcard gooien en over jaren afbetalen.

Bedrag per maand is uiteindelijk meer dan als je het ff opspaart....

Ja maar niet iedereen wil een PC in huis en die weer moeten onderhouden, upgraden etc.

Casual games draaien om zo'n beetje alle hardware wel fatsoenlijk.

Imo is er nauwelijks een markt voor dit soort services. Als je high end wil gamen wil je geen lag en (zware) compressie en als casual wil je het liefst zo min mogelijk gedoe. Dan ben je beter uit met een console.

Dat is ook meteen een punt, consoles zijn behoorlijk goedkoop en gaan een jaar of vier mee. Games kan je voor een paar tientjes al kopen. Op termijn is dat denk goedkoper en een stuk minder gedoe.

Ja ik snap wat je bedoelt, en honestly, ik denk dat er meer een markt is bij mensen die veel reizen, voornamelijk in de trein en dan via WiFi of een hotspot op hun telefoon even een paar minuten GTA V singleplayer willen spelen zonder een gigantisch dure laptop te kopen.

Het kan nog wel 10 jaar duren voor dat wifi op openbare plekken zo snel is dat je zonder het kleinste beetje lag en latency z'n game kan streamen.

Klopt, maar in de toekomst zal het dus wel mogelijk zijn! Alhoewel ik niet zeg dat dit de eindoplossing is voor PC gaming, het is wel een interessante vooruitgang

Interessant vanuit het perspectief dat elke startup die iets nieuws probeert interessant is, dat zeker. Maar je kunt nu al zien waar deze apparaten problemen krijgen:

1. De hardware die je nodig hebt is minstens net zo duur als een Nintendo Switch.
2. Voor élk spel heb je enorm snel en stabiel internet nodig.
3. De visuals zien er lang niet zo mooi uit vanwege de snelle compressie die toegepast moet worden.

Voor de huidige Steam Link wordt aangeraden via Ethernet te spelen. De reden is dat wireless een grote vertraging van ~30ms oplevert. In de meeste spellen is dat merkbaar en irritant. De plek waar je dit soort apparaten gaat zien zijn dus bedraad in het TV-kastje of naast je computer. Exact de plek waar je een console neer zou zetten dus. De console heeft dan 1. minder latency, 2. mindere eisen qua internet 3. hogere grafische kwaliteit, voor een vergelijkbare prijs.

Dit is echt alleen interessant als ze de prijs van dat apparaat en de servicekosten laag kunnen houden. En dat is ze niet gelukt zo te zien; voor een 1-jaars abonnement, betaal je 360 euro (30 euro per maand). Voor een vergelijkbaar bedrag kun je een prima console inclusief game kopen.

[Reactie gewijzigd door Laloeka op 6 januari 2018 15:57]

Het mooie aan streaming zou zijn dat je geen extern apparaat nodig zou hebben en je gewoon kan streamen via je smart tv, tablet, smartphone of (non gaming) laptop.

Ik heb ergens voorbij zien komen dat nieuwere smart-tv's van Samsung (uit m'n hoofd 2015+) een SteamApp hebben die functioneert als een SteamLink. Het is er dus al

[Reactie gewijzigd door ginojo op 6 januari 2018 23:53]

Alsof over 10 jaar de eisen van de nieuwe spellen niet anders zijn.

Juist als je veel reist wil je niet afhankelijk zijn van een internet verbinding omdat je nooit weet of er een verbinding is en hoe goed die is.

Als je onderweg wil gamen kan je bv veel beter een Nintendo Switch oid kopen. Die werkt namelijk ook gewoon in het vliegtuig.

Absoluut mee eens!

Juist niet; voor dit soort services heb je ontzettend betrouwbaar internet nodig. Dat ga je in een trein, hotel of vliegtuig echt niet voor elkaar krijgen. Dan ben je véél beter uit met een Nintendo Switch (of opvolger). Zelfs over 10 jaar.

Trein en vliegtuig kan ik me wat voorstellen, maar in de grotere hotels is fiber beschikbaar, dat moet rap genoeg zijn.

Met 5G moet de latency fors omlaag kunnen dus dan is trein een optie. Maar je zit dan nog wel met tunnels...

Zelfs als snelheid geen probleem zou zijn, het wisselen van torens of even in een gebied zitten waar geen 3/4g is en het is afgelopen. Zie het ook nog niet zo snel gebeuren dat providers in de dode zones van bepaalde treinroutes dikke torens gaan plaatsen. Met zo’n gat in verbinding is je game weg.

Yep ik speel alleen maar obscure Japanse games en die draaien prima op een PlayStation. €399 voor 10 jaar is goedkoper dan deze service.

Bijna niemand hoeft high end te gamen, want bijna niemand is zodanig competitief. Je denkt dat het nodig is, maar dat is het niet. De meeste winst is te halen dmv beter te spelen. Vooral oefening is daarbij belangrijk. Sommige dingen kun je echter nooit oefenen. Als je hand-oog coordinatie slecht is, zal deze nooit geweldig worden (tenzij je nog een baby oid bent ). Maar je kunt het wel zodanig oefenen dat je richting middenmoot komt. Gamers denken vaak dat ze geweldig zijn, maar ze houden zichzelf voor de gek met allerlei drogredeneringen (en ze worden ook voor de gek gehouden door de gaming industrie).

Het voordeel is dat het op elke hardware werkt waar je ook een video op kunt draaien. En dat is nogal wat. Elke console, een RPi (die kan 720p hardware renderen met OMX), een oude laptop, ga zo maar door. Vooral apparaten met batterijen hebben er baat bij. Dit kost namelijk veel minder resources (ongeveer hetzelfde als video streamen). Hoewel je op sommige platformen van zowel client en server wel wat performance impact van Meltdown & Spectre kunt verwachten.

Het gros van de gamers die FPS spelen, worden vooral beter als ze meer oefenen, zoals beter tactisch inzicht, werken aan het reactievermogen, of accuracy. Betere hardware kan ook helpen, dat is waar, maar het doel is niet de beste te zijn tegen elke prijs. En een dubbeltje zal nooit een kwartje worden. Als je speelt voor de lol, dan kan dat prima remote. Ook een FPS. Real-time spellen zijn misschien minder ideaal dan lokaal maar het is niet het einde van de wereld. Niet iedereen houdt zich 24/7 bezig met K/D ratio enzo. Daarom is die van jou ook zo goed: omdat je bottomfeed van de meer casual en minder goede spelers. Als je namelijk met mensen speelt die even goed zijn als jou, dan kom je uit op een win/loss ratio van 50/50. Met de kanttekening dat 'win' bij king of the hill type game anders is dan FFA of teamplay zoals CTF.

Over 20-30 jaar een optie?... eh?

We zitten nu al op het begin van VR gaming. Op dit moment is dat nog enkel een VR headset die je opzet maar over 30 jaar mag ik toch hopen dat we een chip/plug achter in onze nek hebben voor 100% immersieve VR gameplay a la Accel World/Sword Art Online en dergelijke.
Hoe dan de verhouding tussen lokale compute-kracht en server/cloud-based compute-kracht zal zijn, tja dat blijft natuurlijk speculatie maar ik denk niet dat het erg veel nut heeft om zulk soort voorspellende uitspraken te doen.

Het enige wat je kan doen, is NU kiezen voor de optie die NU het best overeen komt met jou wensen en portemonnee. Wat de situatie gaat zijn over 20-30 jaar daar mag de 20-30 jaar oudere ik zich zorgen over maken... Op dit moment besteed ik graag erg veel geld aan mijn computer maar wie weet of ik daar over 20-30 jaar nog steeds zin in heb, laat staan of ik dan uberhaupt nog veel game.

Ik vind het niet raar dat GeForce now niet zo hard van stapel loopt. Zo als ik het op de Nvidia site lees werkt het alleen met een NVidia Shield. Dan is je doelgroep dus ook redelijk beperkt, je sluit immers mensen met een PC al buiten.

En toch iedereen met een Nvidia kaart half te forceren die kutzooi te installeren.

Elke driver update staat het weer aangevinkt. Maar als je Windows je drivers laat regelen heb je hier gelukkig geen last van.

Ik heb hier een tijdje geleden een topic over geopend op het forum. Blij om te zien dat steeds meer mensen van cloud gaming gebruik van maken. Het grote cloud gaming topic

Ik zie niet echt het grote verschil tussen Blade en een dienst als Parsec Marketplace. Met Parsec heb je ook spullen 'lokaal' draaien (bijv. in het datacenter van Paperspace in Amsterdam).

Tja, kan leuk zijn voor langzamere games met zware graphics, maar bij de meeste games heb je toch liever een zo lage lag dat het haast niet mogelijk is om over een netwerk te doen. 20ms merk je al..

Afgezien van de gamers die helaas vanwege het falende breedband beleid er gewoon nog steeds te trage verbindingen voor hebben of mensen die afhankelijk zijn van mobiel breedband met nog veel hogere latency. Daarnaast maakt dit offline spelen ook weer onmogelijk, iets waar al langer over geklaagd word en always online is gewoon een verkapte vorm van DRM.

Ik snap dit concept totaal niet, je kan ook een flatfee gamedienst aanbieden die gewoon de games lokaal download naar de speler via een Steam/GOG achtige client. Dan heb je ook niet alle kosten van de cloud infrastructuur en de virtuele machines per speler.

Wat dacht je van geld besparen ? Niet iedereen heeft een game pc of console. Als je bijvoorbeeld voor een 10tje per maand nieuwe games gewoon kan streamen op een goedkope laptop. Denk dat dit zeker de toekomst heeft. Enige wat verbeterd moet worden zijn de verbindingen. Maar die worden ook elk jaar beter.

Ik speel nu al een tijd via LiquidSky games zoals GTA5 met high graphics op mijn laptop uit 2012 en dat bevalt me prima! De display resolutie is goed op 1080p60 met weinig compressie, maar je moet daarvoor wel met ethernet verbinden want anders ga je de lag wel merken. Ook multiplayer in WD2 met high settings gaat goed. Alleen voor snelle shooters is de latency net te veel. Bij mij valt het tussen de 7 en 11 ms met glasvezel, ethernet en Win10.

Dit soort diensten zijn vooral voor mensen die het liefst singleplayer spelen en geen al te hoge eisen hebben aan de kwaliteit.

Edit:
Ter aanvulling, voor mij is het grote voordeel dat je zelfs met een lage kwaliteit laptop of zelfs een tablet grote games kan spelen. Bij LS krijg je een multicore Windows VM met vaste storage die je zelf naar wens kan invullen. Steam e.d. staan er alvast op, je hoeft alleen maar je games daar te downloaden over een rete snelle verbinding (volgens hen 10 gbit per host, ik meet 2+ gbit op fast.com) en dat laat je daar gewoon staan voor het volgende moment. Ook kan je de game gewoon open laten terwijl je je client dichtgooit. Het neemt alle frustratie weg die je hebt met low budget gaming. Cpu’s en gpu’s boeien mij helemaal niks en op deze manier hoef ik daar ook geen rekening mee te houden. It just works.

Edit 2:
Graphics quality toegevoegd

[Reactie gewijzigd door FvdM op 7 januari 2018 11:21]

En de meeste langzamere games vragen grafisch niet zoveel van je pc... (Oke Civilization misschien) maar alsnog, ik zie niet voor deze dienst een doelgroep die er is.

Langzamere games... er is al zoveel te spelen op mobiel, web-based... En welke iets meer doorwinterde gamer wilt nu via een stream gamen? Ik in iedergeval niet, de compressie artefacts storen mij al als ik een youtube video bekijk.

Nee ik geloof niet dat deze bedrijven enige markt gaan behalen. Behalve als Sony games gaat streamen die niet meer te spelen zijn, of games die nooit uitgebracht zijn maar wel via de stream te spelen. Als nog geen grote markt die ik zo 1 2 zie.

Ik in iedergeval niet, de compressie artefacts storen mij al als ik een youtube video bekijk.

Playing videogames for the graphics is like watching porn for the story.

Scheve vergelijking, vergelijk het dan met de beeldgeving van porno:
*Welke shots jij "spannend" vind is toch persoonlijke mening.
*Welke resolutie/frame-rate jij acceptabel vind ook.

Graphics zijn simpelweg gewoon een onderdeel van een game en de waarde die hieraan gelegd wordt is afhankelijk van jou persoonlijke mening. Anders gezegd:
*Kijk jij niet liever een filmpje in FullHD (of hoger) dan 480*320px?
*Speel jij spellen als Witcher 3 niet liever met graphics op ultra high en de hoogste resolutie dan op ultra low op de laagste resolutie?

Daarnaast kunnen artifacts natuurlijk ook storend zijn voor gameplay. Als jij niet kan zien wat voor animatie een vijand in de verte doet doordat dat net toevallig door compressie wat vager is geworden heb je al weer een extra nadeel.

[Reactie gewijzigd door AfroBob op 6 januari 2018 14:23]

Graphics zijn simpelweg gewoon een onderdeel van een game en de waarde die hieraan gelegd wordt is afhankelijk van jou persoonlijke mening. Anders gezegd:
*Kijk jij niet liever een filmpje in FullHD (of hoger) dan 480*320px?
*Speel jij spellen als Witcher 3 niet liever met graphics op ultra high en de hoogste resolutie dan op ultra low op de laagste resolutie?

Interesseert me allemaal geen zak, het verhaal wordt niet beter als ik op ultra high speel, of is er dan ineens een ander verhaal?

Daarnaast kunnen artifacts natuurlijk ook storend zijn voor gameplay. Als jij niet kan zien wat voor animatie een vijand in de verte doet doordat dat net toevallig door compressie wat vager is geworden heb je al weer een extra nadeel.

Je zou kunnen zeggen dat je in het echt ook niet alles van ver kunt zien, dus een beetje rare vergelijking.

Interesseert me allemaal geen zak, het verhaal wordt niet beter als ik op ultra high speel, of is er dan ineens een ander verhaal?

Als jij spellen niet op de hoogste kwaliteit/performance ratio speelt die jou PC aankan dan ben je toch wel echt in de minderheid. Maar dat is, zoals ik al zei, volledig afhankelijk van de waarde die jij er aan koppelt. Echter geloof ik niet dat jij dan maar alles op de laagste kwaliteit speelt, om bijvoorbeeld energiekosten te besparen. Ergens koppel ook jij een bepaalde waarde aan graphics, maar dan minder dan gemiddeld misschien.
Om maar door te gaan op hetzelfde spel: maar 2 van de 21 reviews van Witcher 3 op Tweakers benoemt niet de graphics als +punt. Link.

Je zou kunnen zeggen dat je in het echt ook niet alles van ver kunt zien, dus een beetje rare vergelijking.

Want games bestaan natuurlijk alleen maar uit elementen die in het echt ook kunnen?
Als je normaal elementen ingame wel kan zien, maar nu door compressie niet is dat natuurlijk gewoon een nadeel ten opzichte van niet gestreamde gameplay. Net zoals een joystick vaak een nadeel is ten opzichte van de muis, ook al is de bewegingssnelheid (draaisnelheid) vaak vele malen hoger dan realistisch mogelijk

Als jij spellen niet op de hoogste kwaliteit/performance ratio speelt die jou PC aankan dan ben je toch wel echt in de minderheid. Maar dat is, zoals ik al zei, volledig afhankelijk van de waarde die jij er aan koppelt.

Ik speel spellen op settings zodat de games smooth 60 fps hebben.

Om maar door te gaan op hetzelfde spel: maar 2 van de 21 reviews van Witcher 3 op Tweakers benoemt niet de graphics als +punt. Link.

Zijn er mensen die waarde hechten aan tweakers reviews? Dezelfde reviews waarin mensen zeuren over HDDs dat deze niet zo snel zijn als SSDs, waar er gezeurt wordt over de goedkoopste case dat die cheap voelt, waar er opmerkingen worden geplaatst over HDDs die gekocht worden dat ze eerst geformat moeten worden?

Maar voor Youtube heb je ook geen 15Mbps verbinding nodig. Video’s op Youtube worden gewoon kapot gecomprimeerd, ik kan het weten. Ik heb verschillende tests gedaan met VBR, CBR, verschillend bitrate groottes, niks werkt. Heb je een game als Skyrim (of in mijn geval Enderal) dan ziet bij veel detail alles op Youtube er uit als soep.

Ik mag toch hopen dat het via Shadow (want zo heet deze dienst van Blade Tweakers) iets beter er uit ziet.

Inderdaad, ik zet hem soms op 4k (bij een 4k video of course) om een beetje een beeld te krijgen van hoe het spel er echt uitziet. En zelfs dan(op een 1080p TV) is het minder dan het spel er daadwerkelijk uitziet(als ik hem zelf speel op dezelfde TV). Subtiele details gaan gewoon verloren. Bij films is dit minder opvallend.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 6 januari 2018 14:30]

Men vermeld het hieronder ook al maar 150-200ms vertraging is echt geen uitzondering op de woonkamer televisie. Zelfs in 'game-mode' zijn die dingen zo traag dat ik met mijn verbinding en monitor alsnog sneller een frame op kan halen twee landen verderop. Voor casual gamers is latency gewoon niet echt een factor.

15 a 20 ok, maar 150 a 200? pff.

Ja idd. Ik heb soms mijn piano aan mn computer aan muziek software.
Als ik dan speel met meer dan 20ms latency dan merk je het gelijk.

Het menselijk oor is vrij beperkt in toonhoogtes die het waar kan nemen, maar in het beschikbare frequentie gebied heeft een een heel hoge "resolutie". Moest ook wel, want anders werden je (voor-)ouders simpelweg opgevreten door een of ander wild beest. (of dat nu wolf/beer/dinosaurus kan zijn geweest, dat is een andere, meer religieuze discussie die ik kan missen als kiespijn).

Door deze genetische evolutie merk je de meest minieme vertraging/vermissing/verandering in geluid meteen op. Het menselijk oog is bij de gemiddelde mens vaak trager in het opmerken van vertraging/vermissing/verandering in de beelden die het kan registreren.

Of dat aan de hoeveelheid data ligt durf ik niet te zeggen. Alhoewel het gros zou verwachten dat het oog veel meer data data registreert dan het oor, verwacht ik echter niet dat er nu zoveel verschil zal zitten in kwantitieve data die het menselijk oor en oog daadwerkelijk registreren.

Vandaar al die dingen voor achter een TV. Hoe heten die ook alweer? Oh ja, consoles.

DUH!

Een videospel spelen is gamen, punt. Dat hangt niet af van de gebruikte hardware, niet van de doelgroep, niet van hoe intensief de doelgroep speelt of welk type spel het is. Een groepje zich elitair voelende "hardcore" gamers kan wel proberen de term te kapen, maar die vlieger gaat niet op. Uiteindelijk gaat het om de mate van het plezier en ontspanning dat iemand eraan beleeft.

Edit: smiley toegevoegd

[Reactie gewijzigd door chinco op 6 januari 2018 14:16]

Ja gamer is tegenwoordig een heel groot begrip.

Want je hebt nu gamers die op Smartphones zitten of Tablets of Nintendo of Xbox of Playstation of oude Consoles zo als de Sega of Atari of Amiga CD32, en ga maar zo door.

Voor mij zijn de mensen die online PUBG spelen dan weer casuals, het is voor ieder verschillend.

Ik denk dat jij even wat statistieken over console verkopen en bijvoorbeeld Steam accounts moet bekijken. Wij leven hier in een prachtige nerd bubbel van hardware enthausiasteligen maar echt een enorm deel van de games wordt toch echt gespeeld op een console die - je raad het al - toch echt wel 9/10 keer aan een TV hangt.

Als ik hiermee de kosten van weer een console of een nieuwe PC kan uitsparen loopt het rekensommetje snel op. 10 euro per maand is 360 euro voor 3 jaar als ik 25 uur per maand aan het spelen ben. Als ik 80 uur per maand wil spelen, kost het me 720 euro voor drie jaar. Daar komt dan bij dat ik de hardware niet meer in huis hoef te hebben, niet meer hoef te onderhouden, de stroomrekening ook niet meer heb en waarschijnlijk wel een geleidelijke verbetering van prestaties zal zien als de hardware van de provider wordt verbeterd.

Dan maar een oude laptop of relatief goedkope HTPC en gamen maar!

Ik heb sinds kort een steam link. Zo'n kastje dat je games van de pc streamt naar je TV. Bij snelle actiegames merk ik de lag al ( denk aan shooters, platformers, etc ). Nu is dit nog op een lokaal netwerkje. Laat staan dat je input naar een server ergens midden in het land moet en weer terug. Kansloos.

De games die hier wel in aanmerking voor komen kun je waarschijnlijk ook wel op je huis-tuin-en-keuken pc'tje draaien. Nog steeds kansloos.

Hangt natuurlijk ook van je setup af. Bekabeld of Wifi, inputlag van je TV versus die van je monitor etc.

Zelf merk ik het niet bij de games die ik speel.

Ik heb al een tijdje LiquidSky en dat werkt echt verrassend goed, zelfs met mijn trage internet, csgo is uiteraard een nogo maar Witcher 3, GTA etc is prima.

Ik heb het erns bij ons thuis geprobeerd om via het netwerk de stream optie ingebouwd in Steam te gebruiken bij Civ VI.

Natuurlijk heeft lag dan weinig invloed bij dit soort games maar de compressie van beelden is gruwelijk. Alles wordt zo onscherp dat je na een uur koppijn hebt omdat zaken gewoon minder goed te herkennen zijn.

En dan moet het in 1080p via een online verbinding wel gaan? Misschien worden de fps wel gehaald maar dat alles dan ten kosten van de beeldkwaliteit agv hoge compressie?

[Reactie gewijzigd door BenVenNL op 6 januari 2018 13:18]

Bij online gamen moet er ook input vanuit jou naar een server in het midden van het land toe. En dan naar een ander land, om met je medespelers te kunnen communiceren.

Ik denk niet dat de inputlag bij jou te maken heeft met de techniek, maar meer de lag van de TV, of als je SteamLink via WiFi gaat, dan groot kans dat het ook daar vandaan komt.

Dat heeft echter geen invloed op wat jij zelf doet. Als jij de knop naar rechts in duwt, ga je direct naar rechts. Bij cloudgaming moet je wachten tot het bij de server aankomt en weer terug gestuurd wordt. Vaak hebben shooters bijvoorbeeld ook compensatie voor de lag van andere spelers (tot op zekere hoogte).

Dus dit is niet te vergelijken met regulier online gaming. Tegelijk zal het voor genoeg spellen nog wel een prima uitkomst op termijn zijn. VR zie ik niet gebeuren met de extra vertraging .

Je weet zelf hoe snel zoiets kan gaan. Ik heb meestal een ping van onder de 15ms. Dit zou toch ook betekend dat als ik die knop naar rechts in duw, dat dit 15ms + inputlag van monitor is? In mijn geval zou dat neerkomen op 16ms, lijkt me toch ook niet zo heel veel..

Er zijn nog andere latency aspecten. De video encoding, vaak 8ms. De video decoding aan cliënt kant. Input maakt het nog wat lastiger aangezien je een poll loop cliënt en server side hebt.

Over het algemeen al gauw 30-40ms latency. Is op zich niet heel erg. Mensen zijn vrij tolerant. (Werk zelf bij een groot cloud gaming bedrijf.)

Met alleen Onlive als wat oude ervaring: Bij een hoop games geloof ik dat wel, een extra 30-40ms latency bij VR lijkt mij toch recept om lekker te gaan kotsen .

Ik stream games over mijn thuisnetwerk naar Shield TV of laptop en ik heb eigenlijk geen last van lag. Wel via GeForce software ipv Steam, de eerste geeft een betere beeldkwaliteit.

OT, een 15mbit stream is wel aan de magere kant en gaat voor artefacten zorgen, wireless stream ik FHD rond de 50mbit en wired iets hoger (dmv Moonlight).

[Reactie gewijzigd door oef! op 6 januari 2018 16:24]

Ik heb niks inputlag met mijn steamlink aangezien de wireless xbox controller op de pc zit aangesloten, tv staat in game modus, router op 1m van de steamlink en de host pc hangt met gigabit ethernet aan de router. Ideale setup!

Dit bestaat al langer! Weet zo alleen de naam niet

LiquidSky

Het verschil tussen LiquidSky en Blade is alleen dat je bij LiquidSky alle beschikbare resources deelt met andere gebruikers en dat je bij Blade je eigen 'hardware-setje' krijgt.
Blade kost ook daarom alleen wat meer dan LiquidSky.
LiquidSky heb je al voor een 10tje per maand en bij Blade ga je al naar de 35-50 dollar per maand.

GeForce Now? Utomik?

liquidsky doet toch het zelfde?

Tenzij je op een Mac zit. Dan werkt LiquidSky sinds 2.0 niet meer. Parsec gelukkig nog wel!

[Reactie gewijzigd door Muncher op 6 januari 2018 14:20]

Tja, voor mensen die niet graag een game PC in elkaar boxen en onderhouden kan dit wel nuttig zijn. Maar ik vrees zoals de meeste mensen denken dat dit voor snelle reactieve games voor extra input lag gaat zorgen.

Ik gebruik al een tijdje LiquidSky, bevalt me echt heel goed, snelle hardware goed internet en werkt verrassend goed, zelfs op mijn best trage internet verbinding