Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 241 reacties

PayPal heeft de samenwerking met Mega opgezegd, stelt de opslagdienst. De reden zou zijn dat Mega standaard end-to-end-encryptie aanbiedt, waardoor de cloudopslagdienst geen inzage heeft wat er is opgeslagen.

MegaOf dat daadwerkelijk de reden is dat PayPal de samenwerking met Mega heeft opgezegd, is onduidelijk: PayPal bevestigt de overeenkomst te hebben beëindigd, maar wil desgevraagd niet aangeven waarom.

Mega beweert evenwel dat het bedrijf zou hebben besloten om de samenwerking te beëindigen na onder druk te zijn gezet door creditcardbedrijven MasterCard en Visa. Die zouden op hun beurt onder druk zijn gezet door een Amerikaanse senator, de Democraat Patrick Leahy. Die zou hebben gereageerd op een rapport van de organisatie NetNames, gelieerd aan de Amerikaanse copyrightwaakhond MPAA, waarin Mega wordt neergezet als een 'niet-legitieme dienst'.

Mega stelt dat het wel degelijk een legitieme dienst is, die net zo goed samenwerkt met de autoriteiten als onder meer Google, Microsoft, Apple, Dropbox en SpiderOak. Het grootste verschil bij die diensten, los van SpiderOak, is dat Mega echter geen inzage heeft in de bestanden die gebruikers opslaan. Bestanden worden versleuteld met het wachtwoord van de gebruiker, in tegenstelling tot bij bijvoorbeeld Dropbox en Google Drive. Die versleutelen bestanden wel, maar met een sleutel die bekend is bij de aanbieder. Desgevraagd kunnen die diensten de overheid toegang geven tot bestanden, iets wat Mega niet kan. Mega zegt niet van plan te zijn om die werkwijze te veranderen.

In 2010 veroorzaakte de weigering van PayPal om nog samen te werken met klokkenluiderssite WikiLeaks veel ophef. Daardoor werd het voor die site een stuk moeilijker om geld te accepteren, iets wat PayPal op ddos-aanvallen van WikiLeaks-aanhangers kwam te staan. Ook weigert PayPal soms samen te werken met bijvoorbeeld usenet-providers.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (241)

Van daar dat Kim Dotcom vandaag twitterde: Let's give bitcoin a boost.

waarschijnlijk gaat PayPal hier vervangen worden door bitcoin...
Zou iets goed voor de bitcoin community kunnen zijn.
Maar iets slechts voor de overige mensen die er niet veel verstand van hebben en niet minen en dergelijke.

Dus even afwachten wat er nu echt gaat gebeuren .....
Zou iets goed voor de bitcoin community kunnen zijn.
Bitcoin staat sinds dit twitter bericht dan ook al ruim 7% in de plus.
Maar iets slechts voor de overige mensen die er niet veel verstand van hebben en niet minen en dergelijke.
Hoezo is dit slecht voor de niet miners? Het vergroot de adoptie van de valuta waarmee de vraag potentieel stijgt en de waarde dus eventueel mee stijgt. Ik zit, in de Bitcoin (en crypto in z'n algemeen) alleen maar winnaars...
ik doel het op mensen die er de ballen verstand van hebben.
Jij zegt het zelf, jij zit in dat wereldje, dus voor jou is het opzetten van zo'n systeem (cloud manier) geen probleem.

Maar voor de niet-bitcoin gebruiker weet niet waar die moet beginnen.
En zal niet zo 1-2-3 aan iets beginnen waar die de ballen verstand van heeft.

Paypal gebruiken/registeren is super makkelijk en gratis. Maar zo'n cryptomachine kost weer money etc....
Genoeg Bitcoin verkrijgen om iets reŽels mee te doen via minen is vrijwel onmogelijk tegenwoordig. Het is echter geen enkel probleem om ze op andere, makkelijke, manieren te verkrijgen. Iemand die er volledig onwetend in komt kan gewoon de Lite-Wallet installeren, gaat naar bitonic.nl om daar super eenvoudig met iDeal Bitcoins te kopen en kan ze vervolgens binnen een uur uitgeven.

Als je het eenmaal een paar keer gedaan hebt is een bitcoin transactie waarschijnlijk makkelijker en sneller gedaan dan een iDeal transactie (mist juist geÔmplementeerd door de aanbieder).
Bitcoin is onveilig, ik raad het iedereen ten strengste af.
Kan daar een onderbouwing bij, of roep je alleen maar iets...?
Ga je die claim nog onderbouwen of kom je hier alleen om te trollen? Er is tot nu toe nog niets mis bevonden met de techniek van bitcoin. Dat er tal van voorbeelden zijn van bedrijven en exchanges die een brakke implementatie van bitcoin hadden, interne figuren die geld jatten of andere fouten betekend niet gelijk dat bitcoin onveilig is.
Dat is net zoiets als roepen dat cash onveilig is omdat niet iedereen 24/7 met een tot de tanden toe bewapende beveiliger naast zich loopt...
Bitcoin heeft niet meer miners of exchange speculanten nodig maar meer integratie en een prijsindex gerelateerd aan echte assets (geen nutteloze fiat geldwaarde) en producten.

En ook meer directe mogelijkheden om eeenvoudig producten te kopen en om het betalingproces te vereenvoudigen en te versnellen, ik denk dat Mega wel iets moet kunnen bijdragen hier aan.
Vandaar die spike in de prijs van bitcoin. Ik zat al te denken, waarom ben ik ineens 6% rijker geworden :P

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 27 februari 2015 13:47]

Heeft met Chinees nieuwjaar te maken. Mogelijk in combinatie met een cadeautje van $1.6 van OKCoin http://newsbtc.com/2015/0...ear-1-6-million-giveaway/
Ah jammer, dan is het naar alle waarschijnlijkheid dus een prijsbubbel. Achja, het kan dalen en het kan stijgen.
Misschien snap ik het niet maar hoe kan het gratis weggeven van bitcoins nou zorgen dat de prijs stijgt? Die coins waren min of meer niet beschikbaar (want die stonden vast in het account van die excange) en nu ineens wel oftewel meer aanbod bij gekomen, maar is er dan ook ineens meer vraag (naar betaalde bitcoins)?

Zelf zou ik juist denken dat de prijs daalt als er gratis coins weg gegeven worden, zie ook het ECB wat praktisch gratis geld weg geeft (aan banken, niet aan mensen) om de waarde van de Euro te doen dalen (oftewel de inflatie te doen stijgen)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 februari 2015 15:04]

Met die coins kun je gaan speculeren (liefst bij hun) Wellicht krijg je ook nog wat leverage via futures ofzo. Enfin. De echte reden van de stijging blijft natuurlijk gissen.
Dit, ik durf zo te zeggen dat 5.5% van de stijging hier vandaan komt.
Zoals gewoonlijk speelt Kim weer eens met de media.
Wel bijzonder. Als dit zo door gaat schuiven we langzaam naar een maatschappij waarin Bitcoins meer waarde hebben dan fiat valuta, omdat je er meer legale zaken mee kunt kopen die je niet met fiat valuta kunt kopen.

Hoe erger de overheden burgers onderdrukken hoe gewilder (en duurder?) de schaarse Bitcoin wordt.

Het signaal dat hiermee afgegeven wordt is: we (de VS) willen iedereen afluisteren en volgen met alles dat je in EUR en USD koopt bij grote bedrijven als Google, Microsoft, Dropbox, etc. Als je daar niet van houdt, dan moet je maar Bitcoins kopen en diensten als MEGA nemen.

Dit bevestigd dus alleen maar het grootste verkoopargument om bij MEGA diensten af te nemen: niet afgeluisterd worden.
Mega een legitieme dienst...
De meeste straatrovers zijn ook niet illegaal bezig, totdat ze gepakt worden.

Bij voorbaat alles van het varkentje Kim Dotcom weigeren is een hele goede zaak, ongeacht of het te bewijzen is of niet..
Die man heeft het leeuwendeel van zijn kapitaal verdiend aan illegale praktijken en dat weet die dondersgoed. (en houdt hier het "Maar ikke heb nie gedaan!" moraal aan)
Het is wel algemeen bekend dat bedrijven als MPA veel fouten maken. Laatst werd er een lijst gepubliceerd waarin een Duitse anti download bedrijf (soort brein) allemaal sites uit Google wilde wisten en 90% was open source software zoals filezilla en Ubuntu.
Ik vind mega, zelfs met de shady geschiedenis van kim in het achterhoofd, net zo legitiem als organisaties als BREIN en de MPAA.
Die passen ook met regelmaat van de klok buitensporig hoge consequenties vast aan dingen als muziek downloaden of verspreiden met volstrekt absurde "schade" berekeningen die ze, in ieder geval in dat absurd corrupte kapitalistische conglomeraat genaamd Amerika, nog toegewezen krijgen ook. Allemaal onder het parapluutje van de zielige artiest maar intussen zelf brede auto's kopen van de winsten.

Iets met een pot en een ketel.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 27 februari 2015 18:40]

Ja en USA verdient haar geld alleen maar op een legitieme manier of niet? Vuurhaardjes aanstoken in M-O om zodoende olie te krijgen, wapens te kunnen verkopen en terroristen op te leiden.

Nee klopt, we hebben als burger veel meer aan de USA dan aan dat varkentje of niet?

Je hebt werkelijk totaal geen idee wat je allemaal uitkraamt. Dat is nog het beroerde van je post ook nog |:(
Tja ik geloof toch eerder Mega hier dan Paypal. Paypal zwicht vrij snel voor druk vanuit de overheid of bedrijven als Visa en Mastercard, dat is uit het verleden wel gebleken.
dat zal met google/apple pay niet veel aan veranderen. het is veel makkelijker om een overheid haar zin te geven dan zich er tegen te verzetten om een op bedrijf als mega dat eigendom is van een veroordeelde hacker te steunen
"om een op bedrijf als mega dat eigendom is van een veroordeelde hacker te steunen"

Zou dat anders zijn geweest als meneer niet veroordeelt was ?
Dankzij de patrion act en alles eromheen maakt het niks uit,
' In het belang van staatsveiligheid...'

Je zou ook kunnen stellen dat het voor een privacyschendende, wetsomzeilende en door veelal lobbyisten aangekochte overheid dat bekend staat om martelkampen, zinloze oorlogen, schandalen en hypocrisy makkelijker is om d'r zin door te drukken.

Mega had ook 'beschermingsgeld' moeten betalen aan het senaat, dan mag je namelijk alles en als je echt lekker doneert kun je net als boeing de nsa je bedrijfsspionage laten doen.
nee, ze hebben nog altijd een verzoek tot uitlevering lopen, maar als je zijn reputatie kent, dan weet je dat dit nooit een vriendje van de VS zal worden
Vaak krijgen (de grote) bedrijven er ook weer voordeeltjes voor terug, oa de grote belastingvoordelen.
Mega is niet het enigste (grote) bedrijf dat end-to-end-encryptie aanbied en daar kan je wel nog steeds met CC of Paypal betalen. Ik vermoed dat het eerder zal te maken hebben met het soort klanten dat Mega aantrekt dan de encryptie.
Waarom zou Mega ander type klanten aantrekken dan andere soortgelijke diensten dan...?
Paypal zwicht vrij snel voor druk vanuit de overheid of bedrijven als Visa en Mastercard
Maar kun je ze dat aanrekenen? Hebben ze, realistisch gezien, veel keus? Misschien is het eerlijker om (de Amerikaanse) overheid hiervan de schuld te geven; dat is degene die druk uitoefent (zonder naar de rechter te stappen, dus mijns inziens zonder juridische basis, waardoor het automatisch machtsmisbruik wordt), niet Paypal, dat er (als bedrijf) gewoon helemaal geen belang bij heeft om dwars te gaan liggen en hun eigen voortbestaan op het spel zetten om een principe-kwestie uit te vechten.
Amerikanen blaten altijd om het hardst dat de overheid zich nergens mee moet bemoeien, in het kader van persoonlijke vrijheid etc. Maar de praktijk is dat schimmige krachten zich vanaf daar krachtiger manifesteren dan vanuit welk ander land dan ook. De Amerikaanse overheid is ondanks die zogenaamde 'beperkingen' tussen de regels door gevaarlijker voor de wereld dan een echte boevenstaat zoals Noord-Korea.
in het kader van persoonlijke vrijheid etc.
In het kader van persoonlijke vrijheid mag PayPal dan ook zondermeer zeggen dat ze Mega niet als klant willen.
PayPal is juist geen natuurlijk persoon maar een groot instituut. Het is een belangrijke intermediair die als een soort van betaaldienst en soms bijna als bank dienstdoet voor miljoenen internetgebruikers wereldwijd. Vaak hebben die geen alternatief qua betalingsmogelijkheid. Door Mega af te snijden ontneemt PayPal die mensen een stukje vrijheid en dwingt ze in de armen van NSA-gecontroleerde diensten.
Jij komt op zaterdagmorgen bij de bakker in het dorp en die zegt tegen jou: "aan jou verkoop ik geen brood". 'S middags wil je graag een lekke band laten vervangen maar helaas, de garage wil jou niet helpen. 'S avonds word je bij de bioscoop geweigerd.

Allemaal persoonlijke vrijheid. Dat wordt een fijne wereld.
Dingen weigeren aan personen is een stuk lastiger omdat het al snel als discriminatie wordt gezien, maar bedrijven mogen zonder probleem klandizie van een ander bedrijf weigeren.
kijk dit is nou een reden om geen gebruik te maken van paypall, door je betalingen via paypall te verrichten geeft je ze een politieke macht, die ze misbruiken tegen de vrijheid
Uiteindelijk is PayPal net zo afhankelijk van haar klanten als haar klanten van PayPal.
Www.paypal.com
Log in to your PayPal account.
Click†the Profile icon†next to "Log Out."
Click Close your acccount under "Account options."
Helaas is Paypal de enige mogelijkheid voor mij om m'n inkomsten uit Redbubble op te vangen. Ik hoop dat Redbubble gauw een alternatief biedt, dan ga ik linea recta over op dat alternatief.
Is er een goed alternatief voor Paypal?
Zelfs als er geen alternatief is voor PayPal heb je de vrijheid om niet voor Paypal te kiezen.
Vanwege hun beleid wil ik dus geen Paypal account, ook als ik daardoor niet of onhandig kan betalen dan is dat niet anders. Voorlopig red ik het prima met Cash, CC, Bitcoins en iDeal.

en overigens, end2end encryptie kan je ook zelf inrichten
"Zelfs als er geen alternatief is voor PayPal heb je de vrijheid om niet voor Paypal te kiezen. "

Dit is helaas niet correct. Ik verkoop dingen op Redbubble, en de enige manier om mijn inkomsten binnen te halen is middels Paypal. Ik heb letterlijk de vrijheid niet om niet voor Paypal te kiezen, zonder ook meteen inkomsten te verliezen. Dat is natuurlijk geen keuze.

Zodra Redbubble een alternatief biedt stap ik over en sluit ik mijn Paypal account definitief.
Ik heb geen verstand van websites als RedBubble. Maar er zijn toch vast wel andere waar je niet afhankelijk van PayPal bent?
Misschien, kan je ze opnoemen? Bovendien zou de last niet op mij moeten liggen. Ik moet niet degene zijn die maar van markt moet veranderen omdat Paypal een onterechte monopolie heeft. Ik blijf bij Redbubble, en blijf kritiseren totdat ik een alternatieve betalingsprovider heb.
T'ja wie niet het slaafje van de VS (ofwel anti-piraterij) wil zijn is niet legitiem.
Ik vind het goed dat ze bestanden encrypten en gewoon zeggen wij hebben geen sleutel pech gehad.
Volgens mij speelt hier vooral de slechte naam. Mega is weliswaar een van de weinigen die end to end encryptie aanbied maar niet de enige. Ze zijn wel slecht in het nieuws geweest en daar willen ze zich bij Paypal niet mee verbinden. Paypal is een bedrijf dat daar erg gevoelig voor is.

NB hier een link naar artikel waarom end to end encryptie niet altijd even prettig is voor gebruikers. http://www.howtogeek.com/...se-end-to-end-encryption/
"Bestanden worden versleuteld met het wachtwoord van de gebruiker, in tegenstelling tot bij bijvoorbeeld Dropbox en Google Drive."

Wat een slap argument van PP, ik kan mijn data op deze diensten Dropbox en Google Drive toch ook nog zelf versleutelen, dan heb je hetzelfde probleem...

[Reactie gewijzigd door harrytasker op 27 februari 2015 15:16]

tsja als de Amerikanen geen openheid krijgen werken ze alles gewoon tegen . zo zal het in de toekomst nooit veilig worden . als de Amerikanen alle alternatieven die goed zijn voor je privacy alleen maar gaan tegenwerken zie ik het somber in . wanneer dringt het is tot die botte amerikaanse dik koppen door dat niet alles om hun draait en dat ze niet voor god moeten spelen . want Amerikanen kunnen en mogen alles , maar als wij het minste geringste doen worden we meteen aan de schandpaal genageld . gewoon echt te triest voor woorden dit .

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True