Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 218 reacties

In Nederland hadden afgelopen zomer bijna twee miljoen huishoudens een fiber to the home-aansluiting. Dat blijkt uit de marktmonitor van marktwaakhond ACM. Een jaar eerder waren dat er nog maar 1,5 miljoen. Slechts een derde neemt ook daadwerkelijk glasvezel af.

De cijfers van de ACM stammen uit juni, maar als de trend van de afgelopen twee jaar zich heeft doorgezet, hadden in december 2,1 miljoen huishoudens een ftth-aansluiting. Het gaat daarbij enkel om huishoudens; aansluitingen bij bedrijven en andere organisaties, zoals scholen en universiteiten, zijn niet meegeteld. Het aantal huishoudens met een aansluiting op glasvezel stijgt snel: in de zomer van 2010 hadden nog maar iets meer dan een half miljoen Nederlanders thuis een aansluiting op het glasvezelnet.

Overigens wil de aansluiting op het glasvezelnet niet zeggen dat het huishouden ook daadwerkelijk glasvezel afneemt; een halfjaar geleden waren dat er 'slechts' 619.000. Dat is een derde van het aantal Nederlandse huishoudens met glasvezel. In totaal heeft 9 procent van de Nederlandse huishoudens met internet een glasvezelaansluiting; 48 procent heeft kabel en 43 procent heeft dsl.

Nederlanders hebben steeds vaker snel internet: een halfjaar geleden had 15 procent van de aansluitingen een verbinding met 100Mbit/s of meer, terwijl dat een jaar eerder nog maar 7 procent was. 31 procent van de internetverbindingen is tussen de 30 en 100Mbit/s; 37 procent bedraagt tussen de 10 en 30Mbit/s. Slechts 1 procent van de internetverbindingen is langzamer dan 2Mbit/s.

Uit de cijfers blijkt verder dat Nederlanders via hun mobiele telefoon twee keer zoveel data verstookten als een jaar eerder. Het totale dataverbruik per kwartaal kwam afgelopen zomer neer op 17,6 petabyte. Twee jaar eerder was dat nog maar 5,9 petabyte. Ook het aantal machine-to-machine-aansluitingen steeg flink: naar 2 miljoen stuks, vergeleken met 1,4 miljoen een kwartaal eerder.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (218)

1 2 3 ... 6
Waar ik mij over verbaas is dat Nederland, wat best hoog inzet op goede internetinfrastructuur voor de bevolking, de plank vaak volledig misslaat bij grote nieuwbouwprojecten.

Neem Leidsche Rijn bij Utrecht, wat in feit een compleet nieuwe stad is wat tegen Utrecht aan geplakt is. Daar wordt nog steeds druk gebouwd, maar waren in 2013 al ruim 20.000 huizen. Alles is daar nieuw aangelegd. De complete infrastructuur, maar wat heeft men niet gedaan: Meteen glasvezel tot aan in huis aangelegd.

Ons huis wordt daar nu gebouwd en wederom afhankelijk van Ziggo. De straat had niet open gehoeven, het had direct gekund, maar ze laten het daar. Het is een nieuwbouwwijk met veel jonge gezinnen, wat toch de markt is voor de glasvezelaanbieders. De oude tante op de hoek kan met een minimale ADSL verbinding ook wel uit de voeten.
Dat is helemaal niet zo vreemd wanneer je bedenkt dat de bedrijven die de grote nieuwbouwprojecten bouwen niet dezelfde bedrijven zijn die glasvezel exploiteren. Er is voor de bouwbedrijven gewoon geen belang en blijkbaar leveren de nieuwbouwprojecten voor de glasvezelboeren ook geen voldoende interessante markt. Het is natuurlijk een kwestie van vraag en aanbod. Natuurlijk zou het direct aanleggen efficienter zijn maar blijkbaar kan het kostentechnisch nog niet uit. De vraag naar glasvezel is niet zo hoog als sommige tweakers graag willen geloven.
De kosten zijn echter zeer laag, dus waarom wel oude technieken zoals coax en telefonie wel aanleggen maar geen glasvezel :?
Omdat de kosten blijkbaar toch nog niet opwegen tegen de baten. Bij telefonie en coax (met name het laatste) is de kans op afname vele malen groter. Veel mensen zitten gewoon nog niet op glasvezel te wachten gezien Ziggo / UPC bijvoorbeeld in veel gebieden prima voldoet voor minder geld.
Nou de data hierboven spreken jou gewoon rechstreeks tegen. Als meer dan 25% van de mensen die op glasvezel zijn aangesloten ook zijn overgestapt binnen relatief korte tijd, dan is dat wel degelijk aantrekkelijk. Glasvezel kost uiteindelijk niets meer dan coax kabel bij de aanleg tenzij je er later de grond weer voor open moet trekken.

De echter reden is, dat KPN te veel invloed heeft op Reggefiber (inmiddels volledige controle natuurlijk) en KPN veel meer winst maakt op koper lijnen: Ze vragen er het zelfde voor, maar de netwerkbelasting is gemiddeld zo'n 80% lager omdat glasvezel nagenoeg altijd die 100mbits of 1gpbs haalt, terwijl koper gemiddeldt zelfs met dubbele lijnen zoals KPN dat nu doet niet boven de 40mbits uitkomt in veel gebieden, maar vaak zelfs blijft steken op 20mbits. Oftewel 50-80% minder variabele kosten bij ADSL. Dat is mooi meegenomen denk KPN.

Sterker nog, het zou me niks verbazen als ze het grotendeels wel hebben neergelegd, maar jullie gewoon niet aansluiten. Zo besparen ze nu dik kosten op mensen die van hun internet afnemen en kunnen als ze ooit wel moeten concurreren heel gemakkelijk wel glasvezel aanbieden.

Die overname had verboden moeten worden door de ACM. Die heeft er namelijk weer voor gezorgd dat we terug zijn bij slechts twee netwerkaanbieders, Ziggo of KPN en in feite geen van bijde echt groot interesse eraan heeft om op prijs of op kwaliteit te concurreren. Elk heeft zijn eigen segment: ADSL = budget-mid en Ziggo is high-end. De markt is leuk onderverdeelt en niemand die het boeit of hier iets aan doet. Als Reggefiber zelfstandig was gebleven, dan was hier eindelijk een derde bij gekomen die ook makkelijk in beide segmenten had kunnen concurreren. (daar waar het ligt deden ze dat ook). De barrieres voor toetreding in die markt zijn dermate hoog, dat ze zich allebei doodleuk als monopolisten kunnen gedragen en dat ook volop doen. Ja, KPN moet zijn netwerk openstellen, MAAR zij bepalen wel hoeveel dat kost.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 12 februari 2015 10:53]

. Als meer dan 25% van de mensen die op glasvezel zijn aangesloten ook zijn overgestapt binnen relatief korte tijd, dan is dat wel degelijk aantrekkelijk.
25% is een relatief klein percentage. Je zou dan zelf kunnen spreken over early adopters bijna. Je spreekt dan over 75% van de mensen die niet, of veel later pas overstappen. In veel gevallen zie je ook dat een goed volwassen en bezwezen aanbod ontbreekt. Wat mij betreft heeft glasvezel zeker de toekomst maar bied het in het huidige landschap van aanbieders en producten te weinig tot amper meerwaarde gezien de prijs vaak niet lager ligt dan een internetaansluiting via bijvoorbeeld de kabel.
Mensen ervaren in veel situaties wat zich inertia noemt. Dwz, ze veranderen niet ook al zijn er duidelijke voordelen. Het gebeurt pas op moment dat er iets mis is met de status quo (internet storing oid). Dan is 25% overstap toch behoorlijk. Buiten de kabelaanbieder om, kan elke provider van ADSL zich gelukkig prijzen als ze 25% van de klanten hebben. Laat staan binnen 3 jaar van het moment dat ze op de markt komen. Dat is echt een fiks percentage.
Het moet helemaal niet de bedoeling zijn dat zodra glasvezel aangelegd is, iedereen daar meteen op overstapt. Dan krijgen de glasvezel aanbieders meteen weer teveel macht. Er moet gezonde concurrentie komen. Maar omdat glasvezel op dit moment slechts 10% van de huishoudens aansluit, hanteren kabel en DSL aanbieders gewoon nog de normale prijzen want ze voelen nog nauwelijks concurrentie. Maar die is er wel. Een glasvezel abo van bvb Vodafone meet symmetrische 500Mbps (kabel en adsl kunnen dat niet eens) kost 50epm. Bij kabel ben je gauw 80epm kwijt voor het grootste pakket en ook adsl met 80/8 kost gewoon 40epm bij VF en 65epm bij kpn (en de overige adsl blijft steken bij 50/5). En 100mbps krijg je al voor 42.5epm. Daarmee zijn alle kabel en adsl providers buitenspel gezet. Alleen veel mensen zijn te lui en omdat glasvezel maar zo weinig mensen aansluit is het het nog niet waard om grootschalig te adverteren.

En om even een goed voorbeeld te geven van hoe lui mensen zijn:
Orgaandonors: In duitsland/nederland moet je het opgeven als je WEL donor wilt worden, in oostenrijk/belgie/frankrijk, als je NIET donor wilt zijn. De vergelijking: NL/DE +/-20% zijn donor; BE/FR 99.8% zijn donor. Er zijn dus in Nederland ook maar ongeveer 0.2% die echt sterk bezwaar hebben tegen orgaandonatie, maar omdat we met z'n allen te lui zijn, gaan 80% van de potentiele organen verloren. En dat kost mensenlevens (duizenden elk jaar in nederland alleen). Stukken dramatischere consequentie dan die paar tientjes die je meer kwijt bent per maand. Maar de meeste mensen zijn gewoon te lui.
@Darkstriker: klopt. Bij ons (024) wil Reggefiber geen FTTH aanleggen omdat de kosten voor VDSL voor KPN er nog niet uit zijn. En dus blijven de meesten bij UPC, omdat dan wel fatsoenlijke snelheden te behalen zijn. Een aardig paradigma, waarbij KPN zich zelf in de nesten werkt en UPC vrijwel concurrentieloos de prijs kan bepalen.
ik woon ook in 024 en heb wel glas.
Dat is er gekomen door een burgerinitiatief.
Dat kan. Het gaat ook niet om heel 024.
Sterker nog, verderop in de wijk is het later gebouwde deel wel voorzien van FTTH.

Een initiatief van onze wijk is gestrand bij KPN. Dat heeft zelfs de gemeente niet kunnen veranderen
Tja, kpn... Vervelend voor je.
Alleen als de gewone kabel voldoende is. Hier in het noorden (072 area) hebben we ook glasvezel tot aan de meterkast, maar ziggo biedt voor een vrij lage prijs 90/9 aan die zeer stabiel is. Dus waarom zou je dan gaan overstappen? In gevallen waar de bandbreedte een stuk lager is zal je dit misschien sneller overwegen, zoals bij ADSL bijvoorbeeld.
Dat is vrij simpel: De monopoliepositie van Ziggo is niet in het voordeel van de consument. Ik weet mensen waar wel glasvezel beschikbaar is en men Ziggo heeft gebeld, gedreigd met opzeggen en er een leuke korting aan over weten te houden.

Ziggo weet dat we geen vergelijkbaar alternatief hebben en dus doen ze diezelfde grap niet voor locaties waar geen glasvezel is. Daarnaast is het niet voor iedereen nuttig, maar sommige mensen willen wel een hogere uploadsnelheid.
Zeker, ik argumenteerde vooral voor de plekken waar fiber misschien beschikbaar is maar toch niet iedereen overstapt
Ja aan de bouwbedrijfen ligt dit niet, die hebben er niks mee te maken. Zei hoeven er alleen voor te zorgen dat er op de juiste plaats een sparing aanwezig is voor de nutsbedrijfen.
Maar dat de nutsbedrijfen wel een telefoonlijn van de kpn en de coax neerlegt voor de regio gebonden kabel provider? Heet dat niet gewoon je huidige positie versterken of behouden, omdat wanneer je als Kpn of bijvoorbeeld Liberty Global glasvezel neer legt naast de door hun aangelegde coax en telefoonlijn, je de glasvezel voor elke provider vrij moet geven?
Het zijn de nutsbedrijfen die dit soort dingen beslist dus uit eindelijk gewoon de Kpn en de kabel providers.

[Reactie gewijzigd door Cosmo_nl op 12 februari 2015 09:42]

+1
Hier in woerden precies het zelfde, weliswaar in kleinere getallen. Maar alle nieuwe wijken hebben geen glasvezel gekregen. Terwijl de aangesloten bedrijfen tereinen wel glasvezel hebben(misschien maar max 30 bedrijfen). En die liggen tegen/naast de nieuwe wijken aan. Volgens mijn doen ze dit bewust.
Dikke kans dat die bedrijven ook heel andere tarieven betalen voor hun glasvezellijnen.

Hint: het begint bij ongeveer ¤300p/m voor 20mbit non-overbooked.
Ik weet niet hoe het bij dit nieuwbouw project is, maar ik heb in 2009 een nieuwbouw woning gekocht in het midden van het land, waar ook niet direct glasvezel beschikbaar was.

Daar hadden ze echter bij het aanleggen van de woonwijk wel voorzieningen getroffen met het oog op glasvezel. Begin vorig jaar is Reggefiber daar begonnen met glas uit te rollen, en deze konden ze via speciale buizen zo bij de mensen de meterkast in blazen, zonder dat de straten open hoefden (op een paar centrale plaatsen in de wijk na).

Helaas zelf zomer 2014 verhuist naar een buitengebied in de regio Apeldoorn, dus nooit van het glas kunnen genieten ;( Zit nu op een 7mbit ADSL lijntje 8)7
Vleuterweide hebben ze dan weer wel gedaan. Maar dat is iets later neer gezet.
Het gebeurd overal dat men nieuwe wegen/wijken/huizen aanleggen, waar na enkele weken er al weer zaken worden opgebroken. Voor mijn vorig appartement legde men gehele nieuwe weg aan. 2 weken later kwam men alles opbreken voor dan de waterleiding te veranderen. Enkele weken daarna kwam men het voetpad weer openbreken om glascontainers onder de grond aan te leggen.

Onkunde...
Same here. Ik woon in zo'n nieuwbouwwijk. KPN centrale ligt 7 km verderop. Wat legt KPN aan? KOPER :+

Ik heb dat ISRA punt verwijderd en naar het antwoordnummer van KPN gestuurd. Ik had er eigenlijk een hondendrol bij moeten doen. Een ISRA punt voor ADSL aanleggen is echt respectloos van KPN. Ik heb maar gewoon een 4G module op het dak geplaatst omdat 4G veel sneller dan ADSL is.

Nu zijn de prijzen van sommige huizen in deze wijk, mede door de crisis, gezakt van 1,2 naar 0,8 miljoen, maar sommige huizen krijgen ze gewoon niet verkocht. Glasvezel is ook als reden genoemd en er is kans dat ze nu, achteraf, toch glasvezel gaan aanleggen. Zelfs de gemiddelde consument wil geen ADSL meer, maar wil gewoon glasvezel.
Dat is nu dus veranderd, wij hebben namelijk een huis gekocht in Leidscherijn (nieuwbouw) en daar komt dus gewoon glasvezel.
Het verbaast me zeer dat maar 1 op de 3 die glasvezel ook daadwerkelijk gebruikt. Ik kan werkelijk waar geen enkele reden bedenken om het niet te gebruiken.
Collega van mij krijgt binnenkort glas in zijn woning en hij zit nu toch heel hard te twijfelen of hij wel naar glasvezel over gaat. En hij is network designer bij een groot glasvezelbedrijf notabene.

En waarom? Hij heeft 3 televisies thuis en wil gewoon gebruik kunnen maken van DVB-C, want IPTV heb je settopboxen voor nodig, 4 euro per maand per settopbox extra. En als je wil kunnen opnemen heb je recorders nodig, ook 4 euro per recorder per maand erbij. Zo ging hij wel heel hard in kosten omhoog om hetzelfde te kunnen doen wat hij nu met Ziggo kan.
Is gewoon een kwestie van onderhandelen. Er is zoveel te winnen als je gewoon even belt en aangeeft dat je wel wilt overstappen maar dat er dan wat water bij de wijn gedaan moet worden.

Zo doe ik het ook altijd. Ik heb nu door te onderhandelen bij kpn het volgende voor 1 jaar :

- 1 jaar gratis spotify
- 6 maanden filmnet
- 100/100 up/down
- Gratis pluspakket 1 jaar
- Gratis opnemen voor beide decoders

Voor maar 45 euro per maand.

Ook bij Vodafone kon ik veel meer krijgen dan dat ze boden via internet.
Gewoon even bellen en onderhandelen.
Duurder dan de kabel of adsl wat prima werkt?
Hoe kom je er bij dat het duurder is? Een 'Alles-in 1 basis' pakket van UPC kost E45,- terwijl ik voor datzelfde geld een vergelijbaar pakket op glasvezel heb met een 10x hogere upload snelheid. ADSL is niet een alternatief voor kabel of glas.

[Reactie gewijzigd door farlane op 12 februari 2015 02:12]

1al·ter·na·tief (bijvoeglijk naamwoord) 1de keus latend tussen twee zaken of mogelijkheden: alternatieve plannen; alternatieve geneeswijzen, alternatieve straffen andere dan de gebruikelijke


Hoezo is xDSL geen alternatief? Je kunt er exact hetzelfde mee, inclusief bellen en TV kijken. Gegeven, glas is sneller, maar dus ook duurder.
ADSL is niet een alternatief omdat het voor een groot gedeelte van de bevolking niet boven de ~10mbit down uitkomt, en de upload is helemaal om te huilen. De diensten die je daar op afneemt zijn dan ook allemaal veruit inferieur aan de diensten op glas/kabel qua snelheid en kwaliteit.

Je kunt er dus niet echt hetzelfde mee : het voorbeeld van de 500GB backup uploaden via ADSL is in de praktijk niet werkbaar. Hetzelfde geldt voor een goede HD videostream, de meeste ADSL verbindingen zullen daar niet geschikt voor zijn.

[Reactie gewijzigd door farlane op 12 februari 2015 10:07]

Ik ben het geheel met je eens dat DSL trager is, dat staat ook niet ter discussie. Maar hoe is glas een alternatief als het voor een nog groter gedeelte van de bevolking niet boven de 0,0bps uit komt, het is namelijk geheel niet beschikbaar.

Je hebt nu 1 uitzondering genoemd waarin DSL tekort kan komen, 500GB uploaden. Maar hoeveel particulieren doen dat nou daadwerkelijk?

HD streamen gaat prima, zelfs UHD kun je kwijt in 20Mbit/s.

Dus je hebt 1 argument dat voor het overgrote deel van de potentiele gebruikers niet relevant is. Om dan meteen te stellen dat DSL geen alternatief is en je er niet hetzelfde mee kunt lijkt me dus onzin.
Mijn stelling was dat DSL geen alteratief is voor glas op basis van de bandbreedte, als er geen glas ligt is deze discussie niet relevant. Jij bevestigt mijn stelling met je UHD stream voorbeeld want 20Mbit zal een groot gedeelte van de bevolking niet halen omdat ze meer dan 200m van de centrale af wonen. En dan heb je nog het effect dat je ook niet tegelijk kunt internetten of online backuppen of een tweede UHD kanaal opnemen.
DSL is geen breedband (meer).
Telfort alles in een kost ¤37. Ik heb geleerd dat ¤37<¤45...
Huren van apparatuur, vast zitten aan 1 type decoder, alle huidige decoders vervangen door andere, in mijn geval 4 decoders. Wat internet betreft is het een makkelijke keuze, maar los diensten afnemen is bijzonder prijzig, dus je komt altijd uit bij een alles-in-1-pakket, en de overstap naar glas heeft wat DTV betreft te veel negatieve kanten. (En ik ben m`n @home mailadressen kwijt die ik al 15 jaar gebruik ;( , maar dat heb je bij elke overstap)
Niet iedereen is een Tweaker. Mijn oma vindt een ADSL-lijn van 4/1 prima, ziet niet eens verschil.
Ik kan werkelijk waar geen enkele reden bedenken om het niet te gebruiken.
Mijn pa is zo iemand. Er zijn wel een paar argumenten. De glasvezelaanbeiders richten zich op de bovenkant van de markt. Hoge snelheden maar goedkope paketten met 10 of 20 Mbps hebben ze meestal niet. Als je bijvoorbeeld al geinvesteerd hebt in Ziggo compatible DVB recievers is overstappen kapitaal vernietiging.
Veel mensen willen graag 'alles-in-een' zodat ze alles kunnen onderbrengen bij één bedrijf en er niet meer over na hoeven te denken. Daarnaast is alles-in-een vaak goedkoper dan losse diensten.

En ja, ik heb zelf glasvezel, maar ik kan me HEEL goed voorstellen dat mensen, als ze tevreden zijn met UPC of Ziggo of zelfs hun ADSL-lijn ze niet gaan overstappen. Behalve een hogere upload en wat betere ping voegt glasvezel voor heel veel mensen namelijk totaal niks toe. Voor TV moet je vaak ivm IPTV netwerkkabels gaan trekken en IPTV-kastjes gaan kopen of huren, veel mensen hebben genoeg aan de snelheid die ze al hebben en glasvezel is absoluut niet goedkoper.

Laat ik het omdraaien: voor een 'gewoon' iemand die een beetje wil internetten, waarom zou hij/zij in godsnaam WEL gebruik maken van glasvezel?

PS Ik ben absoluut tevreden met mijn glasvezel-abonnement, maar ik zie prima in waarom iemand anders het niet interessant zou vinden. En om eerlijk te zijn, als er een goede deal bij UPC zou zijn, dan zou ik gewoon overwegen weer over te gaan op kabel en te kappen met glasvezel.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 12 februari 2015 09:26]

Ik begrijp het ook niet.
Vooral de upload snelheid via de kabel blijft VER achter tov glasvezel waar je gewoon een gelijke uploadsnelheid hebt. Zwakke argumenten dat mensen niet uploaden maar downloaden slaan nergens op. Misschien was dat een paar jaar geleden zo maar nu niet meer.
Veel Clouddiensten zijn juist afhankelijk van een goede uploadsnelheid daar kom je niet ver mee met een paar Mbits.

Op een of andere manier willen mensen dit niet inzien en zullen dat pas veel later merken.
De prijzen van glasvezel zijn ook niet hoger dan van de kabelabonnementen.
Overstappen kan dus zeer de moeite waard zijn.
Maar er heerst nog steeds een grote overstap-angst, dit zie je ook bij de energiemarkt en ziektekostenverzekeringen.
Volgens mij zijn er nog steeds meer mensen/gezinnen die niks aan clouddiensten/nas doen. Voor foto's zullen de meeste het ook niet zo heel erg vinden om dat half uurtje te wachten.
Heb zins kort ook een aansluiting, maar moet dan direct een abbo nemen van 45 euro, krijg je 50/50 voor terug, maar heb daar niet veel aan 99% van de tijd, zou liever een alternatief zien voor adsl, bijvoorbeeld 25/2 voor 20 euro of zo.
Ik kan het natuurlijk helemaal mis hebben, maar voor mijn gevoel gaat in de toekomst ADSL helemaal verdwijnen, voorlopig nog niet maar als overal glasvezel ligt zal naar mijn gevoel KPN dit langzamerhand afbouwen door geen investeringen meer te doen in apparatuur enz. net als in het verleden bij inbelinternet is gebeurd, volgens mij wordt dit ook nergens meer gebruikt.
Je gevoel klopt niet... KPN heeft juist besloten minder in glas te investeren en veel meer voor VDSL te gaan. Kunnen ze namelijk de oude koperlijntjes nog flink wat jaren langer laten renderen.
@Clubtraxx, Laat ik het anders zeggen als ik de baas zou zijn bij KPN zou ik er juist voor kiezen alles op glasvezel in te zetten m.a.w. investeringen in ADSL minimaliseren, dus alleen het hoogste nodige om het aan het draaien te houden voor zo lang als nodig is.
Ik vindt het vreemd van KPN dat ze juist minder in glasvezel investeren, terwijl juist glasvezel de toekomst is, m.i. is ADSL niet in staat om aan de steeds hogere eisen betreffende down en upload te voldoen, denk hierbij aan UHD televisie enzovoorts.
Uitmelken ;). Leggen overal glas aan behalve tot aan de deur dat blijft koper. Daarna moet wel naar glas dan hebben ze toch nog jaren kunnen uitmelken op koper.
De komende drie jaar moet kpn van de waakhonden de concurrenten toelaten voor de huidige prijzen. Ze hebben nu niet veel zin om concurenten te faciliteren dus gaat de uitrol voorlopig op slot. Over 3 jaar zullen ze wel weer gaan graven.
Nou als ik de baas was zou ik dat niet doen dus, op glas is KPN verplicht allerlei andere gebruikers en concurrenten toe te staan. Op hun koperlijntje hebben ze het alleenrecht.
En zeg nou zelf wie behalve de tweaker en de hobbyist heeft glas nodig.
Met een 10MB ADSL en een kabeltvcoax is 95% van de gebruikers helemaal tevreden.
Daar heb je helemaal gelijk in. Ze zijn zelfs aan het experimenteren met DSL van 400Mbit. En inderdaad, alles wat ze nu nog uit het bestaande kopernetwerk kunnen halen levert veel rendement voor ze op.
Mooi duur! Hier op caiway voor 42,50 per maand en daarvoor internet 100/100, televisie en telefoon. Telefoon gebruik ik niet, maar ben toch nog goedkoper uit dan met Ziggo waar ik meer betaalde voor internet + TV. En daarbij was het internet trager, 90/9. Dus ik ben wel blij met mijn glasvezel verbinding.
Weet niet of die 50/50 klopt, kan ook best zijn dat je 100/100 kan krijgen, maar dat veranderd voor mij helemaal niks, heb dan nog meer bandbreedte die ik niet gebruik, ik download gen films of zo, en voor al het andere wat ik doe is 25Mbit meer dan zat.
Ja, dan is het misschien duur. Maar vroeger hadden we kabel van @Home, in 1999-2000 kregen we dat volgens mij. Dat koste zo'n fl 100,- (gulden!) per maand. Dat was goedkoper dan de telefoon tikken (3 puberende kinderen).

Ondertussen zijn we 15 jaar verder en betalen we omgerekend hetzelfde, inflatie niet (!) meegenomen. Daarvoor heb ik in 15 jaar tijd meer snelheid gekregen en ook nog eens telefoon en TV voor dat geld.

In de tijd gezien is internet dus vele malen goedkoper dan vroeger! Mij hoor je dus niet klagen. Alhoewel ik me wel voor kan stellen dat er mensen zijn die liever een traag pakket willen voor weinig.

Wat betreft mijn 100/100 verbinding, vooral de upload vind ik erg fijn. Heb thuis een server en bestanden delen gaat nu erg snel. Even een zip van een paar gig met foto's / filmmateriaal delen gaat nu er fijn. WeTransfer heb ik niet meer nodig!
haha, ja, 100 gulden per maand inderdaad. Voor iets van 4mbit.
Betaal je nu ook, maar dan heb je er wel TV en telefoon bij.
Het is gewoon een standaard dienstverlening geworden, met lage marges, vergeleken met de cashcows van toen. Ik begrijp mensen in Nederland ook niet die internetabonnementen te duur vinden. We hebben voor elke portemonnee wel iets geschikt tegen absoluut redelijke prijzen.

Heb zelf 100/100 glas voor 60E p.m. en ben daar dik tevreden over. Als ik niet ergens ga wonen waar geen glas beschikbaar is, dan zie ik mezelf nooit meer overstappen op iets anders.
100 fl in 2000 is ongeveer 60 euro in 2013 met inflatie. Dat komt dus redelijk op hetzelfde neer. Als ik nu rondkijk kun je voor 60 euro wel aan de hoge kant zitten van de abonnementen, dus een basis abonnement voor glasvezel of kabel is goedkoper. Maar het is allemaal niet gigantisch in prijs gedaald, en qua snelheid is het niet veel meer dan meegegroeid met de behoefte. Ik heb dus wel de indruk dat er nog wel wat marge bestaat.
Toen had ik er wat aan, kwam toen nog snelheid te kort, nu moet ik iets kopen waar ik geen gebruik van ga maken, adsl is bij mij snel zat(13-14Mbit) kost 20 euro. Ik heb niks aan 100/100, misschien elke keer per maand maar dan wacht ik wel keertje iets langer. Ik heb geen behoefte aan 100/100.

Ze zouden er dus meer klanten mee kunnen winnen als ze directe concurrentie aangaan met de goedkope adsl verbindingen.

Mijn eerste breedband aansluiting wat ik kreeg was UPC, 1998(?) 256Kbit, 50 gulden, als ik het goed heb onthouden. En inbellen daarvoor koste helemaal bergen met geld, en werd gek van die modem.
Als je er niks aan hebt en goedkoper wil, dan neem je toch lekker een goedkoop maar traag ADSL abotje? Lijkt mij een prima oplossing als je toch je abo nauwelijks benut.
voor downloaden is een 50/50 mb/s verbinding goed genoeg.

ikzelf heb niet meer dan 30mb/s (peak moment) bij een server gehad uit de USA, deed nog een speedtest naar die locatie waar de server stond (gebaseerd op ip adress) en kreeg niet meer dan 40mb/s max via speedtest
Voor jouw is dat misschien genoeg. Ik erger me nu al aan mijn trage 50/8 verbinding. Moment dat er bij mij glasvezel mogelijkheid is stap ik direct over.

Als je een redelijke kwaliteit film binnenhaalt zit je soms toch al snel over de 10GB+. Dat duurt nog steeds wel net te lang voor mij met 50Mbit :p
ik thuis heb een 100/100 mb/s verbinding toch krijg ik tragere snelheden van amerikaanse servers.

een film van 5GB (HD) is in ongeveer 45 minuten compleet gedownload. (15mb/s)
*jaloers op 100/100*
Dat je via Amerikaanse servers een lagere snelheid krijgt heeft natuurlijk niets te maken met het feit dat je wel 100Mbit zou kunnen halen :). Zou eerder betekenen dat je naar een snellere server moet zoeken.

Verder is 45 minuten wachten toch redelijk lang? :p
Als je op een willekeurig moment besluit een film te kijken moet je dus altijd 45 minuten wachten.

Het is natuurlijk ook wel wat je zelf acceptabel vindt. Voor mij is meer dan 30 minuten wachten al te lang.
ik heb al tientallen servers getest maar alle servers gaven maar maximaal 30-50mb/s download / 10-20 upload tijdens peak-moments

een kleine 30 minuten is vrij kort voor een Full-HD film (flash/mkv)
dus dat is voor mij geen enkel probleem

met usenet is dit veel langer +/- 1-2 uur (uitpakken en testen inbegrepen)

en nee ik begin niet aan torrents hier heb ik veeel meer problemen mee dan met usenet (file van 100GB koste bijna 30 dagen downloaden, als ik elke film/strip in dat pakket los zou doen via mijn browser (maxthon) ben ik veel minder tijd kwijt) (legale exploits)

[Reactie gewijzigd door darknessblade op 12 februari 2015 17:07]

XS4All Compact 20/20 is in mijn wijk 30 euro. Volgens mij is dat overal. Geen 20 euro, maar ook geen 45...
¤20 kan wel degelijk. Het kantelpunt voor Internet only ligt duidelijk rond de 30 euro, vanaf daar ga je echt relatief meer betalen voor meer snelheid. Daaronder is het euro werk, kijk maar (dsl/kabel):

200/20 Mbit bij UPC voor ¤55,00
100/10 Mbit bij XS4ALL voor ¤50,00
80/8 Mbit bij Vodafone voor ¤30,00
50/5 Mbit bij Telfort voor ¤26,00
40/4 Mbit bij TELE2 voor ¤25,00
30/3 Mbit bij Telfort voor ¤22,00
8/1 Mbit bij Telfort voor ¤19,50

Opvallend genoeg had Zon in 2003 voor 256/64 Kbit voor ¤14,95 per maand.

@RobbyTown: het prijsniveau ligt dan ook zo'n 30% lager in Roemenië als hier, salarissen dus ook. Maar zelfs dan inderdaad nog goedkoop. Al is de vraag in Oost-Europa wat de latency's en uptimes zijn, beide zijn vaak erg hoog, zeker vergeleken met Nederland.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 12 februari 2015 15:00]

UPC 500/50 internet only in Roemenië voor 16 euro per maand _/-\o_

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 11 februari 2015 23:25]

Ik zit op 180Mb van ziggo, helaas is het netwerk hier in de buurt zo gaar dat ik net 100 haal op een goed moment.
Ik zit met smart te wachten tot er iemand een helder moment heeft en glasvezel in zeist aan gaat leggen. Een aantal omliggende gemeentes hebben het al een paar jaar, maar hier zijn voor zover ik kan vinden in de verste verte geen plannen te bekennen. Spijtig, want ik zou maar wat graag 500Mb glasvezel van XS4ALL willen hebben. Iemand een idee waar ik dreigbrieven naartoe kan sturen? O-)
als je dat maar hebt... bellen met ziggo... bekabeld nml 80% snelheidsgarantie.. (wel even test modem --> PC bekabeld.. bij mij was 't in eerste instantie nml mijn E3000 linksys met dd-wrt die maar 120 aankon....

Als je minder lang wilt wachten aan de lijn --> testen (snelheden ff opschrijven) modem reboot en nog een x testen zien ze in t modem dat je zelf al de reboot hebt gedaan hoef je niet nog een x terug te bellen...
Goeie tip, ga ik eens doen, mn Asus RT-AC66U heeft gigabit WAN dus dat zou geen probleem moeten zijn.
ziggo testsite is overigens speedtest.ziggo.nl (voorkom je peering issue's met ander providers e.d. dit is een bekabelde netwerk test op het ziggo netwerk..

Daarnaast idd, CPU in je router kan de limiterende factor zijn

Daarom heb ik zelf deze aangeschaft: http://www.ubnt.com/edgemax/edgerouter-lite/

productreview: Ubiquiti EdgeRouter Lite 3-Poort Router review door Pakjebakmeel

ongeveer 70-100 euro ligt er aan waar je em haalt... haalt met testen 800-900Mbit/sec
Gevaarlijke reactie:

"Mijn router heeft gigabit dus moet geen probleem zijn"

FOUT dus.

Het poortje alleen bepaalt niet de snelheid.. Ook de processor in je router heeft een grote vinger in de pap qua snelheid.

iig zit je goed met je router.. deze kan namelijk 836mbps van WAN<->LAN verkeer aan ;)
mn Asus RT-AC66U heeft gigabit WAN, ik had het niet over LAN.
Ik weet van mijn router dat hij dat heeft aangezien in deze er op heb uitgezocht met oog op de toekomst.
Ik heb het ook niet over LAN, maar over de WAN poort.
Veel mensen vergeten voor de grap dat niet alleen je link-speed de snelheid bepaald; maar ook de processor IN DE ROUTER. Toevallig is de RT-AC66U getest en kan tot ongv. 836mbps aan data routeren. Dus dat zit wel goed. Ik wil alleen zeggen.. Gigabit WAN poort staat niet gelijk aan Gigabit routerings capaciteit.

Neem b.v. een Belkin Vision (oude beestje).. Heeft 4x GB LAN en 1x GB WAN... Maar haalt maximaal maar 117mbps. Dat is 17mbps sneller dan een 100mbps link, terwijl die een gigabit is. Dat bedoelde ik dus te zeggen.
Ik denk niet dat het nog heel veel goedkoper gaat worden. Je hebt toch een zeker basis bedrag nodig om dingen als je modem, e-mail-adres en telefoontjes naar de helpdesk te betalen. Als je daar eenmaal voor betaald hebt maakt het voor de ISP niet zo heel veel uit of je nu 2, 20 of 200mbit gebruikt.
Bandbreedte is niet hetgeen wat jouw verbinding duur maakt.

Wil je bijvoorbeeld 10/10 hebben betaal je een paar euro minder (35 euro) omdat bandbreedte een heel klein deel van de kostenpost is voor je Internetverbinding.
Glasvezel is echt overbodig als je ook 200/20 via de kabel kan krijgen. Ga maar na, wanneer heb je (als particulier) meer dan een paar MB/s upload nodig?

- Backup vanuit 0 uploaden
- Film uploaden naar YouTube
- Ik kan verder echt niks bedenken, mijn buurman heeft echt geen NAS ofzo

Kortom, pas als de downloadsnelheid van kabelinternet niet meer voldoet zal glasvezel echt door de meeste consumenten worden verwacht.
Huh?
Beetje antieke gedachte...
Waarom biedt de kabel 200 Mbits? Dat heb je toch ook niet nodig?
Ik heb liever 100/100 Mbits via glasvezel dan 200/20 via de kabel.
De rek is er ook uit bij de kabel het is een verouderd medium wat nog wel werkt maar uiteindelijk geen toekomst heeft.
Uploaden is zeker belangrijk, je hoeft mij niet geloven maar zult dit de komende tijd zelf wel ervaren. Zeker als je een Tweaker bent! ;)
De rek is nog lang niet uit de kabel: docsis 3.1 en dvbc2 ;)
Ja en nee kabel meer download dan nu de 500mbit alleen 500/500 mbit via kabel helaas dat kan niet.
Ja oke, maar 100Mbit upload is theoretisch nu al mogelijk. En volgens mij is 50Mbit nu al meer dan genoeg en voor later ook.
Daarom maak ik gebruik van glasvezel.
Ik heb dan niets te maken met theoretische uploadsnelheden en nieuwe standaards die eraan komen.
Bij glasvezel werkt de upload gewoon net zo goed als de download.
50 Mbits = 50 Mbits en wordt ook niet met anderen gedeeld (behalve op de backbone natuurlijk...).
Verder wens ik ouderwetse kabelaars niet te ondersteunen zij hebben mij in het verleden in de steek gelaten en dar vergeef ik ze echt niet.

Vroeger was ik ook tevreden met een upload van 1 Mbits of minder. Nu is daar geen reden meer voor. Vooruitgang van de techniek toch?

[Reactie gewijzigd door HoppyF op 12 februari 2015 18:28]

Gelukkig kunnen glasvezel en kabel perfect naast elkaar bestaan :p
Klopt, maar als veel mensen zouden overstappen naar glasvezel waar dit mogelijk is, zou de positie van kabelaars er wel eens heel anders uit kunnen zien.
Kabelaars hebben blijkbaar een grote marketing afdeling en een enorm budget want ze maken veel reclame. Angst voor de snelle opkomst van glasvezel misschien?
We zullen het zien wie er over een tijdje aan het langste eind trekt.
Het grote voordeel van glasvezel is dat het synchroon is. Dus als je download dan gaat je upload niet plat. Bij Ziggo moest ik vaak wachten met mijn 90/9 en nu mijn tweak 50/50. Heb ik gelijk een pagina geladen. En gelijk de maximale download. Bij Ziggo liep dat langzaam omhoog. Ja ik kreeg de 90/9 wel uiteindelijk. Voor mij geen kabelmeer..
Gelukkig iemand die snapt dat alleen een hoge snelheid niet het belangrijkste is.
Een symmetrische up en downloadsnelheid heeft wel degelijk een positief effect. Niet alleen om het uploaden maar ook bij het downloaden.
Vandaar dat 50/50 beter werkt dan 100/1 om maar iets te noemen.
Nou ik bij mijn vader een backup lopen hij ook van mij.gaat iederezondag nacht ong 500 gb heen en weer. Was wel leuk als we allebij 1gbps upload en download hadden.
Als je deze hoeveelheden data verstookt wat betreft upload kun je je afvragen of een consumenten abonnement op dit moment wel toerijkend is. Daar zijn de producten gewoon niet op ingeschaald.
Hoezo glas kan mij prima 1 gbps leveren voor 40 euro per maamd Inc btw. Zie geen reden waarom ik dan zou moeten overstappen op zakelijk abonement.
Elk weekend 500GB uploaden? Verdiep je eens in incremental en differential backups.
Ik heb heel stabiel 180 Mbit down, met de kabel. En mijn 4g verbinding haalt in huis ook al 95 Mbit !
Naar mijn mening is glasvezel dan ook compleet overbodig in de toekomst. De kabel wordt nog een stuk sneller (400+) en met 5g hebben we het straks niet eens meer over vaste verbindingen.
De ontwikkelingen gaan nu zo snel, de keuze wordt straks alleen nog maar gebaseerd op prijs. Iedereen die nog een Adsl abbotje heeft snap ik daarom ook echt niet :)
Niet iedereen met nog een ADSL-abonnement heeft natuurlijk een keuze voor iets anders. Er zijn zat huishoudens zonder kabel- of glasvezelaansluiting. Buiten dat ben ik het uiteraard met je eens dat als je die keuze wel hebt, ADSL tegenwoordig een slechte keuze is.
Daarnaast ben ik benieuwd hoe het de komende jaren gaat met de uploadsnelheid die over kabelinternet gehaald kan worden. Als dat te ver achterblijft, mag je blij zijn als je een glasvezelaansluiting hebt. Daar voorzie ik nog veel meer rek de komende jaren (decennia?).
De grote belofte van glasvezel die kabel waarschijnlijk niet waar kan maken is de uploadsnelheid. De visie is dat er vaker een p2p achtig netwerk gebruikt zou kunnen worden dan nu, maar de toepassingen daarvoor laten nog op zich wachten. Denk aan bellen, als je in 4k 3d kan videobellen met een hoge bitrate dan is dat best gaaf. Qua bestanden delen hoef je ook überhaupt nooit meer te downloaden: de harddisk van een ander is net zo snel te bereiken als je eigen harddisk dus kun je elk bestand gewoon streamen. Ik denk dat dit soort ideeën steeds meer zullen terugkomen als meer mensen glasvezel hebben met een grote upload, maar tot die tijd is het feit dat kabel qua downloadsnelheid nog steeds glasvezel aardig bijhoudt een probleem daarvoor, het verschil tussen 500mb/s en 200mb/s merk je namelijk zelden.
De ontwikkelingen gaan nu zo snel, de keuze wordt straks alleen nog maar gebaseerd op prijs. Iedereen die nog een Adsl abbotje heeft snap ik daarom ook echt niet :)
Ik wel, ik heb hier alle keuzes, kabel, adsl en glasvezel, allemaal netjes in mijn meterkast. Toch ben ik van glas weer terug gegaan naar adsl, de snelheden waren voor ons internet gebruik overkill (downloaden praktisch nooit iets en online gamen is niet mijn ding) en dat was voor mij de meerprijs gewoon absoluut niet waard.
Kabel is hier bagger, en adsl werkt prima hier. Sure, als er glas aangelegd zou worden dan wil ik best over, maar het hoeft niet persé.
Als ik dit lees verbaas ik me er over dat in ons nieuwe nieuwbouwhuis (twee jaar geleden opgeleverd) geen glasvezel klaargezet is. Hele straat is nieuw aangelegd, waarom die fiber ook niet meteen? Midden in Den Haag notabene :P
Straten in het centrum van (oude) steden zal waarschijnlijk als 'laatste' glasvezel krijgen, want het is daar natuurlijk veel duurder om te graven.
De hele wijk was opgegragen, onze straat is letterlijk nieuw aangelegd (bestond nog niet). De telefoonlijnen zijn ook getrokken vanaf de wijkcentrale, fiber had er zo bijgekund.
"Nee dat kan echt niet hoor. U denkt toch niet dat we onze planning gaan overleggen met de gemeente (of andersom)."
Hier het zelfde. Huis 2 jaar oud, straat er net een maand in.

Woon in Enschede en heb een Gigabit verbinding afgesloten bij Tweak.
Zijn er ook getallen wat de maximale gemiddelde haalbare snelheid is voor alle huishoudens?
Dat zal over het algemeen ook wel goed zijn. Vrijwel overal ligt wel kabel, dus dan zit je op 180-200mbit max. Via glasvezel zelfs 500-1000mbit.
Veel success met het zoeken van een provider die een gigabit levert, ik heb zover alleen maar tweak hiermee gezien. En als je hierom vraagt. Blijken ze het alleen maar te kunnen leveren in 2 dorpjes/wijken. Ik het weet niet meer, maar het was bedroevelijk.
Zijn maar weinig consumenten waar gigabit echt meerwaarde heeft. Denk dat meerdendeel van de consumenten al meer dan genoeg heeft aan 50.
Heb zelf glasvezel 50/50mbit van KPN en ondanks dat ik best wel een downloader ben heb ik er genoeg aan. Veel consumenten die voornaamlijk browsen en mailen en zo nu en dan downloaden zullen daar zeker voldoende aan hebben.
De meeste consumenten zullen de uploadsnelheid van glasvezel absoluut niet nodig hebben, dit is vooral iets wat je voor je (thuis)werk gebruikt of als je bijv. iets als Owncloud opzet.

Wij hebben thuis 30/3 Mbit van Ziggo (wat je ook echt precies haalt, dat was vroeger ook wel anders), en de uploadsnelheid is prima als je incidenteel een filmpje op YouTube zet en je cloudaccount met documenten en foto's up to date houdt. De downloadsnelheid is wel wat krap met twee streamende PCs, en de meeste mensen zullen tegenwoordig wel meer apparaten gelijktijdig in gebruik hebben.
Ik zou niet te snel spreken over wat mensen nodig hebben, toen 20/2 al aardig de norm was sprak ik ook nog mensen met isdn, die zeiden toen dat ze nooit sneller nodig zouden hebben. Bovendien zal win 10 waarschijnlijk diep ingebakken skydrive support hebben, dat vreet ook data hé. En als mijn broer weer eens een ps4 game download (wat ook steeds vaker zal gebeuren) dan merk ik dat echt wel in mijn downloadsnelheid.

Ignorance is strength
Oké, natuurlijk wil iedereen zo snel mogelijk z'n spel van Steam binnenhalen, maar persoonlijk kan ik er iig wel mee leven als een download van 10GB een half uur duurt.
En als mijn broer weer eens een ps4 game download (wat ook steeds vaker zal gebeuren) dan merk ik dat echt wel in mijn downloadsnelheid.
Misschien even QoS instellen op je router, dan wacht je broer maar even 10 minuten langer op z'n spel ;)
Ik weet niet hoor, maar games zijn tegenwoordig al snel 30-40gb... En dan heb je twee familieleden die YouTube en uitzendinggemist kijken.
Ik zou graag sneller willen dan die 8/1 die we hier ontvangen, maar dat zit er gewoon niet in... Jammer :(
nadeel is dat bij drukte op het network zijn broertje dan ook moet wachten, best vervelend als je net online aan het gamen bent.
Misschien even QoS instellen op je router, dan wacht je broer maar even 10 minuten langer op z'n spel ;)
Interessant, was er eigenlijk niet mee bekend dat dat op een huis-tuin- en keuken router gewoon kon worden ingesteld. Dit zou wel eens handig kunnen zijn voor als een van ons van huis is. Dan gewoon een download op 10Mb/ps kunnen laten lopen terwijl de rest kan baden in snelheid.

Kan overigens nog wel eens een leuke puzzel met static-ip's en zo worden aangezien mijn plakbandoplossing voor internet op het moment uit 2 sitecoms (een die zich voordoet als switch) in lijn achter een ziggo kastje bestaat.
Snel internet heb je niet zo zeer voor het beste geval, maar voor het slechtste geval. Overdreven gezegd: als je hele gezin ligt te slapen maakt het niet uit hoe snel of langzaam je internet is. Het gaat om de momenten dat pa naar z'n nieuwe 4K TV zit te kijken, ma de vakantiefilmpjes online zit te bewerken, dochter zit te videochatten met 5 vriendinnen tegelijk, alle computers hun maandelijkse updates binnen hengelen terwijl tegelijkertijd de dagelijkse backup begint te lopen en zoon toch nog lekker wil Counter-Striken met twee klasgenoten zonder z'n torrents af te sluiten.
Stel je een gezin voor met een aantal kinderen waar iemand op de playstation iets aan het downloaden is, de ene kijkt Twitch en een derde wil een TV-programma streamen. Totaal niet een zeldzame situatie, maar dan heb je toch behoorlijk wat bandbreedte nodig om elkaar niet in de haren te zitten. Alles heeft tegenwoordig minstens een full-hd scherm, dus content is steeds hogere bitrate, en game-bestanden e.d. zijn ook tientallen gigabytes. Dan maakt 50 vs 500Mb/s wel een verschil, dus het is niet dat ze maar wat aanbieden omdat het kan, er is best behoefte aan.

Daarnaast merk je het verschil tussen 20Mb/s en 50Mb/s al snel bij gewoon gebruik. Een pagina op nu.nl laden is ongeveer 1MB, dus in theorie maakt dat het verschil tussen 400ms en 160ms downloadtijd.
Lol Enschede en Almere zijn geen dorpjes / wijken.
De dorpen rond om Enschede zijn ook mee genomen, Glanerbrug helemaal en Boekelo half misschien nu ondertussen wel helemaal.
't is mijn ervaring ook dat de kleine (zelfstandige) glasvezel ISPs gigabit leveren tegen zeer scherpe prijzen.
Alle KPN's, xs4alls en vodaphones van deze wereld zijn gewoon bedroevend qua snelheid en prijs, gewoon weer klanten uitmelken!
Wil almere en Enschede nou niet echt dorpjes. Vaak leverd kpn de 500 mbps lijn wel gewoon.
Op het glas kan ik hier lagere snelheden krijgen dan via de kabel. Via glasvezel kan ik maar maximaal 100Mbps krijgen, terwijl ik via UPC 200Mbps down kan krijgen. Ik heb overigens voldoende aan de 50Mbps die ik nu heb.
op glas krijg je ook gewoon 100 van de 100 (reclame) mbps binnen.
bij upc is dat zoiezo niet. (afstand, centrale). en dan hebben we het maar niet over je upload snelheid ;)
Mijn ervaring met kabel is dat je bijna altijd wel 90+% van je beloofde snelheid haalt anders. Heb het dan wel over Ziggo.
dat ligt dan aan je locatie denk ik?

Hier hadden we UPC en daar mochten we blij zijn als we 70% haalde. (midden in de nacht)
en met veel geluk 50% overdag.

4 jaar geleden ongeveer hier glas gekregen (onsbrabantnet). 100/100 abbo, en haal er ongeveer 98/95 uit.
Mwa ik weet niet , ik heb thuis al een tijdje 100/100 glas liggen, daarvoor ziggo. Maar ook bij klanten waar ik kom (ook redelijk buitenaf) halen ze over het algemeen de maximale snelheid. Wel merk ik, dat een modem reset regelmatig nodig is om de snelheid weer op te krikken, deze wil nog wel eens inzakken na een redelijke uptime.
Er is wel verschil maar veel minder dan bij ADSL. Wel kan je bij kabel last hebben van de buren, al is dat in praktijk vrij zeldzaam.
Heb op nu intotaal op 10 verschilende locaties de kabel kunnen testen zowel ziggo als upc. En kreeg gewoon in de avond 90+% van de snelheid. Soms zelfs iets meer.
Als je bij glas een 100mbit modem hebt (zoals ik) dan kan je dan misschien wel 'echt' 100mbit hebben, maar als je TV gaat kijken naar een deftige HD-zender, dan gaat er gewoon 12mbit van je downloadsnelheid af. En de gecombineerder up- en downloadsnelheid van het modem komt ook nog hoger dan 180mbit. Zeg maar een beetje een 6-baans snelweg, maar aan het einde van de snelweg moet iedereen invoegen tot één baan om er af te gaan ;)
Bijna 8 miljoen huishoudens kunnen nog geen glasvezel afnemen.

Deze titel doet iets meer recht aan de situatie denk ik,
Dat is knap.. want "1 januari 2013 bedroeg Nederland 7,57 miljoen huishoudens" Bron
Inderdaad. Zit al jaren te wachten tot ze eens een glas lijntje gaan aanleggen. Op dit moment is de enige keuze die ik heb kabel van UPC of een gare DSL verbinding. En ik woon echt niet ergens in een klein vaag dorpje ofzo....

[Reactie gewijzigd door thewizard2006 op 12 februari 2015 07:42]

Apart... Ik woon wèl in een klein vaag dorpje ergens in Zeeland, en heb wèl een glaslijntje door de fundering geprikt zitten.

Volgens mij is het een kwestie van budget vrijmaken versus de aandeelhouder tevreden stellen. En dat laatste heeft prioriteit heb ik het idee. En de consument heeft maar braaf te wachten... Aan de andere kant is de aandeelhouder degene die het eerste deel mede mogelijk heeft gemaakt door zijn geld uit te lenen en verwacht daar iets voor terug.
Enige logica is bij mij ook niet bekend :) Volgens mij was zeelandnet ofzo een van de eerste aanbieders van glasvezel en dat is nou niet echt het meest dichtbevolkte gebied van NL. Genoeg kleine plaatjes waar iedereen een aansluiting heeft en genoeg "dure" gemeentes waar de enige optie UPC/Ziggo is of een halfbrakke DSL verbinding.
Same here, woon nota bene pal in het centrum van 010, en waar kan ik uit kiezen? UPC of een 9mbit adls lijntje. Geen glas te bekennen. Bizzzar.
Wat internet en telefonie betreft wil ik best glas afnemen. Waar ik tegenop zie is DTV via glas; alle 6 televisies hier hebben allemaal een CI+module of een decoder, heb goeie coax door het hele huis getrokken, en over de werking daarvan en Ziggo als provider ben ik heel tevreden. Daarnaast wordt er ook nog Ziggo mobiel afgenomen met korting (AI1 abo).

Ondanks dat ik er 820 mbit op vooruit zou gaan (gbit glas hier) tegen een lagere prijs blijf ik toch nog even bij Ziggo. Geen zin om 6 nieuwe decoders te gaan huren.

[Reactie gewijzigd door Chiel op 11 februari 2015 19:03]

Je kunt in de meeste gevallen de dvb-c poort gebruiken. Doe ik ook via Telfort glasvezel. Het signaal is ongecodeerd en npo 1 2 3 zijn HD. Beeld van overige zenders is redelijk.
Telfort bied geen analoge televisie meer aan met de pakketten vanaf 1 januari, daarvoor krijg in de plaats maar liefst..... 2 interactieve ontvangers....
Dat wist ik niet :) Maar dan nog, "redelijk" is niet genoeg op >42 inch. Als die glasvezelbox in de meterkast een coax uitgang heeft die ik kan doorlussen naar de coaxversterker, die er naast hangt. en op alle TV`s, alle zenders die ik nu ook heb (Ziggo TV-extra) in Ziggo kwaliteit gekeken kan worden, stap ik meteen over.
Ik ga zelf internet van tweak aanvragen als ik klaar ben met upc contract. En dan gewoon basis analoog via upc. Tweak/sparq tv heb ik niet echt vertrouwen in.
Zouden ze beter in België is wat heel veel werk van maken.

Als particulier kan je max 200/10mbps(25mb/s) halen maar dan moest je vroeger als het zwaarste abbo hebben(hebben mss 10.000mensen) en anders heb je 160 down /10up mbps. max bij de beste provider, anders heb je 50/4 of mss 70/5 maar dan moet je echt geluk hebben met je locatie.

waarschijnlijk gaan we nog jaren mogen wachten zoals bvb: telenet zegt willen ze 1GB/sec op de koper kabel sturen 8)7 ,
En men ondervind als men upload zware lagg(high latency).

Nederland staat meer dan 10stappen voorop op dit gebied ...


Mvg
Glen
Grote delen van België hebben niet eens normaal internet.
In Nederland is het dan ook totaal anders geregeld,
aansluitingen worden verwerkt in zogeheten straatkasten,
nieuws: KPN vernieuwt straatkasten voor hogere vdsl2-snelheden

Die heb je voor telefoon en voor televisie (cai).
In België is het in de steden redelijk goed geregeld en zie je die kasten om de haverklap ook staan, daarbuiten is het echt natte vingerwerk. Sommige delen hebben zelfs nog de ouderwetse kabels op palen en een deel van de aansluitingen lopen over gevels van de huizen...
De bekabeing op de gevels of op palen betreft toch echt de coax aansluitingen van Telenet, en die doen het niet slecht op die muren. Daar hangen ze vaak beter dan onder de grond.
Ja, als de grond hard is, ga je daar niet proberen een kabel in te hakken.
Dan moet het wel met palen, dat hoeft niet slecht te zijn, het stroomnet maakt er ook in Nederland veelvuldig gebruik van, dat zijn wel wat grotere palen dat wel.
Zelfs telefoonlijnen zijn nog via de paal In de randstad (regio haastrecht)
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True