Nieuwe voorwaarden Facebook treden in werking

De nieuwe privacyvoorwaarden van Facebook zijn in werking getreden. Op internet ontstond hier en daar flinke ophef over de nieuwe bepalingen, maar eigenlijk verandert er weinig; de voorwaarden zijn vooral anders opgeschreven.

De nieuwe privacyvoorwaarden van 's werelds populairste sociale netwerk zouden eigenlijk al op 1 januari ingaan, maar om gebruikers 'meer bedenktijd' te geven werd het nieuwe beleid met een maand uitgesteld.

Dat betekent niet dat gebruikers een keuze hebben; wie Facebook blijft gebruiken, accepteert ze nu ze in werking zijn getreden automatisch. Eerder verzocht het CBP Facebook om de voorwaarden uit te stellen.

Sinds Facebook de nieuwe voorwaarden in november aankondigde, was er veel kritiek op. Gebruikers klaagden dat ze het auteursrecht op hun foto's zouden moeten overdragen aan Facebook. Dat is niet waar, maar Facebook eigent zich wel vergaande rechten op gebruikerscontent toe: lees daarover meer in onze achtergrond.

Hoewel de voorwaarden in werking zijn getreden, doet het College bescherming persoonsgegevens er nog onderzoek naar. Hoe de privacywaakhond ertegenaan kijkt, wil woordvoerster Lysette Rutgers niet zeggen. "In het belang van het onderzoek kunnen we onze visie er niet op geven", aldus de woordvoerster.

Reacties (111)

[Amanush]

Ik vind het niet kunnen wat Facebook doet. Hoewel ik dat al vond voordat ze de voorwaarden aanpasten.

Helaas gebruik ik Facebook om contact te onderhouden met vrienden, kennissen en familie. Had graag een soort opt-out mogelijkheid gezien bij zowel Facebook als Google.

Enige goeie oplossing is het gebruiken van systemen die kunnen leven van donaties.

[Reactie gewijzigd door Amanush op 22 juli 2024 19:27]

[shades]

Hallo,
Ik ben misschien ouderwets maar contact houden kan nog steeds op de volgende manieren:
- sms
- bellen (zowel mobiel als met een vaste lijn)
- langs gaan (ohhh eng)
- skype
- whatsapps (he, toch een beetje facebook)
- email
Ik vind het serieus sneu dat mensen zeggen facebook nodig te hebben om contact te kunnen houden met vrienden, familie en kennissen.

[maquis]

Heeft niets met ouderwetsheid te maken, maar meer met een bekrompen visie. Of je er nu mee eens bent of niet: Er zijn mensen die facebook gebruiken voor hun communicatie met hun netwerk en deze wijziging is van dusdanige aard, dat het wel degelijk een inbreuk kan zijn op hun 'systeem' (http://nl.wikipedia.org/wiki/Systeem). Misschien niet die van jouw, maar wie ben jij om iemand te stigmatiseren als sneu, als er in hun 'systeem' word ingebroken door.

Vind het ene beetje sneu dat jij daar geen respect voor kunt opbrengen en ben erg benieuwd hoe je zult reageren als er in jouw 'systeem' wijzigingen plaatsvinden die jouw gebruikers ervaring negatief beïnvloed. Welk 'systeem' dat dan ook is......

[Vayra]

Als je Facebook zo'n belangrijk onderdeel laat zijn van je bedrijf of je netwerk ben je wat mij betreft gewoon niet slim bezig. Sneu wil ik het niet noemen, maar een intelligente keuze is het in elk geval niet geweest.

Je WEET dat Facebook zijn geld ergens vandaan moet halen en je kon op je klompen aanvoelen dat dat voor deze situatie zou gaan zorgen; het is al jaren bekend dat de data op Facebook niet meer echt van jou is. Exact het moment dat je ervoor kiest om jezelf afhankelijk te maken van zo'n dienst en daar dus je data te plaatsen is het moment dat je overgeleverd bent, of je systeem 'ophangt' aan Facebook.

Achteraf roepen dat er dan dingen wijzigen die je minder fijn vindt mag, maar getuigt wel van bijzonder slecht of weinig inzicht in wat het nou werkelijk voor dienst is.

[maquis]

True, maar helaas is er nou eenmaal een groot deel van de wereld bevolking is gewoon niet instaat om die keuze te maken, door gebrek aan inzicht of capaciteit (en ja, helaas ook onwil) om die inzicht te verschaffen.

Er van uit gaande dan jij en ik dit wel kunnen, geeft ons dus een voordeel en dan mag je, wat mij betreft wel wat meer respect hebben voor de mensen die dit dus niet kunnen. Om dan gelijk Iedereen die keuze maakt of gemaakt heeft sneu noemen vind ik nou niet echt een 'teken' van intelligentie,

Dit staat wat mij betreft dan ook los van de mensen die er voor kiezen om deze info bewust te negeren.....

[GameNympho]

Het respect wat jij toont is onder de maat, ikzelf ben over de 50 en ik gebruik bij fb alleen de chat, dus wat de persoon, waar jij op antwoord, heeft gewoon gelijk, iedereen onder de 35 gebruikt wel fb of een ander sociaal medium, maar wij ouderen kijken er niet naar om, we zijn niet zo "aandachtgeil" als de rest.
Waar t hier bij mij om gaat, een reclamebureau betaalt dikke centen om iemand in een reclame te krijgen/hebben, of het nu een filmpje is of een billboard, en van fb krijg je nada. Dus nee, geen foto`s op me account daar en me pro is leeg, ze betalen mij ook maar dik als ze mijn foto zouden gebruiken.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 22 juli 2024 19:27]

[maquis]

geloof dat je mijn punt gemist hebt.....dat kan natuurlijk. Dan reken ik het mij aan dat ik het niet duidelijk genoeg heb verwoord en bied ik daarvoor mijn excuses aan.

[GameNympho]

Dat de persoon t sneu vindt, is zijn woordkeuze (niet zo`n goede ben ik met je eens), maar ik vat t wel goed quote; "serieus sneu dat mensen zeggen facebook nodig te hebben om contact te kunnen houden met ...
Voor mijn geen excuus nodig hoor ik eet niemand op

edit; quote

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 22 juli 2024 19:27]

[maquis]

Weet ik Ik verwoord, hoogstwaarschijnlijk, ook niet alles perfect. Irriteerde mij alleen maar aan het feit dat iemand die niet conform andermans visie denkt, als sneu word gekenmerkt. En dan drukt hij zich nog netjes uit. (daarvoor respect )

[Reactie gewijzigd door maquis op 22 juli 2024 19:27]

[Anoniem: 620061]

Helemaal met je eens. Maar met name voor het onderhouden van contacten met vrienden in het buitenland is Facebook onmisbaar geworden. Je gaat dan toch niet snel langs en email is erg onpersoonlijk. De laagdrempeligheid wint het van mogelijke privacy issues.

[Faab de nde]

De Buitenland insteek hield ik me ook lange tijd voor dat de meerwaarde was van Facebook. Maar uiteindelijk is dat ook maar betrekkelijk. Zolang je een tel nummer of email hebt is het net zo makkelijk om contact te houden.
Nu ik geen Facebook meer heb, heb ik nog steeds contact met vrienden in het buitenland, maar dan met whatsap of email.

Maar dat email onpersoonlijk is ben ik niet met je eens. Op Facebook de gebruikelijke verjaardagsgroet "Gefeliciteerd" op iemand z'n timeline zetten nadat Facebook je er aan herinnerde is niet bepaald persoonlijk.
Als iemand juist de moeite neemt om ook echt een email of whatsapp berichtje te sturen aan me vind ik dat een stuk persoonlijker.

[Anoniem: 620061]

Ook wel mee eens, maar whats app heeft toevallig Facebook als eigenaar, dus tja of het veel uitmaakt?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 620061 op 22 juli 2024 19:27]

[Faab de nde]

Goed punt. Het is ook de vraag wat FB daar in de toekomst mee doet. Voorlopig een beetje opletten met wat ik over whatsapp verstuur, en kijken of er andere mogenlijkheden zijn...

[Vayra]

Je kan er natuurlijk op wachten dat Whatsapp en FB geintegreerd gaan worden.

[jodeltje]

Als je kijkt naar het gedrag/beleid van Facebook, op erg laag tempo steeds meer privacy wegnemen, denk ik dat je dat beleid prima door kan trekken op Whatsapp.

[Annihilism]

Ik merk eigenlijk ook dat Facebook steeds minder toegevoegde waarde heeft en ik gebruik het ook bijna niet meer. Alleen de hoeveelheid onnozele rotzooi die gepost wordt (met name uitingen over actualiteiten) knap ik eigenlijk al op af. De enige reden waarom ik mijn account nog aanhoud is omdat ik zakelijk nog wel eens wat post (maar hier heb je eigenlijk geen privé account voor nodig) in de vorm van foto's van projecten waar we mee bezig zijn zodat de klant wat beeldmateriaal heeft en onze naam verspreid wordt.

Het enige waar ik op dit moment echt gebruik van maak is whatsapp om afspraken met vrienden en kennissen te maken. Foto's versturen doe ik bijna niet (omdat de kwaliteit i.v.m. compressie gewoon belabberd is).

[Heegenees]

Foto's sturen via Whatsapp is ook om op de telefoon zelf te bekijken. Dan boeit de kwaliteit door compressie veel minder aangezien het scherm veel kleiner is.

[Annihilism]

Klopt, ik snap het principe er achter. Alleen soms heb je van die grapjassen die je de vakantiefoto's/werkfotos (als je zelf mee was) via Whatsapp gaan versturen .

[Daniel_Elessar]

Helemaal mee eens!
Ik vind een email veel persoonlijker dan iets via Facebook, en als het echt vrienden zijn weet je dat ze jarig zijn en stuur je een... kaart? Dat vind ik juist veel leuker dan een 'Happy birthday' of iets op Facebook.

[Ulas]

Ik wil graag weten wat al mijn vrienden in het butenland doen, hoe de studie gaat, wat voor speciale plekken ze gaan etc. Ik kan ze moeilijk vragen elke week foto's te mailen en een kort verslag van dit allemaal. Daarom gebruik ik Facebook. Je kunt niet alle functies van Facebook vervangen door mail en telefoon (in mijn geval).

[corset]

Dat vind ik juist van Facebook, het onpersoonlijke dan. Ik gebruik vaak Skype voor de buitenlandse mensen. Of ik sms ze gewoon.

Mensen denken al snel dat Facebook de enige realistische optie is, en denken dan snel dat de andere opties te "onpersoonlijk" of te "moeilijk" zijn. Dat zijn ze omdat je ze zelf zo maakt.

[agrix]

Je kan het misschien heel sneu vinden, maar bijvoorbeeld voor ik heb een behoorlijk grote vriendengroep en daarbij is Facebook echter ideaal om mensen uit te nodigen voor verjaardagen/feestjes e.d.

Dat gaat een stuk lastiger via mail/whatsapp of skypen.

[gjmi]

Daar ben ik het niet mee eens, je kunt toch gewoon een mailtje typen en adresseren aan iedereen die mag komen? hoe is dat lastiger?

[agrix]

Vrijwel iedereen heeft facebook, betreft de evens het geeft je een prima overzicht wie komen en wie niet komen dus perfect voor inschattingen!

Daarnaast 100+ emails versturen en dat gaan beheren in een sheet van wie komt en wie niet komt, no way dat dat zo soepel gaat als met facebook events!

[gjmi]

Nou, veel mensen om mij heen hebben het al afgeschaft. En 100+mailtjes sturen? Je kunt 1 mail aan 100+ ontvangers sturen.

Maar ik ben vast van een andere generatie

[Ulas]

Andere generatie inderdaad. De oude generatie die nooit in het buitenland ging studeren en netwerken met een grote groep internationale mensen zullen dit nooit begrijpen.

[Exphy]

Ik heb van lang niet al mijn vrienden een mailadres. Nonpersoonlijke communicatie gaat over de telefoon, Whatsapp of Facebook en als ik in het echt wil spreken dan regelen we dat gewoon facebook/whatsapp.

Voordeel van direct messaging is dat het direct op de telefoon van de ontvanger komt. Ik ken weinig mensen die zo vaak hun mail controleren, vaak doen ze dat enkel tijdens kantooruren.

Om terug te komen op het uitnodigen van mensen via Facebook, ik vind het handig dat de events terug komen in mijn eventlijst, dat ik een goede inschatting kan maken van hoeveel en welke mensen komen en dat je berichten kan posten welke voor iedereen zichtbaar zijn.

[gjmi]

Ok, zit wat in. Zolang je geen issues hebt met de privacy voorwaarden.

[lordMocro]

Facebook is voor velen gemeengoed. Ze gaan er vanuit dat je verjaardagen onthoudt via facebook en hun "belangrijke" momenten delen ze via facebook. Vooral als je het druk hebt dan is het toch leuk om te zien wat familieleden/vrienden doen.

Het is gewoon handig. Er zijn ook mensen die zeggen dat ze geen smartphone of uberhaupt een mobiel nodig hebben, ze vinden het sneu dat men niet genoeg heeft aan een huistelefoon en visites.

Andere levensstijlen.

[GameNympho]

alternatiefje= messenger reviver (oude messenger die gewoon nog werkt)
https://messengergeek.wor...messenger-and-beat-skype/


edit: link

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 22 juli 2024 19:27]

[Anoniem: 103465]

Facebook heeft de voorwaarden gedeeltelijk overgenomen van Whatsapp, welke ook copyright heeft over je data zoals foto's en mag doorverkopen aan derde. Op zich logisch als je akkoord bent gegaan met de voorwaarden.

BBM is in the cloud en zet het meteen door of het blijft in de cloud tijdelijk hangen tot deze vol raakt en dan krijgt de verzender een kruisje te zien en wordt het bericht verwijderd uit de cloud om ruimte te maken. Ze hebben dus geen copyright etc, en proberen via stickers en channels geld te verdienen en binnenkort ook met BBM money.

[tinoz]

Geen Whatsapp dus! Maar bijvoorbeeld een chat app van Telegram, Threema, Blackberry Messenger of TextSecure.

[Roxsman]

Je hebt het ook niet nodig. Niet voor mensen die je ECHT goed kent, maar mijn Facebook netwerk bestaat vooral uit mensen die ik van vroeger ken maar weinig contact meer mee heb. Dat wil niet zeggen dat ik het niet meer interessant vindt wat ze meemaken. En het zou dus ook kunnen dat doordat ik iets lees op Facebook, ik contact opneem met iemand op een andere manier. Ik ga toch niet 200 man om de zoveel tijd mailen om te vragen hoe het gaat? Dat doet niemand. En ik ben ook verdomd blij dat iedereen uit mijn Facebook netwerk dat ook niet bij mij doet.

Mensen zijn er gewoon gewend aan geraakt, net als mobiel bellen, sms, etc. Als je dat wegneemt, dan missen ze dat dus.

[ger jansen]

Helemaal mee eens!

Ger

[Balder©]

whatsapp is van facebook

[SilentDecode]

Voor mij zou 'langs gaan' niet goed van toepassing komen. Dan moet ik namelijk eerst 8000km vliegen en dat kost nogal wat..

[Finraziel]

Facebook biedt een specifieke vorm van communicatie die geen enkel van jouw opties echt goed kan vervangen. Bij Facebook kun je namelijk zaken delen zonder specifiek het aan iemand in het bijzonder te richten, je deelt gewoon een update en iedereen die je de rechten toekent om het te kunnen zien kan dan zelf bepalen of ze geïnteresseerd zijn of niet. Ik zou zelf bepaald niet blij zijn als mensen dingen die ze op facebook delen ineens naar mij gingen emailen, laat staan dat ze me gaan bellen, maar op facebook vind ik het vaak wel leuk om te zien.

Verder zoals anderen zeggen is facebook een manier om met meer mensen contact te houden. Je kunt prima op de traditionele manieren contact houden met je echte vrienden en je familie en daarnaast facebook gebruiken om op een wat luchtigere wijze toch ook nog contact te houden met mensen buiten die inner circle.
Als ik naar mezelf kijk, ik ben een introvert pur sang en heb maar een paar goede vrienden waar ik echt goed contact mee onderhoud. Ook mijn familie ga ik echt niet allemaal regelmatig bellen of zo. Door facebook heb ik echter toch nog geregeld contact met meer mensen dan ik anders zou hebben. Wellicht dat dat contact niet aan de strenge eisen van jouw geweldige sociale netwerk zou voldoen, maar daar zit ik eigenlijk niet mee. Als jij dat sneu vindt dan is dat jouw probleem.

Overigens moet ik wel zeggen dat ik eigenlijk helemaal niet zo'n probleem heb met Facebook en het data verzamelen van ze. Je moet gewoon altijd zelf bljiven nadenken bij wat je op Facebook zet. Een luchtige update is prima, maar ga er niet je diepste levensgeheimen op zetten, daar is het medium helemaal niet geschikt voor.

[CerandoX.nl]

Whatsapp? Dan heb je hetzelfde probleem, ook bij Whatsapp eigent Faceboook zich het recht om alle content te mogen gebruiken.

[yoshiwa]

Niks verplicht je deze gratis dienst die een privaat bedrijf je aanbiedt, effectief te gebruiken.
Is alsof iemand gratis frieten staat uit te delen en je gaat klagen dat je net op dieet bent.
Mensen hebben veel te vaak het idee dat ze kunnen klagen imo, als ze aan de andere kant van de tafel zouden zitten zouden ze wss net nog veel hardere maatregelen gaan nemen 'want het is toch normaal dat wij geld mogen verdienen met ons product?'

[ikuhhh]

Ik vind dat mensen best mogen klagen als voorwaarden worden aangepast. Dat ze geld willen verdienen is inderdaad normaal, maar het is vreemd dat ze dat in Duitsland kunnen zonder deze 'vergaande rechten' over foto's.

[Vayra]

Ach welnee, ze zullen in Duitsland gewoon een lagere marge draaien, en dat is een verlies dat ze nemen voor de winst om overal aanwezig te zijn.

Heeft verder niets met Duitsland te maken. Google zal ook op een aantal services 'an sich' geen winst draaien, maar het overkoepelend geheel dat Google is maakt wel winst door het bestaan van al die services en de alomtegenwoordige aanwezigheid ervan.

[ikuhhh]

Maar denk je dan dat facebook tot nu toe nooit winst heeft gedraaid? Waarom hebben ze nu andere rechten nodig?

[Anoniem: 103465]

Dit is in alleen in Duitsland , dus als ik een foto like en op mijn pagina zet in Nederland kunnen ze de foto weer gebruiken Whatsapp doet hetzelfde daarom was er ook afgelopen zomer via een krant een artikel over whatsapp en een foto wat in een russiche magazine stond terwijl Duitsland beschermt.

[iAR]

Ik begrijp je standpunt maar de vergelijking met friet gaat niet echt op. Je zou die vergelijking moeten starten met een zaakje die vanalles aan bied naast je huis. Andere winkels zijn vele malen verder weg. En langzaam maakt dat zaakje de friet steeds vetter en ongezonder.

Facebook doet dit in stapjes, steeds verder. Ze weten dat half de wereld op Facebook zit en dat stoppen lastig is. Ze willen geld, logisch.
En natuurlijk mag je klagen, maar dan liever wel direct tegen het bedrijf en geen onnozele tweets.

[lordMocro]

Monopolie.

[Faab de nde]

Een monopolie is er als er geen andere aanbieder is van de dienst, en je dus perse gebruik moet maken van hun. Bijvoorbeeld zoals de NS vroeger een monopolie had op personen vervoer met de trein. Beviel je dat niet, of wilde je hun prijzen niet betalen? jammer dan, je moet met hun in zee.

Facebook heebt geen monopolie om twee redenen:
1. Er zijn andere diensten die vergelijkbare functie aanbieden.
2. Je hoeft er geen gerbuik van te maken.

Als je Facebook gebruikt om contact te houden met mensen kan je ook Whatsapp groepen aanmaken. Als je foto's wilt delen kan je ook op een fotosite je foto's dumpen en daarnaar linken. Als je kattenfilmpjes wilt kijken kan je ook op google zoeken en dan vind je er zat. Voor nieuws berichten kan een willekeurige nieuws aggregatie service app op je telefoon zetten.
Nee, Facebook heft geen monolopie, en nog beter is dat je er niet eens verplicht toe bent te gebruiken.
Dat jij dat misschien zo ervaart is heel wat anders, maar dan moet je bij jezelf te raden gaan.

[lordMocro]

Erg leuk, vervang het maar door windows. (En ja je hoeft me niet te vertellen dat het niet precies een 1 op 1 situatie is en dat dit al formeel is vastgesteld).

We kunnen nu wel leuk gaan discussieren over het woord monopolie in verschillende contexten.

Laat ik anders het woord machtsmisbruik in de mond nemen ipv monopolie. Misschien begrijpt men me nu wel ipv te gaan mierenneuken.

[Faab de nde]

Machtsmisbruik ben ik helemaal met je eens. Take it Leave it, Aldus Facebook. Afhankelijk van wat je zelf wel en niet post kan je kiezen wat je er mee doet.

Ik zeg ook niet dat het perse gebruiksvriendelijker is om het zonder te doen, maar de mogenlijkheden zijn er.

[Anoniem: 457607]

"Je hoeft er geen gebruik van te maken" is geen reden om iets niet een monopolie te noemen. Je hoeft namelijk nergens van gebruik te maken, en toch zijn er monopolies.

[Faab de nde]

In het geval van Facebook is het nog steeds geen monopolie. Het is niet intrinsiek gekoppeld aan een dienst die alleen zij kunnen aanbieden. Ik kan namelijk ook communiceren via andere kanalen.

Als vergelijk kan je de Nederlandse kabelmarkt nemen. Bij mij in de regio kan ik voor een kabel aansluiting alleen UPC nemen. Er is geen andere aanbieder in de regio die kabel kan aanbieden. UPC heeft dus een monopolie op het aanbieden van de dienst Internet Kabel internet/tv die intrinsiek gekoppeld is aan hunzelf. Take it or leave it. Prijsvechten zit er niet eens bij, en je bent compleet overgeleverd aan hun voorwaaden en prijzen.

Ik kan wel ADSL en digitenne nemen, maar dat zijn andere technologien waar ik door het monopolie van UPC op ben aangewezen en wat eigenlijk van mindere kwaliteit is.

Echter is een internet aansluiting zelf een essentieel onderdeel van ons leven te noemen, en daarom kan je van monopolies spreken op aanbieden van de technologie. Facebook is dat niet, en kan zodoende ook geen monopolie zijn. Als zij de enige manier van communinuceren met vrienden zouden zijn wel, maar dat is dus niet het geval.

[Reactie gewijzigd door Faab de nde op 22 juli 2024 19:27]

[Exphy]

Concurrentie gaat om een dienst, de kabel concurreert met ADSL/VDSL/glasvezel als het gaat om internet. Gaat het om TV dan komt er nog eens DIgitenne bij.

Op locaties waar koper zeer lage snelheden kan leveren zou je kunnen spreken over een monopolie van de kabelaars(al is 4G tegenwoordig goed bruikbaar), echter dit zorgt er nog niet voor dat de kabel een monopolie heeft aangezien het hier om slechts een klein aantal verbindingen gaat.

Dat er op een bepaald type netwerk slechts 1 aanbieder is doet niet af dat er geen concurrentie is als het gaat om de geleverde dienst. Dat de geleverde kwaliteit verschilt per type netwerk doet niet af dat je altijd voor een andere zou kunnen kiezen.

Nu terug naar Facebook, natuurlijk kan je kiezen voor een andere dienst. Echter heeft Facebook veruit het grootste aandeel gebruikers, om deze reden kan de je huidige situatie inderdaad beter vergelijken met Windows.

[GameNympho]

whatsapp=fb=google= yt= all of the same

[Remcom00]

Scrabble.
Facebook heeft helemaal geen monopolie, er zijn zat andere social media platforms. Facebook is wel de grootste maar dat betekend zeker niet dat ze een monopolie hebben.

[lordMocro]

Noem eens een goed alternatief voor facebook, dan ga ik dat gebruiken. Google+? Hyves? Ik dacht het niet.

Linked is geen alternatief voor facebook (andere doelen).

[jodeltje]

Diaspora*

[Zer0]

Email, post, de kroeg, telefoon etc... genoeg manieren om in contact te komen en blijven met anderen.

[lordMocro]

Alles wat je opnoemt heeft niets te maken met social media.

[Daniel_Elessar]

Niet direct, maar wel minstens net zo handig. Ik heb ook verschillende groepen waar ik over email mee afspreek. je krijgt het netjes binnen op je telefoon/computer/laptop/tablet. En je kunt aan iedereen direct een antwoord sturen.

Machtsmisbruik is het zeker wel, en daar heb je ook een goede link naar Microsoft, die in die tijd zo slim was om met IBM etc in zee te gaan en op elk device wat ze verkochten Windows te moeten zetten. Briljant, maar natuurlijk bereik je dan heel snel een monopolie en is iedereen aan Windows zoals de geschiedenis ons leert.

Maar om contact te hebben met familie die verder weg woont, vrienden hoef je echt geen Facebook te gebruiken. Maar natuurlijk is iedereen anders, dus laat ik het zo zeggen dat het in mijn vriendenkring niet nodig is om het via Facebook te doen.

[Vayra]

Social media zijn dan ook geen recht, noodzaak of op wat voor manier dan ook belangrijk voor ons dagelijks leven. Prima dat daar een 'monopolie van keuze' is; iedereen heeft ervoor gekozen om naar Facebook te trekken, dat is ook een beetje eigen aan een goed sociaal netwerk. Als niemand op je sociale netwerk zit heb je er namelijk niets meer aan.

Verder wordt geen enkel nieuw initiatief een strobreed in de weg gelegd door Facebook, alleen de klanten/gebruikers van Facebook zélf verhinderen het succes van nieuwe diensten. Hoe wil je dat gaan voorkomen?

Los van dit alles doen social media niets, ze vervullen geen enkele functie die voorheen niet beschikbaar was.

[gjmi]

Maar wel met sociaal contact

Hoe sociaal is social media als iedereen op een feestje met z'n neus in de telefoon zit.

Ik zie werkelijk mensen op dates die allebei met hun neus in de telefoon zitten om whatsapp en Facebook te checken. Hoe social is dat?

[defixje]

Hyves? Wil je spelletjes spelen?

[yoshiwa]

cafe?

[Anoniem: 633773]

Mens erger je niet.

[Rafe]

Content verwijderen waarvan je niet wilt dat Facebook er iets mee doet is je opt-out.

[ikuhhh]

Leuk idee, maar dan houdt facebook rechten over je foto's. Ze verliezen deze rechten op het moment dat je je account definitief hebt verwijderd.

[Adion]

En wat vind je precies niet kunnen aan wat Facebook doet?
Misschien interessant om dit stukje eens te lezen.
reviews: Nieuwe privacyvoorwaarden Facebook: wat verandert er echt?

[Faab de nde]

Facebook is een ontzettend laagdrempelig medium on 'in contact' te blijven. Een paar keer per dag iemand z'n timeline doorkijken vind ik geen 'contact houden', maar juist meer een modern voyeurisme. Als je echt contact wilt houden met mensen heb je email, IM service, SMS of zelfs de ouderwetse gesproken variant van de Telefoon.

Facebook is misschien handig voor bepaalde sitauties, maar zodra je er afstand van doet besef je pas hoeveel tijd het van je opvreet en hoe weinig het eigenlijk toevoegd. Ik gebruikte het al sinds April 2014 amper meer (na een paar jaar intesiever), en heb afgelopen dec m'n account verwijderd. Tot noch toe merk ik er helemaal niks van dat ik dingen mis, en vind ik het alleen maar relax dat m'n gegevens daar weg zijn (althans, dat moet ik maar aannemen...).

[Reactie gewijzigd door Faab de nde op 22 juli 2024 19:27]

[kramer65]

Ik vind het niet kunnen wat Facebook doet.
[...]
Helaas gebruik ik Facebook om contact te onderhouden met vrienden, kennissen en familie.

Je hebt ook de keuze van het niet gebruiken van Facebook..

[Moogles]

Je vindt het wel kunnen want je blijft er gebruik van maken. Vaak is een principieel standpunt innemen niet mogelijk, omdat je er toch niet onderuit komt. Hier kan dat wel, maar kies je ervoor om dat niet te doen.

[Ursamajor]

Doet Google niet al jaren hetzelfde? Of heeft in ieder geval ongeveer dezelfde voorwaarden... Maar niemand die dat leest.

[SuperDre]

Misschien moet je je wat beter verdiepen in de mogelijkheden die er zijn om dingen uit te schakelen bij facebook.... Veel mensen doen dat niet, en veel opties zitten (express) ver weg gestopt of zijn gewoonweg niet duidelijk..

[cool0]

Ja want voor niets gaat de zon op....

[AmigaWolf]

Ik vind het niet kunnen wat Facebook doet. Hoewel ik dat al vond voordat ze de voorwaarden aanpasten.

Helaas gebruik ik Facebook om contact te onderhouden met vrienden, kennissen en familie. Had graag een soort opt-out mogelijkheid gezien bij zowel Facebook als Google.

Enige goeie oplossing is het gebruiken van systemen die kunnen leven van donaties.

Heb je wel is gehoord van een telefoon, of gewoon bij hun lang gaan (als ze natuurlijk in Nederland wonen :-)

Of gewoon e-mailen.


Sorry hoor maar je hebt Facebook echt niet nodig om contact te onderhouden met vrienden, kennissen en familie.

[PdeBie]

En nu zal blijken wie het echt niet pikt en opstapt en wie gewoon alles toe laat.

Niet met de voorwaarden eens? Tijd om al je foto's te verwijderen (of nog beter, Facebook te verlaten).

[iAR]

Dat zullen er twee zijn...
Iedereen schreeuw wel moord en brand maar doet niets. Dat zagen we wel bij Whatsapp

[GameNympho]

Al me content verwijderd, al me foto`s eraf en gebruik alleen nog de chatfunctie om mijn kids te bereiken en de familie, maar voor de rest kan t me gestolen worden.

[FlowDesign]

Inderdaad, ik heb vorige week nog al m'n foto's van Facebook verwijderd.
Ik zie ook niet zozeer het nut er (meer) van in om foto's op Facebook te laten staan.

Al langere tijd vind ik Facebook met name handig om te checken wat voor evenementen er in de regio (en daarbuiten) aangekondigd worden en wie daar heen gaan enzo. Verder posten mensen steeds minder interessante dingen op Facebook. Het is steeds meer een verzamelbak van lollige video's en plaatjes geworden dan dat er echt interessante dingen opstaan.

Ik denk dat Facebook z'n eigen graf aan het graven is, mensen raken er naar verloop van tijd gewoon op uitgekeken en gaan (hoop ik) weer verder met hun leven niet-digitaal te leven.

[telenut]

ligt voornamelijk aan uw vriendenkring :-) Facebook zelf post niks...

[FlowDesign]

Ik denk dat het een tendens is welke meer mensen zullen herkennen.
Wellicht dat het ook per leeftijdscategorie verschillend is.

[DaemonAngel]

Je moet je account verwijderen volgens mij. Zolang je een account hebt stem je in met de voorwaarden. Ik vermoed dat de foto's nog wel op hun servers zullen circuleren.

[Anoniem: 633773]

Toch raar, want de voorwaarden voor foto's zijn niet veranderd. Je bent er dus mee akkoord gegaan en je hebt je foto's geüpload. De voorwaarden zijn veranderd om te kunnen integreren met whatsapp en andere diensten die Facebook gekocht heeft. Net zoals Google heeft gedaan om zijn diensten aan elkaar te binden. Omdat er nu een hoop stampij wordt gemaakt denken mensen dat hun foto ineens voor reclamefolders gebruikt gaat worden. Onzin. Dat is niet het model waarop Facebook en Google gebaseerd zijn. Het is pure angstzaaierij en desinformatie. Dit soort diensten zijn altijd gebaseerd geweest op reclame-inkomsten. Daarbij worden profielen gemaakt (je wordt in een aantal profielen ingedeeld die voor adverteerders interessant zijn) Jouw mix van profielen is je persoonlijke profiel en dat profiel blijft geheim en wordt niet verkocht. Verder wordt er gebruik gemaakt van social endorsement. je krijgt te zien wat je vrienden liken. Dat is een soort digitale mond tot mond reclame. Om je beter te kunnen profileren wordt er over meerder diensten heen een profiel gemaakt. De reden waarom Facebook rechten op jouw foto's heeft is om die te kunnen laten zien aan je vrienden (of de wereld als ze op openbaar staan) op hun timeline. Verder worden profielfoto's gebruikt voor endorsmentreclame op derden sites, zodat je kunt zien wie die site allemaal geliked hebben (vrienden voorop).

[wjn]

Ik ben allang weg van Facebook

[PdeBie]

Ik zelf ook. Al enkele maanden. Bevalt me uitstekend

[bonus]

Het beruchte slikken of stikken. Als je het er niet ben eens bent dan ga je toch en sommige doen dat en andere denken laat ook maar. Door FB heb ik veel oude contacten weer terug gevonden, voor internationaal, dus ik hou het. En verder, niet te veel prive foto's of dingen erop zetten. Al die dingen niet invullen die niet noodzakelijk zijn en alleen gebruiken wat je echt nodig bent.
FB bestaat bij de info die jij ze geeft en als dat weinig is dan kunnen ze er ook weinig mee maar dat vergeten veel gebruikers...

[tomhagen]

Door FB heb ik veel oude contacten weer terug gevonden, voor internationaal, dus ik hou het.

Dit is zo'n standaard argument geworden, naast het alom geprezen "ik heb weer contact met mensen van mijn basisschool!". Ik niet. Het boeit me ook niet. Als ik die contacten zou koesteren, dan had ik ze al die jaren wel warm gehouden.

Echt, je kunt prima zonder facebook net zo goed dat je zonder myspace en hyves kon.

[bonus]

Niet ieder contact kun je bijhouden en het ene contact is dierbaarder dan het andere. En toch is het leuk om na jaren weer contact te hebben. Mensen hoeven maar een keer te verhuizen (zeker in het buitenland) en geen kaartje te hebben achter gelaten of oud adres en daar ga je al. In mijn geval ben ik door werk wel 7 x verhuist in een paar jaar tijd. Dan wordt het lastig...

Plus door de div. groepen veel nieuwe contacten opgedaan, FB heeft zo ze voordelen en ja dus ook zijn nadelen maar dat is met alles zo toch...

En ja je kunt ook prima zonder mobieltje / tablet (dat deden ze tenslotte vroeger ook) maar wil je dat ook ?!

[tomhagen]

Niet ieder contact kun je bijhouden en het ene contact is dierbaarder dan het andere. En toch is het leuk om na jaren weer contact te hebben. Mensen hoeven maar een keer te verhuizen (zeker in het buitenland) en geen kaartje te hebben achter gelaten of oud adres en daar ga je al. In mijn geval ben ik door werk wel 7 x verhuist in een paar jaar tijd. Dan wordt het lastig..

Hartstikke leuk natuurlijk dat je "zomaar" weer mensen tegen 't virtuele lijf loopt natuurlijk, maar breng dit niet als iets waar je absoluut niet zonder zou kunnen. Als facebook morgen €120/jaar aan lidmaatschapskosten zou vragen, zouden er ook miljoenen dan wel niet miljarden mensen per direct mee stoppen. Het is leuk, niet meer en niet minder dan dat. Het is absoluut geen noodzaak om een facebook account te hebben.

En ja je kunt ook prima zonder mobieltje / tablet (dat deden ze tenslotte vroeger ook) maar wil je dat ook ?!

En daar gaat 't nu net om. Dat je dmv software weer oude bekenden tegen wilt komen is je goed recht en ik zal geen strobreed in de weg leggen. Dit kan echter alleen maar door belachelijk veel persoonlijke informatie te koppelen. Dit komt met een prijs (hardware/software/etc) en die prijs betaal je in dit geval met je privacy. Wil je dat? Prima, welkom bij facebook. Wil je dat niet? Dan doe je het niet.

[lordMocro]

Dat jij het niet boeit wil niet zeggen dat een ander het ook niet zou moeten boeien.

Jij bent blijkbaar niet een persoon die het leuk vindt om oude contacten weer te zien of oude contacten weer te doen herleven. Dat is je goed recht.

Hij vind het juist leuk om oude contacten weer te zien en even een biertje samen te doen. Niets mis mee.

[SuperDre]

tja, je kunt ook heel goed zonder mobieltje/whatsapp etc.. maar toch zijn er legio mensen di er zwaar aan verslaafd zijn (ja het is gewoon een verslaving, niets meer, niets minder)..

[Anoniem: 378762]

Ik snap veel mensen toch al niet. Waarom moet je meerdere malen per dag laten zien waar je bent of hoe je aan het sporten bent? Hebben ze in real life zo weinig mensen om zich heen?

[Faab de nde]

Ik noem het maar de "Seflie Generation". Het gaat misschien niet eens om dat mensen in het echt weinig vrienden hebben, maar dat ze juist zichzelf zoveel mogelijk kunnen promoten. "Kijk mij!". Het scoren van Likes en Shares etc. maakt het dat je voelt dat je gezien wordt, dat je gewaardeerd wordt en dat je niet vergeten wordt.

[Anoniem: 601896]

Mocht je je privé niet zo willen laten exploiteren,
Kun je kiezen je fb te beëindigen en definitief te laten verwijderen via deze link.

Hoe verwijder ik mijn account permanent?

Als je denkt dat je Facebook niet meer gaat gebruiken, kun je verzoeken om je account permanent te verwijderen. Bedenk wel dat je je account dan niet meer kunt activeren en dat je dingen die je hebt toegevoegd niet meer kunt ophalen. Misschien wil je eerst een kopie van je gegevens downloaden van Facebook. Als je daarna je account permanent wilt laten verwijderen zonder hersteloptie, meld je je aan bij je account en neem je contact met ons op.

Als je je account verwijdert, kunnen andere mensen het niet zien op Facebook. Het kan maximaal 90 dagen duren voordat alle dingen die je hebt geplaatst, zijn verwijderd, zoals foto's, statusupdates en andere gegevens die zijn opgeslagen in back-upsystemen. Terwijl we deze gegevens verwijderen, zijn deze niet toegankelijk voor andere Facebook-gebruikers.

Sommige dingen die je doet op Facebook worden niet opgeslagen in je account. Nadat je je account hebt verwijderd, kan een vriend bijvoorbeeld nog steeds berichten hebben die je hebt verstuurd. Die informatie blijft bestaan nadat je je account hebt verwijderd.

https://www.facebook.com/help/delete_account

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 601896 op 22 juli 2024 19:27]

[SuperDre]

En jij denkt dat het 'exploiteren' op andere sites anders is? think again.....

[fasicbit]

Gisteren heeft de internetkrant 'De Correspondent' hier ook aandacht aan besteedt. Dimitri Tokmetzes verkende ook een aantal alternatieven (nog in de dop)

[Thombias]

Tinfoil For Facebook kan een oplossing zijn.

[Darrell]

gaf mij het nodige zetje om mijn account te deactiveren. Liep daar al langer mee.

Jammer dat je je account niet echt kan deleten. Heb nu nog geen idee of ik "veilig" ben voor de FB-terreur.

[rkeet]

Even 4 comments boven de jouwe kijken (van nul07)

[Anoniem: 564947]

niet eens met nieuw beleid dus facebook acount deleted

[zaadstra]

Dan maar een watermark in de foto's zetten, hier een paar suggesties:

http://readwrite.com/2014/01/13/watermark-apps-online-photos