Gerucht: Microsoft investeert in populaire Android-software Cyanogen

Microsoft zou plannen hebben om te investeren in Cyanogen, het bedrijf achter de populaire custom Android-versie CyanogenMod. Het zou gaan om een relatief kleine bijdrage, maar beide bedrijven zouden ook in gesprek zijn over een aangepaste Android-versie die beter werkt met Microsoft-diensten.

De geruchten zijn afkomstig van het doorgaans betrouwbare The Wall Street Journal, dat zich beroept op niet nader genoemde bronnen. Microsoft zou een van de investeerders zijn geweest die een geldbedrag heeft beloofd aan Cyanogen bij een recent gehouden investeringsronde. In totaal zou bij deze investeringsronde 70 miljoen dollar, omgerekend 62 miljoen euro, zijn opgehaald, waarmee Cyanogen gewaardeerd zou worden op 'vele' honderden miljoenen dollars, aldus The Wall Street Journal.

Waarschijnlijk heeft de investering van Microsoft iets te maken met het voornemen van Cyanogen om zich op termijn los te maken van Google: nu zijn de meeste Android-fabrikanten nog afhankelijk van Googles diensten, ondanks dat veel van de Android-broncode onder een opensourcelicentie wordt aangeboden. Cyanogen wil een versie van Android maken die volledig kan functioneren zonder Googles diensten. Volgens Bloomberg zouden er gesprekken zijn tussen Microsoft en Cyanogen om een versie van Android te maken die beter werkt met de diensten van Microsoft. Wat dat precies inhoudt is niet bekend.

Zowel Cyanogen als Microsoft wilden niet reageren op de berichtgeving van The Wall Street Journal. Overigens gingen er eerder geruchten dat Microsoft meer met Android wil doen; zo zou onder andere ondersteuning voor Android-apps in Windows worden overwogen.

Reacties (140)

"Update: Bloomberg Business is now corroborating the earlier WSJ story, adding that the two companies are in talks to create "a version of the Android mobile-operating system that's more friendly to Microsoft services"."

Indeed, Kirt McMaster, Cyanogen's chief executive, recently said this in an interview:
"We're going to take Android away from Google."

As the old saying goes 'The enemy of my enemy is my friend'

Bron : WindowsCentral.

Zou een hele slimme move zijn!

Dus inderdaad oa. Bing, Office en Cortana in plaats van Google Now, search en Docs. Interessante wending, als ze het populair kunnen krijgen is dat een aderlating in het business model van Google. Zij verdienen namelijk voornamelijk aan de koppeling van die diensten aan Android.
Een tijdje terug stond in de kwartaalcijfers van Google zelf dat 69% van hun inkomsten uit eigen sites komt (zoeken, youtube etc.). Het is dus cruciaal dat ze op zoveel mogelijk mobiele OS'en gebruikt blijven worden. Deze move van MS lijkt daar hard op in te spelen.

http://investor.google.co...4/Q2_google_earnings.html

Sites Revenues - Our sites generated revenues of $10.94 billion, or 69% of total revenues, in the second quarter of 2014. This represents a 23% increase over second quarter of 2013 sites revenues of $8.87 billion.

edit: voor de volledigheid, de rest van de Google inkomsten:

Network Revenues - Our partner sites generated revenues of $3.42 billion, or 21% of total revenues, in the second quarter of 2014. This represents a 7% increase over second quarter of 2013 network revenues of $3.19 billion.

Other Revenues - Other revenues were $1.60 billion, or 10% of total revenues, in the second quarter of 2014. This represents a 53% increase over second quarter of 2013 other revenues of $1.05 billion.

Het is dus ingedeeld in eigen sites, partners en de rest. De rest zal Android en de market zijn, partners is iedereen met adwords neem ik aan. De verdeling is 69 - 21 - 10.

[Reactie gewijzigd door curumir op 30 januari 2015 00:48]

Die markt is denk ik niet groot. Er zijn denk ik niet veel mensen die bewust BING als zoekmachine op hun Android hebben ingesteld. Tenminste nog nooit tegengekomen.

Hoe het op Android zit weet ik niet. Maar Bing zelf is in de US een stuk groter dan hier in Nederland.

Opzich geen vreemde gedachte dus, dat als "Android" met meer Microsoft software geleverd wordt, dat de gebruiker Bing dan gewoon als default laten staan.

Inmiddels 19% in de VS and rising. En bewust doet bijna niemand. Vergeet niet dat Bing meer als alleen voor zoeken in een browser gebruikt wordt. Zoals Bing translate voor het standaard vertalen van Twitter berichten. Siri dat Bing gebruikt voor zoeken enz enz.. Als Bing dus standaard ingesteld/gelevertd wordt, dan zullen veel meer gebruikers ook Bing blijven gebruiken.

daarom is de vertaling van facebook en twitter zo brak...
de zoekmachine van bing is niet slecht, maar aan de vertaler is nog Véél werk aan

[Reactie gewijzigd door jeroen7s op 1 februari 2015 12:28]

Het is fijn, dat CM nu een android versie is,
Die je niet 'het product' van een advertentieboer laat zijn.
Maar inmenging van MS, betekend waarschijnlijk wel dat je nog altijd bevrijd zult zijn van Google's data verzameling,

Maar dat er grote kans is dat MS, hetzelfde strategische pad gaat lopen op CM, met lock-ins, veel ms diensten die gepushed worden, incl hun eigen advertenties.

Als je een schoon alternatief wilt, met privacy bescherming zonder lock-in van een amerikaanse tech gigant, kan kiezen voor het Europese Jolla.

Wat voor mij mooi zou zijn is dat je kon kiezen wat voor App Store je als default wil hebben, of wat voor services je als default wil hebben. Sommige mensen willen nog wel Google hebben omdat ze er afhankelijk van zijn(zoals ik).

Dus inderdaad oa. Bing, Office en Cortana in plaats van Google Now, search en Docs.

Ik denk dat de lucratiefste, naast search (advertenties) de app store is, dit lijkt mij ook meteen de grootste uitdaging: dat ontwikkelaars de apps op Play ook gaan onderbrengen bij Microsoft/Amazon/andere niet-google store.

als MS dit er door kan drukken, dan is dat wat mij betreft iig een behoorlijke blackberrykiller, BES was altijd een leuk idee maar het intergreerde gewoon slecht in wat normale bedrijven in hun it-infra draaien (namelijk active-directory/echange ... en zelfs als je iets anders had dan was de kans klein dat BES ermee ging werken..

in dat opzicht zou een opensource-compatible os, op smartphones met hopelijk dan ook de nodige privacy-updates en een goed gevulde aplication-store... een betere optie zijn dan het huidige winPhone.

Misschien wel slim, maar nog meer fragmentatie?

Ik denk niet dat Microsoft die fragmentatie binnen Android erg vind hoor? Ik denk dat ze het meer doen om klanten over te halen Microsoft diensten te gebruiken. Je moet niet vergeten dat Google op Microsoft's platform nog steeds alles tegenhoudt (nou maakt mij als WP gebruiker dat niet uit want er bestaan immers betere alternatieven...) maar het gaat om het principe MS wil zijn diensten en producten verkopen en uiteindelijk is dit een hele slimme move om in 1x een heleboel Android gebruikers naar MS te laten gaan of in ieder geval hun diensten te laten gebruiken. Want Cyanogen heeft zelf geen store en daar kan MS nou juist helpen.

Maar welke diensten dan?

WP apps zullen niet runnen op Android. Outlook dan? Kan toch op iedere Android, en dat geldt ook voor Office. Welke Office diensten komen meer binnen bereik vergeleken met Google Android?

Bing, Bing Maps, Link, Office 365, etc. Ik ken ze ook niet allemaal (gebrek aan interesse ) maar Microsoft heeft zat concurrerende (functioneel dan) diensten.

Ok:

- Microsoft Office
- Office 365
- OneDrive
- OWA
- Remote Desktop
- Lync
- Xbox One SmartGlass
- Xbox 360 SmartGlass
- Xbox Live
- MSN Gezondheid, Weer, Nieuws, Eten, Geldzaken
- Xbox Music
- Xbox Video
- Bing
- Xim
- Skype
- Etc.

Om je lijst een beetje aan te dikken.

Ik denk vooral Bing + Cortana. Dat is lijkt me ook het moeilijkst te vervangen op Android aangezien Google Now flink geïntegreerd is in de Google versie van Android?

maar google now zit niet in AOSP (open source android), waar cyanogenmod op gebaseert is, zo moeilijk zal het wel niet zijn

Maar welke diensten dan?

WP apps zullen niet runnen op Android. Outlook dan? Kan toch op iedere Android, en dat geldt ook voor Office. Welke Office diensten komen meer binnen bereik vergeleken met Google Android?

dat het werkt wil nog niet per definitie zeggen dat het goed werkt, en bovendien, als er een MS-android achtig iets komt, dan zou het mij eigenlijk niet verbazen als daar ook A/D-itnergratie in komt zodat je vanaf je windows server je smartphones kunt beheren.

Het is tenslotte hun OS en mogen natuurlijk er alles mee doen wat ze willen

Dat is het nu net, het is niet HUN OS. Licentie technisch is het van niemand en van iedereen. Alleen de Google apps zijn van Google, dit zijn dan ook gelijk de apps die vrijwel geheel closed source zijn.

Ik voorspel meer van google's kant meerblocking & locking

Bijvoorbeeld dat je youtube-app het niet doet als je géén google play services draait op je telefoon.

Slecht nieuws voor voorstanders van open standaarden of een neutraal internet.

Logisch dat de YT app het niet doet zonder GP services. Het is namelijk een automatisch updatende app, ook met het oog op veiligheid. GP services vind ik juist positief, je wordt hierdoor minder afhankelijk van je telefoon fabrikant voor updates.

Het is een app die video afspeelt, vanaf 1 bronwebsite. Dus buitengewone veiligheidsgevaren zijn daar niet aan verbonden.

Als je kijkt naar de functionaliteit, is het gewoon een app die je kan onderhouden/updaten via elke grote appstore.

Wat dat betreft is die Lock-in een vorm van afhankelijk maken van gebruikers. Als je die afhankelijkheid al niet wenst van een telefoonfabrikant waarom wil je hem dan wel van een advertentieverkoper?

Een aantal Google Apps en third party apps die Play Services gebruiken werken ook zonder, maar dan is sommige functionaliteit kapot. Logisch..

Gevalletjes van Blocking&Locking inderdaad.
Maar ook logisch gezien het verdienmodel.

De API's waren zonder Play Services niet aanwezig geweest. Geen idee waarom je dit blocking & locking noemt.

Google maakt android, en play services.
Het bewust enkel beschikbaar maken van soms nodige api's in enkel de closed source servies, sluit gebruik op het open android gedeelte van die services uit.

Kortom, je maakt bewust bepaalde diensten, alleen maar beschikbaar als mensen al jouw closed source diensten en hun voorwaarden accepteren, in plaats van dat het 'gewoon' werkt zonder lock-in van die diensten.

Het is een app die zonder bevestiging inlogt op je Google Account, vandaar dat beveiliging wel belangrijk is.

Juist minder. Want een hele zut gaat er ook eerst uit.

Hopelijk krijgen ze fabrikanten eindelijk zo ver om op de high-end toestellen zowel Cyanogen als hun eigen schil aan te bieden.

De keuze is nu beperkt tot Motorola en Samsung.

(En jeetje, wat draait een Moto G soepel, zelfs in vergelijk met toestellen die 2x zoveel kosten)

Volgens mij mogen fabrikanten dat niet doen van Google, en dat maakt het zaakje zo smerig. Het is volgens mij zo dat als een fabrikant dat zou doen (AOSP installeren bijvoorbeeld), ze geen google services meer mogen leveren op andere toestellen

Maar Cyanogenmod mag op de Oneplus wel Google services leveren.

Waarom zou HTC niet naast de Sense schil, ook de Google versie van Android mogen leveren?

Vooral met de nieuwe theming engine in Lollipop, zou het voor consumenten makkelijker moeten worden om terug te kunnen naar stock Android.

http://www.cyanogenmod.or...per-blog-the-theme-engine

Maar Cyanogenmod mag op de Oneplus wel Google services leveren.

Dat komt doordat er een speciale versie van CyanogenMod op de OnePlus One staat (CM11S) die alle verplichte google meuk bevat en niet geroot is.

Waarom zou HTC niet naast de Sense schil, ook de Google versie van Android mogen leveren?

AOSP != Google Android

Google Android mogen ze er gewoon op zetten maar dat willen de fabrikanten niet omdat ze zich hiermee niet kunnen "onderscheiden"

Vooral met de nieuwe theming engine in Lollipop, zou het voor consumenten makkelijker moeten worden om terug te kunnen naar stock Android.

http://www.cyanogenmod.or...per-blog-the-theme-engine

Sense of Touchwiz is meer dan een thema, een theme engine zal je dus niet in staat stellen terug te schakelen naar een AOSP-based ROM.

Ik las gisteren ergens dat fabrikanten steeds meer het scheit aan Google krijgen door die eisen van Google zoals ook het verplicht meeleveren van Google apps. Als er een alternatief komt zijn ze dus weg bij Google, elk kansrijk alternatief is dan welkom voor ze.

Maar dan willen ze ook niet verplicht de apps van de concurrent meeleveren. Kom je op hetzelfde uit.

Het feit dat Samsung bijvoorbeeld de apps meelevert is vanwege de vraag en vooral de App store. Mensen gebruiken Gmail, Google search en andere zaken nou eenmaal.
Belangrijkste reden is de App store. Hiervoor moet men een licentie betalen aan Google welke verwerkt zit in de prijs.

Grootste nadeel van die appstore lijkt me niet dat er mogelijk wat stuivers voor gevraagd worden, maar dat je er verplicht een hele suite van google diensten bij moet leveren. Incl services die klanten hun privacy aantasten.

Die gegevens zijn trouwens ook meer waard giddeld ongeveer 180 euro per Nederlander valt er te verdienen met persoonlijke advertenties.

Jawel hoor. De app is niet het probleem. Eerder de dwangbuisconcurrentie door de overmacht van Google van zoeken in Europa.

Hoe kan je dat nou zeggen?
Heb je gezien hoeveel onzien-troep Samsung alleen al levert zonder de google apps?
Dat is pas een drama,

en hier een linkje naar dat ze minder van eigen shit aan troep gaan leveren op nieuwe toestellen: nieuws: 'Samsung gaat minder eigen apps meeleveren met Galaxy S6'

Ik kan me alleen herinneren dat Samsung zoveel bullshit crap aan apps neerzet dan alle andere fabrikanten, Google zelf zet alleen hun diensten, die nog zelfs nuttig zijn neer op toestellen.

Oneplus niet vergeten he

Vergeet de Oppo Find 7(a) niet. Dat zijn ook high-end toestellen die op CyanogenMod draaien en een heel stuk voordeliger zijn dan hun directe concurrenten.

Dus MS investeert in linux? Het moet niet veel gekker worden.

Huh? Microsoft investeert al lang in Linux. Als je reageert, graag eerst even checken wat je wil zeggen

Dus office en ie zijn beschikbaar op Linux?
Ow bedoelt dat ze VMware gedeelte onderhouden zodat Linux met azure werkt...
hmm investeert. . http://www.zdnet.com/arti...d-extinguish-competition/

[Reactie gewijzigd door raro007 op 30 januari 2015 13:51]

Dat MS niet in alles op Linux investeert betekend niet dat MS niet investeert in Linux.

Jaren terug sloot Microsoft een overeenkomst met Novell Linux, om Linux-gebruikers te beschermen tegen rechtszaken m.b.t. patentkwesties. Volgens MS schond Linux haar patenten, terwijl ze nooit met bewijzen over de brug zijn gekomen en het excuus "onze broncode is gesloten" gebruikten om te voorkomen dat ze gegevens openbaar moesten maken. Wat mij betreft een typisch geval van chantage.

Van deze actie bij CyanogenMod kijk ik dus niet vreemd op. Het zat er al langer aan te komen : nieuws: Microsoft, Samsung en Amazon zouden interesse hebben in overname Cyanogen

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 30 januari 2015 00:19]

Kan iemand mij uitleggen waarom dit honderden miljoenen moet kosten? Zitten de kosten in licenties? rechten? advocaten? of programmeurs?

Cyanogen wil een Androidversie maken die losstaat van Google. Dat vergt tijd en personeel. Bovendien kan MS de investering hebben gedaan met het oog om
het later te kunnen kopen. Op die manier kan MS direct de concurrentie aan met Google op de Android markt.

Inderdaad. Een vreemd punt echter: Microsoft had al een versie van Android die om zijn diensten heen opgewebouwd was, in de vorm van X. Nu denk ik dat het op zich een slimme zet is. Microsoft kan nu een alternatief gaan bieden aan fabrikanten die niet zo door Google in de greep willen worden gehouden. Ze zouden zelfs zo ver kunnen gaan om, in tegenstelling tot Google, Android gratis weg te geven. Geen licentie kosten, en aangezien het deels van Microsoft komt, ook geen patent kosten.

Android op de Nokia X is door Nokia gemaakt, niet MS. Wel met hulp van.

X is echter een besturingssysteem van Microsoft sinds de overname van Nokia Devices.

MS heeft het al enige tijd geleden gekilled.

Misschien gaan alle Windows Phone gebruikers uiteindelijk dan toch in de toekomst over op Android in een zekere zin.

In zekere zin? Dus ook weer niet

Feit is dat Android gebruikers nu al bij iedere android phone een stukje microsoft gebruiken waar Microsoft ook weer de gelden voor ontvangt.

Van Samsung krijgen ze nu niks... Terwijl dat de grootste was qua inkomsten bij Microsoft. Dus dat geld is ook al ingezakt.

Jawel hoor. Samsung heeft alleen nog niet alles betaald. En daarvoor staan ze nu in de rechtbank.

Precies. Mooie strategie

Goede zaak, het wordt eens tijd dat Google, met wel es waar redelijke services maar zijn halve applicaties (welke vrijwel allemaal net zo closed source zijn als die van Microsoft), een toontje lager gaat zingen. Dit kan alleen maar goed zijn voor de markt. Google moet straks zijn ijzeren grip op de Android markt loslaten omdat ze anders afnemers kwijt zullen zijn. Google is allang niet meer het leuke bedrijfje van welleer. Google is de laatste jaren duidelijk een beursgenoteerd bedrijf geworden met 1 doel, winst voor de aandeelhouders.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 30 januari 2015 11:26]

En wat dacht je van MS ? Niet anders, net zo grote boeven.
Ik vind dit wederom een slechte ontwikkeling, dat een onafhankelijke Android leverancier zich weer laat opkopen door een groot bedrijf wat alleen closed source maakt.
Zo is het gegaan met leuke apps in het verleden. Hotmail, Skype, waren allemaal onafhankelijk, nu is het allemaal onderdeel van de grote reus in Redmond.
ˆ

Verschil is, bij MS betaal je met je portemonee, Google met je ziel.
Vind zelf het ene wat minder erg als het andere.

Want Google koopt niets op? Android is zelfs opgekocht.

Verschil is microsoft betaal je met je ziel + portemonnee.... =)
Of ben je vergeten dat hun ook aan target adv doen?
je moet je eens verdiepen in wat Microsoft allemaal wel niet doet, en niet alleen maar de roze kleurige lezen.

Target advertisement op basis van mijn IP adres waar ze eigenlijk alleen bij Bing en via de advertenties op andere websites een beetje bijhouden wat je interesses zijn, ze gaan hun gang maar. Eigenlijk allemaal handmatige input en wat ik zelf eigenlijk vrij geef.

of

Target advertisement door mijn elk detail van mijn leven wat ze te pakken kunnen krijgen indexeren in een mooi profiel.

Jij zou je eens moeten verdiepen in wat MS en Google doen, hun advertentie policies e.d. zijn echt totaal anders. MS koppelt niets kwa advertisement vast aan jou MS account. Op WP (en W10 wss ook) is er een apart (reset en uitschakelbare) optie voor zelfs. (advertisement ID)

MS haalt hun inkomsten niet eens uit advertisement, is een bijzaak, een verdienste eerder, om dat als service pakket te kunnen bieden. De hele Bing divisie is (dusver) een bijzaak voor MS, om een totaal pakket te kunnen voorzien, om juist weer meer centen te verdienen op hun (voornamelijk) enterprise producten.

eerst zeg je
Target advertisement op basis van mijn IP adres waar ze eigenlijk alleen bij Bing en via de advertenties op andere websites een beetje bijhouden wat je interesses zijn, ze gaan hun gang maar.
en dan zeg je
MS koppelt niets kwa advertisement vast aan jou MS account.
ip adress is iets wat jij bent wat jou onderrscheid van de rest

Op WP (en W10 wss ook) is er een apart (reset en uitschakelbare) optie voor zelfs. (advertisement ID)
welcome bij google dat kon al heel lang bij android...

MS haalt hun inkomsten niet eens uit advertisement, is een bijzaak,
is helemaal geen bijzaak kijk maar hoeveel ze wel niet investeren in bing.
alleen ze zijn erg klein niets meer dan dat, en dat jij er een bijzaak van maakt laat zien hoe naive mensen kunnen zijn.

Ja dat gaat op basis van IP, alle advertentie doeleinden worden op het web gekoppeld aan je IP adres. Niets daarvan is vast gekoppeld aan mijn MS account. Je krijgt dan ook een totaal losstaand advertisment ID zodra je wisselt van IP of computer/browser.

Advertisement ID is er juist gekomen omdat er niets was om een unieke gebruiker te identificeren.
In beide gevallen is mijn advertentie profiel los van mijn gebruikers profiel. En bij Google is dat gewoon hetzelfde profiel. Big difference. Bij MS dient het advertisement ID overal om een unieke gebruiker aan te tonen bij hun adverteerders. Google koppelt zo veel mogelijk aan jou persoon vast en _daarnaast_ hebben ze een advertisement ID voor de adverteerders. Daarnaast indexeert Google echt alles van je en bij MS is het beperkt tot waar je zelf de input geeft. Een outlook inbox bv word bij MS niet gescant voor advertentie doeleinden.

Natuurlijk investeren ze in Bing, ook maken ze op de Bing divisie al sinds het bestaan ervan al verlies. Maar de Bing divisie is er niet om voor de Bing divisie stapels geld binnen te harken, die divisie is er om andere divisies te ondersteunen. Net als veel divisies van MS die alleen bestaansrecht hebben omdat hun Server, Windows en Office divisies dikke winsten maken en blijven maken.
Bing is onderdeel van een totaal product wat Microsoft kan bieden, als je toch al je meuk gehost hebt bij MS dmv Azure, Office 365 e.d., waarom dan ook niet je marketing.
Voor elke euro die ze bereid zijn verlies te draaien op de Bing divisie harken ze 2 euro binnen op overige divisies. Bovendien gebruikt MS de Bing divisie om in hun "war for internet dominance" tegen Google zieltjes te winnen. Waarbij juist privacy een sterk punt is. MS hoeft hun gebruikers niet leeg te datamijnen om geld te verdienen, geld verdienen doen ze toch wel. MS richt zich ook voornamelijk op consumenten om hun enterprise bij zich te houden.

Wie is er nou naïef

[Reactie gewijzigd door batjes op 31 januari 2015 21:43]

Ik denk dat CM er beter aan doet om zelf een MS + google vrije Android neer te zetten. Mocht je als gebruiker toch graag willen dat je wat diensten van google op je telefoon wilt, dan kan je deze apart installeren (GAPPS). Zo zal het ook moeten voor MS (MSAPPS).

Zo kan CM zich focussen op hun eigen OS, en de gebruiker kan nu zelf kiezen wat men wilt.
---Geen google/MS-->> Dan alleen CM
--Google apps --->> Installeer GAPPS
-- MS ----> Installeer MS APPS

Lekker duidelijk voor de gebruikers en je hebt zo ook niet het gevoel dat er wat ongevraagd bloatware in je strot wordt geduwd.

Wat je wel vergeet is dat Microsoft veel bij draagt aan open source projecten dan wel met techniek dan wel met geld/middelen, de web en code kant van Microsoft zijn inmiddels al grotendeels open source.
Bron: .NET is open source en Microsoft on GitHub

Ik denk niet dat het doel van Microsoft voor geïnstalleerde software is, maar simpelweg betere compatibiliteit met hun diensten van hun zelf. Zie de eenvoudige integratie van Google account in Android, stel dat dit even makkelijk een Microsoft account zou kunnen zijn, ik zelf zou het niet snel gebruiken maar er zijn genoeg anderen die geen zin hebben om alles over te zetten naar een Google account.

microsoft die eerst linux een kanker gezwel noemt naar open source dat neem ik met een vrachtwagen met zout..
http://webwereld.nl/e-com...mer-linux-is-kankergezwel

linux is niet sterk op desktop maar ze zijn een geducht tegenstander op server markt.
opensource als linux helpen met virtualiseren zodat ze hun eigen platform kunnen uitbreiden.
en niet als het helpen omdat ze voor opensource zijn.
http://arstechnica.com/bu...oft-is-a-top-contributor/
submitted patches to improve the performance of running virtualized Linux guest instances on Windows servers.
http://techie-buzz.com/foss/microsoft-linux-3-0.html


zelfde geld ook voor het .net platform.
als je kijkt .net core is open gemaakt op 2014, vraagje niet af waarom niet eerder en waarom niet helemaal open?
reden is gewoon omdat ze .net willen pushen zodat voor ontwikkelaars makkelijker woord om om naast android ook wp apps te gaan maken.
al die opensource schijnheilig heid zijn niet uit goed wil gedaan of omdat ze willen maar omdat ze moesten om te bestaan.

[Reactie gewijzigd door raro007 op 1 februari 2015 00:19]

Microsoft is niet meer hetzelfde Microsoft als uit 2001.. maar goed volgens mij heb jij jouw mening al in beton gegoten.

Is dit niet gewoon om Google te irriteren en marktaandeel te krijgen?
(Wraak op Google vanwege de publicatie van de lekken onlangs )
Maar zo de concurent Android verdelen/opsplitsen tot kleinere concurenten welke Microsoft makkelijker een voor een kan inhalen, zou geen slechte stap zijn nu de mobiele markt al vrij vast lijkt te liggen en alles naar mobiel beweegt.

Iedereen die lid is van de Open Handset Alliance, eigenlijk iedereen die Android toestellen uitbrengt behalve de Chinezen en Microsoft mogen niet zomaar elke versie van Android gebruiken. Daar zit een hele lijst vereisten aan vast.

Past wel bij de open webstrategie die ms nu volgt. Vind het alleen nog wel moeilijk om ze te vertrouwen, maar op het web is MS voorloper aan het worden in open standaarden. Erg raar om te beseffen.

Op het web? Google produceert de meeste opensource technieken. Kijk naar Chrome wat overal in zit verwerkt. Deze render engine + V8 zie je overal terug. Denk aan NodeJS, denk aan Node-Webkit. Denk aan AngularJS en straks Web Components(polymer als polyfill).

Qua webstandaarden wil Google het web op niveau trekken net als gewone applicaties.
Microsoft is daar ook wel goed bezig met Typescript trouwens.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 30 januari 2015 07:56]

Ze hebben hun leven verbeterd, maar ik zou ze eerder meeloper noemen.

Ze lopen inmiddels voorop

Explain yourself...
Ze proberen silverlight te pushen ipv html5 te gebruiken. Lijkt me geen vooruitgang.
Voor de rest zie ik ze nergens in voorlopen. Als ik al eens bij iemand zijn MS services moet gebruiken is dit altijd bagger, onoverzichtelijk, meestal traag en zelden deftig werkend te krijgen.

Hoezo proberen ze Silverlight te pushen in plaats van HTML5? Ik weet niet of je het recente nieuws van de afgelopen jaren hebt gevolgd, maar Silverlight 5.1 was de laatste versie van dat platform in 2011. En dat is het nu nog steeds. Het enige platform waar het nog actief gebruikt werd was Windows Phone 7, en met Windows Phone 8.1 is dat ook zo goed als uitgefasseerd.

De rest van je comment ga ik niet op in, wat dat is gewoon onzin.

Silverlight was gemaakt om een periode gebruikt te worden tot html ver genoeg was om het over te nemen.
Zoals loller1 ook al vermeld is Silverlight al jaren niet geupdate.

Zelfs MS wil al sinds 2011 van silverlight af, het was als tijdelijke vervanger voor flash bedoelt geweest. En al jaren deprecated.
http://www.neowin.net/new...ft-pm-silverlight-is-dead
Maar dusver is alleen IE HTML5 genoeg om bv Netflix volledig in html te doen. ITT Netflix op FX of chrome, waar het nog silverlight is.

Dus ja, MS loopt momenteel voor.

[Reactie gewijzigd door batjes op 30 januari 2015 06:41]

Nou, als je kijkt naar de nieuwste web standaarden welke zeg maar "pending" zijn. Voegt Google ze vanuit W3C heel snel toe en experimenteert er veel mee. Microsoft kijkt maar toe en volgt. True story.
Dit gebeurde bij HTML5.. en nu WEER met o.a. webcomponents. Template tag en html imports en ga zo maar door. Elke browser heeft het al experimenteel werkend. Wat heeft Microsoft als status bij deze standaarden ? "In concideration".

Micrsoft = Slowpoke qua webstandaarden en het W3C. Is hun team te klein of te groot en lomp?

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 31 januari 2015 10:23]

Ja en weet je waarom dat zo gebeurt?
Google implementeerd allemaal features die nog niet klaar zijn en nog kunnen wijzigen (dit gebeurt regelmatiger dan je denkt) en omdat Google in Chrome dan de verkeerde implementatie heeft zitten, houd dit het internet juist achter.
Je weet hoop ik dat sites als html5test.com e.d. dikke onzin zijn? Regelmatig werken features die Chrome "ondersteund" niet eens of nauwelijks. Bij IE werkt elke geimplementeerde feature exact zoals het hoort volgens W3C standaard.

Microsoft heeft dit gedaan met IE6 dat vooruit implementeren van html features, maar is toen in hun zak getrapt door Opera, Sun en Mozilla. Microsoft zat allemaal nog-niet-klare HTML4 features te implementeren, maar dit wijzigde zodra HTML toendertijd vast gezet word. Waardoor IE ineens slecht HTML compatible was. IE6 scoort gewoon punten op HTML5 tests waarbij de Mozilla Browser uit die tijd dat niet/nauwelijks doet.

Microsoft implementeerd momenteel alleen features die al vast gezet zijn, omdat ze geleerd hebben van het verleden. Mozilla en Opera zijn er nog, en zijn vandaag de dag nog net zo anti-MS als toen. En Sun is vervangen door Google.

Buiten dit, is Trident de meest geavanceerde browser engine waar Google en Mozilla met hun "interactieve document bekijker" browser-engine erg jaloers op zijn.

Echt geen idee waar je het over hebt kerel.

Dat google deze features implementeert zorgt ervoor dat developers ermee kunnen spelen en feedback kunnen geven op deze nieuwe features.
Dit kan dus niet eens bij IE omdat de nieuwste features niet eens erin zitten !!! Ook al zijn ze nog niet "echt" standaard, maar wel voorgesteld door de W3C.

Dit is goed voor het web. Snap je? Of ben je voor vertraging in innovatie ofzo?

Ik heb het trouwens nergens over de HTML5 test. Daar kom jij mee aanzetten. Ik weet heus wel dat die test niet echt representatief is. Dat hoef je dus mij niet te vertellen.
Ik heb het over features NA het HTML5 tijdperk. Dus nog veeeeel nieuwer!!!

Hoe kun je features vast zetten als er nooit feedback is geweest van developers? En ja, Google verandert deze standaarden ook vaak tijdens de "test" fase.

Ik heb het voornamelijk over dat IE nog NIKS er van in zijn browser heeft en inderdaad afwachtend is. Dus niet echt meewerkt aan de verandering van het web.

Features experimenteel toevoegen in Chrome is juist goed. Natuurlijk moet je dit niet gebruiken in productie. Dat snapt iedereen toch wel als het niet op alle browsers werkt.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 1 februari 2015 20:37]

Lol niet werkende html "standaarden" implementeren helpt developers hoe exact? Je kunt ze niet testen als de commands niet werken of afwijken van de W3C.

Noem een real world scenario waar IE op achterloopt? De enige die ik gebruik is Netflix waar een,duidelijk verschil zit tussen de HTML-heid van IE of Chrome, en raadt eens in welke van de 2 Netflix silverlight gebruikt.

En wat na HTML5? Nogmaals, komt eens met real world scenario voorbeelden buiten wat probeersels waarbij Chrome op HTML gebied zo hard voorloopt op IE.

En juist zoals je het zegt, chrome komt niet voorbij een developer browser te zijn omdat het niet stabiel blijft. Constant wijzigende features is echt uber zinloos.

http://browsernative.com/web-components-support-chrome-316/

https://status.modern.ie/
Kijk bij Shadow dom, HTML imports, custom elements en Template tags. Allemaal onder consideration. ( Allemaal bouwblokken voor web components )
Praktisch alle browsers werken er al mee. Maar IE heb nog NIKS !!! Terwijl het straks wel de W3C standaard gaat worden.

Alsjeblieft. Je voorbeeld. Blij?
Web components is geen feature. Het is een filosofie.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 2 februari 2015 12:57]

Haha, laatste reactie. Aangezien ik de reden al aangegeven had dat MS geen work in progress gaat implementeren, en voor goede reden. En jij komt met een paar van die WIPs aanzetten.
Een WIP HTML feature ga je niet in een productie omgeving gebruiken. IE is een productie browser.

Kom nou eens met een real world scenario zoals bv Netflix dan.

Edit: Een browser is niet slechter of "loopt achter" omdat het halfbakken HTML features wel of niet implementeerd. Sterker nog IE6 volgde exact jou principe, en ik gok dat je niet zo'n fan bent van IE6, en met goede reden

[Reactie gewijzigd door batjes op 2 februari 2015 13:05]

Ik wens ze veel succes, denk dat het een kansloze missie gaat worden. Sinds dat Cyanogen een zelfstandig bedrijf is geworden zijn ze de weg een beetje kwijt aan het raken. Gelukkig dat er nog andere (en soms zelf betere) AOSP gebaseerde ROMS zijn.

Het lijkt mij, dat deze investering een strategische set is. Niet zo zeer om de techniek in huis te halen (imho heeft Microsoft genoeg kennis in huis) maar meer om in 1 klap zich in te bikken in een grote Android Community. Dat Cyanogen zich wil losmaken van google is alleen maar een plus.

En zoals SilverAqua al aangeeft, dat een Microsoft Services friendly Android een grote winst is.

Ik denk dat de combinatie van Cyanogen, de community en het platform een zeer goede ontwikkeling kan zijn, zolang Cyanogen onafhankelijk kan opereren en dat het resultaat "Best of Breed" is.