Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 565 reacties

Een man eiste donderdag live zendtijd op het Nederlandse NOS-journaal en dreigde daarbij met een cyberaanval. De man verklaarde te handelen namens een niet nader genoemd 'hackerscollectief'. Hij zei verder ingehuurd te zijn door inlichtingendiensten en informatie te willen onthullen.

De man wist donderdagavond gewapend binnen te dringen bij een studio van de NOS. Daarbij gijzelde hij een portier en eiste hij zendtijd. De man had een brief bij zich met instructies voor de journaalmedewerkers. "Besef dat ik niet in mijn eentje ben", stond in de brief. "Er zijn er nog vijf plus 98 hackers die klaar zijn voor een cyberaanval."

In de studio zijn beelden opgenomen van de man, die zichtbaar een pistool met demper in zijn hand houdt en praat tegen de gegijzelde man. "De dingen die gezegd gaan worden zijn hele grote wereldzaken. We zijn, zeg maar, ingehuurd door inlichtingendiensten", zei hij. "Daarbij hebben wij zaken vernomen die de samenleving in twijfel trekken." Op het moment dat de man ongeduldig werd, kwam de politie binnenstormen om hem te overmeesteren.

Onduidelijk is wat het motief van de man precies is en wat zijn eisen waren.

Update, vrijdag 12.00: De verdachte heeft bevestigd alleen te hebben gehandeld en bekende tijdens zijn verhoor dat er geen 'cyberaanval' in voorbereiding was.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (565)

1 2 3 ... 12
Welk hackerscollectief? Hier de brief: http://t.co/JxyfHCIY5y

[Reactie gewijzigd door Hatseflatse op 29 januari 2015 21:32]

Die knul is gewoon zielig. En dat bedoel ik MET mededogen!

Pillen vergeten of niet, dankzij het alwetende facebook (zie topic eerder) weten "we" nu allemaal dat die jongen onlangs beide ouders is verloren.

Dat-ie effe in de war is moge duidelijk zijn.

Het feit dat aan zo'n gun kon komen vindt ik persoonlijk verontrustender, dan die schreeuw om aandacht.

Op zich wel weer van een Hollandse knulligheid dat hij dat zomaar flikt bij de staatsomroep. Daar zou na het "gevalletje Fortuyn" toch wel meer beveiliging moeten zijn, of ben ik nou paranoÔde?
waarom zouden ze het park zwaar moeten beveiligen. het is niet meer beveiligd dan ieder andere kantoorpand. ik zie echt niet in waarom er en groot hek om een studio gezet moet worden met zwaar bewapende militairen. bovendien had een bewaker al de politie gebeld voordat hij binnen was. de bewaker zelf hem na een lege studio gebracht. terwijl hij min of meer onder schot werd gehouden. hoeveel beter wil je het hebben.
Ben ook meer voorstander van om te kijken hoe je er voor kan zorgen dat de NOS gewoon kan blijven uitzenden in deze gevallen. Waarom is er geen nood regiekamer en geen nooduitzendlocatie?
Het duurde een uur voordat Den Haag in de lucht was!
zeg ik dat het anders is dan ???
Hier in Nederland zitten vrijwel nergens bewapende bewakers, dat scheelt. Iemand die direct het leven bedreigt van een bewaker loopt bijna overal wel binnen -- alleen bij zaken als militaire complexen, schiphol, ambassades en wellicht DNB (maar zelfs daar trek ik twijfels bij) heb je daar niet genoeg aan.
Iin het veilige Amerika gaat het altijd goed bedoel je ? Daar gebeurd niets omdat de bewaker gewapend is. ? in een samenleving met minder wapens heb je minder doden en gevalletjes zo als dit.
Tjah de overheid blijft maar bezuinigen op de GGZ................
Ouders verloren?
Hoe kan het dan dat ook de woning van zijn vader in Nootdorp is doorzocht. Behoort dat verlies van de ouders wellicht tot de journalistieke warboel van suggesties dat hij MBO onderwijs heeft gevolgd, op de universiteit Leiden zit, en ook nog eens op de TU Delft..... en in Den Haag zou wonen (in plaats van Pijnacker).

Een journalist van Telstar zegt dat de ouders van Tarik zijn gescheiden en dat de moeder daarna is gaan samenwonen met een tuinder in Pijnacker. Het huis langs de Nieuwkoopseweg dat wordt doorzocht, zou van hen zijn.

[Reactie gewijzigd door Esceha op 31 januari 2015 16:58]

Ach ja, had beter kunnen weten O-) ...
Volgensmij staat er op NU.nl dat achteraf het een nep wapen was :/
Het was inderdaad een nepwapen. Op tv lieten ze een screenshot zien van een site waar je zo'n ding voor §79,95 kon bestellen.
Het leek een nederlandse site dus dan mag zo'n wapen niet waarheidsgetrouw zijn dus of het precies die was, of dat hij hem heef gemod om hem 'echter' te maken weet ik niet, maar als je zo'n ding op je neus krijgt vind ik het knap dat je niet je broek vult en zo cool handelt als deze twee bewakers.
Is niet genoemd en staat ook niet in de verklaring. Het gebrek aan details doet mij vermoeden dat het rechtstreeks uit zijn fantasie komt.
Dat in combinatie met het grote aantal spelfouten.

Het maakt het ook ninder plausibel dat dhr daadwerkelijk door de overheid is ingehuurd.
De man zei niet dat deze actie in opdracht van een inlichtingendienst was. Hij zei dat ze eerder ingehuurd waren door een inlichtingendienst en dat ze dingen die ze daar te weten zijn gekomen aan het licht willen brengen.
Klinkt als een psychose. In ieder geval 'verward', al is dat een wat vage term. Contact kwijt met de realiteit, waanbeelden. Vraag me ook af of het wapen echt was, en hou hij daar dan weer aan is gekomen.
Klinkt als een psychose.
Hij zag er helemaal niet verward uit. Eerder beheerst en rustig.
Mijn ervaring met psychotische mensen is juist het omgekeerde.

Wapen lijkt in ieder geval redelijk echt. Toen de politie binnenviel liet hij het wapen vallen en dat klonk iig als metaal en ong van et juiste gewicht. Was dus geen plastic oid.
ik mag aannemen dat je je 'ervaring' baseert op televisie/films..?
psychose hoef je niet aan de buitenkant te zien. Het is een staat waarin je beeld van de werkelijkheid op dat moment ernstig verstoord is, vanuit een angst trigger.
Hij ziet er zeker niet kalm uit, eerder angstig en onderdanig, met het volledige besef dat hij het eigenlijk niet zou moeten doen.
Zie ook zijn rode oren en beweeglijkheid/onrustigheid.
ik mag aannemen dat je je 'ervaring' baseert op televisie/films..?
Nee, op levenservaring. Ik heb meerdere mensen met verschillende psychoses meegemaakt. Geen van allen waren ze zo kalm en bewust als deze gast. Allemaal hadden ze waanbeelden en waren erg geactiveerd/gedreven/warrig.
Deze man gaf geen blijk van verwarring of een ernstig verstoorde kijk op de werkelijkheid. Hij zag er uit als iemand met een duidelijk plan.
Hij ziet er zeker niet kalm uit, eerder angstig en onderdanig,
Voor iemand die met een wapen rondloopt en een tv station over probeert te nemen wasie ontzettend kalm. Het was ook duidelijk een geplande actie. De politie was veel meer gestressed. De agent die uiteindelijk vertelde dat de verdachte niet mocht bewegen moest de stress zelfs even afreageren ( '... BEGREPEN!!??' ).

Ik denk dat de stress die je ziet bij de gijzelnemer te maken heeft met dat de situatie zich niet snel genoeg ontwikkelde. Hij kon zn verhaal niet doen en raakte gefrustreerd.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 29 januari 2015 23:11]

Nee, op levenservaring. Ik heb meerdere mensen met verschillende psychoses meegemaakt.
Ja, sorry, maar je weet ten eerste totaal niet waar jij het over hebt en dat weet ik vanuit persoonlijke ervaring (1 korte psychose en 1 langdurige psychose) en dat kan ik je ook onder het mom "laten we het vooral vaag houden" nav levenservaring vertellen. Sterker nog, je hebt hier 0,0 persoonlijke ervaring of levenservaring voor nodig. Het enige dat je nodig hebt is 2 ogen en een IQ boven de 100 om het volgende Wikiepdia artikel te begrijpen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Psychose als je dat leest dan is het heel goed mogelijk dat iemand een psychose heeft en toch kalm en bewust overkomt. Een psychose hoeft helemaal niet verwarrend of geactiveerd of gedreven of warrig over te komen. Terwijl het dat voor degene met de psychose naar alle waarschijnlijkheid wel is (alhoewel het in mijn 2 gevallen ook enorm veel duidelijkheid schepte). Een psychose kan extrovert als kalm maar juist ook als extrovert als onrustig ervaren worden; geen van beide is -extrovert- inherent aan het begrip psychose. Het gaat voor de diagnose er om wat de patient ervaart want de patient is degene met de psychose. Hoe anderen dat ervaren (perceiven) kan enorm verschillend zijn en dat verschilt zowel per patient, per psychose, en per ontvanger.
ik mag aannemen dat je je 'ervaring' baseert op televisie/films..?
psychose hoef je niet aan de buitenkant te zien. Het is een staat waarin je beeld van de werkelijkheid op dat moment ernstig verstoord is, vanuit een angst trigger.
Nav de details die dhr geeft, die totaal niet kunnen worden geverifieerd en onrealistish lijken kunnen we net zoals bij dhr Breivik ervan uitgaan (doch NIET met zekerheid) dat we te maken hebben met een psychose cq. psychopaat. Daar hoef je geen heldere Henkie voor te zijn, het gaat er puur om dat het realiteitsbeeld van het slachtoffer ernstig is verstoort. Breivik zat zo diep in een psychose, die mede ook door drugs was geactiveerd, dat het lange tijd heeft geduurt voordat hij in de gaten kreeg dat hij werkelijk geen onderdeel maakte van een of andere geheime organisatie.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 30 januari 2015 08:38]

Ik begrijp dat je in je laatste alinea op Breivik doelt maar het lijkt er verdacht veel op dat je hier iemand met een psychose gelijk stelt aan een psychopaat, wat dus een compleet anders iets is.

Hier voor het idee het eerste google resultaat op dat onderwerp.

Excuses voor de offtopic maar het had in mijn idee wat opheldering nodig.
Toen ik deze man zag en zijn brief las moest ik ook denken aan Breivik...
Denk dat we worden misleid door zijn voorkomen.

Wat voor toestand de beste man ook was, hij had niet alleen een wapen, maar ook een demper. Die schaf je niet zomaar even aan. Hij heeft zich voorbereid.
Het is even afwachten wat zijn motieven eigenlijk precies zijn.
Wapen bleek nep te zijn.
Draaibankje tot je beschikking hebben, of cnc machine en klaar is Tarik.
Dat is een getrainde aanpak van arrestaties. Geen stress van politie. Overmeesteren moet nou eenmaal hardhandig om ze geen tijd te geven na te kunnen denken, maar in te spelen op een onvermijdelijke schrikreactie bij verbaal geschreeuw.

Ik denk ook niet dat hij op dat moment in psychose zat, maar hij was alles behalve kalm. Zei zelf ook zenuwachtig te zijn en liever naar huis te willen.
In mijn ogen leek tijdens de daad de ernst te zijn doorgedrongen, maar dat het te laat was om te stoppen (in zijn ogen). Maar zeker weten we het toch niet.
Ben benieuwd wat er uit komt.
Als dit een getrainde aanpak is mogen ze wel eens naar de procedure kijken. De man was al overmeesterd en toch voelde de agent de behoefte zijn stem onnodig hard te verheffen. Dat is in mijn opzicht het tonen van zwakte. Iets wat je in zulke situaties zeker niet wilt.
Onnodig hard te verheffen? Begrijp je dat dit "gewone" dienders waren, die normaal met vaak heel andere dingen bezig zijn. (3 motorrijders van verkeer). Die jongens zijn vol met Adrenaline na een rit met optische en geluidsignalen dwars door het verkeer heen, naar de studio gereden. Moeten vervolgens een actie uit voeren die ze misschien 2 keer per jaar oefenen.
Ik vond het zeer professioneel gebeuren. En natuurlijk moet je echt heel goed weten dat hij heeft BEGREPEN wat er van hem verlangt wordt op dat moment.
Als hij z';n pistool wat later laat vallen, was ie misschien wel gewoon omgelegd. Ook dat recht is er gewoon.

Het was dus geen arrestatieteam die de hele dag niets anders doen. En al zeker geen beloofd "snel interventieteam".

Niek

[Reactie gewijzigd door Niekie30 op 30 januari 2015 00:15]

Juist. Wat jij zegt.
En toch zie je dat ze in het buitenland, vs/ uk, ook in onze ogen hard optreden, terwijl ze daar vaker dan 2x per jaar met zware misdrijven te maken hebben. Het is in mijn ogen gewoon protocol, hoe hard het ook overkomt op iemand die zich ogenschijnlijk overgeeft. Je weet het nooit zeker genoeg. Wij vreedzame burgers zijn gewoon niks gewend en verwachten met zijden handschoenen behandeld te worden als we iemand met een vuurwapen gijzelen. Ik vind dit ook professioneel gehandeld.
@Niekie30 Iets met spijkers en koppen. :)

Fijn dat iemand even de juistheid van het optreden uitlegt.

[Reactie gewijzigd door FraGment op 30 januari 2015 07:51]

Tuurlijk, jij zou iemand tegenhouden wanneer hij op je afkomt met een pistool en de claim dat er 8 radioactieve bommen in Nederland op scherp staan.

Nee, dan zeg je vriendelijk dat hij maar een afspraak moet maken met de receptioniste en dat je hem anders er hardhandig uit moet zetten als hij niet meewerkt.
Beter dan een gek die 8 radioactieve bommen laat afgaan.
Dat is speculatie. Wie zegt dat het niet had gebeurd als hij zichzelf van kant had gemaakt met een bom?
Die man stond nog stijf van de adrenaline. Ik zou het denk ik ook niet anders gedaan hebben...
Dat is een getrainde aanpak van arrestaties. Geen stress van politie.
Maar dan nog hoode ik dat de agent op het laatst zn stembeheersing verloor. Ik begrijp het wel, maar het geeft ook aan wat er op dat moment door zn hoofd ging.
In mijn ogen leek tijdens de daad de ernst te zijn doorgedrongen, maar dat het te laat was om te stoppen (in zijn ogen). Maar zeker weten we het toch niet.
Voor mij gevoel leek het alsof hij op een gegeven moment doorkreeg dat het feestje niet doorging. Daarna leekie de zaak enigzins op te geven.
Ben benieuwd wat er uit komt.
Ja, ik ook wel.
[...]
De politie was veel meer gestressed. De agent die uiteindelijk vertelde dat de verdachte niet mocht bewegen moest de stress zelfs even afreageren ( '... BEGREPEN!!??' ).
Niet gestrest.
Je weet niet met wat voor gek je te maken hebt. Je hebt geen tijd om dingen uit te leggen of rustig de situatie te analyseren .Enige wat je kunt doen is 'm overrompelen, dus zowel fysiek als mentaal. Wat mij betreft een goed geslaagd inrekenactie van de politie.
Of je nu kunt zien of niet. Dit soort tuig moet ver en lang worden opgeborgen. Ongeacht de motivatie. Is het niet voor straf, dan wel voor langdurige behandeling. En als het aan mij ligt in combinatie en fysieke dwangarbeid.
Wapen klonk te hol. Eerder luchtdruk pistool of bb-gun.

Echt pistool met vol magazijn weegt al snel tussen een kilo en anderhalf.

Het enige wat ook zou kunnen dat er geen magazijn in zat en zo die uitsparing als klankkast werkte.

Maar als je een echt pistool met vol magazijn laat vallen op een harde ondervloer (b.v. parket) dan klinkt dat dof.
Wapen klonk te hol. Eerder luchtdruk pistool of bb-gun.

Echt pistool met vol magazijn weegt al snel tussen een kilo en anderhalf.

Het enige wat ook zou kunnen dat er geen magazijn in zat en zo die uitsparing als klankkast werkte.

Maar als je een echt pistool met vol magazijn laat vallen op een harde ondervloer (b.v. parket) dan klinkt dat dof.
Vergeet niet dat de studio van de NOS een verhoogde vloer heeft, daar zit een behoorlijke holle ruimte onder voor alle kabels. Dat hoor je wel als je daar iets op laat vallen.
Als je paar keer geluidsdragers hoort klinkt het naast hol metaal ook blikkerig.

Ik had overigens toen ik me reactie schreef het maar een keer gehoord/gezien.

Verder laat niemand met gezond verstand een doorgelaten pistool vallen, de kinetische energie van de val kan weleens meer zijn dan de trekker druk, waardoor wapen ongecontroleerd zou af kunnen gaan. Om maar te zwijgen over andere mechanische redenen die er kunnen zijn dat wapen afgaat.


Overigens hoorde ik net dat wapen inderdaad nep is;http://m.ad.nl/ad/m/nl/33823/Gewapende-man-bij-NOS/article/detail/3840543/2015/01/30/Wapen-van-NOS-indringer-was-nep.dhtml
ach tegenwoordig is het niet echt moeilijk om aan een 1:1 Airsoft pistool te komen, of je rijdt even de grens over en haalt er een uit BelgiŽ of Duitsland, ook met het legaliseren van Airsoft in NL maakt alles net even makkelijker, het gevaar zit hem in de echtheid die die dingen uitstralen, ik denk dat 10 van de 10 mensen hem aan zou zien als echt, geef ze eens ongelijk als hij echt blijkt te zijn
In Nederland hebben airsofters ook een verlof nodig, verder mag je niet onverpakt met wapen overstraat.

Maar inderdaad in landen om ons heen zijn airsoft wapens vrij verkrijgbaar en in eerste instantie zijn ze niet van echt te onderscheiden, pas bij gedetailleerde inspectie zie je wat er anders is en alleen indien je betreffende model ook de echte vuistvuurwapen versie hebt gebruikt.
Zodra je als agent dat nep wapen oppakt weet je dat het nep is neem ik aan. Waarom wordt dan nog het hele gebouw doorzocht op echte explosieven? Ik begrijp dat dat de procedure is, maar ik vind het niet waarschijnlijk dat iemand die explosieven kan plaatsen een nep pistool gebruikt.
Niet waarschijnlijk is niet hetzelfde als "ik weet het zeker".
Men weet het liever zeker, dat is wat veiliger. ;)
Je neemt als politiedienst dat risico niet. Je weet bvb niet of de man alleen handelt of dat de man enkel als afleiding dient...

Je wil als coŲrdinator van zo'n ingrijpen niet zomaar beslissen om na een dreiging geen doorzoeking van het gebouw te doen (met bvb een explosievenhond)
Standaardprocedure met een goede reden... Stel je neemt aan dat het veilig is en de hele boel gaat de lucht in, dan ben je als politiechef nalatig geweest en sta je zelf voor het hekje...
Omdat agenten niet allemaal wapenkundig zijn.

Met andere woorden iemand die cursussen er voor heeft gehad, zal wapen uit elkaar halen en dat bevestigen.

Een agent zal hooguit wapen uit de weg halen en kijken of hij hem kan ontladen (magazijn eruit en eventueel kogel uit kamer) maar de specifieke onderzoek zal hij niet zelf kunnen en mogen doen. En zelfs dan kan hij niet oordelen, er zijn vele soorten wapens en indien je zelfgemaakte munitie niet uitsluit, oneindig veel soorten munitie. Je zou bij wijze van spreken een luchtdruk wapen gebruiken met een eigen munitie die explodeert bij impact etc.. etc.. en dat zal alleen zeer gespecialiseerde agent /onderzoeksambtenaar alleen kunnen vaststellen.

Verder deel ik je mening niet. Je kunt niet conclusie verbinden aan het feit (zodra dat formeel is vastgesteld) wapen niet echt is de rest ook niet waar zal zijn. Het is met huis vlijt veel makkelijker om een bom te maken dan om aan wapens te komen, zeker als je financieel gelimiteerd bent.
Zou jij het op je geweten willen hebben als ze niet hadden gezocht en er toch iets was ontplofd? Dacht het niet ;)
(Waar overigens alle reden toe was gezien de inhoud van zijn brief)
Beter voorkomen dan genezen.
Niet waarschijnlijk maar stel dat, lijkt me altijd slim om het nog even te checken als iemand zoiets beweert.
Een nieuw politiewapen weeg slechts ~800 gram (loaded), dus zeker geen 1000-1500
Waarom zou iemand in het echt een demper op zo'n pistool doen? Een demper dempt nauwelijks geluid en zorgt er juist voor dat hij minder accuraat wordt. Dempers zijn er vooral voor om de muzzleflash te verminderen, maar aangezien hij in een studio staat zonder andere gewapende, is dit nergens voor nodig.

Lijkt mij eerder een airsoft pistool. Die dingen zien er levens-echt uit en kan je over de grens in Belgie gewoon vrij verkrijgen..
@Ubahnub
Fout & Fout,
Een goeie demper dempt zeker wel heel veel,
Ook zorgt hij helemaal niet voor minder accuraat, integendeel zelfs, het kan zelfs beter zijn, in meeste gevallen heeft een geluidsdemper geen effect op hoe precies een wapen schiet.

Al denk ik dat je in dat geval wel gelijk heb, het zou vast wel een airsoft wapen zijn, in Spanje en Frankrijk kun je airsofts halen die ongelovelijk echt lijken, in het magazijn zit dan meestal het gewicht, die is veel zwaarder dan het pistool zelf ( voor betere grip in handen en realistischer te maken)
Demper heeft invloed op trekken en velden van loop van pistool.

Een kogel word door loop heen door de trekken en velden heen geperst, daar krijgt hij zijn "spin" die zorgt voor stabiele vlucht.

Als demper niet 100% bij loopt aansluit, verstoord hij dat effect.

Maar nogmaals op een paar meter maakt het voor "resultaat" niets uit. Het is pas als je op tientallen meters iets van een centimeter wilt raken, dat je het irritant gaat vinden.

Even hypothetisch: Stel je een afstand voor van 4 a 5 meter. Muur-tot-muur in gemiddelde woonkamer, stel een rechthoek van ťťn vierkant meter voor, wijs er naar naar met je vinger. En krijgt het idee.

Op dergelijke afstanden maakt het trouwens niet uit of je wel of geen demper hebt. Aangezien kogel (afhankelijk van kaliber, kruit en loop) eerste +/- 10 meter nodig heeft om te stabiliseren in zijn "vlucht'.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 30 januari 2015 15:57]

Voor afstanden waar vuistvuurwapen voor gebruikt zal worden is afwijking van onder geschikt belang, het is meestal niet zo dat iemand met demper een KNSA discipline gaat nastreven zoals een klein groepje op een meesterkaart op 25 meter wenst te schieten. (Met 1 hand is dat...)

Oftewel: Op een paar meter afstand maakt het niet uit hoe groot de afwijking is.

Verder wil niemand zich in een kleine ruimte bevinden zonder gehoor bescherming als een groot kaliber wapen af gaat. Dan heeft demper wel degelijk zin.

Enige wat ik niet begrijp is dat trigion en ons zich niet doodschamen. Als je beveiliger kunt bedreigen waardoor hij de toegang moet verschaffen zit er structureel iets fout. Zelfs bij een Datacenter waar geen mensen binnen zitten zit beveiliger meestal achter glas. Bij EHBO van ziekenhuizen in grote steden vaak idem dito. En na bepaalde tijdstip bij tankstation.....

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 30 januari 2015 11:05]

Psychoses kunnen zich in tal van hoedanigheden manifesteren.
Ook al was hij rustig en beheerst, ze zullen het waarschijnlijk in de hoek van psychose stoppen.
Airsoft geweren heb je tegenwoordig al in vol metaal met blowback en dempers.
Of hij wist daadwerkelijk grote dingen die hij met ons wilde delen, maar dat niet op de juiste manier gedaan heeft door met een wapen een studio over te nemen.

Niet te snel tot conclusies komen als er geen bewijzen voor zijn. Wat we weten is dat dit gebeurt is, en er zijn beelden van, maar verder dan dat kunnen wij nog niet oordelen totdat er meer informatie bekend is.
Afgaand op wat hij in de brief heeft gezet klinkt het voor mij als een psychose. Nucliaire bommen is erg vergezocht en ongeloofwaardig. En wie kaapt er een TV zender in zijn eentje, als er meer mededaders zijn? Ook dat hij van een hackerscollectief was en dat ze zijn ingehuurd door inlichtingendiensten is voor mij ongeloofwaardig.
Nucliaire bommen is erg vergezocht en ongeloofwaardig.
Hij heeft het in zijn brief dan ook niet over nucleaire bommen, maar over bommen die radioactief materiaal bevatten, dus waarschijnlijk bedoelt hij dan "vuile bommen"
Hetgeen even ver gezocht is. Dat zie je voornamelijk in slechte hollywood films... Je moet zo'n dreiging in eerste instantie natuurlijk altijd serieus nemen, maar met wat we nu zien en weten dat hij in z'n eentje handelde weet je in ieder geval wel hoe ver heen hij blijkbaar was toen hij deze actie ondernam.
Een vermeende wapenfabrikant van de IS heeft op zijn Twitter-account gezegd dat een radioactief apparaat ergens in Europa naar een geheime plek is gesmokkeld. Deze informatie werd op Twitter door ene “Al-Britani” gegeven. De schrijver ervan pretendeert een onafhankelijke fabrikant van wapens te zijn die voor ISIS werkt. De verklaring van “Al-Britani” vond enkele dagen geleden plaats, nadat publiekelijk bekend was geworden dat de Islamitische Staat in het bezit zou kunnen zijn van een “vuile bom”. Een explosief apparaat dat in staat is om in de atmosfeer radioactieve elementen te verspreiden.

https://ejbron.wordpress....a-heeft-binnengesmokkeld/

Complot theorieŽn genoeg die zijn verhaal geloofwaardig kunnen maken over vuilen bomen.

Waarschijnlijk te veel gelezen en is zijn fantasie er mee aan de haal gegaan

[Reactie gewijzigd door xbeam op 30 januari 2015 09:27]

Sorry hoor, maar kan je vertellen dat je daar niet zo makkelijk aan kan komen. Je loopt echt niet zomaar het COVRA binnen voor een beetje radioactief afval. Laat staan dat je de grondstoffen zelf te pakken krijgt....

En dan heb ik t nog niet over een dirty bom op de grond :') is puur psychologisch. Stelt geen drol voor vergeleken een normale bom.

[Reactie gewijzigd door chimnino op 30 januari 2015 02:49]

je kan het op kleine schaal bijna in elke winkel van de straat gewoon kopen

in een rookmelder zit ook radioactief materiaal. niet allen. maar de duurdere wel.

daarnaast kun je onverijkt uranium en andere radioactieve stoffen zonder vergunning gewoon kopen voor laboratorium bijv.

radioactief materiaal dat in nucleaire toepassinge worden gebruikt. heb je een erkening voor nodig
Ik denk niet dat je op basis van enkel die brief kan oordelen of iemand psychose heeft. Daar hebben we afgestudeerde professionals voor.

Ongeloofwaardig is natuurlijk een ander verhaal, dat leek het mij ook niet. Dat is natuurlijk maar een subjectieve interpretatie, we wisten dat op het moment niet he.
Sorry, maar als je 103 andere mensen tot je beschikking heb, waarvan 98 hackers van het kaliber dat de inlichtingendienst inhuurt doe je dat op hele andere manieren dan het NOS journaal hijacken. Die 5 'andere' zijn niet gevonden door de politie, beetje lullig om je kornuit zo te laten hangen ;-)

Het ontbreken van detail zegt weinig, menig gek met dergelijke grootheidswaanzin, heeft juist zijn fantasy tot in detail uitgewerkt.

De gekozen actie komt dus niet overeen met het medium waarmee hij bekent hoort te zijn (computers), noch de mankracht (104), daarom is zijn statement ongeloofwaardig.
Ho. Er staat vijf plus 98. Dat doet vermoeden dat hij daarmee bedoeld 5 mensen of meer, onder de naam '98 hackers'.
Nee, nog 5 handlangers en daarnaast een team van 98 hackers.
Op de beelden die net uitgezonden zij kan je horen dat wanneer hij het wapen op de grond gooit er iets zwaars valt. Een plastic nep-dingetje klinkt hol als het op de grond valt.
Airsoftwapens lijken en voelen ook echt, en zijn niet van plastic gemaakt. Dus daar kan ik geen conclusies uit trekken.
Niet eens aan gedacht, maar dat is een optie inderdaad. Ze zien er in elk geval levensecht uit.

Ik zou van een echt wapen niet opkijken eigenlijk. Stegeman heeft al meermaals laten zien dat het kinderspel is om aan wapens te komen.
Onbegrijpelijke beslissing van de minster om voor een klein groepje spelers levensechte airsoftwapens te legaliseren. Helemaal als je alle privacy beperkende maatregelen ernaast legt.. Met oranje niet lijkende airsoftwapens kan je ook prima spelen..

Maar aan echte wapens komen schijnt ook niet heel moeilijk te zijn. De Charlie Hebdo terroristen konden ze ook makkelijk verkrijgen.

[Reactie gewijzigd door Mr_gadget op 29 januari 2015 23:24]

Het is heel normaal dat airsoft gelegaliseerd is.
Ja de wapens zien er echt uit voor militaire simulatie, dus pure oranje wapens zou de sfeer er helemaal afhalen.
Ook mag je deze wapens niet overal kopen :
1. Je moet bij de NABV (Nederlands Airsoft Belangen Verening) zitten waarbij een VOG (verklaring omtrent gedrag) nodig is. Hierdoor kan niet iedere gek een airsoft wapen aanschaffen.
2. Deze schieten alleen BB's af. als je niet op je ogen schiet kunnen deze geen letsel aanbrengen.

En zo zijn er veel regels waar alle airsofters zich aan houden zodat we gewoon plezier kunnen hebben met deze sport
Een VOG zegt helemaal niets, voorkom een paar jaar aanraking met justitie en je krijgt hem zo mee.
Waarschijnlijk was het wel een airsoft wapen wat hij had:
http://www.geenstijl.nl/m...015/01/airsoft_tarik.html
Ik gun ze natuurlijk deze sport maar oranje wapens moet best kunnen. We offeren ook allemaal onze privacy op om Nederland veiliger te maken dus dan is dit maar een kleine aanpassing.
Toen het illegaal was kon je die dingen gewoon in Duitsland en BelgiŽ halen, dus dat biedt ook amper een drempel.
Klinkt als een psychose.
Klinkt als een oprechte gelovige in een fraaie samenzweringstheorie. Dat is best maf, maar nog niet meteen ziek.
volgens mij leef jij ook een beetje in een alternatieve realiteit of in elk geval een roze bubbel :p
er is zoveel gaande wereldwijd en het is schandalig gemakkelijk om aan wapens te komen
vind het een beetje vroeg om te concluderen dat hij alleen waanbeelden te verkondigen had

ik vraag mij af wat hij te vertellen had
meer mensen komen "verward" over als je ze in die zelfde situatie zou plaatsen en je er tegen vecht dat "de zenuwen je overmeesteren"
dat maakt het bericht die hij wilde brengen niet minder interessant of minder credible
trouwens wil je aan ťťn kant gewoon je berichtje brengen en aan de andere kant, zeker wanneer je in je eentje bent, moet je proberen te blaffen zodat jij je zendtijd krijgt en mensen op afstand houd
en dan kunnen er best creatieve overhaaste uitspraken uit spurten
toont wel stiekem een beetje wat er in zijn hart leeft

vind veel mensen online er op dit moment wel heel luchtig mee om gaan
dat is ook typisch nederlands denk ik
"och" "ach wat" "gutje" "ik heb er wel een labeltje voor, dan is daarmee de hoed af"

[Reactie gewijzigd door 500749 op 29 januari 2015 23:43]

Inderdaad, je moet volgens deze documentaire (http://youtu.be/HJOSm9Bg7WY) enkel het volgende doen:
- software op je pc installeren om op het deepweb te komen
- een zwarte markt opzoeken en reageren op een advertentie
- betalen met bitcoin of andere crypto-valuta
- naar de opgegeven gps positie gaan (vaak in een bos of afgelegen plek)
- het wapen in ontvangst nemen

Echt schokkend dat het zů makkelijk is om aan illegale zooi als wapens te komen. Gelukkig ben ik net als vele anderen wijs genoeg om hier nooit maar dan ook nooit aan te beginnen!
of tegen de "juiste" onjuiste "bontkraagjes" in de grote buitenwereld aanlopen zoals dat "vroeger" ging
of van die stinkende joggingbroek figuren met buidel/heup tasjes, inpak/bezorg luitjes
"bruin"/"wit" werkertjes hebben vaak lelijke contacten
velen hebben alleen een grote mond maar ook in nederland hebben we een smerige stinkende onderwereld
mensen die elke week een bananendoos aan cash tellen en voor de "leuk" foto's nemen poserend met wapens maar minder opvallend naar mate je richting de bronnen gaat

erg jammer voor de belgen dat een grote neuspoeder-en-wapens beweging richting belgiŽ gegaan is al spreekt dat het oude rotterdam niet vrij

maaaar, hoor net op TV dat het om een "nep wapen" gaat
maakt het probleem niet minder erg natuurlijk

[Reactie gewijzigd door 500749 op 30 januari 2015 15:31]

Mensen die geen arts zijn kunnen en mogen geen diagnose stellen.
Een arts evenmin tenzij hij zich gespecialiseerd heeft in de psychiatrie waardoor je hem psychiater noemt.
Uiteraard wel, er zijn genoeg mentale aandoening die gewone huisarts perfect kan diagnosticeren, ik denk maar aan depressie, burn-out, zelfs psychose en hiervoor dan ook de gepaste medicatie voorschrijven zonder tussenkomst van een psychiater.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 30 januari 2015 10:19]

Basisartsen wagen zich echt niet aan diagnoses als psychoses. Kun je echt vergeten.
Ik hoorde vanochtend op de radio dat het wapen inderdaad niet echt was.

Waarschijnlijk inderdaad iemand die niet goed tegen de bedreigingen van de tegenwoordige wereld kan en die zichzelf heeft overtuigd van rare fantasieŽn.
anderen staan weer overdreven laconiek in het leven
vanuit een irrationele "hoogte"/"zekerheid" uit aanname
ook dat kan "gekke" maten aannemen en zal tot irrationele aannamen lijden ;)
sleutelwoord: aanname
door het uitblijven van een gezonde drang te willen leren/begrijpen
in elke maat er van lijdt dit tot problemen door onbegrip van de werkelijkheid

ook zonder echt wapen kon hij toch nuttige dingen te vertellen hebben

zo zou hij zich bezig houden met "hoe bedrijven macht behouden"
een vreemde hobby terwijl anderen er hun brood mee verdienen door daarover te "fantaseren"
dat maakt zijn conclusies niet bij voorbaat "waanzinnig"

veel denkers zullen het er mee eens zijn dat moderne bedrijfsvoering een element psychologie inhoud, tactisch denken uit inzichten en egoÔstische ideologieŽn
in de volksmond heet dat marketing, dan wel bedrijfsstrategie
dus kunnen we om te beginnen iedereen gek noemen die van alles continu het nieuwste wilt en daar hard voor wilt werken, de werkelijke goede dingen in het leven nalatend, ook al is dit de norm
of al die "sociofoben" die de hele dag met hun neus in een schermpje kruipen voor een gevoel van "zekerheid", "geluk" en "acceptatie", ook al is dit de norm
denk dat het niet geheel gek is om het daarover te willen hebben
goed, je kunt er in doorslaan als je met onmacht te kampen hebt en een drang te willen helpen, en daarbij niets meer hebt wat je binnen bepaalde grenzen houd

maar om iets bij voorbaat al weg te lachen zegt misschien meer over een beknopte houding en labeltjes plakken waarmee je je eigen geestelijke gezondheid in een slecht daglicht zet (zoals angst voor een werkelijkheid die anders is dan je veilige nu), dan de credibility van de andere partij

[Reactie gewijzigd door 500749 op 30 januari 2015 15:06]

Onze eigen snowden! }>
Dat de persoon in kwestie benaderd is door '"inlichtingendiensten" is overigens niet ongeloofwaardig.

Behalve de NSA-achtige praktijken 'ronselt' de AIVD studenten al geruime tijd. Dit gaat overigens gepaard met behoorlijke druk:

https://www.youtube.com/watch?v=XfJ70Wu4fKc

http://www.telegraaf.nl/b...D_werft_studenten___.html

Ik denk eerder dat de AIVD zich moet beseffen, dat het onder druk zetten van mensen, geen goed idee is.

[Reactie gewijzigd door blubberhoofd op 30 januari 2015 00:10]

https://www.techdirt.com/...destroy-reputations.shtml

Tja, dat is al een jaar bekend.
De diensten kunnen zich voordoen als gelijkgestemden, en langzaamaan iemand voeren met informatie.

Voor hetzelfde geld was het oortje waar hij uit wilde horen dat hij live ging verstrekt door zo'n geheime dienst, wapen en de belofte van explosieven ..
Hij gaat op pad en doet zijn stukje, in het vertrouwen dat de compagnon hetzelfde uitvoert.
Ik kon niet echt zien of hij echt een oortje in had. Wel leek hij te suggereren dat hij er eentje in had...
Er zit 1 spelfout in. En 1 keer is hij een stuk woord vergeten.
Verder is het in spreektaal geschreven. Maar een groot aantal spelfouten, nee.
Een lieve uitzending. Toch aandoenlijk ergens;)
Damn you autocorrect...
Je vergeet de vele spatiefouten.
"Dat in combinatie met het grote aantal spelfouten."

Haal ze eens aan dan?
Toen ik die brief zag dacht ik ook al gelijk dat het vette bluf was. 't is gewoon weer de zxůveelste die niet erg creatief was bij het bedenken hoe hij aan media aandacht moest komen.. Maar volgens mij was hij verder gekomen met taart gooien.

Beetje jammer wel dat hij daarbij uit naam van pc enthousiasten zei te handelen. Verder vond ik het maar een beetje een slechte immitatie van Jules Deelder en The men in black. :P
nvm

[Reactie gewijzigd door guillaume op 29 januari 2015 23:39]

Het aantal spatie- en spelfouten blijft ver achter bij het gemiddelde van een post van vergelijkbare lengte op tweakers.net.
Deze man had zoveel fantasie dat hij er zelf in is gaan geloven. Eigenlijk was het een hele zielige situatie.
oke ff me complot tevoorschijn halen:

1. stel... "hackerscollectief" ja dat kan in mijn ogen wel.
waarom?: omdat een Reaguurder gebrainwached kan worden door een hackersgroep als hij zijn huis niet meer uitkomt ;) tv en alles zit op internet tegenwoordig.

2. stel... het is wel echt, en doordat hij zijn woord niet kon doen hebben zijn vrienden het afgeblazen en doet hij zich nu voor als eenling.

3. Eenzaam en wil beroemd worden (meest plausibele in mijn ogen, gezien zijn films op juptjup)

En dan nog nu nog een voetnoot over de persconferentie die de NOS nu net gaf: pff je bent dori een 'nieuwszender' en je laat het niet zien of neemt zijn woord niet op, en je laat hem niet praten ?? wtf ??? je pakt hem daarna toch wel aan...
Als elk nieuws station zo dacht als de NOS dan kwam er geen nieuws meer binnen, wat is dit voor land, NOS aub ga aardappels schillen en geef mij die bak met geld ik zal laten zien hoe je dit doet.
stel amateurs... nieuws breng je met gevaar voor eigen leven en anders ben je die job niets waard. en het publieke geld al helemaal niet.
Ja ik weet dit staat ook in een ander topic geplemd door mij, maar ik wil het een beetje aandacht geven als dat mag? T
Mja dat is nu speculeren. Ik zou verwachten dat als het echt is, hackers nu heel druk bezig zijn en dat we daar het e.e.a. inmiddels van zouden merken.
stel dat het hackers zijn, waarom dan dreigen met nucliair materiaal als je zaken aan de kaak wil stellen.
Waarom niet de info gewoon aan journalisten geven, zoals Snowden?
Waarom niet die data op internet zetten of de NOS hacken en het op die manier plaatsen (98 hackers, ingehuurd door inlichtingendiensten moeten aardig wat kunnen bereiken).
het is nog niet bevestigd dat die brief echt van de man in de studio is. "de authenticiteit van de brief die rondgaat moet nog worden vastgesteld. De foto van de bewapende man in de studio van de NOS zou wel echt zijn, zeggen bronnen tegen NU.nl."
Op Twitter is al door iemand bevestigd dat het de bewuste brief is... was net te lezen op het liveblog van Nu.nl. Op Youtube is ook al de video te vinden...

https://www.youtube.com/watch?v=9u3pxQtJWPo
NOS heeft een andere variant van dezelfde brief, met een ander lettertype en enkele spelfouten en zinnen een beetje anders.

http://nos.nl/data/image/2015/01/29/127687/864x486.jpg

De verdachte is de 19-jarige Tarik Zahzah uit Pijnacker, en hij studeert Scheikunde aan de TU Delft. Hij was niet op de radar van de veiligheidsdiensten, en zou recentelijk z'n ouders hebben verloren.

[Reactie gewijzigd door Virtlink op 29 januari 2015 23:14]

Lijkt me een overgetypte versie, ik kan me niet voorstellen dat in de oorsponkelijke brief "(Onleesbare zin, iets met 'begeleid ons nu naar studio 8, de nos-studio')" staat.
Volgens het huidige vervangings journaal was het gezegd na de arrestatie. Dit was dus buiten beeld.
Is juist het mooie van een Cyberaanval dat je niet met je domme hoofd op TV hoeft? Helaas was dat nog niet helemaal geland bij m'n dorps genoot.
Wellicht het hackerscollectief in zijn hoofd. Lijkt me een actie van een psychisch gestoorde.
Wat een onzin weer, de PVV bashen is al lang niet meer cool. Bovendien als Wilders zou "opspringen" zou hij er dankzij onze open grenzen nog een legitieme reden voor hebben.
Pak, zwarte slanke stropdas, "collectief" ipv "community"... tja, ik gok op anonymous.
Of gewoon een uilskuiken die denkt dat ie aan Anonymous een voorbeeld kan nemen.
Ik vind dat gestreste geschreeuw zo onprofessioneel overkomen. Misschien heb ik te veel films gekeken.
Het geschreeuw is bedoeld om de situatie chaotischer te maken voor de verdachten.
Dit zorgt ervoor dat een verdachten vaak word overladen met prikkels en niet meer effectief kan reageren op de situatie.

Menig land(usa) zou een voorbeeld moeten nemen aan het optreden van deze agenten!
Maar ze gingen door met schreeuwen nadat hij zich duidelijk had overgegeven en geen gevaar meer kon zijn.
Voor hetzelfde geld liet hij het wapen rustig vallen maar had nog een paar kilo tnt om zijn middel.
Wat denk je? Die agenten fokken zichzelf flink op voor ze zo'n ruimte binnengaan. Die staan stijf van de adrenaline.
Heb jij de beelden ook gezien van de man die in koude bloede werd doodgeschoten in Parijs?
Als agent heb je dat soort beelden in je hoofd als je een gijzeling probeerd te verijdelen.
Ik verbaas me telkens weer over al die huiskamerhelden op sokken, die vanaf de bank achter hun laptopje wel weten te vertellen hoe een "echte professional" een gijzeling zou moeten oplossen. Wat zou jij ervan vinden als mensen zonder verstand van jouw vak meekijken over jouw schouder bij een stressvolle klus, en jou gaan vertellen dat ze het een beetje onprofessioneel vonden overkomen? En dan ga ik nog even voorbij aan het feit dat normale burgers waarschijnlijk nooit in hun hele carriere zo'n stressvolle situatie als deze arrestatie mee zullen maken.

Dit waren verder gewoon agenten, geen doorgetraind arrestatieteam.
Veel agenten lopen tijdens hun carriere PTSD op door traumatische gebeurtenissen waar jij en ik dankzij hun werk niets van hoeven te zien. Ik heb niets dan respect voor deze mannen.

Ik denk eerlijk gezegd dat het 19-jarige joch en zijn ouders deze agenten ook zullen willen bedanken.
Nou... uiteindelijk liep het goed af, maar ik heb ook beelden vanaf de andere kant gezien en dat ging toch bijna mis want de verdachte had de agenten al eerder in de smiezen dan de agenten dat graag hadden gezien omdat ze wat onhandig door die gang heen slopen. De voorste agent was de deur nog niet eens door toen de verdachte ze al aan zag komen en toen werd het even dringen voor de agenten.

Maar de verdere afhandeling is precies zoals het geleerd wordt... shock and awe! Veel herrie en kabaal, het liefst nog met flitsende zaklampen om de desoriŽntatie compleet te maken. En dan pakken we het hier nog voorzichtig aan, in Amerika mag er in zo´n situatie al geschoten worden en ook in Frankrijk pakken ze het nog een stukje harder aan dan wij dat doen zoals we hebben kunnen zien... druk maken om wat geschreeuw vind ik echt een beetje gezeur, ze hadden hem ook neer kunnen schieten of knuppelen zoals het dus in andere landen al veel sneller gebeurd.
Dit zorgt ervoor dat een verdachten vaak word overladen met prikkels en niet meer effectief kan reageren op de situatie.
Of juist dat de verdachte "snapped" door de stress en in het wilde weg gaat schieten...
Ik ben bang dat jou reactie niet echt standaard hoeft te zijn... Sterker nog, als het iemand zou zijn met enige (gevechts-)training zou hij eerder gaan schieten (reageren) op de situatie...
Als ie " snapped" schieten de agenten eerder, want hij had zijn wapen naar beneden gericht. En ik gok dat met de hoeveelheid adrenaline die de agenten op dat moment door hun lijf voelde stromen, in combinatie met hun training en simpelweg hun aantal, je niet hoeft te twijfelen aan het lot van die kerel als ie een verkeerde beweging had gemaakt.

Kortom, situatie is goed ingeschat en de actie keurig uitgevoerd. Shock and awe, en dan inrekenen. De verdachte krijgt niet de kans om helder te denken en bewust keuzes te maken.

Het enige vreemde was hun positionering in die gang, in elkaars schootveld, maar veel opties hadden ze niet in die smalle gang met 1 deur. Daarnaast waren er ook nog doorzichtige wanden.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 30 januari 2015 12:31]

Ze liepen niet in elkaars shotsveld. Ze liepen in 2 groepen, voorste en achterste. De achterste 4 agenten zag je eigenlijk alleen maar. De voorste agenten waren al bij de glazen deur toen de andere begonnen te lopen.
Als ie " snapped" schieten de agenten eerder, want hij had zijn wapen naar beneden gericht. En ik gok dat met de hoeveelheid adrenaline die de agenten op dat moment door hun lijf voelde stromen, in combinatie met hun training en simpelweg hun aantal, je niet hoeft te twijfelen aan het lot van die kerel als ie een verkeerde beweging had gemaakt.
Dit is totaal niet van invloed, iemand die "doordraait" gaat echt niet de situatie analyseren zoals jij dat nu aangeeft, hij reageert erop punt uit... Hetzelfde geldt natuurlijk over zijn wapen naar beneden richten, het is een kwestie van timing, als in wanneer hij zou kunnen doordraaien...
Je hebt gelijk. In vergelijking met het optreden in Frankrijk en BelgiŽ, lijkt dit regelrecht uit een slechte tv soap te komen. Hebben ze in Nederland dan geen SWAT team klaar voor gijzelingen?
Nee, niet zo snel. En in BelgiŽ en Frankrijk ook niet hoor. In Frankrijk gingen er eerst patrouille politie mensen dood en meerdere uren overheen voordat er een gemilitariseerde team klaar stond en in BelgiŽ was het een geplande actie van de politie zelf. Redelijk logisch dat ze dan wel klaar staan.
Jawel en in Nederland heet dat een arrestatieteam.

Maar waarom klagen dat er geen AT bij is gehaald nadat 'gewone' agenten de verdachte zonder problemen hebben aangehouden?

De vergelijking met Frankrijk en Belgie gaat niet op, dat waren heel andere situaties.
Hier ging het om een man die geen enkel schot had gelost en best rustig bleef, in Frankrijk waren het twee mannen met kalashnikovs die al een halve redactie hebben gedood.
Ben blij dat ik niet de enige ben. Hij werkt netjes mee, maar toch moeten ze nog roepen "vuurwapen laten vallen" terwijl het al op de grond ligt.
Zou jij diegene willen zijn die zijn hoofd uitsteekt om te zien of het vuurwapen wordt neergelegd of dat het op jou wordt gericht? Ik zou ook even wachten tot mijn collega's bij die deur zijn, want dat waren ze nog niet, en als formatie naar binnen gaan
Dat vond die agent ook hij roept tegen zijn mede agenten (denk ik): "Je Rust Pakken"
Je vind het gestreste geschreeuw onprofessioneel?? Hij heeft een vuurwapen in zijn hand en misschien ook wel explosieven bij zich, jij hebt veel te veel films gekeken.
...De politie is in dit geval degene die paniek maakt.
Klopt. En dat is precies de bedoeling. De gewapende verdachte wordt zo (zoals Wowgman hierboven ook zegt) overladen met prikkels en heeft geen (minder) kans tegen een gecoŲrdineerde actie van de agenten.
Ben je nu ernstig? Heb jij dan een kristallen bol waardoor het voor jou altijd duidelijk zou zijn dat het om een nepwapen gaat, dat de verdachte geen explosieven in zijn aars heeft steken en dat er geen handlangers in de buurt zijn ...

Voorbeeldig optreden van deze politiemensen . Google anders even op de beelden eerder deze week van een amerikaanse politieman die een weglopende verdachte vanop 20 m in de rug schiet ....
Als je met die Amerikaanse politieman de beelden van de Muskogee agent bedoeld heb je het misschien niet goed gezien.

Die verdachte verloor tijdens zijn vlucht een vuurwapen waarna hij zich omdraaide in de richting van de agent om het op te rapen en op dat moment werdt hij inderdaad door de agent doodgeschoten.

Achteraf is ook duidelijk geworden dat de melding betrof:

Een mogelijk dronken man verstoord huwelijksseremonie.

Het beeld toonde aan dat de verdachte het wapen in de richting van de agent van de grond opraapte.

Het wapen is bij hem op de grond aangetroffen en was doorgeladen.

Die split second beslissing kan je die agent niet kwalijk nemen.
Het doet hier niet echt ter zake maar die Amerikaanse agent schoot NADAT de verdachte alweer met zijn rug naar de agent gericht verder aan het wegrennen was. Toch nog 's goed naar die beelden kijken. Een verkeerde beslissing dus op dat ogenblik.

De Nederlandse agent had gisteren ook kunnen schieten toen de verdachte lichtjes zijn wapen naar boven bewoog alvorens (en wellicht om) het te laten vallen. Niet dus. Dit soort voorvallen legt vooral heel duidelijk de verschillen in wapencultuur bloot.
Dat deed de politie afgelopen week in Groningen nog, dus dat gebeurt hier ook gewoon.
Die actie was volledig terecht. Die kerel rende ineens weg, liet een geweer vallen. Toen die m opraapte was dat richting de agent toe. Dan heb je als agent niet zoveel keuzes. De kans dat jezelf wordt neergeschoten is veel te groot.

Ze hadden die beelden ook expres vrijgegeven om te laten zien dat de politieman geen keus had om zo weer een Ferguson te voorkomen.

Overigens had politie in Nederland goed gehandeld. Het leek misschien chaotisch over te komen, maar wij hebben ook maar 2 camera perspectieven om naar te kijken.
Omdat op dat moment niet duidelijk is of de verdachte wel of niet explosieven bij zich draagt, of er wellicht nog meer handlangers in het gebouw zijn, etc etc. Wat verwacht je dan, dat de politie hem pluche handboeien geeft welke hij zelf mag om doen? Zeer goed optreden van de agenten welke als eerste ter plaatste waren. Respect, ik doe het ze niet na!
Als niet duidelijk is of een verdachte explosieven draagt springen we er ook niet met een man of 6 bovenop.
En anderzijds: Als een enkel met pistool gewapende overvaller op bevel zijn wapen laat vallen duurt het geen 6-8 seconden meer voor hij overmeesterd is. Althans niet bij professionals.
Ik kan echt maar met moeite begrijpen dat je deze vraag stelt.
Als je goed luisterd heeft de verdachte net er voor het bevel gekregen om op de buik te gaan liggen. Vervolgens hoor je inderdaad de zin "bij elke verdachte beweging wordt er onmiddelijk geschoten" waarna je hoort dat er handboeien omgedaan worden.

Politie in dit geval had een crusiaal voordeel, men kon het gehele gesprek volgen, had vrij zicht op de verdachte en belangrijker zijn wapen was niet gericht op de gegijzelde.

Zoals je kan horen geeft de verdachte aan dat hij geen kwaad in de zin heeft. Of de bewaker de vraag bewust steld is een 2e maar het was duidelijk dat hij over een exit strategie niet had nagedacht. Twijfelde, zou zich waarschijnlijk overgeven en wordt op dat moment zichtbaar nerveuzer. Het duurt te lang.

Stukje "tekst boek" uitvoering. Die ene zin zorgt er voor dat hij zal nadenken over zijn handeling en geeft die paar sec die nodig zijn om hem te kunnen overmeesteren / boeien.
In de VS was het waarschijnlijk eerst schieten, daarna praten...
Ik hoop dat dit een grap is, de rest van de wereld kan een voorbeeld nemen aan dit politieoptreden.
Ik zou zo een 50plusser wel eens bovenop jouw hoofd willen zien zitten, kijken of JIJ dan nog steeds zo lacherig bent. Typisch een slabek-reactie vanachter een pctje vanonders moeders rok vandaan.

Het was clean en strak uitgevoerd en even plaatsen in de tijd waarin we verkeren prima uitgevoerd. Bij iedereen staat de snaar op strak en dan zo netjes en cool handelen, dikke pluim.

Ook voor de bewaker trouwens, die moeten ze een standbeeld geven.
Die bewaker heeft het echt heel goed aangepakt. Alles wat hij zij was raak en er op gericht de spanning uit de situatie te halen en het had zo te zien effect. Had geen psycholoog hem kunnen verbeteren. Opslag en promotie.
Dit was 'textbook' proportioneel optreden. Het ging om een mogelijk zwaarbewapende indringer (Glock 18, Uzi -> volautomatisch), de politie had wel wat anders aan hun hoofd dan filmende toeschouwers in bedwang houden. Niemand is gewond geraakt. De politie heeft niet geschoten toen dat niet nodig was, dat terwijl ze onder enorme druk stonden. Dat vind ik knap en daar heb ik heel veel respect voor. Overigens begrijp ik niet wat dat met karma te maken heeft, jij had liever gezien dat het op een andere manier opgelost was?
Helemaal met je eens, er wordt lacherig gedaan over het optreden van de politie maar respect voor deze mannen. In een ander land was de kerel 'voor de zekerheid' neergeschoten. Nu is alles clean en zonderbloedvergieten afgehandeld.

Ik heb liever dat ze buitensporig verbaal geweld gebruiken om de man te desorienteren dan dat ze er maar op los schieten, al was dat gezien de situatie misschien gerechtvaardigd.
Offtopic: Ik neem het mezelf kwalijk dat ik me aan zulke reacties stoor haha.

Ontopic @NotSoSteady:

Als twee agenten door hun hoofd waren geschoten gister zou er opeens geroepen worden dat het toch overduidelijk was dat het om een echt pistool ging. "Er zat nota bene toch ook een demper op. Ooit een BB met een demper gezien? Domme domme agenten..". Het is nooit goed en dat vind ik jammer.

(BB's met dempers bestaan zie ik net, maar het gaat om het idee :P )

Als politieagent is het je taak om in dit soort omstandigheden uit te gaan van het ergste zonder buitensporig geweld te gebruiken. Gister hebben ze laten zien dat ze dat zonder aarzelen in een razend tempo kunnen doen. Respect.

[Reactie gewijzigd door janniemannieee op 30 januari 2015 11:39]

Overduidelijk nep? De politie meldde het tegenovergestelde. Maar ja, waarom zou je je op feiten baseren als je ook je onderbuik hebt hŤ.
Wat hadden ze in de regiekamer moeten zien? Begrijp je niet dat het vaak ontzettend moeilijk is om puur op het uiterlijk te beoordelen of een wapen echt of nep is? Waar je die quote vandaan haalt weet ik ook niet, 'dan schieten we je' is nooit gezegd.
Dat was toch niet live op NOS? Of wel?
Nee, werd later uitgezonden.
Ik vind het ergens erg vervelend dat deze man niet z'n verhaal heeft kunnen doen, puur uit de interesse wat zijn verhaal al dan wel of niet was. De portier heeft fantastisch op de man in gepraat en het film fragment toont een kalme maar ook wel nerveuze meneer die niks kwaads in de zin lijkt (met de nadruk op lijkt!) te zijn. Zijn actie keur ik uiteraard absoluut af, het angst aanjagen van mensen is hetgeen we niet kunnen toestaan in onze maatschappij.
Het uitzenden van zo'n verhaal, is directe voeding voor de andere idioten die ook zoiets van plan zijn.
Dat zou kunnen, maar iedereen is vrij om te zeggen wat hij of zij vind van iets. Iedereen is uiteraard NIET vrij om het acht uur journaal te kapen om dat te doen.
Ik ben het met je eens, ik zou zijn motief en zijn verhaal wel willen weten en horen. Dit is natuurlijk niet de juiste manier om je doel te bereiken maar het maakt wel indruk en je word gelijk serieus genomen.

Aan de andere kant, dit zou natuurlijk opgezet kunnen zijn om haat te zaaien (klinkt misschien vergezocht maar het gebeurd erg vaak, en mijn vermoeden word gevoed doordat er geen slachtoffers zijn gevallen en de man tot mijn verbazig erg rustig bleef) en met 98 hackers zou je een live uitzending toch kunnen kapen?
ik ben het volledig eens met dat dit niet de manier is om een boodschap uit te dragen. ik vraag mij vooral af waarom ze deze man niet toch zijn verhaal hebben laten doen als je gewoon niet uitzend (en zegt van wel).
dan weet je meteen wat de meneer van plan was, de situatie word er op dat moment niet gevaarlijker op (sterker nog, hij denkt zijn zin te krijgen en je gunt de politie meer tijd op voorbereiding), en nu zul je nooit zeker weten of er misschien wel een hele goede reden voor deze meneer was om zo een wanhopige actie te ondernemen. (lees, wat voor belangen hebben de verschillende partijen om deze informatie openbaar te maken of niet)
ik vraag mij vooral af waarom ze deze man niet toch zijn verhaal hebben laten doen als je gewoon niet uitzend (en zegt van wel).
Omdat hij met een wapen binnenstormde, is het gebouw ontruimd. Er was dus waarschijnlijk niemand meer aanwezig die de uitzending kon verzorgen. De vrijgegeven beelden zijn pas later verspreid.
wie begeleide de man naar een lege studio en filmde dan? ;)
Een beveiliger begeleide de (jonge) man. De camera is aangezet toen er ontruimd is.

[Reactie gewijzigd door BITSthatBYTE.eu op 29 januari 2015 22:51]

Camera staat standaard in de filmstudio en kan vanuit afstand aangezet worden in een van de camera controlle kamers.
Voor uitzenden moet je echter ook bij de regie kamer kunnen en die staat alleen in het pand wat ontruimd was.
Ik denk dat hij schizofreen was. Zulke mensen klinken soms alsof ze heel interessante theorieŽn hebben, maar als ze hun verhaal doen gaat het nergens over.

Dat weet je niet zeker, maar ik ga er wel van uit dat er geen goed verhaal achter zit. Dat is alleen in films zo.
Buiten dat dit niet de juiste manier is, pakte hij het ook niet handig aan. Hij heeft 3 minuten met die vent onderhandelen over de voorwaarden waarop hij zijn zegje wilde doen. Als hij gewoon al begonnen was met zijn zegje hadden we er nog wat van mee gekregen. Daarnaast had hij ook ter plekke de boodschap in tekst het internet op kunnen slingeren, mensen gaan dat echt wel op zoeken na zo'n actie en krijgt het dus net zo goed aandacht.
Het lijkt mij in ieder geval dat zijn zegje houden zijn ultieme doel was, gezien hij verder niet geweldadig was en mee werkte met de politie.
ja maar dat was natuurlijk nooit uitgezonden en zeker niet live. Als ze dat doen staat morgen half Nederland met een knuppel in de studio.
Het kan natuurlijk zijn dat de NOS als gedegen nieuwsorganisatie geen ongeverifieerde berichten publiek maakt. Of uit goed fatsoen de man tegen zijn eigen sprookjes in bescherming neemt.
En dus is de NOS ook vrij om er geen gehoor aan te geven ;) Vergeet hier niet dat dit recht alle kanten op werkt.

De politie zal ook zeer geÔnteresseerd zijn in zijn verhaal. Dat zal ongetwijfeld ook nog wel door een woordvoerder worden vertelt om aan te geven wat de beweegredenen waren (iets duidelijker dan wat er nu in die brief staat). Sommige informatie is niet handig om tijdens een lopend onderzoek naar buiten te brengen. Gewoon afwachten dus.
Ik geloof niet dat zijn verhaal ooit openbaar wordt gemaakt. En wat er openbaar gemaakt wordt zal vast niet de waarheid zijn.

De NOS, en tevens nu.nl (sbs6) vertrouw ik op sommige onderwerpen voor geen twee cent.

Het wordt toch weer opgedoekt met een nepverhaaltje en we horen niks van de werkelijke insteek van het hele verhaal.
Wat ik dan niet snap is dat ze alsnog 10 minuten van hem uitzenden, hoewel hij daar niet zijn zegje doet ..
Dat is het juist, het werd niet uigezonden maar opgenomen. Iets daarvan laat me denken dat er wel meer mensen zijn..
Hij wachte wel heel uitdrukkelijk tot hij hoorde dat hij Live was en z'n zegje kon doen. Als het ťcht een eenmansactie was had hij zijn zegje wel gedaan op de video, toch? :X
Ja dat snap ik, misschien beetje slecht verwoord. Deze beelden zijn opgenomen terwijl hij aan het wachten was tot hij 'LIVE' ging. Maar zo geef je hem toch nog zendtijd, ondanks dat hij zijn verhaal niet heeft kunnen doen. Dat vind ik toch vreemd, want die beelden worden nu oneindig herhaald, wat misschien toch weer andere gekken op een idee brengt.
Ben ik het niet mee eens. Deze beelden laten juist zien dat het geen zin heeft om te proberen om een live uitzending te forceren. Ze laten zien dat de man heeft moeten wachten en is een uur aan het lijntje gehouden, totdat hij is ingerekend. Hoewel het bij de NOS studio is gebeurd is het ook gewoon nieuws, dat wat het NOS journaal brengt. Dus dat ze gefilterde beelden vrijgeven vind ik wel logisch.
Het geheel speelde zich in iets van 20min af. Hij zal hooguit 15min hebben moeten wachten in die studio...
Goed, NOS was er een uur af, had mij daarop gebaseerd. Denkfoutje van mijn kant.
Het laat ook zien hoe het er daar van binnen uit ziet en dat je dit dus anders aan moet pakken, maar ook wat je kan verwachten van een politie optreden en hoe zij dit aanpakken.

Zeg maar een les in hoe je het niet moet doen, toch is dit informatie waar een serieus persoon dingen van kan leren.
Wat een nieuwe poging (van eventueel een ander) dus gevaarlijker kan maken.
Je houd het toch niet tegen. Met drie man met echte wapens sta je zelfs nu met alle extra beveiliging toch gewoon weer in dat gebouw hoor. Wel een beetje knullig van hem dat hij zich naar de verkeerde studio heeft laten brengen.
Overigens vraag ik me af of het wel zoveel zin heeft dit te doen. Er zijn makkelijkere manieren om meer mensen te bereiken dan het journaal te kapen.
''Hij wachte wel heel uitdrukkelijk tot hij hoorde dat hij Live was en z'n zegje kon doen.'' Er staan daar constant camera's en dan is het raar dat dit opgenomen wordt?
Nee daar doel ik ook niet op. Ik bedoel meer dat het een teken kan zijn dat hij niet alleen handeld. Als je dit solo doet en je wilt zo graag je zegje doen dat je gewapend het
NOS gebouw binnen loopt, dan zeg je je zegje juist omdat er daar constant camera's staan. Doordat hij dat niet heeft gedaan en wachtte tot hij het teken tot Live kreeg, vind ik het best plausible dat er teminste 1 persoon van buitenaf hem hielp.
Nee daar doel ik ook niet op. Ik bedoel meer dat het een teken kan zijn dat hij niet alleen handeld. Als je dit solo doet en je wilt zo graag je zegje doen dat je gewapend het
NOS gebouw binnen loopt, dan zeg je je zegje juist omdat er daar constant camera's staan. Doordat hij dat niet heeft gedaan en wachtte tot hij het teken tot Live kreeg, vind ik het best plausible dat er teminste 1 persoon van buitenaf hem hielp.
Ik denk eerder dat ie dat deed omdat ie de garantie wilde hebben dat het werd uitgezonden.

Als het niet live was had de NOS gewoon het hele verhaal in de prullenbak kunnen gooien natuurlijk.

Dan vraag ik me toch af: Waarom zijn ze niet (zogenaamd) op de eisen van deze man ingegaan en hebben ze hem niet gewoon de schijn gegeven dat ie live is? Vanuit de studio zie je het verschil namelijk niet. en dan had de politie hem zo bij de uitgang op kunnen wachten.
".
[...]
Dan vraag ik me toch af: Waarom zijn ze niet (zogenaamd) op de eisen van deze man ingegaan en hebben ze hem niet gewoon de schijn gegeven dat ie live is? Vanuit de studio zie je het verschil namelijk niet. en dan had de politie hem zo bij de uitgang op kunnen wachten.
Dat doen ze toch ook? In het NOS-filmpje hoor je de bewaker zeggen dat het rode lampje brandt en dat hij "in de uitzending is".

Hem bij de uitgang opwachten is aannemen dat hij na zijn verhaal de portier vriendelijk de hand schudt, en naar huis gaat om te kijken of Wie Is De Mol? alsnog wordt uitgezonden. Je weet niet wat zo'n figuur gaat doen als hij klaar is met waarvoor hij is gekomen: mogelijk weet hij dat zelf niet eens, en dat is des te gevaarlijker. Het beste wat je kan doen is hem bezig houden, wat de portier bewonderenswaardig goed deed, en hem dan overmeesteren voordat hij zelf verdere initiatieven gaat nemen. Zo is het uiteindelijk ook gegaan.
Vanuit de studio zie je het verschil namelijk niet.
Dat is een beetje waar ik op doel, hij kon niet weten dat hij nŪet live was lijkt me?
Hij had handlangers buiten de studio kunnen hebben die simpelweg de tv aanhadden en het hem konden laten weten als hij voorgelogen werd. Dat wil je denk ik niet riskeren bij iemand met een wapen, zeker als je zijn brief onder ogen hebt gehad.
Je wilt geen paniek veroorzaken bij de kijkers thuis.
Daarom hebben ze blijkbaar vanuit de lege studio 7 of 10, die normaal voor ochtendjournaals wordt gebruikt, de beelden gefilmd, om te doen dat ze live zouden zijn.
Dat zal de portier eerder om veiligheid van de mensen aldaar hebben gedaan. Gewoon naar een niet gebruikte studio leiden en de man in de waan laten dat zijn eis ingewilligd wordt terwijl je ondertussen het ander doet. Dat de boel opgenomen is, is ook niet zo raar als je bedenkt wat de core business van de NOS redactie is ;) Je ziet het ook in de berichten, het meest erge aan de situatie vinden ze nog dat zij er niet over kunnen berichten en bijv. een SBS6 en een RTL wel.
Dat is nieuwswaardig.
Zijn zegje misschien ook maar niet live dat is een protocol..
ik ben het met je eens, ik was ook erg benieuwd wat hij te vertellen heeft. Leek iig iemand die geen kwaad in de zin had. leek ook enigszins intelligent, en was gedreven iets te vertellen wat iedereen aangaat. Nu wordt er al geroepen dat hij niet helemaal in orde was, maar toch, hij leek volgens de beelden een nette slimme jongen met en belangrijk verhaal... de zwart makerij is al begonnen, maar als hij gelijk heeft en er zijn nog 5 anderen, incl 98 hackers en 8 bommen met nucleaire lading, dan zullen wij toch binnenkort meer moeten weten..., morgen iig maar niet met de trein naar m'n werk...:S
Paranoide slaat al toe..

Wat ik zie is een jongeman waarvan kortgeleden beide ouders van zijn overleden (bron; twitter).
Vandaar uit denkend lijkt mij dit meer een psychose..waanbeelden e.d.

[Reactie gewijzigd door Amped op 29 januari 2015 22:22]

beide ouders blijken nog te leven.
Paranoide is wat groot gedacht, maar met de recente nieuwsfeiten zet het je wel aan het denken.
Ik rij iedere dag over een heel druk traject op een heel druk station in de spits..., een makkelijk doelwit...
Hij mag zijn verhaal uitgebreid vertellen, meerdere malen krijg die de kans, eerst in het verhoorkamertje en later bij de rechter. :D
Hij wilde aandacht, dat heeft hij wel gekregen. Ik hoop dat dit niet anderen op ideeŽn brengt, want het blijkt dat je betrekkelijk eenvoudig veel onrust kan veroorzaken.
Aan de ene kant ben ik ook wel nieuwsgierig naar wat hij precies had willen vertellen, maar aan de andere kant ben ik juist blij dat hij z'n verhaal niet heeft kunnen doen.

Want mensen die op zo'n manier onder bedreiging van een vuurwapen zich willen opdringen moeten geen platform krijgen waarmee ze hun zin krijgen. Juist door hem zo snel mogelijk te stoppen en niet zijn boodschap te laten verkondingen zorgen we ervoor dat zijn actie is mislukt.
Ik denk niet dat het een samenhangend verhaal zou zijn geweest. Ik vermoed dat de man in een psychose verkeerde en ook gedwongen opgenomen word in een psychiatrische instelling vanavond. Zijn verhaal zou - als ie dat al had - een voorstelling van zijn fantasie zijn geweest, compleet onwerkelijk, onsamenhangend en onlogisch voor ons. Nutteloos dus om dit te zien.
Effe serieus, hoe weet je dat nou? Aanname na aanname.
Ik doe die aannames door mjn ervaringen met psychosen, en gesprekken met mensen die in een psychose verkeren :) Ze geloven echt in wat ze vertellen, maar als je doorvraagt is er geen enkele samenhang. Maar daarom denk ik dit en vermoed ik dat zijn verhaal niet bepaald geloofwaardig was geweest.

[Reactie gewijzigd door Jeroenimoes op 30 januari 2015 09:41]

Heel herkenbaar dit inderdaad, ik heb 6 jaar een buurman gehad met psychose. :F
Die was regelmatig helemaal de weg kwijt maar kon wonderbaarlijk toch nog vaak rationele beslissingen nemen afhankelijk van zijn keuze voor harddrugs of medicatie.

Daarom blijf ik van mening dat mensen zelfs met dergelijke zware stoornissen op zijn minst gedeeltelijk toerekeningsvatbaar zijn en blijven.

Je kon aan alles zien dat deze gast 100% buiten de werkelijkheid reageerde.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 29 januari 2015 23:03]

Hij krijgt waarschijnlijk tbs dus qua toerekeningsvatbaar maakt het dan niet zoveel uit voor zijn straf. Tbs duurt vaak langer dan gevangenisstraf.
Nieuwe voorwaarden Facebook misschien?
Stel dat het echt was, zijn motivatie, dan ben ik toch stiekem wel erg benieuwd wat hij graag had willen zeggen...
Dat vraag ik me dus ook af. Inlichtingendiensten en het grootkapitaal worden genoemd. Wat denkt hij te weten of weet hij dat wij niet weten?
Als hij iets zinnigs te vertellen had en daadwerkelijk door inlichtingendiensten was ingehuurd had je het op een andere manier kunnen lezen die wel effectief zou zijn geweest...
Hij wou de mensen duidelijk maken in wat voor corrupte maatschappij wij eigenlijk leven. Hoe we eigenlijk vrijwel allemaal geleid worden door de hogeren. natuurlijk schadelijke informatie, want wat als iedereen hun ogen nou eens zou open doen? In mijn ogen geen psychose, maar een bewuste actie. Je kan het verhaal wel opzoeken op YouTube. Zijn volledige naam intikken.
Zozo, wel 98 hackers.

"We zijn zeg maar ingehuurd door inlichtingendiensten"
Zeg maar... Zo praat je dan toch niet? :) Naja, alles kan natuurlijk.
Ik gok een gevalletje bilderberg doorgeslagen... Het aantal mensen dat daar in geloofd neemt ziekelijke proporties aan.
Helaas wel...

Aldus twitter een jongeman waarvan de ouders kort geleden overleden van zijn, psychose?
de Bilderberg is toch een echte conferentie, waar sinds enkele jaren wel over gesproken wordt:
https://www.youtube.com/watch?v=NY7VJpwtxZQ

de Bilderberg nieuwsgierigen bestempelen tot "doorgeslagen" vindt ik daarom merkwaardig.
Dat de Bilderberg conferentie bestaat zal hij niet in twijfel brengen, maar eerder zal hij doelen op al die Bilderberg conspiracy theorists die geloven dat ze de hele wereld met een harde hand besturen. In dezelfde trend als de illuminatie ;-)
"Dat de Bilderberg conferentie bestaat zal hij niet in twijfel brengen, maar eerder zal hij doelen op al die Bilderberg conspiracy theorists die geloven dat ze de hele wereld met een harde hand besturen."

Dat is niet ver van de waarheid. Het is overduidelijk dat deze wereld een elite heeft die aan de touwtjes trekt, zo is dat in ieder menselijke beschaving nog gegaan.

Het is ook niet vreemd om te denken dat deze mensen hun macht consolideren en met elkaar spreken, en dat daar een agenda uit volgt.

Waar het een "conspiracy" wordt is de aanname dat dit een geheim opgericht genootschap is met een duistere agenda. Dat is niet aan te tonen, maar ook niet uit te sluiten.

Waarschijnlijker is het een gevalletjes "converged interests". Als je de rijkste olie-baas bent van de wereld, verkeer je in kringen waar je ook de grootste auto-baas van de wereld tegenkomt, zelfs toevallig. De positie van deze lieden leent zich voor een samenwerking, en zo wordt een kluwen gespind van een kleine groep ubermachtigen. Niet vooraf gepland, maar het gebeurd automatisch door de kring waarin je verkeerd.
Joh. Dat er een conferentie is geweest in het Bilderberg hotel weet zowaar iedereen wel, staat zelfs uitgebreid op de wikipedia.

Maar dat er allerlei belachelijke conspiracy theorietjes aan hangen over mensen vergiftigen, dat eindeloze zwakzinnige geblaat over chemtrails, kinderen autistisch maken met vaccinaties om iedereen dom te houden zodat "de bilderbergers" meer kunnen verdienen, false flag operaties en weet ik veel wat allemaal: Ja, die zijn doorgeslagen, en er zijn schrikbarend veel van dat soort figuren op het internet te vinden de laatste tijd.

Vind het dus niet gek als blijkt dat er eindelijk eentje doorgeslagen is dankzij al die belachelijke verhaaltjes die je op conspiracy theory websites kan vinden.
Walgelijk, abject en als het blijkt te kloppen: dan moeten ze zich *heel* diep schamen, nu liep het goed af: de volgende keer vallen er echt doden.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 29 januari 2015 22:37]

Waar ik me toch over verbaas is de tijd die het duurde voordat de NOS weer in de lucht kwam...
Duurde bijna een uur voordat studio Den Haag in de lucht kwam.
en zelfs nu ( T+2 uur) kunnen ze nog geen werkende videolink met hun sattelietbusjes maken.
Als er echt een keer wat ergs gebeurt mag ik toch hopen dat de NOS als nationale zender sneller weer in de lucht kan zijn voor informatieverziening
Als er een keer iets ergs gebeurt dan is er een vastgestelde radiozender (hier Radio West) waarop instructies en aanvullende informatie worden uitgezonden. :)
Ik ben inderdaad op de hoogte van de regionale/lokale rampenzenders.
Maar de NOS is tevens de nationale rampenzender over zowel de televiesie als de radio. (rijksoverheid).
En de regionale zenders kunnen ongetwijfeld bij een nationale ramp ook uitzendingen doen, maar het is toch handig om ťťn bron te hebben om verwarring te voorkomen.
EDIT: Hilversum is zojuist weer in de lucht gegaan, bijna 3 uur dat deze op zwart ging

[Reactie gewijzigd door Creator_ op 29 januari 2015 22:58]

"En de regionale zenders kunnen ongetwijfeld bij een nationale ramp ook uitzendingen doen"

Behalve RTV Noord vanavond, want die hadden al sinds vanmiddag te maken met een stroomstoring zo staat op hun website. Zie: http://www.rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=144508

Dus tjah... veel hadden we dan vanavond toevallig niet meegekregen van eventuele calamiteiten. :+
Als er ergens een bom onploft, dan kunnen de medewerkers van de NOS gewoon op hun plek blijven zitten en hun werk doen en dus uitzenden. Nogal wiedes dat ze dat nu niet konden.
Hoi toquetoque, het is misschien vergezocht maar wat nou al is er sprake van een meervoudige aanslag waaronder wederom het mediapark?
Hoewel de centralisatie van de media in hilversum voordelen heeft, betekent het tevens dat het een zwakke plek is.
Dat is zeker waar. Ik denk alleen dat het lastig om je op ťlke situatie voor te bereiden. En natuurlijk zijn er nog een legio radio-studios waarvanuit verslag kan worden gedaan.

Als je echt kwaad wil, dan gooi je een vliegtuig op de AMS-IX, de NL-IX, het torentje en de dam en steek je het mediapark in de hens. Ik zou het dan knap vinden als er dan binnen een uur weer iemand voorziet van informatie :)
Maar als het een hackerscollectief was zouden ze dan niet direct de stream kunnen kapen zonder daar heen te gaan? Waarschijnlijk is het iemand die alleen handeld.
Op het moment dat hij begon te dreigen met radioactieve explosieven, nam ik het al niet meer serieus.
Er is een levendige handel in nucleair materiaal, daar is laatst nog voor gewaarschuwd. Dan heb je natuurlijk niet een atoombom, maar zo'n vuile bom kan alsnog op vrij kleine schaal zeer gevaarlijk zijn.

http://www.volkskrant.nl/...-kaart-gebracht~a3621620/
? Je weet dat er een kritieke massa nodig is, voordat de kettingreactie die zorgt voor een atoombom, kan starten? Een atoombom op vrij kleine schaal lijkt mij dus niet mogelijk.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kritische_massa

Edit: Voor de duidelijkheid, een "vuile" bom is een bom met daarin radioactief materiaal waardoor de omgeving besmet kan raken. Dit kan al met een relatief lage hoeveelheid radioactieve van een radioactieve stof.

[Reactie gewijzigd door Frozen op 29 januari 2015 22:13]

Hij heeft het over een vuile bom, zie hier http://nl.wikipedia.org/wiki/Vuile_bom.

Beetje offtopic,
En dan heb je nog bommen met verarmd uranium, (de echte "vuile" bommen)

"Wapens met verarmd uranium werden voor het eerst ingezet tijdens de Eerste Golfoorlog tegen Irak in 1991. Volgens schattingen van het Pentagon is er toen tussen de 315 en 350 ton verarmd uranium afgevuurd. Naar verluidt hebben de Amerikaanse en Britse troepen tijdens de invasie van 2003 en gedurende de huidige bezetting al vijf maal meer van dergelijke bommen en granaten afgevuurd dan het totale aantal tijdens de oorlog van 1991".

Het zuiden van Irak licht er nog vol mee. En dan Sadam beschuldigen van chemische oorlogsvoering.
Het zuiden van Irak licht er nog vol mee. En dan Sadam beschuldigen van chemische oorlogsvoering.
Verarmd uranium is ook maar hťťl beperkt radioactief, alleen is het loodzwaar (daarom is het ook in projectielen gebruikt). Het is niet het meest geschikte materiaal voor vuile bommen.

Als het een gevaar voor de volksgezondheid was, dan was het nooit gebruikt in de staart van vliegtuigen als ballast.
Ik heb ook nergens gezegd dat ze deze "projectielen" gebruiken vanwege zijn radioactiviteit.

Het Verarmd uranium is het afvalprodukt van een proces dat men uraniumverrijking noemt. Het is gewoon een goedkope manier om er van af te komen.

Er zijn aldaar wel degelijk gevaren voor de volksgezonheid. Bij doorboring van een projectiel verbrandt bijvoorbeeld zo’n 20% van het DU spontaan, waardoor een fijne aerosolnevel van uraniumoxide ontstaat die gemakkelijk kan worden ingeademd en zich in de longen vastzet.

"De schade door DU-wapens veroorzaakt blijft niet beperkt tot ‘legale’ slagvelden; de wapens blijven werkzaam na het beŽindigen van de vijandelijkheden.

Ze zijn "vuil" omdat ze een risico vormen voor de gezondheid van noncombattanten onder wie kinderen en toekomstige generaties; en ze kunnen niet worden gebruikt zonder het milieu onrechtmatig te belasten. Het feit dat militaire autoriteiten zowel in de VS als bij de NAVO hun eigen soldaten adviseren voorzorgsmaatregelen te treffen bij het omgaan met DU-munitie en gedetailleerde trainingshandleidingen en video’s hebben gemaakt om de veiligheid van de troepen te waarborgen. Dat zegt al genoeg.

[Reactie gewijzigd door windigo op 30 januari 2015 13:57]

Er zijn geen vuile bommen met verarmd uranium. Er zijn wel projectielen met verarmd uranium, puur vanwege het hoge soortelijk gewicht van uranium. Je kunt er kogels zwaarder mee maken zonder dat ze groter hoeven zijn. Denk dus aan een kogel met uranium in plaats van lood. Dat verarmd uranium enigszins radioactief is, is bijzaak en is niet de reden dat het gebruikt wordt in wapens.

Als je een dirty bomb wilt maken, kun je beter voor hoogradioactief materiaal kiezen, dat schiet wat meer op.
Wat wel vervelend is, is dat uranium giftig is. Het is een slecht idee om dat binnen te krijgen via bijvoorbeeld een groentetuintje.
Je weet dat radioactief afval ook gevaarlijk (voor de gezondheid) is?
Dat is de zogenoemde " vuile bom".
Een vuile bom is een normale bom die radioactief materiaal verspreid door de explosie.

http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vuile_bom
Een atoombom is ook iets anders dan een vuile bom ;)

Desalnietemin...als hij/ze er schade mee zouden willen aanrichten op grotere schaal lijkt NL mij niet het meest geschikte doelwit. Daarnaast is het in strijd met zijn verhaal.. :?

[Reactie gewijzigd door Sumerechny op 29 januari 2015 22:06]

Een atoombom is niet mogelijk, maar een vuile bom (waar radioactief materiaal met behulp van conventionele explosieven verspreid kan worden) is natuurlijk wel mogelijk. Stel dat je een vuile bom in een druk bezochte wijk laat afgaan, kun je nog wel best veel slachtoffers maken.
ja maar wanneer je radioactief materiaal hebt en je blaast dat op een station op is het als nog (mogelijk)schadelijk voor de mensen en omgeving.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dirty_bomb
Ik begin erg te twijfelen of dit echt is. Hij laat het wapen vallen en agenten roepen nog 4 keer dat hij zijn wapen moet laten vallen terwijl het al op de grond is.

Is dit iemand die in zijn eigen fantasie leeft of had hij daadwerkelijk een boodschap. Het probleem, dat mij toch zegt dat hij een eigen fantasie had, is dat hij zou zijn ingehuurd door inlichtingendiensten en een boodschap had die de hele samenleving in twijfel trekt?

Ingehuurt door inlichtingendiensten vindt ik al heel matig maar ook tevens boodschap van hackerscollectief ...... te warig.
Een boodschap die de HELE samenleving in twijfel trekken, zou kunnen maar toch,

Tijdens dit schrijven speculeren ze in de uitzending zelfs over een oefening .......... heel apart.


UPDATE: foto van de brief: https://twitter.com/Afrik...60887992496058368/photo/1

[Reactie gewijzigd door ViperXL op 29 januari 2015 21:47]

Ik begin erg te twijfelen of dit echt is. Hij laat het wapen vallen en agenten roepen nog 4 keer dat hij zijn wapen moet laten vallen terwijl het al op de grond is.
Waarschijnlijk omdat bij de agenten op dat moment de adrenaline maximaal door hun lichaam gierde. Bij de gijzelnemer leek de adrenaline (die waarschijnlijk bij het begin van zijn actie wel aanwezig is geweest) alweer uitgewerkt, en het leek me dat hij min of meer gelaten accepteerde dat het afgelopen was.
Kan zijn inderdaad, trouwens wel weer net een nieuw filmpje van de agenten die richting de studion gaan.

De dader heeft recentlijk zijn ouders verloren, is nog onbevestigd. Dreigt toch gevalletje eigen fantsiewereld te worden.

Ik zit stiekem nog op YouTube video te wachten van de organisatie die hierachter zit maar denk niet dat die er zal komen.
Is er al. Zoek maar even op zijn volledige naam.
Wacht FF. Je bent hacker. Wat doe je dan? Juist dan zorg je dat je een straalverbinding of iets overneemt, een kabel hackt of wat dan ook.

Met een wapen naar binnen lopen vind ik zelfs geen social engineering.

Ik besluit bij deze dat hij of geen hacker is of een zeer incapabel team heeft. 98 hackers en nog niet een NPO live stream over kunnen nemen... Tsss.. prutsers ;-)

Zullen we met z'n allen bij die man een compensatie claim neerleggen voor het missen van wie-is-de-mol en het buiten mijn wil om blootgesteld zijn aan nieuws over wapens en gijzeling? Dan keren we het uit aan de helden bij de NPO.

[Reactie gewijzigd door djwice op 29 januari 2015 21:58]

Wacht FF. Je bent hacker. Wat doe je dan? Juist dan zorg je dat je een straalverbinding of iets overneemt, een kabel hackt of wat dan ook.
Of je publiceert het gewoon op internet met zat mirrors in allerlei landjes...
Minder moeite, veel effectiever.
Of je publiceert het gewoon op internet met zat mirrors in allerlei landjes...
Minder moeite, veel effectiever.
But. But. But... They control the internet! ;-)

Mocht dat het geval zijn, dan pak je 98 wijkcentrales in de randstad en tap je daar in tijdens het 8 uur nieuws.
Gevalletje verwarde man bemachtigt een wapen met demper (hoe?), denk ik.
Briljant dat ze hem een lege studio in begeleiden voor zijn 9 mins of fame, maar gaat geen 2e keer lukken natuurlijk.
Och, kan net zo goed een Airsoft pistooltje zijn. Die zien er verdacht echt uit en daarom oa ook verboden. Verder lekker naief van zo'n gast dat ie echt denkt live zendtijd te krijgen. Het is hier geen bananenrepubliek.
Het is echt niet onmogelijk om iets dergelijks op de kop te tikken als je gemotiveerd bent, zelfs niet in Nederland. Maar zou wel eens een heel duur geintje kunnen zijn. Een replica klinkt echter veel logischer.
Het is inderdaad mogelijk om in NL aan wapens te komen als je een beetje gaat spitten in die materie. Ik moest eigenlijk gelijk aan airsoft denken. Waarom zou je ook een demper gebruiken als je toch al van plan bent om met je giechel voor de kamera te gaan staan?
Demper verhuld nep pistool dan net weer of maakt meer indruk omdat het groter is, dat zou dan misschien ook weer kunnen. Nouja zijn toekomst heeft ie vanavond in elk geval vergooid.
Die heeft er in elk geval behoorlijk veel van weg idd.
Benieuwd of we het nog horen in het nieuws of het een echt wapen was of een replica.
Airsoft is niet verboden, met een NABV pas (ook wel bekend als een wapenvergunning). Mag je er gewoon 1 in huis hebben..
NABV pas is geen wapenvergunning.
Met een NABV pas mag je alleen airsoft replica's (volgens mij is er geen limiet aan het aantal) hebben.
Echter moet je er wel een verklaring omtrent gedrag voor aanvragen en dus ja het is wel een beetje beperkt voor je een airsoft replica in nederland kan kopen.
Klopt helemaal wat je zegt. Je mag idd zoveel airsoft replica's hebben als je wil mits je lid bent van de NABV.

Maar heel eerlijk : Het is doodsimpel om zo'n dingetje in Belgie te halen en dan richting NL te brengen. Ik ben zelf Nederlander woonachtig in Belgie en dat is wel heel apart/schrikbarend om te zien.

Ben zelf een airsofter, vrees dat airsoftend NL keihard wordt getroffen hierdoor. Voorlopig is dat niet aan de orde though..
1 2 3 ... 12

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True