Ik heb het over het vonnis van Nederland.
Welke? Er zijn er een aantal, waarvan er een groot aantal zijn teruggedraaid...
Zo is er geen enkele provider meer die het nog blokkeert.
Maar The Pirate Bay is wel een prachtig voorbeeld van wat ik bedoel trouwens.
Stel The Piratey Bay is legaal in Zweden (officieel was dat het eerst ook, pas onder grove interntionale druk is dat veranderd...), maar in Nederland is de content illegaal.
In Nederland mogen ze TPB blokkeren (al is dat dus betwist

), maar TPB hoeft *GEEN* rekening te houden met de Nederlandse wet bij het uitvoeren van hun diensten...
Ze kunnen een boete opgelegd krijgen, maar die mogen ze gewoon negeren zonder strafbaar te zijn. (Al kunnen ze dan *wel* strafbaar zijn als ze op NL bodem komen, maar dat is vaak een heel lastig juridisch vraagstuk. Als je namelijk in eigen land de wet niet overtreed, en je geen misdrijf uitvoert op het grondgebied van het land waarin het illegaal is (en dat is zo lastig bij internet diensten.), dan kan je moeilijk aangeklaagd worden in het land waar je de "misdaad" niet eens begaat: je doet niets fout volgens de wetten van je vestigingsland en DIE wetten zijn de gene die boeien... Snapje het probleem een beetje?

)
Nu is de situatie iets anders omdat ze door de eigen overheid voor de bus zijn gegooid, maar het punt blijft dat er een reden is dat er nooit een zaak is geweest tegen TPB zelf of de eigenaren hier in NL. Enkel dat hij geblokkeerd moet worden.
Wishful thinking. Gezien de veroordeling van MicroSoft, Google, Amazon. Ook (o.a.) op het gebied van aandelenzwendel (vanuit duitsland richting nederlanders) liggen er nogal wat andere uitspraken van rechters.
Niet relevant aan wat ik bedoel, want je hebt het hier specifiek over illegale handelingen op financieel vlak tussen meerdere landen.
Totaal ander onderwerp.
Ieder land heeft zijn eigen wetten. En die zullen best onderling conflicteren. Jammer, als je in een land zaken wilt doen moet je je gewoon houden aan de wet van dat land. En die heeft geen enkele boodschap aan de inhoud van de wet van andere landen want voor die transactie is alleen de wet van het land rechtsgeldig. En niet de wet die een bedrijf toevallig makkelijk vind.
Nee nee nee, zo werkt dat dus niet. Dat KAN zo niet werken.
Ik weet niet of je nou bewust de rare situatie negeert, maar ik zal het nog eens uitleggen:
Als men zich nu opeens aan de wetten moet houden van: 1.) Het land waar ze zich vestigen 2.) De EU 3.) Alle lidstaten van de EU
Dan krijg je dus als de wetten van 1, 2 en/of 3 met elkaar conflicteren: dat de business ALTIJD strafbaar is.
Doen ze x niet? Dan zijn ze strafbaar in land 2. Doen ze x wel? Dan zijn ze strafbaar in land van vestiging.
Resultaat: altijd strafbaar. En DAT moet dus niet kunnen. Ik snap niet wat er zo moeilijk aan is omdat te begrijpen...
Voor de rest:
Neen. Je hoeft je niet te houden aan de wetten van een ander land. Punt.
Ik denk dat jij heel erg in de war bent met het verschil tussen een internetdienst (digital services) en een bedrijf dat goederen en diensten fysiek levert... In dat laatste geval: DAN komen er ook wetten van het land waar de klant zich bevind in het spel ja.
Maar dat is dus ff een heel ander verhaal dan hier.
Als dit inderdaad is waar je verwarring is ontstaan, dan snap ik wel waarom m'n uitleg niet goed over lijkt te komen: dan lullen we namelijk langs elkaar heen over compleet andere wetgevingen en situaties.

En jouw punt is?
Ik beschouw dat maar als een nee op mijn vraag...
Verschillende wetten is dus niet iets unieks voor Europa. En niet uniek voor de wereld. Internationale bedrijven hebben daar regelmatig mee te maken. Dus Facebook ook. En als iets lokaal verboden is dan geldt dat ook voor Facebook. Ook als het zo lastig voor hun is.
Sure, maar enkel in het land van vestiging.
Dat er nu opeens ook voldaan moet worden aan de wetten van landen waar ze geen hol mee te maken hebben, puur omdat dat land toevallig in de EU zit: DAT is het probleem.
Als Belgie niet in de EU zou zitten, hoefden FB zich totaal niet druk te maken om wat Belgie allemaal voor extra dingen wil. Maar nu opeens wel, terwijl FB er geen drol mee te maken heeft.
Maar goed, ik kan het nog wel tig keer uitleggen; maar we komen er niet uit.

Ik gok vanwege wat ik iets terug heb geschreven.
Laten we het er maar op houden dat het juridisch net iets anders in elkaar steekt dan je hier lijkt te denken, en daarom is FB terecht verbaasd dat er nu opeens andere regels blijken te gelden. En wat dat betreft klagen ze geheel terecht... Dat doen ze echt niet zomaar.

De EU zit gewoon heel bizar in elkaar op dit aspect, en daar kan nooit iets goeds van komen. Veel juristen zien daar al problemen mee, zeker met IT diensten. Facebook ziet het probleem nu ook, en trekt terecht aan de bel. (Met een grote mond.)
Ik hoop dat het twee dingen als resultaat heeft:
1.) De EU gaat dit beleid eens onder de loep nemen en zorgen dat het niet zo achterlijk in elkaar zit
2.) De privacy regels in de EU worden strenger, en algemeen vastgelegd; zonder gelazer met landen die er vanaf wijken.
Die hele EU functioneert voor geen meter op deze manier. Het is ook niet goed te vergelijken met de VS, overigens.
Wat mij betreft mag sowieso heel die EU weer opgedoekt worden en gaan we lekker terug naar de EEC; maar dat is pas werkelijk wishful thinking; dus dan moeten we het maar doen met de bovenste twee punten.