James Webb-telescoop maakt composietfoto van ringvormig Karrenwielstelsel

NASA, ESA en de Canadese ruimtevaartorganisatie CSA hebben een nieuwe foto gepubliceerd die afkomstig is van de James Webb Space Telescoop. Het betreft een composietfoto van het aparte Karrenwielstelsel, dat zich op zo'n 500 miljoen lichtjaar van de aarde bevindt.

Het Karrenwielstelsel was volgens de ruimtevaartorganisaties tot nu toe altijd een beetje in nevelen gehuld door de grote hoeveelheden stof. Hubble heeft voorheen ook naar dit sterrenstelsel gekeken, maar bijvoorbeeld de 'spaken' in het wiel zijn veel beter zichtbaar op de nieuwe afbeelding. Hubble is dan ook veel minder dan James Webb gespecialiseerd in het infrarode deel van het spectrum en die specifieke capaciteit is nodig om door stof heen te kijken. De verschillende instrumenten van de James Webb-telescoop brengen een aantal zaken aan het licht. Zo zijn individuele sterren en sterrenvormingsregio's in het sterrenstelsel te zien en is in het centrum het gedrag van een zwart gat zichtbaar.

De afbeelding is een composiet, een samenstelling van data van de Near-Infrared Camera (NIRCam) en het Mid-Infrared Instrument (MIRI). NIRcam is de primaire camera voor het gebied van 0,6 tot 5μm. MIRI is een tot -266 graden Celsius gekoeld instrument dat bestaat uit een camera en een spectrograaf en zich richt op het gebied van 4,9 tot 28,8μm. Dit instrument kan nog veel beter dan NIRcam door stofwolken heen kijken.

De data van alleen NIRCam (links) en de data van MIRI

In de onderstaande afbeelding is de NIRCam-data blauw, oranje en geel gekleurd. Er zijn de nodige individuele blauwe stippen zichtbaar; dit zijn sterren of gebiedjes waarin zich sterren vormen. NIRCam maakt voor wetenschappers ook het verschil inzichtelijk tussen de vorm van de oudere sterrenpopulaties en de dichte stofwolken in de kern in vergelijking met de klonterige vormen daarbuiten, die met jongere sterrenpopulaties worden geassocieerd. De data van MIRI is rood gemarkeerd. Daarmee worden de regio's inzichtelijk die rijk zijn aan koolwaterstoffen en andere chemische verbindingen.

De data van James Webb maakt eens te meer duidelijk dat het Karrenwielstelsel zich in een overgangsfase bevindt. Het was vermoedelijk ooit een normaal sterrenstelsel zoals de Melkweg, maar in het verleden was er een botsing op hoge snelheid tussen een groot spiraalstelsel en een klein sterrenstelsel dat niet zichtbaar is op de afbeelding. Door de botsing zijn de vorm en structuur veranderd; er is sprake van twee ringen en astronomen noemen het dan ook een ringsterrenstelsel. Ruim twee weken geleden publiceerden de ruimtevaartorganisaties de eerste vijf afbeeldingen van James Webb.

Door Joris Jansen

Redacteur

03-08-2022 • 10:35

117 Linkedin

Reacties (117)

Wijzig sortering
Voor diegene die de volle resolutie willen zien. https://webbtelescope.org...1G8JXN0K2VBQP112RNSQWTCTH

[Reactie gewijzigd door Amarius op 3 augustus 2022 10:44]

Reageer
Voor diegene die de directe link naar de full res png wil (33MB): https://stsci-opo.org/STScI-01G9G4J23CDPVNGCYDJRZTTJQN.png
Reageer
Ik verbaas mij er zo over dat dit kan. 500 lichtjaar ver kijken, een blik in het verleden en zo prachtig. Ik kan niet wachten tot ze straks het maximale uit deze telescoop gaan halen, wat ons nog te wachten staat aan mooie plaatjes en informatie.
Reageer
Kijk gewoon eens met het blote oog naar boven. Als je je beseft dat het licht dat je ziet uitgestraald werd toen.... ja wat in de geschiedenis.. Mindblowing. :)
Reageer
"vroegah was alles beter"

Zonder gekheid. Je hebt gelijk en je bent gezegend als je nog op een (relatief) donker plekje van Nederland woont. Ga gewoon op een tuinstoel liggen, leuning naar achteren en kijk gewoon. Je gaat steeds meer zien, naarmate je ogen wennen. Zet je dan een simpele 7x50 dan gaat er een wereld voor je open. Ik heb zelf ooit een Meade lx90 scope gehad (200mm objectief) die kan theorisch 350 vergroten met het juiste oculair alleen de f.o.v. is zo klein dat je de scope zeer goed moet uitlijnen. Daarnaast heb ik een paar jaar geleden een verrekijker aangeschaft met 100mm objectieven. Dat lijkt veel relaxter en zie veel meer ( ja die staat op een dikke statief). Maar gewoon: neem op vakantie een kijkertje mee met een niet al te grote versterking en in verhouding een lekker groot objectief (hoger is meer licht is meer zien en meer zien is dus niet per definitie meer vergroten). Met een sterrenschijf vind je dan zo wat alles is. Er zijn ook appjes. Ieder appje is goed zolang ze maar een dark modus hebben die het scherm dimt tot maximaal en alles in rood toont. En mocht je kinderen hebben. Die blijven kijken en vragen stellen!

[Reactie gewijzigd door shades op 6 augustus 2022 09:33]

Reageer
Ik kan genieten van de eenvoud inderdaad. Kijkend naar de hemel om te beseffen dat wij eigenlijk niets voorstellen in dat grote heelal. Dat gezegd hebbend ben ik eveneens in het bezit van een telescoop (Edge8 .7 reducer) vast opgesteld in een roll-off-roof hokje om toch dieper af te steken.

Op vakantie (net twee weken terug uit de Franse Alpen) vind ik het gewoon heerlijk om naar boven te loeren, foto's te maken van de melkweg en m'n gedachten te laten gaan. Waanzinnig! :)
Reageer
Celestron ook mooi spul alleen toen ik de scope kocht lastig voorhanden... Ik moet ook eigenlijk maar weer eens de tuin preppen om een kijker neer te planten
Reageer
500 miljoen lichtjaar.
Reageer
je kijkt per definitie altijd terug in de tijd al is het maar dat je dit leest :) als je naar de maan kijkt kijk je ongeveer 1,3 seconde terug in de tijd, maar die lichtjaren spreek tot de verbeelding :)
Reageer
Onvoorstelbaar, die afstand en dan zulke beelden. Ik kan niet wachten op meer. 😁
Reageer
Dat dit project is gelukt is wat mij betreft een nieuw wereldwonder. Als je van tevoren had gezegd dat je een origami-pakket op deze afstand kunt brengen, uitvouwen, afkoelen en besturen had ik je compleet voor gek verklaard :-) Echt ontzettend knap.
Reageer
Het licht komt je gelukkig tegemoet (is 500miljoen jaar onderweg, dat wel 8-) )
Reageer
Waarom heb ik de neiging om naar 'Der ring des nibelungen' te gaan luisteren terwijl ik naar deze foto staar?
Reageer
Ben het even aan het beluisteren en ik snap het wel... Episch beeld heeft ook episch geluid nodig
Reageer
Tof plaatje weer! Ongelofelijk hoeveel detail J.Webb weet te genereren. Hier weer een overlay vergelijking tussen de Hubble foto en de J.Webb composietfoto: https://www.webbcompare.com/zoom.html?target=cartwheel
Reageer
Ook mooi in die overlay te zien hoeveel beter de JWST foto's zijn. Elk klein vlekje dat zichtbaar is in de achtergrond, is een heel sterrenstelsel!

[Reactie gewijzigd door Tjark op 3 augustus 2022 13:37]

Reageer
Kun je nagaan, en die staan nog verder weg.... :)
Reageer
De afbeelding is een composiet, een samenstelling van data van de Near-Infrared Camera (NIRCam) en het Mid-Infrared Instrument (MIRI). NIRcam is de primaire camera voor het gebied van 0,6 tot 5μm. MIRI is een tot -266 graden Celsius gekoeld instrument dat bestaat uit een camera en een spectrograaf en zich richt op het gebied van 4,9 tot 28,8μm. Dit instrument kan nog veel beter dan NIRcam door stofwolken heen kijken.
Is er iemand die wat meer duiding kan geven over deze gigantisch kleine afstanden (micrometer)? Ik heb nu werkelijk geen idee wat er bedoeld wordt met deze afstanden / waar het voor dient. Ook begrijp ik niet waarom het MIRI zover gekoeld is/wordt (tot bijna het absolute nulpunt?).
Reageer
Je oog ziet nóg kleinere golflengtes, namelijk 0,4 tot 0,7 μm/micrometer/micron. De NIRCam van de JWST kan worden ingesteld op langere golflengtes, in het onzichtbare gedeelte van het spectrum: https://jwst-docs.stsci.e...umentation/nircam-filters .
Als je naar beneden scrollt op deze pagina: https://webbtelescope.org...1G8JXN0K2VBQP112RNSQWTCTH zie je de "compass image", daar staat op welke opnames op welke golflengtes vertaald zijn naar het voor ons zichtbare rood groen en blauw.
Reageer
Toevallig heb ik net wat video's gekeken over licht op grote afstanden.

Op galactische schaal zijn er effecten die er voor zorgen dat de golflengte van licht, zoals wij die observeren, verandert ten opzichte van hoe dit was bij de bron. Dit heeft te maken met het uitdijen van het universum en de relatieve snelheid waarmee wij bewegen ten opzichte van de bron. Licht zal met name 'redshiften', omdat de golflengte langer wordt over grote afstanden.

De camera kan daarom heel ver in infrarood zien, zodat tot mogelijk 30-40 keer langer geworden lichtgolven gezien kunnen worden.

Dat rest nog de vraag: Hoe weet je welke golflengte het licht origineel was? En dat is simpel: Dat weet je niet. Tenzij je weet wat je kan verwachten en meerdere golflengtes hebt, waardoor je een goede voorspelling kan doen.
Reageer
Dat rest nog de vraag: Hoe weet je welke golflengte het licht origineel was? En dat is simpel: Dat weet je niet. Tenzij je weet wat je kan verwachten en meerdere golflengtes hebt, waardoor je een goede voorspelling kan doen.
Er wordt bijna altijd op meerdere golflengtes waargenomen. En als ze precies willen weten hoeveel redshift heeft plaatsgevonden dan nemen ze het spectrum vh licht. Dat bevat een patroon van element-specifieke emissie- en/of absorptielijnen op specifieke golflengtes, die opschuiven tgv roodverschuiving.
Reageer
Dat is een betere uitleg van mijn laatste zin inderdaad :).
Reageer
De "afstanden" zijn de golflengten van de IR-straling die voor de plaatjes zorgen.
De koeling is onder andere nodig om geen "vervuiling" te krijgen met de straling die geobserveerd wordt.
Reageer
Dank voor de opheldering!
Reageer
MIRI wordt gekoeld omdat het spectrum wat ze willen detecteren (zogenoemde mid-infrarood 5 tot 28.3 micron) alleen te detecteren is als het instrument gekoeld worden (in dit geval tot -266°C) anders zouden de (zwakke) signalen weg vallen in de infrarood (warmte) gloed van het instrument.
Reageer
500 miljoen lichtjaar
Wat een afstand.. dat is toch bijna niet te bevatten?
Reageer
Bizar he.... Daarom zeg ik ook altijd tegen mijzelf, wij kunnen nooit de enige zijn in het hele universum.
Al zijn het maar wezens zoals wij waren miljoenen jaren geleden.
Reageer
Alleen als dat leven buiten het Melkwegstelsel en ons lokale kluster incl Andromeda is.... Maakt het geen bal uit of er elders leven is. Tenminste volgens onze huidige kennis en beperkingen van de natuurwetten.

We krijgen er heel misschien ooit een beetje van mee, atmosferische waarden, een dyson sphere die we zien oid. Maar we gaan nooit met ze kunnen communiceren en we zitten qua reizen, ook op de lange termijn van honderdduizenden of zelfs miljarden jaren, gewoon vast aan ons lokale kluster.

En dusver is het leven zoals wij dat kennen zo ver we kunnen zien wel ontzettend zeldzaam, naarmate onze kennis van het universum toeneemt, wordt de kans steeds aannemelijker dat we in de praktijk gewoon alleen zijn.
Reageer
Dat hoeft toch niet? Een beschaving kan ook miljoenen jaren verder zijn in hun ontstaan en ontwikkeling. Onze wetenschap heeft in de laatste 100 jaar een behoorlijke sprong gemaakt en het is niet uit te sluiten dat een beschaving die miljoenen jaren verder is quantum entanglement onder de knie heeft (of iets nieuws heeft ontdekt wat voor ons nog niet denkbaar is) en dus wel deze grote afstanden kan overbruggen.

Ik zou er niet per sé mijn geld op inzetten, maar in het universum is bijzonder weinig uit te sluiten en ook op een beschaving die wel tussen klusters kan reizen is een theoretische kans.
Reageer
Blijft een leuk onderwerp om over te filosoferen. Niet alleen of we nu alleen zijn maar of er in het heelal ooit beschavingen geweest zijn óf komen.

Zie in beeld 'de karrewiel beschaving', heeft 499 miljoen jaar geleden het beschaafde van de beschaving losgelaten en zijn 'nu' 500 miljoen jaar later uitgestorven. We zien nu nog nét de laatste miljoen jaar van hun beschaving via James Webb. Voor wie het op het plaatje niet ziet, het witte puntje net rechtsonder is deze 'de karrewiel beschaving'
Reageer
Maar natuurwetten blijven natuurwetten en dat houd in dat sneller dan het licht niet gaat gebeuren. Dus zelfs al zit je op 99% dan duurt het nog millennia om dit afstanden de overbruggen.

Quantum entanglement werkt niet zo dat je er afstanden mee kan afleggen. Dus dat gaat er niet bij helpen.

En met de leeftijd van het universum zouden er al sporen zichtbaar moeten zijn als er een soort zich heeft ontwikkelt met die technologie.
Reageer
Dit is natuurlijk wel allemaal heel kort door de bocht. Natuurwetten zijn niet wetten die ons door de natuur zijn opgelegd. Deze 'wetten' hebben we zelf verzonnen om alles om ons heen begrijpelijk te houden. Dat wil niet zeggen dat morgen al deze wetten overhoop gegooid kunnen worden omdat we iets nieuws ontdekt hebben.
Reageer
Nee, het zijn wetmatigheden die wij hebben ontdekt en wat ook de jws weer aantoont is dat deze consistent zijn, overal waar we kijken.

[Reactie gewijzigd door RoamingZombie op 4 augustus 2022 09:38]

Reageer
Ook met de huidige natuurwetten is het mogelijk dat jij in een ruimte schip stapt die laat maar zeggen 99%van de lichtsnelheid haalt.
Dat houd dus in dat in 1 jaar vanuit jouwn perspectief je vele honderden lichtjaren ver hebt gerezen.
Je zou dus makkelijk met de huidige natuurwetten naar deze karrenwielstelsel kunnen rijzen, in een tijdsbestek van een dag. Dat er dan op aarde honderden miljoenen jaren verder zijn, de zon allang ontploft is, dat komt doordat hoe sneller een reiziger reist hoe trager zijn klokje tikt.
Zou je exact de snelheid van het licht hebben dan staat jouwn klokje stil, ofwel alles is op exact dezelfde plek tegelijkertijd, geen 3d space geen 4e dimensie van tijd
Reageer
Een dag? Als het licht er zelf al duizenden jaren over doet? Het klopt niet wat je zegt.
Reageer
Nee hoor licht doet er duizenden jaren over vanuit ons perspectief.
Maar vanuit het perspectief van een foton is het er al.
Het effect heet timedilation.

[Reactie gewijzigd door itcouldbeanyone op 4 augustus 2022 10:19]

Reageer
Dan is het nog steeds 30 jaar naar Andromeda, de dichtstbijzijnde. En dat is op 99%, dat is toch echt iets meer dan een dag. Daarnaast vereist het een bijna oneindige hoeveelheid energie. En er is niets meer om naar terug te gaan.
Reageer
Zoals Zwaai Haai zegt, leven of zelfs een beschaving hoeft niet parallel te lopen aan onze tijd. Zeer geavanceerde beschavingen kunnen zonder problemen ons compleet over het hoofd zien omdat ze ergens op 13 miljard lichtjaar bevinden of wellicht omdat andere beschavingen vele malen interessanter zijn dan wij stervelingen, ook als ze inter cluster travel beheersen (zo waren b.v. Japan India en China vele malen interessanter dan Australie in de ogen van onze ontdekkingsreizigers). Voor hetzelfde geld hebben ze zichzelf opgeblazen voordat ze structureel van hun planeet af kwamen (anyone listening daar in het oosten..)

leven kan ook gewoon miljarden jaren voortkabbelen zonder technologie en intelligentie, anders hadden we wel dino's op de maan gevonden. Wij zijn daar veel te veel bevooroordeeld voor.
Reageer
Er is ook een pessimistische opvatting hierover: een beschaving die een paar duizend jaar verder is dan wij heeft zichzelf waarschijnlijk al uitgeroeid. Hetzij door overbevolking en opmaken van natuurlijke hulpbronnen, hetzij door een vernietigende atoomoorlog o.i.d.
Reageer
Het probleem is dat "reizen" een erg primitieve manier is om het heelal te verkennen. De meest comfortabele planeet is altijd de eigen thuisplaneet en telescopen zijn veel efficiënter dan ruimteschepen. De aanname dat elke voldoende geavanceerde levensvorm zich als een virus over het heelal zal verspreiden, zou wel eens onjuist kunnen zijn.

Bovendien heeft de mensheid kunnen profiteren van enkele bijzondere meevallers tijdens de ontwikkeling van het leven op aarde. Zonder bomen en fossiele brandstoffen waren we nooit tot industrie kunnen overgaan. Zonder de zuurstofcatastrofe zou onze atmosfeer geen oxidanten bevatten en zou vuur onmogelijk zijn. Indien we onder water leefden, dan mochten we uiteraard ook fluiten naar de stoommachine, en indien de zwaartekracht ook maar 20% sterker was, waren raketten onmogelijk. Op politiek vlak is het best mogelijk dat we zonder religie nooit een maatschappij hadden kunnen oprichten, en indien onze hersenen enigszins anders geprogrammeerd waren, zouden we blijven steken zijn in een eindeloze cyclus van oorlogvoerende stammen. Zelfs indien een soort een industriële revolutie doormaakt, bestaat de kans dat massavernietigingswapens té eenvoudig te produceren zijn of dat iemand een lotusmachine ontwikkelt. In het kort, het ontstaan van zelfbewustzijn betekent absoluut niet dat een soort ook in staat is om het heelal te koloniseren.
Reageer
En dusver is het leven zoals wij dat kennen zo ver we kunnen zien wel ontzettend zeldzaam, naarmate onze kennis van het universum toeneemt, wordt de kans steeds aannemelijker dat we in de praktijk gewoon alleen zijn.
Gezien de omvang van het universum is het statistisch gezien nagenoeg onmogelijk dat het leven op onze planeet het enige leven is.

Ja, het is wel ontzettend zeldzaam. In welke hoedanigheid en vorm dan ook, alleen zijn we niet.

[Reactie gewijzigd door ralph075 op 3 augustus 2022 18:43]

Reageer
Of maak een keuze voor één van de oplossingen van de Fermiparadox ... :)
Reageer
De kans is nagenoeg 100% dat er leven is buiten de aarde. Als je nagaat dat er meer sterren zijn (zoals onze zon), dan zandkorrels op aarde, dan kan het bijna niet anders.

Wetenschappers schatten dat er ongeveer 10.000 sterren per zandkorrel zijn. Elke ster heeft ook weer zijn eigen planeten om zich heen, dus het is allemaal heel erg veel bij elkaar :D
Reageer
De vraag is of we er iets aan hebben als we ander leven gaan vinden.

Of ze zijn veel minder intelligent dan wij en hebben we er niks aan.
Of ze zijn veel intelligenter en verder en willen niks met ons te maken hebben.

Plus dat de afstanden waarmee het universum per seconde uitdijt voor ons niet te overbruggen afstanden zijn in de komende honderden/duizenden jaren aan technische ontwikkelingen. Ik denk niet dat we ooit iets gaan vinden.
Reageer
Denk het ook. De afstanden gewoonweg te groot voor onze huidige technologie. Alleen onze eigen melkweg is al 105.000 lichtjaar in doorsnede. Onze radio uitzendingen (ruim 100 jaar nu) hebben nu pas een minuscuul gebiedje van 200 lichtjaar in doorsnede bereikt.

Denk eens aan de afstanden tussen de sterrenstelsels: Het meest dichtstbijzijnde stelsel (Andromeda) is 2,5 miljoen lichtjaar bij ons verwijderd en is 220.000 lichtjaar in doorsnede.

Simpele rekensom: Als je naar Andromeda zou willen reizen in een schip wat daar een kleine maand over zou moeten doen, dan moet je een snelheid zien te halen van 1 lichtjaar per seconde !!

Dus zelfs het kunnen voortbewegen op (bijna) lichtsnelheid is bij lange na niet voldoende. (En dat zou al een enorme stap zijn als wij als mensheid dat konden doen.)

Dus pas als we op de een of andere manier ruimte-tijd zouden kunnen manipuleren (dus daardoor onszelf heel-heel-heel-veel sneller dan het licht zouden kunnen verplaatsen), we een kans hebben ander leven te mogen aanschouwen als echte sterren-reizigers.

Dus daar moeten nog wat ontdekkingen, uitvindingen en fundamenteel onderzoek naar gedaan worden, voordat het zover is.
Reageer
Was het niet zo dat als je op ogenschijnlijk de lichtsnelheid reist, dat de tijd dan zo goed als stil lijkt te staan? Het is dus niet voldoende voor de mensen die achterblijven om er wat aan te hebben, maar wel voor de reizigers zelf :)

Lekker naar Andromeda, kolonie starten, nieuws en ontwikkelingen van aarde kunnen blijven ontvangen, en 5 miljoen jaar later hoort men op aarde wat er met die kolonisten is gebeurd :9
Reageer
Naar een ander melkwegstelsel emigreren zie niet gebeuren maar naar een sterrenstelsel binnen onze eigen melkweg is niet geheel ondenkbaar mits we maar iets uitvinden om sneller te gaan dan het licht of reizen in cryotubes net zoals in passengers (film) . De afstanden zijn gewoon te groot om te overbruggen in een mensenleven. We zijn te traag, veel te traag.
Reageer
Simpele rekensom: Als je naar Andromeda zou willen reizen in een schip wat daar een kleine maand over zou moeten doen, dan moet je een snelheid zien te halen van 1 lichtjaar per seconde !!
Als ik even de 2,5 miljoen lichtjaar afstand overneem uit je post, en je wilt daar een maand over doen met nabij lichtsnelheid, dan heb je dus een Lorentzfactor nodig van zo'n 2,5M / (1/12) = 30M, en moet je dus reizen met ~99,999999999999944% van de lichtsnelheid. Voor jou aan boord van het ruimteschip verstrijkt maar een maand, terwijl de aarde 2,5 miljoen jaar verder is als je aankomt. Dit houdt overigens verder nog geen rekenening met verdere tijddilatatie die bij de acceleratie tot die snelheid en het afremmen bij aankomst komt kijken ;)
Reageer
Ah, ik rekende van aarde. Dus niet zijnde aan boord va het schip. Maar dan nog zou het 2,5 miljoen jaar duren voordat we zouden weten of het schip was aangekomen. (en ik besef me dat sneller reizen dan het licht niet mogelijk is).

Aan boord zou je inderdaad vrij traag verouderen, en volgens mij moet het een kick zijn, met zo'n snelheid te reizen. Versnellen tot lichtsnelheid en afremmen gaat waarschijnlijk vele, vele weken duren, en zelf dan nog zit je op de acceleratie van een F16. Niet echt comfortabel.

Nou ja, stapje voor stapje doen dan maar. Over enkele decennia kunnen we redelijk cruisen door ons eigen zonnestelsel. Zo kunnen we ons rustig voorbereiden op de stap om interstellair te gaan.
Reageer
Dus pas als we op de een of andere manier ruimte-tijd zouden kunnen manipuleren (dus daardoor onszelf heel-heel-heel-veel sneller dan het licht zouden kunnen verplaatsen), we een kans hebben ander leven te mogen aanschouwen als echte sterren-reizigers.
Of we richten gewoon een telescoop op die planeet. Fysieke verplaatsingen zijn niet alleen bijzonder inefficiënt, maar het licht van andere sterrenstelsels is te oud. Als we in dit sterrenstelsel een planeet met tekenen van intelligent leven vinden en zelfs met een oneindig snel wormgat naar deze planeet teleporteren, dan zullen we ofwel een onherkenbare planeet aantreffen waar zelfs de dampkring een andere samenstelling heeft en alle ruïnes door erosie zijn verdwenen, ofwel contact maken met een soort die 500 miljoen jaar verder staat en die met ons kan doen wat ze willen.
Reageer
Al was het een soort bacterie, iets te weten komen over buitenaards leven lijkt me sowieso de moeite waard. Het gaat bij fundamentele wetenschap niet in de eerste plaats om de vraag "of we er iets aan hebben". ;)
Reageer
Mja , vast wel ... maar hoeveel zijn er zo ver gevorderd in de technologie , dat ze de atmosfeer van hun planeet kunnen vervuilen en rakketen de ruimte in kunnen schieten ?

Ikzelf denk dat 90% van de intelligentie in het universum, in de oertijd leeft , of in een soort middeleeuwen.
en dat 0.005% ook echt op het zelfde niveau als ons zit en de rest gewoon zoals in de fallout wereld leeft .

Zou je het bijvoorbeeld een middeleeuwse stad zoals Rome in 1500 kunnen detecteren 100 lichtjaren verwijderd via een telescoop ?

[Reactie gewijzigd door Metallize op 3 augustus 2022 11:06]

Reageer
Dus wij zijn de ultieme vorm van “intelligentie”?
Reageer
hah .. bij verre lang na niet :D

Maar als Copernicus of Gallileo deze afbeeldingen zou zien , zullen ze dat zeker wel denken
Tijd is relatief .. intelligentie ook .. bedenk ik me zo :9

[Reactie gewijzigd door Metallize op 3 augustus 2022 12:16]

Reageer
Daar zullen de gigabreinen van planeet Einstein eens mee lachen. :+
Even serieus : ik denk dat wij grote sprong zullen maken indien Musk zijn project ooit lukt. Brain to brain (to brain to brain to ...
https://neuralink.com/
Reageer
Ikzelf denk dat 90% van de intelligentie in het universum, in de oertijd leeft , of in een soort middeleeuwen.
en dat 0.005% ook echt op het zelfde niveau als ons zit en de rest gewoon zoals in de fallout wereld leeft .

Zou je het bijvoorbeeld een middeleeuwse stad zoals Rome in 1500 kunnen detecteren 100 lichtjaren verwijderd via een telescoop ?
Dat laatste voorlopig niet, denk ik zo.

Maar waarom zou de rest van het universum dezelfde tijdspanne van ontwikkeling maken als wij? Het kan ook heel goed zijn dat er ergens een zonnestelsel als het onze is ontstaan, maar dan een miljard jaar eerder. Dan waren 'zij' (aannemende dat ze hetzelfde pad qua evolutie gevolgd zouden hebben) al een miljard jaar geleden waar wij nu zijn. Zo'n beschaving bestaat wellicht niet eens meer, of heeft zich tot iets ontwikkeld wat wij nog niet kunnen bevatten.

Sowieso zal het een 'duizendste tref' zijn als we leven in de buurt (pak 'm beet tussen 0 en 30 lichtjaar) van ons zouden ontdekken. De kans dat dergelijk leven op het onze lijkt, EN dat ze qua ontwikkeling ongeveer even 'ver' zijn (denk aan Star Trek, waar ieder volk vrijwel gelijk op gaat) echt minimaal is.
Reageer
Als Cretaceous-Paleogene extinction er niet was, of wellicht een kleinere meteoriet dan had dit voor ons willigt anders, “beter?” ( lees verder in onze technologie) kunnen uitpakken. Er is genoeg kans in het universum waar een beschaving zeker 66 miljoen of wellicht langer kan bestaan… genoeg ruimte voor ontwikkeling zou ik zeggen… onze zon bestaand tenslotte ook nog maar 4.6 miljard jaar. Ik zou bijna durven zeggen dat wij de 0.005% zijn…
Reageer
Zelf verwacht ik dat religie een grotere impact heeft gehad op de technische ontwikkeling van de mensheid dan de meteoriet waar jij het over hebt. Zij vervolgden de weteschappers destijds en vernietigde hun werk.

Technologische ontwikkeling lijkt nu misschien snel te gaan, zeker als je gelooft dat evolutie hetzelfde is als revolutie. Het gaat echter nog altijd (te) langzaam. Een van de weinige bedrijven die wel zin hebben om als aanjager voor revolutie te spelen, is SpaceX. Die hebben een idee, bouwen het, testen het meteen en vinden het niet erg als de test faalt, want daar leren ze meer van dan van een succesvolle test. 'Fail fast' is daar de filosofie. En dat geeft ze voorsprong op alles en iedereen.

Er zit genoeg geld achter om die filosofie te kunnen bewerkstelligen. De rest van de maatschappij denkt daar significant anders over en dat remt elke vorm van technologische ontwikkeling enorm. Kennedy toonde hoe je als natie iets voor elkaar kan krijgen in relatief korte tijd. Musk, zijn investeerders en werknemers tonen vergelijkbare grit met SpaceX.

Helaas zijn er veel te weinig mensen/bedrijven/regeringen die Audi's reclamespreuk willen bevatten ('Vorsprung durch technik' is waar ik het over heb).
Reageer
Zelf verwacht ik dat religie een grotere impact heeft gehad op de technische ontwikkeling van de mensheid dan de meteoriet waar jij het over hebt. Zij vervolgden de weteschappers destijds en vernietigde hun werk.
Dat ligt toch wel een stuk gecompliceerder. Religie heeft óók geleidt tot grote technologische en wetenschappelijke vooruitgang. Lees bijvoorbeeld eens het mooie boek The Light Ages van Seb Falk, dat prachtig laat zien hoe in de middeleeuwen de religieus gemotiveerde behoefte aan "nauwkeurige" astrologie, leidde tot grote vooruitgang in de wiskunde en astronomie.

Ook die vervolgingen zelf liggen overigens genuanceerder. Ze waren er zeker, maar de mate waarin daadwerkelijk nieuwe wetenschappelijke inzichten door de kerk onderdrukt werden, wordt tegenwoordig door wetenschapshistorici een stuk kleiner ingeschat dan jij doet voorkomen. Een eenvoudige "strijd" tussen wetenschap en religie is er eigenlijk nooit geweest.
Reageer
En zonder de zuurstofcatastrofe was vuur onmogelijk en hadden we nooit geavanceerde machinerie kunnen bouwen.
Reageer
Ik heb de stille hoop dat wij, als mensheid hier op aarde, niet het meest geavanceerde en de intelligentste vorm van leven zijn.

Een mens mag hopen :*) .

[Reactie gewijzigd door Martinez- op 3 augustus 2022 13:38]

Reageer
De kans op een nieuwe mass extinction is groter dan de kans dat wij en leven kunnen ontdekken + er mee kunnen communiceren.

Wie weet word een volgende dominantie soort op aarde na de mens wel een oer domme spierbundel van een beest.

De kans op een zelfde gang van evolutie naar de mens is meer dan ontzettend klein.

Daarnaast heeft onze zon ook niet het eeuwige leven qua brand tijd.
Reageer
Ik zeg ook nergens dat we het leven gaan ontdekken - ik hoop alleen dat het wel bestaat. Exact dezelfde evolutie van aap naar mens lijkt mij ook erg onwaarschijnlijk - de factoren op een andere planeet zijn waarschijnlijk dermate anders dat een andere soort veel beter kan adapteren in een dergelijke omgeving.

Of zitten we toch allemaal in een simulatie? Ik ben bang dat we het antwoord nooit zullen weten en we ons lekker druk mogen maken om onze alledaagse bezigheden :O .
Reageer
Het zou ook zeer arrogant zijn om te denken dat hier het enige leven in het hele universum is. De grote vraag is of we ooit in contact zullen komen met dergelijke wezens, omdat de afstanden en snelheid waarmee het universum uitdijt extreem groot zijn.

Zijn er aliens? Zeker, zou arrogant zijn te denken dat het niet zo is. Gaan we ooit met ze in contact komen? Nee, tenzij ze dicht genoeg bij ons leven en geavanceerde technieken hebben om met extreem hoge snelheden te kunnen reizen.
Reageer
"otherwise it's an aweful waste of space"
Reageer
Het universum in z'n geheel is simpelweg niet te bevatten, de cijfers die daar van toepassing zijn, zijn onvoorstelbaar groot. Aantal sterren, aantal sterrenstelsels, afstanden, krachten.. zeker nu met de nieuwe telescoop staat youtube vol met zeer interessante video's, dit zou een tijd moeten zijn waar juist mensen kennis op kunnen doen, dingen kunnen leren, ipv mindless tiktok af te struinen.

1 van de foto's was door NASA gesteld, dat als je een zandkorrel op armlengte richting de hemel richt, zo 'groot' is het stukje wat ze hebben vastgelegd, en zelfs in die foto zie je tientallen sterren, stelsels, ongekend en onvoorstelbaar 'klein' dat wij zijn.
Reageer
We stellen hier echt helemaal niks voor met onze probleempjes.
Reageer
Hangt er vanaf hoe snel je bent :)
Reageer
Kun je nagaan… zo zag het stelsel er dus 500 miljoen jaar geleden uit.
Reageer
Maar dat wij een sterrenstelsel kunnen zien die ouder is dan ons eigen zonnestelsel houd dat dus in dat eventueel leven daar ons niet kan zien omdat het licht simpelweg nog niet is aangekomen.
Reageer
Om je een idee te geven: Onderstaand een link naar een plaatje wat laat zien hoe ver onze tv/radio uitzendingen tot nu toe gekomen zijn in ons eigen sterrenstelsel. :)

http://planetary.s3.amazo...0115_radio_broadcasts.jpg
Reageer
Als je je dan bedenkt dat het (bekende) universum nog (ongeveer) 26 keer zo groot is...
Reageer
Ik denk niet dat je 't in één keer aan kunt rijden, maar met een paar goed geplande pauzes tussendoor, moet 't best lukken toch?
Reageer
Nou stap maar in, echter je kinderen op de achterbank zien er bij aankomst wel wat anders uit.

Met onze ruimteschepen doen we doen geloof ik 18.912 jaar over één lichtjaar. De te reizen afstand is 500 miljoen lichtjaar. De eerste zoogdieren verschenen 178 miljoen jaar geleden voor het eerst, dus in die tijd zijn we van een soort lelijke spitsmuis tot mens geëvolueerd. (oh met technologie evolueren we nu nog veel sneller) Dus deze hele 178 miljoen jaar evolutie cyclus doen we dan zo'n 53.125 keer onderweg.

Nu maar hopen dat we er zijn voor er ruzie op de achterbank komt.
Reageer
Toch jammer dat onze Melkweg in een 'void' zit - anders hadden we misschien dit soort prachtige plaatjes met het blote oog kunnen zien....
Reageer
We zien dit soort plaatjes niet met het blote oog omdat de bronnen te lichtzwak zijn.
Reageer
Onze eigen Melkweg is met het blote oog prima te zien op een helder nacht (op een plaats zonder lichtvervuiling).

Echter, omdat we er deel vanuit maken, zie je dus (een deel van het) het 'interieur'. En niet zo'n mooi plaatje zoals Hubble of JWS schieten van vele lichtjaren afstand.
Het is een brede lichtende band aan de hemel, dikwijls vanaf de horizon schuin omhoog. (althans, vanuit NL dat is).

Gewoon eens op Googlen zodat je weet waar je naar moet zoeken als je ooit eens op een donkere plaats de hemel afspeurt.
Reageer
Onze eigen Melkweg is met het blote oog prima te zien op een helder nacht (op een plaats zonder lichtvervuiling).

Echter, omdat we er deel vanuit maken, zie je dus (een deel van het) het 'interieur'. En niet zo'n mooi plaatje zoals Hubble of JWS schieten van vele lichtjaren afstand.
Van onze eigen Melkweg stelsel kunnen we idd niet het geheel zien, maar dmv telescopen worden van onze eigen Melkweg net zo mooie plaatje geschoten als Hubble en JWST maken van veraf gelegen stelsels. Het verschil zit 'm niet in de nabijheid, maar in het gebruikt van lange belichtingstijden en filters ipv het blote oog.
Reageer
Inderdaad, genoeg daarvan te vinden. Ook tof dat men middels IR (Spitzer telescoop) de diverse armen van onze melkweg in kaart heeft kunnen brengen: https://solarsystem.nasa....285/the-milky-way-galaxy/

Toch is het leuk om op een heldere winteravond, lopend in de Betuwe, je hond uit te laten en boven een weiland aan de horizon de melkweg te kunnen zien.
Reageer
Toch is het leuk om op een heldere winteravond, lopend in de Betuwe, je hond uit te laten en boven een weiland aan de horizon de melkweg te kunnen zien.
Helaas niet voor iedereen weggelegd.
Reageer
Zou u dit nader kunnen toelichten (misschien een leuk stuk om te lezen)? Melkweg en Void geeft mij vooral hits van een niet nader te noemen poppodium in Amsterdam :+ .
Reageer
Die artikelen zeggen niet dat die void de reden is waarom zo weinig sterrenstelsels met het blote oog zichtbaar zijn.

Van de nabij gelegen sterrenstelsels die deel uit maken van de ca 80 leden tellende local group, is naast de Grote- en Kleine Magelhaense Wolk alleen Andromeda met het blote oog te zien, en dan alleen onder zeer gunstige omstandigheden. Sterker nog, ook om ons eigen Melkwegstelsel te zien zijn gunstige omstandigheden nodig.
Ook zonder local void is op een paar uitzonderingen na, de afstand tot sterrenstelsels zo groot dat ze te lichtzwak zijn om met het blote oog te zien.
Reageer
Die artikelen zeggen niet dat die void de reden is waarom zo weinig sterrenstelsels met het blote oog zichtbaar zijn.
Klopt, ik vroeg het me ook af... En je hebt meteen verklaard dat het niet zoveel uitmaakt of het 'ver' of 'dichtbij' is - vergelijk met de Melkweg is goede verklaring.
Reageer
De kans op botsingen is in die prachtige omgevingen is significant hoger dan in de omgeving waar de aarde zich bevindt.

Verwacht eerder dat de huidige locatie van de aarde juist de reden is waarom we deze omgevingen relatief goed kunnen bekijken. Zaten we in die prachtige omgevingen, dan denk ik dat botsingen van asteroiden/manen/planeten voor zoveel stof zouden zorgen dat deze het uitzicht drastisch beperkt.
Reageer
Ik ben echt blij dat ik leef in 2022 en niet 1022 .. wat geweldig deze plaatjes. Jaaaaren lang werk met uitmuntend resultaat, de hoeveelheid data die ze hierdoor krijgen en van deze kwaliteit, ik sta te trappelen om het uitgelegd te krijgen over de komende decennia
Reageer
Ik ben echt blij dat ik leef in 3022 en niet 2022 ..
- someone from the future
Reageer
JWST maakt echt prachtige foto's. Weer een grandioze prestatie van de mensheid.
Reageer
Zeker, maar wij als mensheid hebben er niet zo veel aan wat er in het verleden gebeurt is, ik zou liever mijn geld inzetten om een "telescoop" te bouwen om in de toekomst te kijken. :9
We kunnen nog geen eens vertellen wat voor weer het volgende week precies is ;)
Reageer
De kennis over/van het verleden kan ons helpen in de toekomst.
Reageer
De kennis over/van het verleden kan ons helpen in de toekomst.
Van het verleden van de data van deze foto's?
Kan je me dat concreet duidelijk uitleggen?
Reageer
de evolutie van het heelal en vorming galaxies, sterren, ... 8-)
Reageer
de evolutie van het heelal en vorming galaxies, sterren, ... 8-)
Wat kan je hier dan van leren/opmaken wat voor de toekomst belangrijk is?
De mensheid is nog steeds niet verder gekomen dan "wat er al gebeurd is" te kijken, is het niet veel beter om iets te ontwikkelen om in de toekomst te kijken om evolutie processen die niet wenselijk zijn of .... te voorkomen?
Reageer
Juist het begrijpen van deze soort 'oude' processen zorgt ervoor dat we beter kunnen inschatten hoe processen zich ontwikkelen en welke stadia ze doorlopen.

Een stuk technologie waarmee je in de toekomst kan kijken - ik zou niet weten hoe die eruit kan komen te zien (daar het licht eerst moet bestaan alvorens je het kan bekijken, maar dat kan ook komen doordat ik niet volledig thuis ben in de materie :*) ) - kan ook zomaar zijn oorsprong vinden in de kennis die we nu opdoen.

[Reactie gewijzigd door Martinez- op 3 augustus 2022 14:49]

Reageer
[...]

Wat kan je hier dan van leren/opmaken wat voor de toekomst belangrijk is?
Kosmologie is onderdeel van fysica, het universum doet ahw experimenten die we op Aarde niet kunnen doen.
Het behoeft denk ik geen betoog dat van ontdekkingen in de fysica zoals elektriciteit en radio is gebleken dat die voor de toekomst belangrijk bleken te zijn - ook al was indertijd niet direct duidelijk welke impact die ontdekkingen zouden hebben.
Reageer
Leven ergens anders.
Reageer
Dit is fundamentele wetenschap, dat gaat niet over de vraag of het praktisch nut heeft, of geld oplevert. Het gaat erom of het interessant is, en kennis en inzicht oplevert, ongeacht de praktische toepasbaarheid van dat inzicht.

Ja, misschien levert het in de toekomst natuurkundige inzichten op die praktisch toepasbaar zijn, maar dat is niet meer dan een mooie bijkomstigheid. Dat is niet de reden dat we deze telescoop gebouwd hebben. Fundamentele wetenschap is een doel op zich, niet slechts een middel dat leidt tot meer welvaart o.i.d.
Reageer
Alleen lukt het ons maar niet om voor onze eigen thuisbasis te zorgen.
Reageer
Prachtig! Iedere keer als ik dit soort foto's zie, denk ik weer "oh ja, er zijn meer planeten dan alleen die dichtbij de onze" en snap ik weer een stukje minder van het universum.
Reageer
Het meest ongelofelijke vind ik al die andere sterrenstelsels die je op dergelijke foto's ziet, zo veel. Niet te bevatten dat het zo veel zijn op zo'n klein stukje "hemel" alleen al.
Reageer
Ongelofelijk wat uit deze telescoop komt, en vooral: nog zal komen!

Nu even een misschien domme vraag: waarom zit dit toestel zo ver (in afstand en in het verleden) te kijken?
Ik bedoel: ja, helpt ons beter begrijpen hoe het heelal is ontstaan en zo.
Maar waarom niet in de nabijheid kijken? Onze Melkweg of nabij gelegen zonestelsels bvb?
Lijkt me toch ook zeer, misschien meer interessant, niet? Meer praktische kennis, dan fundamentele. (voor zover praktisch hier van toepassing kan zijn, is nu niet dat we dan even naar ander zonnestelsel vliegen)

Is dit (ik bedenk maar wat, geen idee) omdat:
- de instrumenten daar niet voor geschikt zijn?
- andere telescopen dit even goed kunnen (kan ik me bijna niet voorstellen)
- het minder interessant is (kan ik me ook niet voorstellen)
- we al voldoende weten (nope)?
- of ...?
Reageer
Nu even een misschien domme vraag: waarom zit dit toestel zo ver (in afstand en in het verleden) te kijken?
Webb kijkt ook naar doelen in ons eigen melkwegstelsel en het zonnestelsel:

Director’s Discretionary Early Release Science Programs
https://www.stsci.edu/jws...ion/approved-ers-programs

Guaranteed Time Observations Programs in Cycle 1
https://www.stsci.edu/jws...oved-programs/cycle-1-gto

Een aantal van de allereerste afbeeldingen die zijn vrijgegeven zijn van doelen in ons eigen melkwegstelsel (Carina nevel, Zuidelijke Ring nevel, en het spectrum vd atmosfeer van een exoplaneet).
Reageer
OK, bedankt voor de reactie en de links!
Reageer

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.




Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee