Software-update: KeePass Password Safe 2.57.1

Dominik Reichl heeft versie 2.57.1 van KeePass Password Safe uitgebracht. Met deze opensource-wachtwoordmanager kunnen accounts worden opgeslagen, inclusief de bijbehorende gegevens, zoals gebruikersnaam, wachtwoord en URL. Alle gegevens worden veilig in een met het Rijndael-algoritme versleutelde database opgeslagen. Verder kan het programma automatisch wachtwoorden genereren en lijsten im- en exporteren. Door het toevoegen van dit taalbestand kan het programma ook in het Nederlands worden gebruikt.

Van KeePass Password Safe bestaan twee verschillende uitvoeringen die beide actief worden ontwikkeld. Versie 1.x is niet afhankelijk van andere software en werkt alleen onder Windows. Versie 2 maakt intern gebruik van XML en heeft verder minimaal versie 2.0 van het .NET Framework nodig of, als het programma onder Linux, macOS of FreeBSD wordt gebruikt, van Mono versie 2.6 of hoger. Een volledig overzicht van de verschillen tussen versie 1 en 2 is op deze pagina te vinden. In deze uitgave zijn de volgende veranderingen en verbeteringen aangebracht:

Changes from 2.57 to 2.57.1:

• Added options 'Show confirmation dialog when running/opening a cmd:// URI', 'Show confirmation dialog when evaluating/replacing a {CMD:...} placeholder' and 'Show confirmation dialog when evaluating/replacing a {REF:P@...} placeholder (action)' (in 'Tools' → 'Options' → tab 'Interface (1)', turned on by default).
• Added option 'Follow redirects' on the 'Advanced' tab page of the 'Open From URL' dialog.
• When an exception occurs while creating/compiling a PLGX file, streams/readers/writers are now closed immediately.
• When an exception occurs while a plugin performs a certain web request, streams/readers are now closed immediately.
• Refactored code related to streams, import modules, menu/toolbar renderers and registry accesses.
• Removed Spamex.com import module.
• Minor other improvements.

Versienummer	2.57.1
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Linux, BSD, macOS, Windows Server 2012, Windows 8, Windows 10, Windows Server 2016, Windows Server 2019, Windows 11, Windows Server 2022
Website	KeePass Password Safe
Download	https://keepass.info/download.html
Licentietype	GPL

Reacties (39)

[Cyb]

KeePassXC is wat mij betreft beter, maar mensen worden snel naar "KeePass Password Safe" omdat het standaard vaak gewoon KeePass wordt genoemd.
KeePassXC is naar mijn mening beter vanwege diverse redenen:
- Ingebouwde support voor Yubikeys
- De houding van KeePass developer team richting kwetsbaarheden vind ik veels te laks.
- KeePass gebruikt SourceForge.
- KeePassXC wordt aanbevolen op PrivacyGuides, KeePass niet.

Het overstappen van KeePass naar KeePassXC is simpel, het file formaat is namelijk compatible. Maak voor de zekerheid wel een backup.

[kdekker]

Keepass is wel op Android beschikbaar, KeepassXC niet. Dat is dan weer jammer. Ik kopieer af en toe mijn Keepass database naar mijn telefoon et voila, alles is weer in sync (je moet dan wel een vaste plek kiezen waar je de wijzigingen uitvoert, anders wordt het een rommeltje).

[Anonymoussaurus]

Nee, KeePass heeft helemaal geen Android-app. Dat zijn ook maar gewoon apps die compatibel zijn met kdbx, zoals KeePassDX, KeePass2Android etc. Die zijn niet gelieerd aan de KeePass developer.

[kdekker]

Ik heb idd KeePass2Android. Dat uiterlijk ljikt zoveel op Keepass dat ik me na je reactie pas realiseerde dat dit niet 'van de originele maker is'.

Aanvulling: ik zie ook dat Keepass2Android niet aanbevolen wordt op privacyguides, maar als ik deze discussie lees, en ik kijk welke permissies de app op mijn telefoon heeft (=geen, i.c.m. Android 11), dan lijken er toch dingen inmiddels anders te zijn.

[Reactie gewijzigd door kdekker op 9 oktober 2024 12:17]

[HakanX]

Als je ook de "offline" versie gebruikt zoals ik, lijkt me weinig over voor eventueel privacy problemen.

[guillaume]

Storm in een glas water. Keepass2Android doet geen gekke dingen. Overigens zijn de huidige permissies slechts notificaties, camera en contacts, waarbij die laatste 2 nooit zijn gevraagd en logisch (camera voor QR-codes, contacts/accounts alleen voor als je Google Drive wilt gebruiken). De Storage permission is zelfs weg.

[Cyb]

"KeePass" (van de originele makers) heeft ook geen Android volgens https://keepass.info/download.html Wel zijn er andere ports, waaronder KeePassDX (aanbevolen op PrivacyGuides i.t.t. KeePass), maar dat is niet van de originele KeePass Password Safe makers (niet dat dat uitmaakt).

[gwystyl]

Ik heb de database op Dropbox staan, dan is hij te benaderen vanaf telefoon en computers

[Anonymoussaurus]

Maar geen optie om te syncen, of gebruik je dan Syncthing?

[Rolfie]

Sync met keepassxc werkt eigenlijk al direct goed als je dit op een cloud drive zet.

[Anonymoussaurus]

Ja maar ik wil dus geen hele applicatie draaien puur voor 1 bestandje.

[Rolfie]

Ik wil geen specifieke plugins hebben die ik lost moet installeren en onderbouwen op iedere PC.

[delphium]

Ik begrijp nooit zo goed waarom mensen denken dat "in eigen beheer" veiliger zou zijn dan de cloud. Jouw hardeschijf of ssd, kan stuk gaan en is niet redundant. Ook kan er brand- of waterschade ontstaan, of je hele pc wordt gestolen.

In de cloud staat je kluis superveilig en je kunt er altijd bij, zelfs op een andere computer, als dat nodig mocht zijn. Plus het gebruik van je kluis wordt zo verschrikkelijk veel makkelijker, zeker over meerdere devices (telefoon, tablet).

Het lijkt me toch vooral een onderbuikgevoel. Op het werk word ik verplicht om Keepass te gebruiken en ik vind het omslachtig en irritant.

[ShadLink]

Ik heb mijn keepass db op mijn eigen NAS staan. De NAS is geheel in eigen beheer, plus een lokale kopie op mijn apparaten die ik dan weer synchroniseer met mijn NAS. Dus als 1 HDD/SSD stuk gaat heb ik nog genoeg kopieën over.

Wordt mijn computer gestolen dan is die in 2 seconden verbroken van mijn NAS en door het ingewikkelde master wachtwoord komt iemand niet zomaar in mijn keepass db. En op die apparaten heb ik ook nog een remote wipe optie, dus dat is ook nog een mogelijkheid.

Al met al net zo veilig als een cloud oploossing maar zonder afhankelijkheden bij derde partijen die ik zelf niet in de hand heb.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 9 oktober 2024 09:59]

[KoalaBear84]

Wat nu als je huis afbrand met computer + NAS? Er moet gezorgd worden voor een offline backup, en op een andere locatie zodat ook dat afgevangen is.

[ShadLink]

Dan heb ik minimaal 2 andere locaties met een kopie. Plus is mijn probleem dan véél groter dan het ontbreken van mijn wachtwoorden.

[KoalaBear84]

Dan is het goed 👍 Dat zeker 😅

[PolarBear]

Plus is mijn probleem dan véél groter dan het ontbreken van mijn wachtwoorden.

Leuk gezegd, maar juist in dat soort situaties wil je ook niet nog elke keer wachtwoorden overal en nergens resetten want je hebt al genoeg aan je hoofd. De gedachte van het is toch al kut, dus het kan wel kutter vind ik altijd wonderlijk. Juist dan wil je dat andere zaken wél nog goed functioneren.

[Digimann]

Denk dat de meeste gevallen 'veiliger' NIET het argument is. Het is denk ik meestal "Van MIJ, .. Afblijven!!"
Wanneer anderen geen toegang nodig hebben tot je info, waarom geef je het dan. Een fysieke backup geef je ook niet aan de buurman.

[delphium]

@alle mensen die gereageerd hebben
Natuurlijk kun je back-ups maken, de keepass database alsnog in de cloud zetten en allerhande "supergoede" beveiligingen bedenken. Het feit wil, dat je niet of nauwelijks veiliger bent met een oplossing die zeer gebruiksonvriendelijk is t.o.v. bijvoorbeeld Bitwarden.

Van mijn kluis heb ik ook lokaal een kopie, voor noodgevallen, maar die heb ik de afgelopen tien jaar niet nodig gehad. Overigens kun je Bitwarden ook in eigen beheer draaien, als je dat zou willen, maar dat wil je echt niet ;-)

@Digimann Waarom zou je een back-up niet aan je buurman geven als deze 256bit AES-encrypted is? Ik zou het wel aandurven hoor.

[Digimann]

Waarom zou je een back-up niet aan je buurman geven als deze 256bit AES-encrypted is? Ik zou het wel aandurven hoor.

Die maatregel neem je ook niet met data die je in de cloud zet. Je snapte denk ik wel waar ik op doelde ... toch‽

[The Zep Man]

Overigens kun je Bitwarden ook in eigen beheer draaien, als je dat zou willen, maar dat wil je echt niet ;-)

Volledig eens! Ik draai dan ook Vaultwarden in eigen beheer.

@Digimann Waarom zou je een back-up niet aan je buurman geven als deze 256bit AES-encrypted is? Ik zou het wel aandurven hoor.

Omdat als het eigen huis afbrandt in veel gevallen het huis van de buurman ook gevaar loopt. Beter een verre vriend dan een goede buur in deze.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 oktober 2024 11:00]

[Frappuccino]

Ik zat er al op te wachten tot iemand Bitwarden ging noemen.

[digibaro]

Het risico dat je beschrijft kan je voorkomen door periodiek of handmatig/automatisch een kopie te maken?!

Zo kan je er ook voor kiezen op de KeePass database op een netwerk share of een OneDrive/NextCloud locatie te plaatsen. Zo heb je op alle devices (laptop/pc/telefoon) toegang tot de wachtwoorden.

[Room42]

Het is een verkeerde aanname dat je kluis in de cloud beschermd is tegen verlies. Dat is namelijk niet meer zo dan dat je zelf een kopie maakt. Ook van de cloud-kluis moet je (eigenlijk) een kopie houden om deze zeker niet te verliezen.

Overigens is KeePass met de juiste syncs (bijvoorbeeld met Syncthing) ook super goed te gebruiken over meerdere devices. Zet je versioning aan (in je synchronisatietool, zoals Syncthing ), heb je ook automatisch backups over meerdere devices. Dat is beter dan in de cloud!

Overigens gebruik ik juist voor mijn werk KeePass(XC), vanwege de Auto Type. Zeker als je veel in RDP-sessies werkt of VM consoles, waar copy/paste niet altijd (goed) werkt, werkt Auto Type wel gewoon altijd. Dat scheelt echt heel veel typefouten en je kunt gewoon sterke wachtwoorden gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Room42 op 9 oktober 2024 10:00]

[CriticalHit_NL]

Ah ja... een cloud die gewoon bestaat uit reguliere hardware kan geen gegevensverlies hebben? Of het kan niet binnengedrongen worden door (staats)hackers met meer capaciteit dan de normale man om ook zo in de toekomst de encryptie te weten te doorbreken d.m.v. qauntum-computing terwijl die grote datacenters dan wel kleinere hosters een groter potentieel doelwit zijn dan je eigen machine dan wel offline kopieën die je thuis en/of elders bewaard?

Om maar klein voorbeeldje naar voren te halen:
nieuws: TransIP Stack-opslagdienst is door twee defecte schijven deel van dat...
https://www.techzine.nl/n...r-plotseling-dataverlies/

Of wat als je zo vertrouwde cloudoplossing eruit ligt, zeker als het minder weerbare diensten zijn?
nieuws: Microsoft: Azure-storing werd veroorzaakt door ddos-aanval

Mijn inziens moet je gewoon je eigen spullen zo goed mogelijk back-uppen en daar zelf voor zorgen dat er niets mee gebeurt, op externe partijen blind vertrouwen is een verkeerde keuze zeker als je daar zelf geen extra kopieën van hebt.

Of wat te denken van die cloud bedrijven die plotseling je opslagcapaciteit gaan aanpassen dat de data die je erop had staan plots niet meer erop past en je dit niet doorhebt en plots je data verliest?
nieuws: Microsoft stopt met onbeperkte OneDrive-opslag

En wat als plotseling je cloud-account onwettig geblokkeerd wordt omdat automatische (AI) systemen fouten maken in het scannen van je persoonlijke bestanden (i.m.o. uit den boze dus altijd alles encrypten als je iets op de cloud zet) en niet willen meewerken je account te ontgrendelen tenzij je grootschalig het nieuws weet te halen?
nieuws: Microsoft moet blokkade Nederlands OneDrive-account opheffen van rechter
nieuws: Microsoft blokkeert accounts zonder uitleg, ondanks nieuwe EU-wetgeving

Sorry hoor maar dat cloud-excuus begint uit m'n neus te komen.

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 9 oktober 2024 17:33]

[beerse]

Voor een wachtwoordkluis is 'in de cloud' voor niemand een goed idee: Dat geeft namelijk een kip-en-ei probleem. Daarmee heb je altijd een wachtwoordkluis nodig met lokale opslag. Een wachtwoord kluis in de cloud, daar kan je niet altijd bij, helemaal niet vanaf een andere/nieuwe computer: Je moet immers eerst op je cloud kunnen komen en daar heb je de wachtwoordkluis voor nodig.

Aan de andere kant, een synchronisatie over verschillende platformen via een cloud is wel zo handig. Daarbij is het aan iedereen zelf om de mate van automatisering te kiezen. En ja, als je voor andere zaken een eigen cloud draait, dan zou ik ook de sync van de wachtwoordkluis daar langs willen laten lopen.

Over het gebruik van keypass, keypassxx en dergelijke, in welke variant dan ook: er zijn meerdere manieren om het te gebruiken. Zelf ben ik fan van de autotype mogelijkheid die er in zit. Vooral daar waar copy-paste niet kan/mag of wil meewerken.

[freespeech_nl]

Beveiliging is meer dan zeker zijn dat je data beschikbaar is.
Het is ook zorgen dat je data onbeschikbaar is voor de verkeerde personen. En er zijn toch al wat incidenten geweest met online password managers die niet zo veilig bleken. Wat denk je trouwens wat er gebeurt als jouw online password manager failliet gaat? Gehackt wordt? Backups/redundantie niet goed op orde bleek te hebben? Dan zijn je wachtwoorden ook weg heh...

Dan komt er ook nog het stukje bij: de aandacht voor een centrale password manager vanuit hackers is natuurlijk enorm veel groter dan voor 1 prive kluisje. Als ze die hacken hebben ze immers een enorme buit. En vergeet daarbij statelijke actoren niet: die zullen het niet publiceren, maar gebruiken kunnen ze het zeker.

Ik gebruik dus ook KeePassXC, Nextcloud en vele andere decentrale opties omdat ik denk dat dat beter is voor de maatschappij én daarmee voor mezelf.

Het zelfde idee heb ik overigens bij Let's Encrypt (welke ik nog wel gebruik): dat is zo'n enorme single point of failure. Zo'n enorme back met informatie voor een overheid dat ik zeker weet dat die daar op een gegeven moment toegang to krijgen, als het niet al lang zo ver is.

[Duim]

Voor mij een absolute must-have, maar heb al een lange tijd geen alternatief meer geprobeerd. Look and feel is nogal old style, maar dat is voor een ouwe zak van boven de 45 alleen maar fijn.

[Rolfie]

Keepassxc... werkte aanzienlijk beter met onedrive sync. Webbrowser plugin werkt lekkerder.

[cyclone]

Onlangs nog een poging gedaan om te switchen naar Proton Pass maar ook deze ouwe nerd blijft lekker hangen bij KeePass.
Beetje stijle leercurve om je hele landschap te voorzien van de juiste add-ons / apps e.d. maar alles wat je nodig hebt is er en grote voordeel van KeePass vind ik de mogelijkheid om vooral geen Cloud dienst te gebruiken.
Al mijn vaults beheer ik lekker zelf zonder dat er een 3de partij er bij benodigd is (kan overigens wel).

[Lord Anubis]

Wat is het voordeel tov de standaard Apple sleutelhanger app?

[Digimann]

Voordelen:
- Meer Opties
- Werkt ook andere browsers als Safari(iig kon niet toen ik overstapte)
- Draait niet alleen op Apple Apparaten
- Meerdere Databases op een systeem
- vast nog paar maar dat zal ook per persoon verschillen...
Nadeel
- Kan geen handtekening toevoegen in Preview

[Room42]

Als ik Apple lees, lees ik meestal vendor lockin. Dat heb je in ieder geval niet met KeePass. Verder vind ik de autotype van KeePass(XC) echt subliem. Dat werkt zelfs in de diepste lagen van consoles en RDP-sessies.

[IrBaboon79]

Geen Apple vendor lockin is al een grote plus wat mij betreft - daarnaast ook nog een hoop andere extra features

[RickDB]

Daarnaast voor iOS een hele fijne (betaalde app) beschikbaar:

https://strongboxsafe.com

[ShadLink]

Keepass. Is voor mij dé wachtwoord beheerder bij uitstek. Géén server nodig, geen cloud, geen kosten en alles in eigen beheer.

[freespeech_nl]

Ik gebruik al jaren KeepassXC. Voor mijn gevoel wordt die net wat beter onderhouden.
Voor de rest wel praktisch het zelfde uiteraard. Paar keer wat anders geprobeerd, maar hou het hier wel bij.

[Berimbau]

Keepass is gewoon een supertool die ik al vele jaren gebruik. Databasefile staat gewoon in de cloud. Naast een wachtwoord ook gebruik makend van een keyfile die ik weer uit een andere cloudprovider haal. Ongeacht het device kan ik er altijd bij.