Software-update: Brave 1.26.77

Brave is een webbrowser die is gebaseerd op Chromium. Aan het roer van de onderneming achter Brave staat Brendan Eich, de bedenker van JavaScript en een van de oprichters van Mozilla. Brave richt zich op het verbeteren van de onlineveiligheid en biedt een alternatief systeem voor het financieel ondersteunen van contentaanbieders. Het idee daarachter is dat reclame vaak de grootste inkomstenbron van een website is, maar dat veel mensen vanwege opdringerige reclames adblockers gebruiken en websites inkomsten mislopen. De ontwikkelaars hebben versie 1.26.77 uitgebracht en hierin is als enige verandering de overstap naar Chromium versie 91.0.4472.164 gemaakt.

Release Notes V1.26.77:

• Upgraded Chromium to 91.0.4472.164. (#16977)

Versienummer	1.26.77
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Windows 7, Android, Linux, macOS, Windows 8, Windows 10
Website	Brave
Download	https://brave.com/download/
Licentietype	Freeware

Reacties (29)

Misschien een beetje offtopic, maar privacy wise is Brave toch niet zo best of wel? Ik gebruik altijd firefox in principe maar soms heb je wel een chromium browser nodig. Is brave daarin wel een goeie speler?

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 17 juli 2021 10:37]

Brave is een for-profit bedrijf en snel geneigd om dingen te doen die impact hebben op je gebruikservaring en privacy.

Brave zelf doet niet aan telemetry, maar het verstuurd bijvoorbeeld wel een Brave referentie code mee wanneer je sommig websites bezoekt.

Daarnaast is dat gehele BAT crypto currency een pyramid scheme.

Het gehele Brave verhaal over privacy is niks meer dan marketing en het enige dat deze browser enigzins relevant heeft gemaakt is de belofte van gratis crypto currency.


Ik persoonlijk raad iedereen aan om Chromium-gebasseerde browsers te vermijden. Google heeft te veel macht en invloed op webstandaarden.

De reden dat je Chromium nodig hebt voor sommige websites is een voorbeeld van "Google heeft te veel macht en invloed op webstandaarden", web developers leggen hun focus op Chrome/Chromium en passen hun websites aan op het gedrag en de functionaliteit van die browser. Als Chromium een bug heeft zal de web developer zich daar op aanpassen, maar dat betekend dan wel dat de kans bestaat dat de website niet goed werkt op Mozilla Gecko en Apple Webkit -gebasseerde browsers.

Als je echt Chromium moet gebruiken raad ik Ungoogled-Chromium of standaard Chromium aan.

Ik persoonlijk gebruik vrijwel exclusief Firefox en Epiphany.

Ik gebruik Brave niet, maar ik snap om eerlijk te zijn elke keer dit soort reacties niet goed.

Brave is een for-profit bedrijf en snel geneigd om dingen te doen die impact hebben op je gebruikservaring en privacy.

Waarom dan? Omdat het een for-profitbedrijf is? Bedoel je dat we al dat soort bedrijven over een kam moeten scheren of dat Brave specifiek snel geneigd is om "dingen" te doen die impact op UX en privacy hebben? Brave probeert, gezien de activiteit in hun source, in ieder geval actief je privacy te bevorderen: het heeft patches om privacy issues in Chromium aan te pakken die ook in andere projecten met een focus op privacy worden overgenomen of als voorbeeld gebruikt, zoals bij Ungoogled Chromium en Bromite. Dat soort impact kan ik juist alleen maar toejuichen.

Brave zelf doet niet aan telemetry, maar het verstuurd bijvoorbeeld wel een Brave referentie code mee wanneer je sommig websites bezoekt.

Search syndication? Er is geen browser met énig marktaandeel te vinden die dat niet doet (ook Firefox), dus ik vind het moeilijk om Brave hierop af te rekenen.

Daarnaast is dat gehele BAT crypto currency een pyramid scheme.

Dat is inderdaad een vreemd systeem, al doet 't een beetje aan als bijvoorbeeld nu FLoC: de insteek is wellicht geweest om tracking te verminderen terwijl er toch revenue gecreëerd kan worden, maar de realiteit is gewoon anders (het komt, of kwam, meer neer op het wegkapen van revenue bij websites en die vervolgens herdistribueren volgens vage maatstaven). Het lijkt me eigenlijk ook een gimmick die vooral hard nodig was om VC's te strikken? Maar goed, dat spul staat wel standaard uit en definieert dus wat mij betreft ook niet de werking van de uiteindelijke browser.

Het gehele Brave verhaal over privacy is niks meer dan marketing en het enige dat deze browser enigzins relevant heeft gemaakt is de belofte van gratis crypto currency.

Het is voor een groot gedeelte marketing, net als bij Firefox. Maar zoals al aangehaald is het zeer zeker niet gebakken lucht bij Brave. Dat is het echt veel meer zo bij Vivaldi, dat echt helemaal NIETS tastbaars doen om de Chromium codebase privacyvriendelijker te maken, behalve dan FLoC uitschakelen, dus ik snap niet waarom bijv. @MarnickS dan Vivaldi boven Brave gaat aanraden... lijkt me op niets gebaseerd?

Ik persoonlijk raad iedereen aan om Chromium-gebasseerde browsers te vermijden. Google heeft te veel macht en invloed op webstandaarden.

De reden dat je Chromium nodig hebt voor sommige websites is een voorbeeld van "Google heeft te veel macht en invloed op webstandaarden", web developers leggen hun focus op Chrome/Chromium en passen hun websites aan op het gedrag en de functionaliteit van die browser. Als Chromium een bug heeft zal de web developer zich daar op aanpassen, maar dat betekend dan wel dat de kans bestaat dat de website niet goed werkt op Mozilla Gecko en Apple Webkit -gebasseerde browsers.

Hier ben ik het roerend mee eens. Helaas zijn browsers inmiddels opgeblazen tot een complexiteit gelijkend aan complete besturingssystemen en daarom wordt het welhaast onmogelijk om niet iets op basis van een bestaande codebase te maken. Het zou mooier zijn als "het web" in zijn huidige vorm gewoon geheel werd afgeschaft in plaats van eindeloos uitgebreid. Dus, Gopher for the win!

[Reactie gewijzigd door guillaume op 17 juli 2021 17:25]

De Brave browser is over het algemeen goed, maar Brave (het bedrijf) maakt vaak rare keuzes die niet in het voordeel van de gebruiker zijn en puur zijn bedacht on hun eigen zakken te vullen. Hier is een lijst van dingen die ze momenteel doen of in het verleden hebben geprobeerd;
- "Gratis" crypto currency in ruil voor het bekijken van advertenties
- In ruil voor BAT Advertenties op websites vervangen met hun eigen advertenties
- Referentie codes mee sturen naar websites zoals Amazon
- BAT in ruil voor het verspreiden van Brave referentie links
- BAT donaties aannemen voor mensen die zich niet voor het programma hebben aangemeld

Ik heb het niet over search syndication maar referentie codes. Als in via Tweakers Pricewatch naar een webshop toe ga zoals Azerty wordt er een querystring toegevoegd aan de URL dat de website verteld dat ik van Tweakers kom "?utm_source=tweakers.net". Brave doet dit standaard bij sommige websites want zij krijgen dan een referentie bonus wanneer iemand bijvoorbeeld een product op die website koopt.

BAT bestaat puur als incentief voor mensen om over te stappen om Brave met de belofte van gratis geld. En mocht dit ooit groot worden dan heeft Brave een monopoly op online verdienstmethodes. Jij als creator wordt dan geforceerd je aan te melden voor het BAT creator programma, want Brave blokkeert standaard je advertenties waardoor je hier maar weinig aan zal verdienen, wil je wel verdienen aan Brave gebruikers moet jij mee gaan in BAT. En BAT is dan een currency waar Brave de volledige macht over heeft.

Firefox is in tegenstelling to de Brave Browser wordt gerund door een non-profit stichting. Firefox is niet uit op winst, het moet zichtzelf alleen maar boven water houden. Firefox doet niet actief aan misleiding en nare tactieken om zijn marktaandeel te verhogen, Brave doet dit wel.

Vivaldi is ook grootdeels een proprietary programma net als Chrome, ik heb er geen enkel vertrouwen in.

[Reactie gewijzigd door Omega op 17 juli 2021 17:50]

Wat betreft BAT vind ik ook echt dat je een goed punt hebt, al zie ik het wel als een "bold experiment" om te zien hoe het in vredesnaam nog mogelijk kan zijn om je hoofd boven water te houden in het browserlandschap.

Dat het advertenties op websites vervangt voor eigen gewin, kun je ook anders uitleggen: als mensen überhaupt al de moeite nemen om een alternatieve browser te gebruiken (omwille van privacy), dan zullen die oorspronkelijke advertenties nooit en te nimmer kans hebben gehad om getoond te worden, want uBlock Origin. In dit geval kan er tenminste nog iets van revenue bij elkaar worden gesprokkeld voor zowel de mensen die dit faciliteren als de content creators. Dat die verdeling - al dan niet alleen in het begin - onlogisch verliep, lijkt me los van kinderziektes ook veel te maken te hebben met het initiële gebrek aan tractie. Ik heb hier te weinig over gelezen om een gewogen oordeel te vellen, maar ik denk wel dat "BAT-donaties aannemen voor mensen die zich niet voor het programma hebben aangemeld" daar vooral mee te maken heeft.

Dat je dan wordt "geforceerd je aan te melden voor het BAT creator-programma" is volgens mij niet per se een probleem: op dit moment is er een échte monopolie als het gaat om advertentie-inkomsten en dat heeft zoals bij elke monopolie veel verdergaande gevolgen voor content creators dan het "moeten" spreiden van je kansen.

Voor de eindgebruiker is het hele BAT-verhaal naar mijn weten in ieder geval volledig optioneel.

Dat het via een cryptomunt gaat is vrij logisch als je het bekijkt vanuit Brave (veel minder randzaken), maar inderdaad wel zorgelijk an sich en potentieel zorgelijk voor de content creators. Ik ben zeker geen voorstander van (die wildgroei aan) cryptomunten; de backlash ervan zullen we steeds meer zien, zowel qua financiële bubbels als qua impact op energieverbruik (al zijn klassieke transacties onder de streep ook behoorlijk energieverslindend).

Dat Firefox - financieel gezien - nog bestaat heeft echt maar een reden: Google. De inkomsten van Firefox kun je voor zo'n 50% toewijden aan het feit dat Google anders een monopolie-probleem heeft. Dat is geen verdienmodel.

Vivaldi is niet veel meer dan een HTML/JavaScript-schil om Chromium, dus in die zin vind ik 't minder erg dat 't proprietary is: als ik zou willen, zou ik redelijk diep in de code kunnen wroeten. Vivaldi gaf ook de broncode vrij op hun pagina, gewoon in een zipje en niet middels een Git-omgeving, maar ik weet niet of dat nog steeds zo is. Waar ik meer moeite mee heb is dat het mij qua ontwikkeling veel minder transparant aandoet dan - bijvoorbeeld - Brave en dat er nauwelijks wordt gerept over patches t.b.v. de privacy.

[Reactie gewijzigd door guillaume op 18 juli 2021 00:28]

Brave (het bedrijf) maakt vaak rare keuzes die niet in het voordeel van de gebruiker zijn en puur zijn bedacht on hun eigen zakken te vullen. Hier is een lijst van dingen die ze momenteel doen of in het verleden hebben geprobeerd;
- "Gratis" crypto currency in ruil voor het bekijken van advertenties
- In ruil voor BAT Advertenties op websites vervangen met hun eigen advertenties
- Referentie codes mee sturen naar websites zoals Amazon
- BAT in ruil voor het verspreiden van Brave referentie links
- BAT donaties aannemen voor mensen die zich niet voor het programma hebben aangemeld

Het grote verkooppunt van Brave is inderdaad dat je gratis crypto kan verdienen, dat is ook waarom ik van Chrome naar Brave ben overgestapt. Je moet van goeden huize komen om een cryptoloos Brave als 'net als Chrome, maar met onze advertenties' aan internetgebruikers te kunnen verkopen.

Met Chrome gebruikte ik altijd adblockers (ublock) en kwam ik in jaren geen advertentie tegen. Het idee wat ik bij Brave heb is dat ze mensen zoals ik overhalen om toch (goedgekeurde non-intrusive) advertenties toe te staan zodat er weer wat te verdienen is. In mijn geval is het dus van 0 advertenties zien op een website naar 1 Brave advertentie zien op een website en de website automatisch BAT kunnen betalen, als ze meedoen, maar zelfs die 1 haal ik niet, want de enige advertenties die ik tot dusver zie is op de achtergrond van een nieuw tabblad.

Dat je BAT kan (kon) verdienen met referrals zie ik vaker zoals op Odysee, Presearch, Publish0x, enz. waar ze met crypto betalen. De 'normale' sites hebben ook referrals waar je per aangemeld lid x kunt verdienen. Het spoort aan om iets wat je gebruikt met familie, kennissen, of in het geval van influencers met volgers te delen wat die sites naamsbekendheid en meer gebruikers oplevert. Daar zie ik het kwaad niet van in.

Bedoel je met BAT donaties aannemen dat als een gebruiker een niet- gebruiker bijvoorbeeld op Twitter een BAT tip geeft dat Brave dat in hun zak steekt, want dan geven ze de melding: "OPMERKING: Deze maker heeft zich nog niet aangemeld voor het ontvangen van bijdragen van Brave-gebruikers. Je browser blijft proberen bij te dragen tot hij of zij verifieert of tot er 90 dagen zijn verstreken." en is het toch echt de fout van degene die desondanks BAT doneert.

Als ik minpunten moet noemen dan is het dat je eerst 15 BAT moet verdienen om een Uphold-wallet te kunnen openen (na een maand of twee heb ik 3 BAT). Dat er over Uphold van alles te zeggen is. Dat Europeanen een karig advertentie aanbod krijgen en dus minder kunnen verdienen. Dat de desktop en mobiele versies geen gesynchroniseerde BAT-wallet hebben of dat je het risico loopt je BAT te verliezen als je de browser (gegevens) verwijdert.

[Reactie gewijzigd door SN4K3 op 18 juli 2021 04:10]

Als je per se chromium wil gebruiken kun je denk ik beter naar Vivaldi kijken.

Waarom zou je soms wel een chromium browser nodig hebben, ben in al die jaren nog geen website tegen gekomen die in firefox niet doet ?.
Ik ben zelf over gegaan naar Edge sinds paar maanden na jaren firefox, en ja is chromium maar vind gewoon een fijne browser(Scheelt weer extra browser installeren).

ik begrijp dus dat ze een betaal systeem hebben met een soort tokens die verzamekd worden. iedere maand betaal je daar dan een bedrag voor. Ik ben benieuwd hoe hard dat oploopt. Ik begrijp het niet helemaal: normaal verzameld iedereen gegevens over je die wat waard zijn maar daar betaal e verder niks voor, je levert je provacy in. Nu lever je ook je privacy in aan een selectie van sites, maar daar betaal je dan ook nog voor? "You can control every aspect of Brave Ads — from the number of system notifications you’d like to see, to whether or not you want to hide sponsored images. "
soort van betaalde adblocker of add viewer. Tja....

Voor zover ik het begrepen heb: Je ontvangt wel reclame (hoeveel kan je dus zelf instellen) maar jouw persoonlijke gegevens worden niet gedeeld met de reclamebedrijven. Meestal gaat het om crypto gerelateerde reclame. Uiteraard betaal je zelf niet voor deze reclame. Je ontvangt in ruil een BAT-token. Dit token kan je dan gebruiken om content creators van bepaalde websites te tippen.

Nee, als je Brave installeert en gebruikt dan krijg je (gratis) tokens als je de door hun goedgekeurde ads bekijkt. Het kost de gebruiker niets. Wat je wel kan doen is automatisch tokens als 'tips' geven aan de websites die je bezoekt, maar dat kun je uitzetten, of tips geven aan andere gebruikers die Brave gebruiken door bijvoorbeeld een tip te geven aan hun tweet op Twitter.

De bedrijven die willen dat gebruikers ads zien kunnen BAT kopen om dat met Brave voor elkaar te krijgen en bij iedere view delen ze een beetje BAT als reward, voor zover ik dat begrijp.

dank, ik begreep het niet goed

Gebruik meerdere browser (browser isolation). Google Chrome voor al de Google stuff, Vivaldi voor alles waar je u op inlogt (Amazon enzo.) en Brave voor al de rest.

Op elke browser installeer je de plugin Adguard. Cydec is ook een interessante app. (niet elke website werkt er correct mee)

Facebook zou eigenlijk nog een aparte browser moeten hebben met cydec aan. (Wil je enige vorm van privacy) inclusief met een vpn. We zullen het maar niet te extreem drijven.

chrome op je machine is al een risico factor en facebook kun je beste maar op een aparte pc doen

Google Chrome voor al de Google stuff

Google stuf werkt ook prima in firefox hoor, of gewoon in Edge is ook een Chromium browser(Scheelt weer een browser installeren).

Maar jeetje wat een werk zeg blij ik dat ik niet zoveel om me privacy online geef, ik gebruik gewoon Edge log overal er mee in en geen block etc plugins meer(Alleen Ublock voor reclame).

Het feit dat ik op mijn andere post -1 krijg zegt genoeg. Hier enkele links...

https://www.verdict.co.uk...core-china-social-credit/
https://www.bbc.com/news/technology-45257894 Van de BBC, geen alternatieve website!

https://www.bd.nl/tilburg...Fmyprivacy.dpgmedia.nl%2F
Heel interessant artikel! Ze zijn er zelfs trots op.

https://www.youtube.com/watch?v=gD9JulHePh8&t=2s is wel van FOX News. Hier zal Tweakers/DPG media mij weer -1 geven of misschien zelfs een ban. Alhoewel het gewoon op Youtube staat.

[Reactie gewijzigd door edmunt op 17 juli 2021 17:23]

Op 1 of andere manier krijgt zowat iedereen -1 zowat altijd, of iemand het leuk vind om dat te doen.

En dat geloof je zelf allemaal dat is prima hoor, mag je ook helemaal zelf weten .
Er gaat echt geen klimaten lock down komen

Trouwens 2de linkje is denk ik een verkeerde, dat gaat gewoon naar Koningsdag feestje ergens in Tilburg.

Dan maken ze een profiel van me maakt me echt niks uit, ik heb ook van alles geblokkeerd script etc gebruikt maar was er klaar mee.

Firefox ingeruild voor Edge als browser, weer Google Search in plaats DuckDuckGo, Google Maps op de iPhone weer, op de mobiel altijd locatievoorzieningen/ Bluetooth en WiFi aan staan en niet meer steeds uit doen.

Niet met elke update weer druk in de kop och je moet weer alles na lopen, en misschien nog wel nieuwe dingen blokkeren.
En nee ik zet Ubock niet uit omdat ik geen zin heb in reclame te zien, ik weet dat het niet voor iedereen het zelfde is.

Binnenkort moet iemand die een slechte score heeft meer gaan betalen bij Amazon? Of die persoon wordt geband om het vliegtuig te nemen?(je hebt teveel vlees gegeten, dus een ban of meer betalen om het vliegtuig te nemen->co2 verbruik.

Je heb iets te veel films / series gekeken als Black mirror

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 17 juli 2021 19:25]

Binnenkort moet iemand die een slechte score heeft meer gaan betalen bij Amazon? Of die persoon wordt geband om het vliegtuig te nemen?(je hebt teveel vlees gegeten, dus een ban of meer betalen om het vliegtuig te nemen->co2 verbruik.

Je heb iets te veel films / series gekeken als Black mirror

Black Mirror heb ik eigenlijk nog nooit gezien. Wat ik hier vertel is geen fictie, maar wordt toegepast in China. China Social Credit System.

https://www.youtube.com/watch?v=0cGB8dCDf3c
https://www.youtube.com/watch?v=5ZhVGsh2KZ8
https://www.youtube.com/watch?v=PVkWokLqPOg

Het 2de linkje gaat over Voor dat men in dat park mocht komen, moest men zich laten wegen. Bij het buiten gaan werd je opnieuw gewogen. Het verschil op de weegschaal is afval dat je hebt achtergelaten. Zeer trots stellen ze dit systeem voor.

Hier nog een leuk artikel https://www.bbc.com/news/world-asia-china-48847062 Wanneer men verkeerd afval sorteerd in China. "The bigger worry for many people is the threat to cut social credit rating"

Black mirror is best wel leuke serie, niet elk seizoen alle afleveringen.
Maar zo van dat punten systeem is voorbeeld deze aflevering

https://www.imdb.com/title/tt5497778/

Hier in speelt sociale media een grote rol met punten systeem, zodra je onder een bepaalde score komt vervalt ineens allerlei dingen dat ze niet meer met vliegtuig mocht/ voorrang kreeg bij auto boeken enzo.

Zo zitten er nog wel meer eigenlijk best bizarre/ goeie afleveringen tussen, het gaat over van alles zou het eens een poging wagen mocht je wat te kijken willen hebben(staat op Netflix elk seizoen 5 afleveringen ofzo).

Zojuist de eerste afleverering gezien. Hilarisch aan de ene kant, maar aan de andere kant zeer akelig! Dat wordt binge watchen!

Dezelfde kritische bugfix die Google gisteren gepatcht heeft?

Ja, telkens als Chrome een kritieke bugfix heeft doorgevoerd zie je alle Chromium browsers snel volgen (Edge, Vivaldi, Brave etc.). Gelukkig maar

Ik gebruik deze sinds enkele maanden op desktop en mobiel. Ben tevreden. Of het de beste oplossing is? Geen idee. Aan firefox kon ik wat moeilijk wennen.

Op gsm is Brave bij mij in ieder geval veel sneller dan Chrome.

"Enigste": Serieus?

Het is gewoon een hele leuke update vandaar

Er kan er maar één de enigste zijn.