Ik gebruik Brave niet, maar ik snap om eerlijk te zijn elke keer dit soort reacties niet goed.
Brave is een for-profit bedrijf en snel geneigd om dingen te doen die impact hebben op je gebruikservaring en privacy.
Waarom dan? Omdat het een for-profitbedrijf is? Bedoel je dat we al dat soort bedrijven over een kam moeten scheren of dat Brave specifiek snel geneigd is om "dingen" te doen die impact op UX en privacy hebben? Brave probeert, gezien de activiteit in hun source, in ieder geval actief je privacy te bevorderen: het heeft patches om privacy issues in Chromium aan te pakken die ook in andere projecten met een focus op privacy worden overgenomen of als voorbeeld gebruikt, zoals bij Ungoogled Chromium en Bromite. Dat soort impact kan ik juist alleen maar toejuichen.
Brave zelf doet niet aan telemetry, maar het verstuurd bijvoorbeeld wel een Brave referentie code mee wanneer je sommig websites bezoekt.
Search syndication? Er is geen browser met énig marktaandeel te vinden die dat niet doet (ook Firefox), dus ik vind het moeilijk om Brave hierop af te rekenen.
Daarnaast is dat gehele BAT crypto currency een pyramid scheme.
Dat is inderdaad een vreemd systeem, al doet 't een beetje aan als bijvoorbeeld nu FLoC: de insteek is wellicht geweest om tracking te verminderen terwijl er toch revenue gecreëerd kan worden, maar de realiteit is gewoon anders (het komt, of kwam, meer neer op het wegkapen van revenue bij websites en die vervolgens herdistribueren volgens vage maatstaven). Het lijkt me eigenlijk ook een gimmick die vooral hard nodig was om VC's te strikken? Maar goed, dat spul staat wel standaard uit en definieert dus wat mij betreft ook niet de werking van de uiteindelijke browser.
Het gehele Brave verhaal over privacy is niks meer dan marketing en het enige dat deze browser enigzins relevant heeft gemaakt is de belofte van gratis crypto currency.
Het is voor een groot gedeelte marketing, net als bij Firefox. Maar zoals al aangehaald is het zeer zeker niet gebakken lucht bij Brave.
Dat is het echt veel meer zo bij Vivaldi, dat echt helemaal NIETS tastbaars doen om de Chromium codebase privacyvriendelijker te maken, behalve dan FLoC uitschakelen, dus ik snap niet waarom bijv. @
MarnickS dan Vivaldi boven Brave gaat aanraden... lijkt me op niets gebaseerd?
Ik persoonlijk raad iedereen aan om Chromium-gebasseerde browsers te vermijden. Google heeft te veel macht en invloed op webstandaarden.
De reden dat je Chromium nodig hebt voor sommige websites is een voorbeeld van "Google heeft te veel macht en invloed op webstandaarden", web developers leggen hun focus op Chrome/Chromium en passen hun websites aan op het gedrag en de functionaliteit van die browser. Als Chromium een bug heeft zal de web developer zich daar op aanpassen, maar dat betekend dan wel dat de kans bestaat dat de website niet goed werkt op Mozilla Gecko en Apple Webkit -gebasseerde browsers.
Hier ben ik het roerend mee eens. Helaas zijn browsers inmiddels opgeblazen tot een complexiteit gelijkend aan complete besturingssystemen en daarom wordt het welhaast onmogelijk om
niet iets op basis van een bestaande codebase te maken. Het zou mooier zijn als "het web" in zijn huidige vorm gewoon geheel werd afgeschaft in plaats van eindeloos uitgebreid. Dus, Gopher for the win!
[Reactie gewijzigd door guillaume op 17 juli 2021 17:25]