Door Willem de Moor

Redacteur

Beste Gen5-ssd's

Ssd Best Buy Guide

24

De beste Gen5-ssd's

Op basis van de door ons geteste Gen5-ssd's hebben we onze aanraders in drie categorieën gekozen. Vooralsnog hebben vrijwel alle drives dezelfde controller aan boord. Zodra dat verandert, komt er naar verwachting meer spreiding in de benchmarks. De beste PCIe 5.0-ssd kozen we op basis van de prijs-prestatieverhouding; de snelste Gen5-drive is puur gekozen op basis van de prestaties. Voor zover van toepassing bij de relatief nieuwe PCIe 5.0-ssd's hebben we een budgetaanrader: de goedkoopste Gen5-drive die je kunt kopen.

Updates

10-7-2025 - We hebben diverse drives toegevoegd; de Lexar NM990 2TB is de nieuwe budgetaanrader.
5-6-2025 - We hebben diverse drives toegevoegd en nieuwe aanraders (de WD Black SN8100 en Samsung 9100 PRO) geselecteerd.
6-5-2025 - De nieuwe budgetaanrader is de Crucial T700 van 2TB.
1-5-2025 - De 1TB-versie van de Lexar NM1090 (niet de PRO-versie) is onze budgetaanrader geworden.
9-4-2025 - De Samsung 9100-drives zijn toegevoegd en de aanraders voor Beste en Snelste ssd geworden. De budgetaanrader is vervangen door de Lexar NM1090.
29-11-2024 - De budgetaanrader is vervangen door de Corsair MP700 Pro.

Beste & snelste Gen5-ssd

WD_Black SN8100, geen heatsink, 2TB M.2 80mm • PCI-e 5.0 x4 Prijs bij publicatie: € 274,-

De allersnelste drive van dit moment is de WD Black SN8100, met een controller die op de SM2508 is gebaseerd. Die controller zit ook in de op een-na-snelste drive, de Fury Renegade G5 van Kingston. De drive scoort op vrijwel alle benchmarks als een van de beste en is daarnaast ook relatief zuinig. Daardoor is de drive ook relatief koel. De drive kreeg in de review een Ultimate-award. De eerder genoemde Kingston-drive is overigens een uitstekend alternatief.

Budget-aanrader

Lexar NM990 2TB M.2 80mm • PCI-e 5.0 x4 Prijs bij publicatie: € 225,-

Een Gen5-drive voor ruim minder dan honderd euro per terabyte, dat maakt de Lexar NM990 onze budgetaanrader. De drive is niet de snelste Gen5-drive die je kunt kopen, maar nog altijd sneller dan een Gen4-drive, en de prijs is zelfs vergelijkbaar met die snelste Gen4-drives. We kiezen voor een 2TB-drive, omdat die capaciteit zeker voor Gen5-drives wel de sweetspot blijft: kleiner zouden we niet aanraden, ook omdat ze hun hoge prestaties op vollere drives vaak minder lang vol kunnen houden. Er is overigens nog een goedkopere drive, de Exceria Plus G4 van Kioxia, maar die is nauwelijks verkrijgbaar. 

De prestaties samengevat

In onderstaande grafieken vind je de indexcijfers voor normaal of licht gebruik, en het indexcijfer voor zwaar gebruik. De indexcijfers zijn opgebouwd uit een gewogen gemiddelde van alle tests. We hanteren ook een berekening voor het gemiddeld opgenomen vermogen, dat is een afspiegeling van normaal (een mix van 3 uur idle plus 10 minuten sequentiële en 30 minuten random activiteit) gebruik.

  • Prestatie-index licht gebruik
  • Prestatie-index zwaar gebruik
  • Gemiddeld verbruik ssd
Prestatie-index licht gebruik (2025)
Interne SSD Prijs per TB Gemiddelde indexcijfer in punten (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB € 129,84
1.289
Kingston Fury Renegade G5 2TB € 103,47
1.255
Kingston Fury Renegade G5 4TB € 99,38
1.255
Crucial T710 2TB € 129,50
1.247
Samsung 9100 Pro 1TB € 149,88
1.221
Samsung 9100 Pro (HS) 1TB € 177,00
1.215
Samsung 9100 Pro (HS) 2TB € 128,95
1.214
Samsung 9100 Pro (HS) 4TB € 116,14
1.213
Samsung 9100 Pro 2TB € 119,03
1.211
Samsung 9100 Pro 4TB € 104,63
1.200
Lexar NM1090 PRO 2TB € 110,00
1.167
Biwin Black Opal X570H Pro 2TB
1.161
Lexar NM1090 PRO 4TB € 99,78
1.161
Lexar NM1090 PRO 1TB € 127,90
1.134
Crucial T705 2TB (heatsink) € 114,36
1.112
MSI Spatium M580 Frozr 2TB € 162,41
1.109
Gigabyte AORUS Gen5 14000 1TB € 142,77
1.097
Corsair MP700 Pro 2TB (luchtgekoeling) € 129,50
1.074
Gigabyte AORUS Gen5 12000 2TB € 169,50
1.073
Crucial T700 2TB € 109,95
1.071
Lexar NM990 4TB € 92,00
1.061
Lexar NM1090 (HS) 1TB € 158,68
1.047
Crucial T700 1TB € 143,90
1.028
Lexar NM990 2TB € 92,45
1.022
Seagate FireCuda 540 2TB € 117,00
1.014
Lexar NM1090 (HS) 2TB € 118,90
1.012
Kioxia Exceria Plus G4 2TB € 93,44
943
Lexar NM990 1TB € 104,89
933
Adata Legend 970 2TB
807
Prestatie-index zwaar gebruik (2025)
Interne SSD Prijs per TB Gemiddelde indexcijfer in punten (hoger is beter)
Kingston Fury Renegade G5 4TB € 99,38
714
Crucial T710 2TB € 129,50
714
WD_Black SN8100 2TB € 129,84
695
Samsung 9100 Pro (HS) 4TB € 116,14
680
Samsung 9100 Pro 4TB € 104,63
677
Kingston Fury Renegade G5 2TB € 103,47
675
Samsung 9100 Pro (HS) 2TB € 128,95
665
Samsung 9100 Pro 2TB € 119,03
664
MSI Spatium M580 Frozr 2TB € 162,41
632
Lexar NM1090 PRO 2TB € 110,00
627
Crucial T705 2TB (heatsink) € 114,36
623
Lexar NM1090 PRO 4TB € 99,78
620
Samsung 9100 Pro 1TB € 149,88
615
Biwin Black Opal X570H Pro 2TB
614
Samsung 9100 Pro (HS) 1TB € 177,00
610
Lexar NM990 4TB € 92,00
607
Lexar NM1090 (HS) 2TB € 118,90
604
Corsair MP700 Pro 2TB (luchtgekoeling) € 129,50
598
Gigabyte AORUS Gen5 12000 2TB € 169,50
597
Lexar NM1090 PRO 1TB € 127,90
589
Lexar NM990 2TB € 92,45
564
Gigabyte AORUS Gen5 14000 1TB € 142,77
559
Crucial T700 2TB € 109,95
548
Lexar NM1090 (HS) 1TB € 158,68
547
Crucial T700 1TB € 143,90
531
Seagate FireCuda 540 2TB € 117,00
530
Adata Legend 970 2TB
517
Lexar NM990 1TB € 104,89
494
Kioxia Exceria Plus G4 2TB € 93,44
477
Gemiddeld verbruik ssd
Interne SSD Prijs per TB Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Kioxia Exceria Plus G4 2TB € 93,44
2,152
Kingston Fury Renegade G5 2TB € 103,47
2,536
Kingston Fury Renegade G5 4TB € 99,38
2,628
Lexar NM1090 PRO 1TB € 127,90
2,634
Biwin Black Opal X570H Pro 2TB
2,635
Lexar NM1090 PRO 2TB € 110,00
2,701
Lexar NM1090 PRO 4TB € 99,78
2,712
Crucial T710 2TB € 129,50
2,742
Lexar NM990 2TB € 92,45
2,773
Lexar NM990 4TB € 92,00
2,819
Lexar NM990 1TB € 104,89
2,881
Samsung 9100 Pro 1TB € 149,88
3,059
Samsung 9100 Pro (HS) 1TB € 177,00
3,110
Samsung 9100 Pro (HS) 2TB € 128,95
3,151
Samsung 9100 Pro 2TB € 119,03
3,154
Samsung 9100 Pro (HS) 4TB € 116,14
3,233
Samsung 9100 Pro 4TB € 104,63
3,240
Crucial T700 2TB € 109,95
3,910
Crucial T700 1TB € 143,90
3,955
Seagate FireCuda 540 2TB € 117,00
4,038
Crucial T705 2TB (heatsink) € 114,36
4,045
Adata Legend 970 2TB
4,061
Gigabyte AORUS Gen5 12000 2TB € 169,50
4,084
MSI Spatium M570 Pro FROZR 2TB € 124,50
4,110
Lexar NM1090 (HS) 1TB € 158,68
4,180
WD_Black SN8100 2TB € 129,84
4,223
Lexar NM1090 (HS) 2TB € 118,90
4,235
Corsair MP700 Pro 2TB (luchtgekoeling) € 129,50
4,335
Gigabyte AORUS Gen5 14000 1TB € 142,77
4,349
Corsair MP700 Pro SE 4TB € 138,03
4,369
MSI Spatium M580 Frozr 2TB € 162,41
4,442

Alle testresultaten

PCMark 10

  • Storage - Totaalscore - Bandbreedte
  • Toegangstijd
  • Consistency - Steady state bandwidth
  • Read latency
  • Write latency

Praktijktest

  • 1000x 5MB-bestand lezen
  • 1000x 5MB-bestand schrijven
  • 10GB-bestand lezen
  • 10GB-bestand schrijven
  • 50GB-bestand lezen
  • 50GB-bestand schrijven

CrystalDiskMark

  • Sequential 1MB - Q8T1 - Read
  • Sequential 1MB - Q8T1 - Write
  • Random 4KB - Q32T1 - Read
  • Random 4KB - Q32T1 - Write

ATTO

  • Read - QD 4 - 4kB
  • Read - QD 4 - 1MB
  • Write - QD 4 - 4kB
  • Write - QD 4 - 1MB

AS SSD

  • Read - Sequential
  • Write - Sequential
  • Read - 4K blokken
  • Write - 4K blokken

Opgenomen vermogen

  • Opgenomen vermogen - Idle
  • 1MB Lezen
  • 4KB Lezen

Temperatuur

Temperatuur
Interne SSD Gemiddelde- / Maximum temperatuur in °C (lager is beter)
MSI Spatium M570 Pro FROZR 2TB
49 55
MSI Spatium M580 Frozr 2TB
53 59
Lexar NM990 1TB
56 63
Biwin Black Opal X570H Pro 2TB
58 67
Adata Legend 970 2TB
58 66
WD_Black SN8100 2TB
59 68
Kingston Fury Renegade G5 2TB
59 71
Lexar NM1090 PRO 1TB
59 67
Crucial T700 1TB
59 62
Gigabyte AORUS Gen5 12000 2TB
61 66
Samsung 9100 Pro (HS) 2TB
62 69
Lexar NM990 2TB
62 72
Corsair MP700 Pro 2TB (luchtgekoeling)
63 71
Kioxia Exceria Plus G4 2TB
64 72
Samsung 9100 Pro 2TB
64 69
Lexar NM990 4TB
65 78
Lexar NM1090 PRO 4TB
65 72
Lexar NM1090 PRO 2TB
65 72
Samsung 9100 Pro 1TB
66 71
Kingston Fury Renegade G5 4TB
67 82
Samsung 9100 Pro 4TB
67 73
Lexar NM1090 (HS) 1TB
68 77
Samsung 9100 Pro (HS) 4TB
68 73
Samsung 9100 Pro (HS) 1TB
70 74
Crucial T710 2TB
75 84
Lexar NM1090 (HS) 2TB
77 86
Gigabyte AORUS Gen5 14000 1TB
79 86
Crucial T700 2TB
80 87
Corsair MP700 Pro SE 4TB
81 87
Crucial T705 2TB (heatsink)
82 86
Seagate FireCuda 540 2TB
84 87

Cache-snelheden en afmetingen

Cachegrootte

  • Lege ssd
  • Halfvolle ssd
  • Driekwart volle ssd

Schrijfsnelheid binnen cache

  • Lege ssd
  • Halfvolle ssd
  • Driekwart volle ssd

Schrijfsnelheid buiten cache

  • Lege ssd
  • Halfvolle ssd
  • Driekwart volle ssd

Reacties (24)

24
24
10
1
0
12
Wijzig sortering
Zijn er eigenlijk momenteel workloads waarbij een PCIe 5.0 SSD een significante meerwaarde geeft tegenover een 4.0 SSD?
Helemaal niet tenzij je de professionele space in gaat en deze bijvoorbeeld als scratch disks gebruikt voor zware video editing. Maar ook daar vallen deze drives zwaar tegen omdat het erg veel random reads zijn op verschillende dieptes zijn, waar de controllers in principe heel slecht mee overweg kunnen.

Je bent dan nog steeds beter toegewezen op SAS SSDs of Datacenter modellen die beter bestand zijn tegen constante, kleine en grote, workloads.

Voor gaming, via eigen tests, waren er 2 games die zo ongeveer echt een NVME konden benutten: Arma 3 trok namelijk rond de 500MB/s sustained uit de schijf bij het laden met een 100-tal mods, en Cities Skylines met 8000 assets trok het RAM vrij rap vol met 1,2GB/s. Gen 3 zou dit al prima aankunnen.

Alle Cyberpunks, Witchers en allemaal flagship games, trekken nog steeds max 200-300MB/s per seconde bij het laden en zijn elders begrensd. Die gaan gewoon niet snel genoeg om zelfs een SATA te belasten.

Bron: Tester voor dit soort zaken en adviseur van consumenten en bedrijven voor verschillende use cases.
Het lastige van xxx MB/s is dat de block size niet bekend is. Zelfs een SATA SSD haalt onder bepaalde (ideale) omstandigheden 600MB/s.

Alleen, zelfs PCIe 5.0 SSDs halen geen 500MB/s voor 4kB reads (of writes). En met al de verschillen dier er tussen alle SSDs zijn, is het aantal IOPS bij 4Kb reads veel minder groot dan de (marketing) max snelheden.

Je zegt terecht dat een datacenter grade SSD veel meer en veel langer dezelfde snelheid aan kan houden. Alleen zijn echte DC schijven niet betaalbaar voor een consument. Op dit moment moet je gewoon vaststellen of je wel of niet een DRAM cache nodig hebt (al ken ik geen goede reviews die de voordelen van eigen DRAM vs host DRAM benadrukken) en hoe groot je SSD moet zijn in de door jou gewenste capaciteit (en garantie en DPW). Ik schat dat het in de meeste gevallen zal geen lor schelen zal of je PCI 3, 4 of 5 NVMe SSDs neemt. Wel zal een 4TB schijf meer dan 2x zo duur zijn dan 2TB. De sweetspot zit ergens tussen 1 en 2TB (500MB is meestal duurder dan de 1/2 prijs van 1TB).
Ik neem een gemiddelde block size aan omdat sommige block sizes nooit worden beschreven, en gezien ik real world tests doe, zijn de snelheden altijd vanaf dat soort tests, dus nooit synthetisch, als ik ze noem.

DRAM Cache maakt voor professionele workloads verrassend weinig uit, en voor consumenten, er van uit gaande dat je geen oude controller hebt, ook 0.0 uit vandaag de dag.

Het scheelt dus inderdaad 0.0 wat voor gen je hebt omdat zelfs Gen 3 nooit wordt volgestampt. Ik moest nog moeite doen met Adobe met een 100GB file om die Gen3 SSD ook maar 10 seconden op volle snelheid te belasten bij het opslaan.

Probleem onstaat bij hikken en schokken bij transfers omdat de consumentencontrollers, niet het flash NAND, gewoon niet bestand zijn tegen _continu_ gebruik. Daar doet DRAM helemaal niks aan.
En zou je dat ietwat kunnen counteren met RAID? Maw de load verdelen over meerdere controllers
Daar heb je weer andere issues, namelijk data corruptie en het feit dat RAID ook best wat CPU in gebruik neemt. Hardware RAID zou ik niet aan beginnen in 2025.

Er zijn echt te veel issues met RAID0 (enige die dit probleem ' oplost') om het werkbaar te maken.
Alleen, zelfs PCIe 5.0 SSDs halen geen 500MB/s voor 4kB reads (of writes).
Zeker wel; de 9100 Pro haalt bijvoorbeeld meer dan 800 MB/s bij 4K random QD32T1. Al is een queue depth van 32 wel erg diep, maar toch single threaded. Multithreaded is ook heel interessant; aangezien een heleboel workloads parallel zijn. En laten SSD's nou eenmaal beestachtig goed zijn in parallellisme.
De Gen 3 970 Pro 512GB doet rond de 1.4 GB/s bij QD8T8 (rw)

[Reactie gewijzigd door DvanRaai89 op 9 april 2025 18:38]

Ik vind het een beetje gek om Ssd Best Buy Guide en Gen5 in dezelfde zin te lezen :P

Een Gen5 drive is echt het eerste om op te bezuinigen: het is leuk, maar je merkt het verschil in de praktijk echt niet. Kan je beter je geld ergens anders in stoppen waar je het verschil wèl merkt.
Precies, koop de topdrive van 2 of 3 jaar geleden en je bent spekkoper.
Waarom blijven die SSD's zo stervensduur in vergelijk met old skool HDD's?
Deze zijn voor snelheid, de oude HDD's voor opslag. Die hoeven dus niet zo snel te zijn. En het productieproces natuurlijk.
Een HDD lijkt mij een groter productieproces te hebben dan een SSD.
Chippies maken is ook complex met veel tools.
Waarom blijven die SSD's zo stervensduur in vergelijk met old skool HDD's?
Een goede HDD zoals NAS drive of gewone snelle HHD drives is ook niet goedkoop terwijl de meeste mensen het gebruiken voor data opslag of backup. Maar ik denk dat een HDD wel wat langer mee gaat als je tenminste een goede hebt.
Nou daar zit je behoorlijk naast. De MTBF van een SSD kan wel 5 keer hoger liggen dan van een HDD.
Nou daar zit je behoorlijk naast. De MTBF van een SSD kan wel 5 keer hoger liggen dan van een HDD.
MTBF en MTTF zijn beide betrouwbaarheidsstatistieken, maar ze meten verschillende dingen. MTTF meet de gemiddelde tijd tussen het begin van de werking en de eerste storing van een systeem of component, terwijl MTBF de gemiddelde tijd meet tussen twee opeenvolgende storingen van een systeem of component.
MTTF is een belangrijke betrouwbaarheidsmaatstaf in zowel Solid-State Drives (SSD's) als Hard Disk Drives (HDD's). Voor SSD's wordt de MTTF-metriek gebruikt om de levensduur van de schijf te schatten en om te voorspellen wanneer deze waarschijnlijk defect zal raken. SSD's hebben een beperkt aantal schrijfcycli, wat betekent dat de schijf na een bepaald aantal schrijfbewerkingen fouten kan gaan ervaren en uiteindelijk defect kan raken. De MTTF-metriek wordt gebruikt om in te schatten hoe lang de schijf naar verwachting meegaat bij normaal gebruik.

In het geval van HDD's wordt de MTTF-metriek gebruikt om de verwachte betrouwbaarheid van de schijf te schatten en om te voorspellen wanneer deze defect kan raken. HDD's zijn mechanische apparaten met bewegende delen, wat betekent dat ze meer kans hebben om defect te raken dan SSD's. De MTTF-metriek wordt gebruikt om de verwachte levensduur van de schijf te schatten en om vervanging of onderhoud te plannen. De HDD heeft mechanische onderdelen en kunnen slijten of stuk gaan de SSD heeft een beperkt schrijfcycli dus kan je MTBF en MTTF Van een HDD en SSD niet één op één vergelijken.

[Reactie gewijzigd door Evertprakkie op 10 april 2025 17:19]

Sinds jan 2024 is de prijs van een WD Blue SN570 enorm gestegen.
Van 81,50€ naar ruim het dubbele. Dit geld voor meerdere SSD's.
Reden is mij onduidelijk. Graaiflatie?

https://tweakers.net/pric...78/wd-blue-sn570-2tb.html
Je kunt ook de lexar NM790 kopen 2tb 124 euro.
Ik heb al een WD Blue SN570 2TB, gekocht voor €47 in de tijd dat deze €81,50 kostte. Was retour gestuurd naar shop. Was als nieuw, niet gebruikt en met 5 jaar garantie :-)

Ben wel fan van deze WD Blue. TLC, geen QLC, dus betrouwbaarder en enorm laag verbruik en temperatuur. Meer dan snel genoeg.

Veel SSD's zijn QLC, worden heet en gebruiken meer stroom. Bovendien zijn de prijzen veel te veel gestegen sinds begin 2024.

[Reactie gewijzigd door Boekenkaft op 9 april 2025 21:53]

U heeft gelijk, ik prefereer ook duidelijk TLC ssd's boven die QLC's die pokketraag worden eens de buffer vol zit. Om nog maar te zwijgen over de lange-termijn risico's. Als het kon zou ik een supergrote SSD kopen om deze om te zetten in SLC.
Ik zie in een oogopslag al dat de drive matig verkrijgbaar is op dit moment:
uitvoering: WD Blue SN570 2TB
Er zijn maar 3 aanbieders die hem op voorraad hebben en 1 daarvan is Bol Plaza met geen grote verkoper.
Mijn voorlopige conclusie o.b.v.: deze drive is al een tijdje end of life, wordt niet meer geproduceerd. Een paar aanbieders proberen hem nog voor de hoofdprijs te verkopen, zoals je zo vaak ziet (of men vergeet simpelweg de prijs aan te passen naar iets reëels, of hoopt simpelweg dat sommige kopers nog per se dit model willen hebben).

Als ik de drive die de opvolger lijkt zie uitvoering: WD Blue SN580 2TB, dan is mijn conclusie wat minder voorlopig. De opvolger lijkt is iets minder dan een half jaar later uitgekomen, en vanaf het moment van uitkomen van de SN580 is de prijs van de SN570 begonnen te stijgen (die had ws toen al zijn bodem bereikt, wordt schaarser en alleen de restanten worden nog verkocht).

Als ik deze resultaten zie Best Buy Guide: Beste 1TB-ssd's, dan lijkt de SN580 ook echt de opvolger van de SN570, en lijkt er geen sprake van een naamgevingserror of trucje (het is geen minder product of zo).
Sinds jan 2024 is de prijs van een WD Blue SN570 enorm gestegen.
Van 81,50€ naar ruim het dubbele. Dit geld voor meerdere SSD's.
Reden is mij onduidelijk. Graaiflatie?

https://tweakers.net/pric...78/wd-blue-sn570-2tb.html
dat is duidelijk
Ik gebruik nog steeds een aantal 980 pro SSd's werkt prima en ondanks dat in mijn syteem gen5 kan en ondersteunt, zal ik voorlopig totaal niet overwegen om over te stappen naar de gen5 vind het echt weggooid geld. Ik doe niet mee aan die gekkte om op papier het beste te hebben maar in de praktijk gewoon te veel geld heb uitgegeven zonder er echt beter van te worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.