Snelle en goedkope PCIe 5.0-opslag

Lexar NM990-ssd 1, 2 en 4TB Quicktest

Lexar NM990

We mogen met de komst van de Lexar NM990-serie weer een nieuwe controller toevoegen aan het recent snel gegroeide lijstje Gen5-controllers. De NM990 wordt aangedreven door de Maxio Technology-controller, de MAP1806A. Die wordt gecombineerd met nandgeheugen van Longsys, maar onder de motorkap is dat gewoon Micron-nand. Een dram-cache ontbreekt: de ssd maakt gebruik van het werkgeheugen voor het cachen van data.

Lexar positioneert de NM990 duidelijk onder de overige Gen5-ssd's. De prijs van twee van de drie beschikbare modellen, de 2TB en 4TB, ligt onder de honderd euro per TB. Alleen de 1TB-versie kost net boven die grens van honderd euro. Alsnog is zelfs die prijs net onder het niveau van andere 'budget'-Gen5-drives. Daarmee lijkt Lexar het succes te willen evenaren van de NM790, een van de populairste Gen4-drives. Op het moment van schrijven bedraagt de prijs per terabyte van het 2TB-model 92 of 93 euro. Dat is evenveel als bij de Kioxia Exceria Plus G4, een budget Gen5-drive met Phison E31T-controller en tot op heden de goedkoopste Gen5-drive.

MAP1806A

Lexars, of liever Maxio's nieuwe MAP1806A-controller werd al in de eerste helft van 2024 aangekondigd, maar het heeft even geduurd voordat we een ssd met die controller in ons testlab kregen. De Lexar NM990 is de eerste ssd met die controller die in de Pricewatch verkrijgbaar is. De controller kan acht flashkanalen aansturen, met op elk kanaal acht dies aangesloten. De maximale capaciteit die de MAP1806A kan aansturen bedraagt 16TB en dat kan hij met een snelheid van maximaal 3600MT/s. Het nand in de NM990 heeft echter een snelheid van 2400MT/s, dus in theorie zou er nog wat meer uit een MAP1806A-drive geperst kunnen worden. De maximale snelheid van drives zou moeten uitkomen op 14,5GB/s voor lezen en 14GB/s voor schrijven, met 3,5Miops voor zowel lezen als schrijven. De drive heeft geen dram-cache en maakt dus via Host Memory Buffer gebruik van het werkgeheugen om (meta)data te cachen.

In deze review kijken we naar de prestaties van de NM990 en zetten die af tegen de relatief lage prijs. We vergelijken de drive uiteraard met recent uitgekomen Gen5-drives en met de oudere lichting. Daarnaast zetten we de drive tegenover enkele 'premium' Gen4-drives, zoals de 990 PRO van Samsung, om te zien of je met iets meer budget de overstap naar Gen5 al kunt maken, of beter nog even kunt wachten. Daarbij kijken we voornamelijk naar de 2TB-drives: daar hebben we het meeste vergelijkingsmateriaal en dat is ook meer de sweetspot voor de aanschaf van een ssd.

Direct naar:

• Prestatieoverzicht
• Synthetische benchmarks
• Praktijkbenchmarks
• Testmethode
• Conclusie

We hebben de NM990-drives getest volgens onze standaardtestmethode voor ssd's. Een uitgebreide beschrijving van onze testmethode vind je onder meer hier. De prestatie-indices zie je direct hieronder; klik op de uitklapkaders om alle testresultaten te zien.

Prestaties

• Prestatie-index licht gebruik
• Prestatie-index zwaar gebruik

Prestatie-index licht gebruik (2025)
Interne SSD	Prijs per TB	Gemiddelde indexcijfer in punten (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB		1.311
WD_Black SN8100 2TB	€ 120,50	1.289
Kingston Fury Renegade G5 2TB	€ 98,95	1.255
Crucial T710 2TB	€ 120,00	1.247
Samsung 9100 Pro 2TB	€ 124,50	1.214
Lexar NM1090 PRO 2TB	€ 92,45	1.167
Crucial T705 2TB	€ 105,00	1.112
Lexar NM990 4TB	€ 87,25	1.061
Lexar NM990 2TB	€ 82,45	1.022
Lexar NM1090 2TB	€ 163,41	1.012
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	€ 92,89	943
Lexar NM990 1TB	€ 94,90	933
Fury Renegade 2TB	€ 86,03	827
Samsung 990 Pro 2TB	€ 77,45	783
Lexar NM790 2TB	€ 60,99	756

Prestatie-index zwaar gebruik (2025)
Interne SSD	Prijs per TB	Gemiddelde indexcijfer in punten (hoger is beter)
Crucial T710 2TB	€ 120,00	714
WD_Black SN8100 2TB	€ 120,50	695
Kingston Fury Renegade G5 2TB	€ 98,95	675
Phison E28 reference model 2TB		672
Samsung 9100 Pro 2TB	€ 124,50	665
Lexar NM1090 PRO 2TB	€ 92,45	627
Crucial T705 2TB	€ 105,00	623
Lexar NM990 4TB	€ 87,25	607
Lexar NM1090 2TB	€ 163,41	604
Lexar NM990 2TB	€ 82,45	564
Lexar NM990 1TB	€ 94,90	494
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	€ 92,89	477
Samsung 990 Pro 2TB	€ 77,45	458
Fury Renegade 2TB	€ 86,03	424
Lexar NM790 2TB	€ 60,99	376

Testresultaten: synthetische benchmarks

Alle testresultaten: synthetische benchmarks

ATTO

• ATTO - Read - QD 4 - 1MB
• Read - QD 4 - 64kB
• Read - QD 4 - 4kB
• Write - QD 4 - 1MB
• Write - QD 4 - 64kB
• Write - QD 4 - 4kB

ATTO - Read - QD 4 - 1MB - Gem. snelheid
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Kingston Fury Renegade G5 2TB	14.259
Lexar NM1090 PRO 2TB	14.227
Phison E28 reference model 2TB	14.227
Crucial T710 2TB	14.227
WD_Black SN8100 2TB	14.192
Lexar NM990 2TB	14.160
Lexar NM990 1TB	14.125
Lexar NM990 4TB	14.125
Samsung 9100 Pro 2TB	12.987
Crucial T705 2TB	11.849
Lexar NM1090 2TB	10.603
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	9.215
Lexar NM790 2TB	7.114
Fury Renegade 2TB	7.078
Samsung 990 Pro 2TB	6.020

ATTO - Read - QD 4 - 64 kB - Gem. snelheid
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	13.353
Samsung 9100 Pro 2TB	10.904
WD_Black SN8100 2TB	9.780
Crucial T710 2TB	9.696
Lexar NM1090 PRO 2TB	8.169
Kingston Fury Renegade G5 2TB	8.002
Crucial T705 2TB	6.056
Lexar NM1090 2TB	6.056
Samsung 990 Pro 2TB	5.690
Lexar NM790 2TB	5.605
Fury Renegade 2TB	5.603
Lexar NM990 1TB	3.388
Lexar NM990 4TB	3.354
Lexar NM990 2TB	3.346
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	2.935

ATTO - Read - QD 4 - 4 kB - Gem. snelheid
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	992
Crucial T705 2TB	932
Lexar NM1090 2TB	928
Samsung 9100 Pro 2TB	920
Crucial T710 2TB	872
Lexar NM790 2TB	865
WD_Black SN8100 2TB	797
Fury Renegade 2TB	786
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	781
Samsung 990 Pro 2TB	748
Lexar NM1090 PRO 2TB	745
Kingston Fury Renegade G5 2TB	741
Lexar NM990 1TB	566
Lexar NM990 4TB	559
Lexar NM990 2TB	555

ATTO - Write - QD 4 - 1MB - Gem. snelheid
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T710 2TB	13.489
Phison E28 reference model 2TB	13.121
Samsung 9100 Pro 2TB	13.086
Kingston Fury Renegade G5 2TB	12.885
WD_Black SN8100 2TB	12.786
Lexar NM1090 PRO 2TB	12.147
Crucial T705 2TB	11.610
Lexar NM1090 2TB	11.610
Lexar NM990 4TB	11.124
Lexar NM990 2TB	9.865
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	8.769
Lexar NM990 1TB	7.315
Samsung 990 Pro 2TB	6.670
Lexar NM790 2TB	6.442
Fury Renegade 2TB	6.442

ATTO - Write - QD 4 - 64 kB - Gem. snelheid
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Kingston Fury Renegade G5 2TB	11.173
WD_Black SN8100 2TB	11.004
Phison E28 reference model 2TB	10.854
Crucial T710 2TB	10.803
Lexar NM990 4TB	10.384
Samsung 9100 Pro 2TB	10.166
Lexar NM1090 PRO 2TB	9.680
Lexar NM1090 2TB	9.345
Crucial T705 2TB	9.277
Lexar NM990 2TB	9.227
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	8.405
Lexar NM990 1TB	7.281
Lexar NM790 2TB	6.424
Fury Renegade 2TB	5.770
Samsung 990 Pro 2TB	3.480

ATTO - Write - QD 4 - 4 kB - Gem. snelheid
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Samsung 9100 Pro 2TB	988
Phison E28 reference model 2TB	966
Kingston Fury Renegade G5 2TB	946
WD_Black SN8100 2TB	923
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	912
Lexar NM1090 PRO 2TB	910
Lexar NM990 1TB	910
Lexar NM990 4TB	910
Lexar NM790 2TB	890
Lexar NM990 2TB	848
Samsung 990 Pro 2TB	841
Crucial T710 2TB	824
Crucial T705 2TB	790
Lexar NM1090 2TB	783
Fury Renegade 2TB	665

CrystalDiskMark

We splitsen de resultaten van CDM op in sequentiële en random groepen. We draaien CDM twee keer: één keer met de standaardinstellingen en de tweede keer met het NVMe-profiel. Tussen beide tests zit wat overlap, maar we hebben de NVMe-specifieke tests als zodanig aangegeven.

• Sequential 1MB - Q8T1 - Read
• 1MB - Q8T1 - Write
• 1MB - Q1T1 - Read
• 1MB - Q1T1 - Write
• 128kB - Q32T1 - Read
• 128kB - Q32T1 - Write

Sequential 1MB - Q8T1 - Read
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Lexar NM1090 PRO 2TB	14.301
Kingston Fury Renegade G5 2TB	14.300
WD_Black SN8100 2TB	14.300
Crucial T710 2TB	14.285
Lexar NM990 4TB	14.282
Samsung 9100 Pro 2TB	14.270
Lexar NM990 2TB	14.261
Lexar NM990 1TB	14.256
Phison E28 reference model 2TB	14.194
Crucial T705 2TB	14.160
Lexar NM1090 2TB	12.384
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	10.405
Samsung 990 Pro 2TB	7.149
Lexar NM790 2TB	7.085
Fury Renegade 2TB	7.051

Sequential 1MB - Q8T1 - Write
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Crucial T710 2TB	13.530
Samsung 9100 Pro 2TB	13.059
Phison E28 reference model 2TB	13.037
Kingston Fury Renegade G5 2TB	12.868
WD_Black SN8100 2TB	12.829
Lexar NM1090 PRO 2TB	12.152
Crucial T705 2TB	11.615
Lexar NM1090 2TB	11.599
Lexar NM990 4TB	11.164
Lexar NM990 2TB	10.001
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	8.910
Lexar NM990 1TB	7.364
Lexar NM790 2TB	6.483
Samsung 990 Pro 2TB	6.433
Fury Renegade 2TB	6.431

Sequential 1MB - Q1T1 - Read
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	10.511
Samsung 9100 Pro 2TB	9.815
Crucial T710 2TB	9.468
WD_Black SN8100 2TB	9.208
Kingston Fury Renegade G5 2TB	9.108
Crucial T705 2TB	9.015
Lexar NM1090 2TB	8.972
Lexar NM1090 PRO 2TB	7.417
Lexar NM990 4TB	6.813
Lexar NM990 2TB	6.763
Lexar NM990 1TB	6.628
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	5.478
Lexar NM790 2TB	5.361
Fury Renegade 2TB	4.642
Samsung 990 Pro 2TB	4.377

Sequential 1MB - Q1T1 - Write
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Crucial T710 2TB	10.541
Phison E28 reference model 2TB	10.298
Kingston Fury Renegade G5 2TB	10.060
Samsung 9100 Pro 2TB	10.038
WD_Black SN8100 2TB	10.018
Lexar NM1090 PRO 2TB	9.595
Crucial T705 2TB	9.408
Lexar NM1090 2TB	9.399
Lexar NM990 4TB	9.274
Lexar NM990 2TB	8.896
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	7.512
Lexar NM990 1TB	7.127
Fury Renegade 2TB	5.721
Lexar NM790 2TB	5.718
Samsung 990 Pro 2TB	5.675

Sequential 128kB - Q32T1 (NVMe) - Read
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	14.271
Kingston Fury Renegade G5 2TB	14.269
Lexar NM1090 PRO 2TB	14.261
Lexar NM990 4TB	14.257
Samsung 9100 Pro 2TB	14.226
Lexar NM990 1TB	14.223
Phison E28 reference model 2TB	14.199
Crucial T705 2TB	14.100
Lexar NM990 2TB	14.054
Crucial T710 2TB	14.050
Lexar NM1090 2TB	12.180
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	10.390
Samsung 990 Pro 2TB	7.143
Fury Renegade 2TB	7.095
Lexar NM790 2TB	7.085

Sequential 128kB - Q32T1 (NVMe) - Write
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Crucial T710 2TB	13.232
Phison E28 reference model 2TB	12.929
Kingston Fury Renegade G5 2TB	12.827
WD_Black SN8100 2TB	12.809
Samsung 9100 Pro 2TB	12.704
Lexar NM1090 PRO 2TB	12.130
Crucial T705 2TB	11.416
Lexar NM1090 2TB	11.389
Lexar NM990 4TB	11.148
Lexar NM990 2TB	9.955
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	8.826
Lexar NM990 1TB	7.391
Lexar NM790 2TB	6.481
Samsung 990 Pro 2TB	6.425
Fury Renegade 2TB	6.356

• Random 4kB - Q32T1 - Read
• 4kB - Q32T1 - Write
• 4kB - Q1T1 - Read
• 4kB - Q1T1 - Write
• 4kB - Q32T16 - Read
• 4kB - Q32T16 - Write

Random 4KB - Q32T1 - Read
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	1.432
Fury Renegade 2TB	1.376
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	1.157
Kingston Fury Renegade G5 2TB	1.151
Lexar NM1090 PRO 2TB	1.133
Samsung 9100 Pro 2TB	1.121
Lexar NM990 1TB	1.119
Lexar NM990 4TB	1.118
Phison E28 reference model 2TB	1.101
Samsung 990 Pro 2TB	1.086
Crucial T705 2TB	1.082
Lexar NM1090 2TB	1.070
Lexar NM790 2TB	1.061
Lexar NM990 2TB	1.007
Crucial T710 2TB	995

Random 4KB - Q32T1 - Write
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	1.248
Fury Renegade 2TB	1.141
Lexar NM1090 PRO 2TB	1.062
Samsung 9100 Pro 2TB	1.020
Phison E28 reference model 2TB	1.005
Lexar NM990 1TB	1.001
Kingston Fury Renegade G5 2TB	981
Lexar NM990 4TB	979
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	919
Lexar NM790 2TB	873
Lexar NM990 2TB	855
Crucial T710 2TB	819
Samsung 990 Pro 2TB	803
Lexar NM1090 2TB	784
Crucial T705 2TB	781

Random 4KB - Q1T1 - Read
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	132
Phison E28 reference model 2TB	120
Kingston Fury Renegade G5 2TB	117
Crucial T710 2TB	114
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	109
Samsung 9100 Pro 2TB	108
Crucial T705 2TB	101
Lexar NM1090 PRO 2TB	100
Lexar NM1090 2TB	100
Lexar NM790 2TB	95
Fury Renegade 2TB	94
Samsung 990 Pro 2TB	92
Lexar NM990 4TB	84
Lexar NM990 2TB	83
Lexar NM990 1TB	83

Random 4KB - Q1T1 - Write
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	466
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	465
Fury Renegade 2TB	397
Kingston Fury Renegade G5 2TB	395
WD_Black SN8100 2TB	387
Crucial T710 2TB	381
Samsung 9100 Pro 2TB	377
Lexar NM790 2TB	373
Crucial T705 2TB	373
Lexar NM1090 2TB	370
Lexar NM990 1TB	363
Lexar NM990 4TB	363
Samsung 990 Pro 2TB	354
Lexar NM990 2TB	342
Lexar NM1090 PRO 2TB	340

Random 4KB - Q32T16 (NVMe) - Read
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	9.469
Phison E28 reference model 2TB	8.961
Lexar NM990 4TB	8.867
Lexar NM990 2TB	8.780
Crucial T710 2TB	8.723
Lexar NM1090 PRO 2TB	8.491
Kingston Fury Renegade G5 2TB	8.399
Samsung 9100 Pro 2TB	7.660
Lexar NM1090 2TB	7.161
Lexar NM990 1TB	6.761
Crucial T705 2TB	6.462
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	5.973
Samsung 990 Pro 2TB	5.735
Lexar NM790 2TB	4.320
Fury Renegade 2TB	4.232

Random 4KB - Q32T16 (NVMe) - Write
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	8.247
WD_Black SN8100 2TB	8.090
Kingston Fury Renegade G5 2TB	7.888
Samsung 9100 Pro 2TB	7.761
Crucial T710 2TB	7.534
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	7.111
Lexar NM1090 PRO 2TB	6.973
Crucial T705 2TB	6.861
Lexar NM1090 2TB	6.762
Lexar NM990 4TB	6.552
Lexar NM990 2TB	6.274
Fury Renegade 2TB	6.243
Samsung 990 Pro 2TB	6.155
Lexar NM990 1TB	4.386
Lexar NM790 2TB	4.269

AS SSD

• AS SSD - Read - Sequential
• Write - Sequential
• Read - 4k-blokken
• Write - 4k-blokken
• Read - 4k-blokken - 64 threads
• Write - 4k-blokken - 64 threads

AS SSD - Read - Sequential
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Samsung 9100 Pro 2TB	10.570,39
Lexar NM990 2TB	10.540,97
Phison E28 reference model 2TB	10.482,59
Lexar NM990 4TB	10.260,84
Lexar NM990 1TB	10.168,91
Crucial T710 2TB	10.108,08
Kingston Fury Renegade G5 2TB	10.033,08
Crucial T705 2TB	9.994,75
WD_Black SN8100 2TB	9.913,67
Lexar NM1090 PRO 2TB	9.858,85
Lexar NM1090 2TB	8.475,28
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	7.292,20
Lexar NM790 2TB	5.930,28
Fury Renegade 2TB	5.879,94
Samsung 990 Pro 2TB	5.805,30

AS SSD - Write - Sequential
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T710 2TB	10.967,19
Phison E28 reference model 2TB	10.529,40
Samsung 9100 Pro 2TB	10.418,10
WD_Black SN8100 2TB	10.384,05
Kingston Fury Renegade G5 2TB	10.143,59
Crucial T705 2TB	9.952,46
Lexar NM1090 PRO 2TB	9.397,36
Lexar NM990 2TB	9.066,68
Lexar NM990 4TB	8.607,84
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	7.451,11
Lexar NM990 1TB	6.650,48
Fury Renegade 2TB	5.805,18
Lexar NM790 2TB	5.366,31
Samsung 990 Pro 2TB	5.216,54
Lexar NM1090 2TB	3.983,70

AS SSD - Read - 4K blokken
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	159,94
Phison E28 reference model 2TB	147,85
Kingston Fury Renegade G5 2TB	144,82
Crucial T710 2TB	139,67
Lexar NM1090 PRO 2TB	125,04
Fury Renegade 2TB	119,89
Samsung 9100 Pro 2TB	100,63
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	98,60
Crucial T705 2TB	95,15
Lexar NM790 2TB	91,26
Samsung 990 Pro 2TB	85,68
Lexar NM990 4TB	67,81
Lexar NM990 1TB	67,70
Lexar NM990 2TB	66,55
Lexar NM1090 2TB	64,37

AS SSD - Write - 4K blokken
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	408,69
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	398,50
Kingston Fury Renegade G5 2TB	395,33
WD_Black SN8100 2TB	384,25
Crucial T710 2TB	377,45
Fury Renegade 2TB	376,66
Crucial T705 2TB	362,62
Lexar NM1090 2TB	362,35
Samsung 9100 Pro 2TB	359,30
Lexar NM990 4TB	354,62
Lexar NM990 1TB	352,47
Lexar NM790 2TB	348,69
Lexar NM990 2TB	345,69
Lexar NM1090 PRO 2TB	335,84
Samsung 990 Pro 2TB	332,79

AS SSD - Read - 4K blokken - 64 Threads
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	5.544,92
Kingston Fury Renegade G5 2TB	5.189,43
Crucial T710 2TB	4.977,71
Lexar NM1090 PRO 2TB	4.841,78
Phison E28 reference model 2TB	4.431,97
Samsung 9100 Pro 2TB	4.017,25
Fury Renegade 2TB	3.801,87
Crucial T705 2TB	3.744,53
Samsung 990 Pro 2TB	3.650,86
Lexar NM990 4TB	3.331,97
Lexar NM990 2TB	3.195,59
Lexar NM990 1TB	3.071,82
Lexar NM790 2TB	2.696,49
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	2.683,26
Lexar NM1090 2TB	2.639,79

AS SSD - Write - 4K blokken - 64 Threads
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Lexar NM990 4TB	5.823,80
Kingston Fury Renegade G5 2TB	5.230,36
Lexar NM990 2TB	5.100,98
Lexar NM1090 PRO 2TB	4.807,33
WD_Black SN8100 2TB	4.745,51
Phison E28 reference model 2TB	4.598,79
Samsung 9100 Pro 2TB	4.550,81
Crucial T710 2TB	4.439,72
Crucial T705 2TB	4.364,62
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	4.326,94
Fury Renegade 2TB	4.088,03
Samsung 990 Pro 2TB	3.754,85
Lexar NM990 1TB	3.670,62
Lexar NM1090 2TB	3.407,20
Lexar NM790 2TB	3.325,39

Iops

Hoge iops zijn natuurlijk een direct gevolg van hoge doorvoersnelheden, maar voor het gemak voegen we ze voortaan toe aan de benchmarkresultaten.

• Read - 512B
• Write - 512B
• Read - 4k
• Write - 4k
• Read - 4k-64 threads
• Write - 4k-64 threads
• Read - 16MB
• Write - 16MB

AS SSD - Read - 512B
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in iops (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	116.941
Kingston Fury Renegade G5 2TB	98.589
WD_Black SN8100 2TB	92.803
Crucial T710 2TB	92.250
Fury Renegade 2TB	92.113
Samsung 9100 Pro 2TB	89.309
Crucial T705 2TB	84.440
Lexar NM1090 2TB	83.700
Lexar NM1090 PRO 2TB	82.147
Lexar NM990 1TB	74.408
Lexar NM790 2TB	73.582
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	71.151
Lexar NM990 2TB	70.934
Lexar NM990 4TB	69.670
Samsung 990 Pro 2TB	38.842

AS SSD - Write - 512B
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in iops (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	108.635
Kingston Fury Renegade G5 2TB	105.694
Fury Renegade 2TB	103.644
WD_Black SN8100 2TB	101.410
Crucial T710 2TB	99.988
Samsung 9100 Pro 2TB	97.981
Lexar NM1090 PRO 2TB	94.614
Samsung 990 Pro 2TB	86.654
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	85.221
Lexar NM1090 2TB	24.942
Crucial T705 2TB	24.211
Lexar NM790 2TB	21.056
Lexar NM990 4TB	15.117
Lexar NM990 2TB	15.025
Lexar NM990 1TB	14.881

AS SSD - Read - 4K
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in iops (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	40.944
Phison E28 reference model 2TB	37.849
Kingston Fury Renegade G5 2TB	37.074
Crucial T710 2TB	35.756
Lexar NM1090 PRO 2TB	32.010
Fury Renegade 2TB	30.693
Samsung 9100 Pro 2TB	25.762
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	25.243
Crucial T705 2TB	24.359
Lexar NM790 2TB	23.363
Samsung 990 Pro 2TB	21.935
Lexar NM990 4TB	17.360
Lexar NM990 1TB	17.330
Lexar NM990 2TB	17.037
Lexar NM1090 2TB	16.478

AS SSD - Write - 4K
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in iops (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	104.624
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	102.017
Kingston Fury Renegade G5 2TB	101.204
WD_Black SN8100 2TB	98.368
Crucial T710 2TB	96.626
Fury Renegade 2TB	96.424
Crucial T705 2TB	92.832
Lexar NM1090 2TB	92.762
Samsung 9100 Pro 2TB	91.982
Lexar NM990 4TB	90.783
Lexar NM990 1TB	90.233
Lexar NM790 2TB	89.265
Lexar NM990 2TB	88.496
Lexar NM1090 PRO 2TB	85.976
Samsung 990 Pro 2TB	85.195

AS SSD - Read - 4K-64 Threads
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in iops (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	1.419.500
Kingston Fury Renegade G5 2TB	1.328.493
Crucial T710 2TB	1.274.295
Lexar NM1090 PRO 2TB	1.239.496
Phison E28 reference model 2TB	1.134.586
Samsung 9100 Pro 2TB	1.028.416
Fury Renegade 2TB	973.278
Crucial T705 2TB	958.600
Samsung 990 Pro 2TB	934.620
Lexar NM990 4TB	852.984
Lexar NM990 2TB	818.071
Lexar NM990 1TB	786.385
Lexar NM790 2TB	690.301
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	686.915
Lexar NM1090 2TB	675.786

AS SSD - Write - 4K-64 Threads
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in iops (hoger is beter)
Lexar NM990 4TB	1.490.893
Kingston Fury Renegade G5 2TB	1.338.972
Lexar NM990 2TB	1.305.850
Lexar NM1090 PRO 2TB	1.230.676
WD_Black SN8100 2TB	1.214.850
Phison E28 reference model 2TB	1.177.291
Samsung 9100 Pro 2TB	1.165.009
Crucial T710 2TB	1.136.567
Crucial T705 2TB	1.117.342
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	1.107.698
Fury Renegade 2TB	1.046.535
Samsung 990 Pro 2TB	961.241
Lexar NM990 1TB	939.680
Lexar NM1090 2TB	872.243
Lexar NM790 2TB	851.301

AS SSD - Read - 16MB
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in iops (hoger is beter)
Samsung 9100 Pro 2TB	661
Lexar NM990 2TB	659
Phison E28 reference model 2TB	655
Lexar NM990 4TB	641
Lexar NM990 1TB	636
Crucial T710 2TB	632
Kingston Fury Renegade G5 2TB	627
Crucial T705 2TB	625
WD_Black SN8100 2TB	620
Lexar NM1090 PRO 2TB	616
Lexar NM1090 2TB	530
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	456
Lexar NM790 2TB	371
Fury Renegade 2TB	368
Samsung 990 Pro 2TB	363

AS SSD - Write - 16MB
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in iops (hoger is beter)
Crucial T710 2TB	685
Phison E28 reference model 2TB	658
Samsung 9100 Pro 2TB	651
WD_Black SN8100 2TB	649
Kingston Fury Renegade G5 2TB	634
Crucial T705 2TB	622
Lexar NM1090 PRO 2TB	587
Lexar NM990 2TB	567
Lexar NM990 4TB	538
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	466
Lexar NM990 1TB	416
Fury Renegade 2TB	363
Lexar NM790 2TB	335
Samsung 990 Pro 2TB	326
Lexar NM1090 2TB	249

Testresultaten: praktijkbenchmarks

Alle testresultaten: praktijkbenchmarks

Kopiëertest

• 1000x 5MB-bestand lezen
• 1000x 5MB-bestand schrijven
• 10GB-bestand lezen
• 10GB-bestand schrijven
• 50GB-bestand lezen
• 50GB-bestand schrijven

1000x 5MB-bestand lezen
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	6.321,5
Samsung 9100 Pro 2TB	5.846,8
Crucial T710 2TB	5.590,4
WD_Black SN8100 2TB	5.535,3
Lexar NM1090 PRO 2TB	5.461,5
Lexar NM990 4TB	5.425,9
Kingston Fury Renegade G5 2TB	5.410,6
Lexar NM990 2TB	5.394,4
Lexar NM990 1TB	5.391,9
Crucial T705 2TB	5.252,3
Lexar NM1090 2TB	5.102,3
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	4.667,5
Samsung 990 Pro 2TB	4.467,3
Lexar NM790 2TB	4.077,6
Fury Renegade 2TB	4.033,1

1000x 5MB-bestand schrijven
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Crucial T710 2TB	5.788,5
Kingston Fury Renegade G5 2TB	5.779,6
Samsung 9100 Pro 2TB	5.729,1
WD_Black SN8100 2TB	5.694,9
Lexar NM1090 PRO 2TB	5.623,4
Phison E28 reference model 2TB	5.621,1
Lexar NM1090 2TB	5.540,3
Crucial T705 2TB	5.377,4
Lexar NM990 4TB	5.215,0
Lexar NM990 2TB	5.024,8
Lexar NM990 1TB	4.790,3
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	4.593,9
Fury Renegade 2TB	3.459,6
Samsung 990 Pro 2TB	3.350,3
Lexar NM790 2TB	3.319,2

10GB-bestand lezen
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	10.787,5
Crucial T710 2TB	10.657,7
Phison E28 reference model 2TB	10.649,9
Lexar NM1090 2TB	10.398,0
Kingston Fury Renegade G5 2TB	10.319,9
Crucial T705 2TB	10.141,2
Samsung 9100 Pro 2TB	10.111,0
Lexar NM990 4TB	10.054,5
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	9.832,4
Lexar NM1090 PRO 2TB	9.771,3
Lexar NM990 2TB	9.770,6
Lexar NM990 1TB	9.770,3
Lexar NM790 2TB	6.614,3
Fury Renegade 2TB	6.606,3
Samsung 990 Pro 2TB	6.459,8

10GB-bestand schrijven
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Crucial T710 2TB	9.997,7
Phison E28 reference model 2TB	9.994,0
WD_Black SN8100 2TB	9.847,0
Kingston Fury Renegade G5 2TB	9.795,4
Samsung 9100 Pro 2TB	9.380,8
Lexar NM1090 PRO 2TB	9.357,2
Crucial T705 2TB	9.181,8
Lexar NM1090 2TB	9.165,7
Lexar NM990 4TB	8.737,2
Lexar NM990 2TB	7.986,2
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	7.357,6
Lexar NM990 1TB	6.705,1
Fury Renegade 2TB	5.447,8
Samsung 990 Pro 2TB	5.080,6
Lexar NM790 2TB	4.763,5

50GB-bestand lezen
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 9100 Pro 2TB	10.958,3
Crucial T710 2TB	10.807,7
Kingston Fury Renegade G5 2TB	10.695,4
WD_Black SN8100 2TB	10.668,3
Crucial T705 2TB	10.562,2
Phison E28 reference model 2TB	10.515,1
Lexar NM990 4TB	10.394,7
Lexar NM990 2TB	10.292,8
Lexar NM1090 2TB	10.266,6
Lexar NM990 1TB	10.164,5
Lexar NM1090 PRO 2TB	10.084,8
Fury Renegade 2TB	6.654,2
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	6.578,3
Samsung 990 Pro 2TB	6.495,6
Lexar NM790 2TB	5.773,4

50GB-bestand schrijven
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	10.105,6
Kingston Fury Renegade G5 2TB	9.983,4
Crucial T710 2TB	9.848,9
WD_Black SN8100 2TB	9.810,9
Samsung 9100 Pro 2TB	9.501,7
Lexar NM1090 PRO 2TB	9.386,8
Lexar NM1090 2TB	9.186,9
Crucial T705 2TB	9.124,5
Lexar NM990 4TB	8.526,3
Lexar NM990 2TB	8.144,3
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	7.225,7
Lexar NM990 1TB	6.747,2
Fury Renegade 2TB	5.282,5
Samsung 990 Pro 2TB	5.022,5
Lexar NM790 2TB	4.519,5

PCMark 10

• PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Bandbreedte
• PCMark 10 - Storage - Totaalscore
• PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Toegangstijd

PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Bandbreedte
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	1.177
WD_Black SN8100 2TB	1.128
Kingston Fury Renegade G5 2TB	1.048
Crucial T710 2TB	997
Samsung 9100 Pro 2TB	994
Crucial T705 2TB	988
Lexar NM1090 2TB	962
Lexar NM1090 PRO 2TB	890
Lexar NM990 4TB	810
Lexar NM990 2TB	789
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	770
Lexar NM990 1TB	758
Samsung 990 Pro 2TB	715
Lexar NM790 2TB	626
Fury Renegade 2TB	583

PCMark 10 - Storage - Totaalscore
Interne SSD	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	7.665
WD_Black SN8100 2TB	7.332
Kingston Fury Renegade G5 2TB	6.766
Crucial T710 2TB	6.466
Samsung 9100 Pro 2TB	6.457
Crucial T705 2TB	6.312
Lexar NM1090 2TB	6.111
Lexar NM1090 PRO 2TB	5.672
Lexar NM990 4TB	5.151
Lexar NM990 2TB	5.007
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	4.874
Lexar NM990 1TB	4.766
Samsung 990 Pro 2TB	4.500
Lexar NM790 2TB	3.952
Fury Renegade 2TB	3.569

PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Toegangstijd
Interne SSD	Gemiddelde latency in µs (lager is beter)
Phison E28 reference model 2TB	21
WD_Black SN8100 2TB	22
Kingston Fury Renegade G5 2TB	24
Samsung 9100 Pro 2TB	25
Crucial T710 2TB	25
Crucial T705 2TB	26
Lexar NM1090 2TB	27
Lexar NM1090 PRO 2TB	29
Lexar NM990 4TB	32
Lexar NM990 2TB	33
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	34
Lexar NM990 1TB	35
Samsung 990 Pro 2TB	37
Lexar NM790 2TB	42
Fury Renegade 2TB	48

PCMark 10-deelresultaten: starten en gebruik software

• PCMark 10 - Starten Adobe Acrobat
• Starten Adobe Photoshop
• Starten Adobe Lightroom
• Starten Adobe Premiere-Pro
• Starten Adobe Illustrator
• Starten Adobe After Effects

PCMark 10 - Starten Adobe Acrobat
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	533
Phison E28 reference model 2TB	511
Kingston Fury Renegade G5 2TB	503
Samsung 9100 Pro 2TB	474
Crucial T710 2TB	461
Crucial T705 2TB	415
Lexar NM1090 2TB	411
Lexar NM1090 PRO 2TB	400
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	396
Lexar NM990 4TB	393
Lexar NM990 2TB	374
Lexar NM990 1TB	366
Lexar NM790 2TB	362
Samsung 990 Pro 2TB	332
Fury Renegade 2TB	326

PCMark 10 - Starten Adobe Photoshop
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	492
Phison E28 reference model 2TB	483
Kingston Fury Renegade G5 2TB	461
Crucial T710 2TB	433
Samsung 9100 Pro 2TB	422
Crucial T705 2TB	386
Lexar NM990 4TB	385
Lexar NM1090 PRO 2TB	377
Lexar NM1090 2TB	372
Lexar NM990 2TB	361
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	347
Lexar NM790 2TB	337
Lexar NM990 1TB	334
Samsung 990 Pro 2TB	310
Fury Renegade 2TB	267

PCMark 10 - Starten Adobe Lightroom
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	446
WD_Black SN8100 2TB	437
Kingston Fury Renegade G5 2TB	400
Crucial T710 2TB	369
Crucial T705 2TB	358
Samsung 9100 Pro 2TB	353
Lexar NM1090 2TB	348
Lexar NM990 4TB	341
Lexar NM1090 PRO 2TB	335
Lexar NM990 2TB	311
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	301
Fury Renegade 2TB	279
Lexar NM990 1TB	274
Samsung 990 Pro 2TB	256
Lexar NM790 2TB	254

PCMark 10 - Starten Adobe Premiere_Pro
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	709
WD_Black SN8100 2TB	683
Kingston Fury Renegade G5 2TB	648
Crucial T710 2TB	627
Samsung 9100 Pro 2TB	617
Lexar NM1090 PRO 2TB	547
Crucial T705 2TB	536
Lexar NM1090 2TB	520
Lexar NM990 4TB	504
Samsung 990 Pro 2TB	495
Lexar NM990 2TB	480
Lexar NM990 1TB	455
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	453
Lexar NM790 2TB	423
Fury Renegade 2TB	310

PCMark 10 - Starten Adobe Illustrator
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	513
WD_Black SN8100 2TB	497
Kingston Fury Renegade G5 2TB	460
Crucial T710 2TB	451
Crucial T705 2TB	445
Lexar NM1090 2TB	431
Samsung 9100 Pro 2TB	431
Lexar NM1090 PRO 2TB	405
Lexar NM990 4TB	382
Lexar NM990 2TB	362
Lexar NM990 1TB	349
Samsung 990 Pro 2TB	346
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	338
Lexar NM790 2TB	280
Fury Renegade 2TB	280

PCMark 10 - Starten Adobe After Effects
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	642
WD_Black SN8100 2TB	622
Kingston Fury Renegade G5 2TB	591
Crucial T710 2TB	559
Samsung 9100 Pro 2TB	547
Lexar NM1090 PRO 2TB	496
Crucial T705 2TB	492
Lexar NM1090 2TB	480
Lexar NM990 4TB	449
Samsung 990 Pro 2TB	440
Lexar NM990 2TB	431
Lexar NM990 1TB	414
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	410
Lexar NM790 2TB	370
Fury Renegade 2TB	278

• PCMark 10 - Starten Windows 10
• Gebruiken PowerPoint
• Gebruiken Excel
• Gebruiken Photoshop Heavy
• Gebruiken InDesign
• Gebruiken Illustrator
• Gebruiken After Effects

PCMark 10 - Starten Windows 10
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	812
Kingston Fury Renegade G5 2TB	794
Phison E28 reference model 2TB	782
Crucial T710 2TB	758
Samsung 9100 Pro 2TB	739
Lexar NM990 4TB	681
Crucial T705 2TB	656
Lexar NM1090 PRO 2TB	653
Lexar NM1090 2TB	640
Lexar NM990 2TB	625
Lexar NM790 2TB	623
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	613
Lexar NM990 1TB	580
Samsung 990 Pro 2TB	560
Fury Renegade 2TB	328

PCMark 10 - Gebruiken Microsoft PowerPoint
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	493
Crucial T705 2TB	377
Lexar NM1090 2TB	375
Kingston Fury Renegade G5 2TB	363
WD_Black SN8100 2TB	360
Samsung 9100 Pro 2TB	352
Fury Renegade 2TB	350
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	314
Lexar NM1090 PRO 2TB	271
Lexar NM790 2TB	233
Crucial T710 2TB	220
Lexar NM990 4TB	212
Lexar NM990 1TB	211
Lexar NM990 2TB	210
Samsung 990 Pro 2TB	206

PCMark 10 - Gebruiken Microsoft Excel
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	469
Phison E28 reference model 2TB	467
Kingston Fury Renegade G5 2TB	417
Crucial T710 2TB	417
Crucial T705 2TB	392
Samsung 9100 Pro 2TB	388
Lexar NM1090 2TB	381
Lexar NM1090 PRO 2TB	369
Lexar NM990 4TB	324
Lexar NM990 2TB	316
Lexar NM990 1TB	302
Samsung 990 Pro 2TB	289
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	285
Lexar NM790 2TB	250
Fury Renegade 2TB	177

PCMark 10 - Gebruiken Adobe Photoshop Heavy
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	2.175
WD_Black SN8100 2TB	2.081
Kingston Fury Renegade G5 2TB	1.973
Crucial T710 2TB	1.881
Samsung 9100 Pro 2TB	1.817
Crucial T705 2TB	1.753
Lexar NM1090 PRO 2TB	1.688
Lexar NM1090 2TB	1.687
Lexar NM990 4TB	1.648
Lexar NM990 2TB	1.576
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	1.564
Lexar NM990 1TB	1.528
Samsung 990 Pro 2TB	1.421
Lexar NM790 2TB	1.334
Fury Renegade 2TB	1.327

PCMark 10 - Gebruiken Adobe InDesign
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	619
WD_Black SN8100 2TB	497
Samsung 9100 Pro 2TB	475
Crucial T705 2TB	473
Kingston Fury Renegade G5 2TB	470
Lexar NM1090 2TB	463
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	419
Crucial T710 2TB	382
Lexar NM1090 PRO 2TB	379
Lexar NM990 4TB	351
Lexar NM990 2TB	344
Lexar NM990 1TB	341
Lexar NM790 2TB	316
Fury Renegade 2TB	304
Samsung 990 Pro 2TB	297

PCMark 10 - Gebruiken Adobe Illustrator
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	654
Phison E28 reference model 2TB	644
Crucial T710 2TB	601
Kingston Fury Renegade G5 2TB	599
Crucial T705 2TB	565
Lexar NM1090 2TB	555
Lexar NM1090 PRO 2TB	543
Samsung 9100 Pro 2TB	537
Lexar NM990 4TB	497
Lexar NM990 2TB	487
Lexar NM990 1TB	482
Samsung 990 Pro 2TB	442
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	437
Fury Renegade 2TB	366
Lexar NM790 2TB	346

PCMark 10 - Gebruiken Adobe After Effects
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	1.239
WD_Black SN8100 2TB	1.189
Kingston Fury Renegade G5 2TB	1.145
Crucial T710 2TB	1.125
Samsung 9100 Pro 2TB	1.068
Lexar NM1090 PRO 2TB	999
Crucial T705 2TB	953
Lexar NM1090 2TB	899
Lexar NM990 4TB	872
Lexar NM990 2TB	868
Lexar NM990 1TB	833
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	801
Samsung 990 Pro 2TB	787
Lexar NM790 2TB	680
Fury Renegade 2TB	521

Gaming

• PCMark 10 - Starten Overwatch
• Starten Call of Duty: Black Ops 4
• Starten Battlefield V

PCMark 10 - Starten Overwatch
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	988
WD_Black SN8100 2TB	967
Kingston Fury Renegade G5 2TB	876
Crucial T705 2TB	855
Lexar NM1090 2TB	832
Samsung 9100 Pro 2TB	781
Crucial T710 2TB	772
Lexar NM990 4TB	604
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	590
Lexar NM990 2TB	589
Lexar NM990 1TB	573
Lexar NM790 2TB	572
Lexar NM1090 PRO 2TB	534
Samsung 990 Pro 2TB	515
Fury Renegade 2TB	435

PCMark 10 - Starten Call of Duty: Black Ops 4
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	1.822
Phison E28 reference model 2TB	1.744
Kingston Fury Renegade G5 2TB	1.639
Crucial T710 2TB	1.476
Samsung 9100 Pro 2TB	1.462
Crucial T705 2TB	1.457
Lexar NM1090 2TB	1.381
Lexar NM1090 PRO 2TB	1.336
Lexar NM790 2TB	1.010
Fury Renegade 2TB	966
Lexar NM990 4TB	899
Lexar NM990 2TB	886
Lexar NM990 1TB	879
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	862
Samsung 990 Pro 2TB	851

PCMark 10 - Starten Battlefield V
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	2.250
Phison E28 reference model 2TB	2.143
Kingston Fury Renegade G5 2TB	2.004
Samsung 9100 Pro 2TB	1.901
Crucial T705 2TB	1.874
Crucial T710 2TB	1.859
Lexar NM1090 2TB	1.754
Lexar NM1090 PRO 2TB	1.595
Lexar NM790 2TB	1.162
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	1.158
Lexar NM990 2TB	1.152
Lexar NM990 4TB	1.134
Lexar NM990 1TB	1.116
Samsung 990 Pro 2TB	1.106
Fury Renegade 2TB	832

Bestandsmanipulatie

• PCMark 10 - 2,37GB - (399-JPEG's)-leestest
• 2,37GB - (399-JPEG's) - kopieertest
• 2,37GB - (399-JPEG's)-schrijftest
• 20GB - (4-ISO's)-leestest
• 20GB - (4-ISO's) - kopieertest
• 20GB - (4-ISO's) - schrijftest

PCMark 10 - 2.37GB_(399_JPEGs)_leestest
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	1.801
WD_Black SN8100 2TB	1.732
Crucial T705 2TB	1.715
Lexar NM1090 2TB	1.659
Crucial T710 2TB	1.613
Lexar NM1090 PRO 2TB	1.501
Kingston Fury Renegade G5 2TB	1.486
Samsung 9100 Pro 2TB	1.362
Lexar NM990 4TB	1.252
Lexar NM990 2TB	1.241
Lexar NM990 1TB	1.229
Samsung 990 Pro 2TB	1.210
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	1.063
Fury Renegade 2TB	522
Lexar NM790 2TB	519

PCMark 10 - 2.37GB_(399_JPEGs)_kopieertest
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	2.610
Crucial T705 2TB	2.419
WD_Black SN8100 2TB	2.382
Lexar NM1090 2TB	2.265
Crucial T710 2TB	2.138
Lexar NM1090 PRO 2TB	2.084
Kingston Fury Renegade G5 2TB	2.069
Samsung 9100 Pro 2TB	1.945
Lexar NM990 4TB	1.890
Lexar NM990 2TB	1.848
Lexar NM990 1TB	1.789
Samsung 990 Pro 2TB	1.705
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	1.627
Fury Renegade 2TB	1.171
Lexar NM790 2TB	926

PCMark 10 - 2.37GB_(399_JPEGs)_schrijftest
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	1.911
Crucial T705 2TB	1.722
Lexar NM1090 2TB	1.705
Crucial T710 2TB	1.626
WD_Black SN8100 2TB	1.584
Samsung 9100 Pro 2TB	1.530
Kingston Fury Renegade G5 2TB	1.497
Lexar NM1090 PRO 2TB	1.488
Samsung 990 Pro 2TB	1.309
Lexar NM990 4TB	1.274
Lexar NM990 2TB	1.250
Lexar NM990 1TB	1.220
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	1.051
Fury Renegade 2TB	856
Lexar NM790 2TB	518

PCMark 10 - 20GB_(4_ISOs)_leestest
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T710 2TB	7.775
Samsung 9100 Pro 2TB	7.100
WD_Black SN8100 2TB	6.809
Phison E28 reference model 2TB	6.066
Kingston Fury Renegade G5 2TB	6.060
Lexar NM1090 2TB	5.571
Crucial T705 2TB	5.545
Lexar NM1090 PRO 2TB	5.258
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	4.774
Lexar NM990 2TB	4.744
Lexar NM990 4TB	4.559
Lexar NM990 1TB	4.388
Samsung 990 Pro 2TB	3.924
Lexar NM790 2TB	3.775
Fury Renegade 2TB	3.713

PCMark 10 - 20GB_(4_ISOs)_kopieertest
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	8.588
Lexar NM1090 2TB	7.164
Crucial T705 2TB	7.124
Samsung 9100 Pro 2TB	6.739
WD_Black SN8100 2TB	6.713
Kingston Fury Renegade G5 2TB	6.191
Crucial T710 2TB	5.684
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	5.248
Lexar NM1090 PRO 2TB	5.242
Lexar NM990 2TB	4.831
Lexar NM990 4TB	4.827
Lexar NM990 1TB	4.685
Samsung 990 Pro 2TB	4.054
Fury Renegade 2TB	4.036
Lexar NM790 2TB	3.692

PCMark 10 - 20GB_(4_ISOs)_schrijftest
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Phison E28 reference model 2TB	7.652
Crucial T710 2TB	7.447
Kingston Fury Renegade G5 2TB	7.318
WD_Black SN8100 2TB	7.170
Lexar NM990 2TB	7.167
Lexar NM1090 2TB	7.107
Crucial T705 2TB	7.104
Samsung 9100 Pro 2TB	6.996
Lexar NM1090 PRO 2TB	6.878
Lexar NM990 4TB	6.806
Lexar NM990 1TB	6.749
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	5.667
Samsung 990 Pro 2TB	4.721
Fury Renegade 2TB	4.115
Lexar NM790 2TB	3.986

PCMark Consistency

• PCMark 10 Consistency - Steady state bandwidth
• Steady state read latency
• Steady state write latency

PCMark 10 Consistency - Steady state bandwidth (Gemiddeld)
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T710 2TB	1.440,37
Lexar NM1090 2TB	1.285,11
Crucial T705 2TB	1.241,50
Samsung 9100 Pro 2TB	1.098,71
Lexar NM990 4TB	1.095,55
Kingston Fury Renegade G5 2TB	941,12
Lexar NM990 2TB	939,48
Samsung 990 Pro 2TB	924,77
Lexar NM1090 PRO 2TB	920,90
WD_Black SN8100 2TB	866,94
Fury Renegade 2TB	649,80
Phison E28 reference model 2TB	407,64
Lexar NM990 1TB	365,50
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	322,81
Lexar NM790 2TB	277,86

PCMark 10 Consistency - Steady state read latency (Gemiddeld)
Interne SSD	Gemiddelde latency in µs (lager is beter)
Crucial T705 2TB	29,49
Crucial T710 2TB	30,02
WD_Black SN8100 2TB	32,08
Samsung 9100 Pro 2TB	33,24
Lexar NM1090 2TB	34,34
Kingston Fury Renegade G5 2TB	34,83
Lexar NM990 4TB	40,33
Samsung 990 Pro 2TB	41,94
Lexar NM1090 PRO 2TB	42,99
Lexar NM990 2TB	44,33
Lexar NM990 1TB	56,64
Phison E28 reference model 2TB	58,74
Lexar NM790 2TB	72,06
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	73,82
Fury Renegade 2TB	81,87

PCMark 10 Consistency - Steady state write latency (Gemiddeld)
Interne SSD	Gemiddelde latency in µs (lager is beter)
Crucial T710 2TB	51,57
Lexar NM1090 2TB	54,46
Lexar NM990 4TB	57,03
Crucial T705 2TB	67,96
Lexar NM990 2TB	69,72
Samsung 9100 Pro 2TB	78,71
Fury Renegade 2TB	81,33
Samsung 990 Pro 2TB	88,26
Lexar NM1090 PRO 2TB	110,32
Kingston Fury Renegade G5 2TB	120,02
WD_Black SN8100 2TB	158,84
Phison E28 reference model 2TB	312,76
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	440,50
Lexar NM990 1TB	463,27
Lexar NM790 2TB	741,81

In onderstaande grafiek zie je het verloop van de bandbreedte tijdens de consistencytest. In de acht degradatiefases wordt de ssd eerst twee keer volgeschreven met data en draait PCMark de Storage-test, met tussentijds steeds langer durende randomwriteworkloads. Vervolgens wordt in de drie steadystatefases de Storage-test gedraaid, voorafgegaan door drie kwartier randomwriteworkloads. De ssd zou in die fase zijn 'slechtste' prestaties moeten geven. Tijdens de vijf recoveryfases kan de drive zich herstellen. Tussen de Storage-benchmarks door is de drive steeds vijf minuten idle om ruimte te bieden voor interne optimalisaties als garbage collection.

• Degrade-fase
• Steady-state en recovery

Opgenomen vermogen

• Opgenomen vermogen - Idle
• Opgenomen vermogen - 1MB Lezen
• Opgenomen vermogen - 4kB Lezen

Opgenomen vermogen - Idle
Interne SSD	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
WD_Black SN8100 2TB	0,031
Crucial T710 2TB	0,031
Lexar NM1090 PRO 2TB	0,035
Lexar NM790 2TB	0,039
Lexar NM990 2TB	0,039
Lexar NM990 1TB	0,054
Lexar NM990 4TB	0,054
Kingston Fury Renegade G5 2TB	0,064
Phison E28 reference model 2TB	0,066
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	0,068
Fury Renegade 2TB	0,076
Crucial T705 2TB	0,087
Lexar NM1090 2TB	0,128
Samsung 9100 Pro 2TB	0,187
Samsung 990 Pro 2TB	0,507

Opgenomen vermogen - 1MB Lezen
Interne SSD	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Lexar NM790 2TB	3,877
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	4,843
Samsung 990 Pro 2TB	4,871
Phison E28 reference model 2TB	5,910
WD_Black SN8100 2TB	6,259
Kingston Fury Renegade G5 2TB	6,563
Fury Renegade 2TB	6,619
Samsung 9100 Pro 2TB	7,731
Lexar NM1090 PRO 2TB	7,840
Crucial T710 2TB	7,848
Lexar NM990 2TB	8,054
Lexar NM990 4TB	8,086
Lexar NM990 1TB	8,200
Lexar NM1090 2TB	9,858
Crucial T705 2TB	10,164

Opgenomen vermogen - 4KB Lezen
Interne SSD	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Lexar NM790 2TB	1,299
Samsung 990 Pro 2TB	2,150
Phison E28 reference model 2TB	2,175
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	2,282
Kingston Fury Renegade G5 2TB	2,500
Lexar NM1090 PRO 2TB	2,579
Samsung 9100 Pro 2TB	2,603
Lexar NM990 4TB	2,619
Lexar NM990 2TB	2,627
Crucial T710 2TB	2,681
Lexar NM990 1TB	2,704
Fury Renegade 2TB	2,832
Crucial T705 2TB	4,180
Lexar NM1090 2TB	4,415
WD_Black SN8100 2TB	6,174

Temperatuur en cache

Temperatuur
Interne SSD	Gemiddelde- / Maximum temperatuur in °C (lager is beter)
Lexar NM990 1TB	56 63
Samsung 990 Pro 2TB	58 61
Kingston Fury Renegade G5 2TB	59 71
WD_Black SN8100 2TB	59 68
Samsung 9100 Pro 2TB	62 69
Lexar NM990 2TB	62 72
Fury Renegade 2TB	64 75
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	64 72
Lexar NM790 2TB	65 68
Lexar NM1090 PRO 2TB	65 72
Lexar NM990 4TB	65 78
Phison E28 reference model 2TB	70 81
Crucial T710 2TB	75 83
Lexar NM1090 2TB	77 86
Crucial T705 2TB	82 86

Cachesnelheden en afmetingen

Cachegrootte

• Lege ssd
• Halfvolle ssd
• Driekwart volle ssd

Lege ssd - cachegrootte
Interne SSD	Gemiddelde grootte in GB (hoger is beter)
Lexar NM990 4TB	1.918
Fury Renegade 2TB	716
Phison E28 reference model 2TB	685
Kingston Fury Renegade G5 2TB	664
WD_Black SN8100 2TB	649
Samsung 9100 Pro 2TB	495
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	420
Crucial T710 2TB	398
Lexar NM1090 PRO 2TB	395
Lexar NM990 2TB	379
Lexar NM790 2TB	275
Crucial T705 2TB	218
Lexar NM1090 2TB	218
Samsung 990 Pro 2TB	211
Lexar NM990 1TB	165

Halfvolle ssd - cachegrootte
Interne SSD	Gemiddelde grootte in GB (hoger is beter)
Samsung 9100 Pro 2TB	384
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	372
Lexar NM1090 PRO 2TB	358
Crucial T710 2TB	352
WD_Black SN8100 2TB	330
Kingston Fury Renegade G5 2TB	326
Lexar NM990 4TB	291
Samsung 990 Pro 2TB	234
Lexar NM1090 2TB	215
Crucial T705 2TB	214
Lexar NM790 2TB	125
Lexar NM990 2TB	93
Lexar NM990 1TB	79
Fury Renegade 2TB	55
Phison E28 reference model 2TB	55

Driekwart volle ssd - cachegrootte
Interne SSD	Gemiddelde grootte in GB (hoger is beter)
Samsung 9100 Pro 2TB	222
Lexar NM1090 PRO 2TB	220
Crucial T710 2TB	217
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	215
Samsung 990 Pro 2TB	180
WD_Black SN8100 2TB	162
Lexar NM990 2TB	94
Lexar NM990 4TB	87
Lexar NM990 1TB	83
Lexar NM790 2TB	63
Lexar NM1090 2TB	54
Phison E28 reference model 2TB	54
Crucial T705 2TB	53
Fury Renegade 2TB	52
Kingston Fury Renegade G5 2TB	40

Schrijfsnelheid binnen cache

• Lege ssd
• Halfvolle ssd
• Driekwart volle ssd

Lege ssd - snelheid binnen cache
Interne SSD	Gemiddelde schrijfsnelheid in GB/s (hoger is beter)
Crucial T710 2TB	8,1
Lexar NM990 2TB	7,3
Phison E28 reference model 2TB	6,6
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	6,3
Samsung 9100 Pro 2TB	6,1
Crucial T705 2TB	6,0
Lexar NM1090 2TB	6,0
WD_Black SN8100 2TB	6,0
Lexar NM1090 PRO 2TB	5,9
Lexar NM990 1TB	5,9
Kingston Fury Renegade G5 2TB	5,8
Lexar NM990 4TB	5,8
Fury Renegade 2TB	5,0
Lexar NM790 2TB	4,8
Samsung 990 Pro 2TB	4,7

Halfvolle ssd - snelheid binnen cache
Interne SSD	Gemiddelde schrijfsnelheid in GB/s (hoger is beter)
Crucial T710 2TB	8,2
Lexar NM990 2TB	7,2
Samsung 9100 Pro 2TB	6,2
Lexar NM1090 2TB	6,1
Lexar NM990 4TB	6,1
Crucial T705 2TB	6,0
Lexar NM1090 PRO 2TB	6,0
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	6,0
Phison E28 reference model 2TB	6,0
Kingston Fury Renegade G5 2TB	5,9
WD_Black SN8100 2TB	5,9
Lexar NM990 1TB	5,8
Lexar NM790 2TB	4,8
Samsung 990 Pro 2TB	4,7
Fury Renegade 2TB	4,5

Driekwart volle ssd - snelheid binnen cache
Interne SSD	Gemiddelde schrijfsnelheid in GB/s (hoger is beter)
Crucial T710 2TB	8,2
Lexar NM990 2TB	7,2
Samsung 9100 Pro 2TB	6,2
Phison E28 reference model 2TB	6,1
Lexar NM1090 2TB	6,0
Lexar NM1090 PRO 2TB	6,0
Lexar NM990 1TB	6,0
Crucial T705 2TB	5,9
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	5,9
Lexar NM990 4TB	5,9
WD_Black SN8100 2TB	5,8
Kingston Fury Renegade G5 2TB	5,7
Fury Renegade 2TB	5,0
Lexar NM790 2TB	4,8
Samsung 990 Pro 2TB	4,7

Schrijfsnelheid buiten cache

• Lege ssd
• Halfvolle ssd
• Driekwart volle ssd

Lege ssd - snelheid buiten cache
Interne SSD	Gemiddelde schrijfsnelheid in GB/s (hoger is beter)
Lexar NM990 4TB	5,0
Lexar NM1090 PRO 2TB	3,3
WD_Black SN8100 2TB	3,1
Crucial T710 2TB	3,1
Lexar NM990 2TB	3,1
Lexar NM790 2TB	2,2
Samsung 990 Pro 2TB	1,6
Lexar NM990 1TB	1,6
Fury Renegade 2TB	1,4
Kingston Fury Renegade G5 2TB	1,4
Lexar NM1090 2TB	1,3
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	1,3
Crucial T705 2TB	1,2
Samsung 9100 Pro 2TB	1,2
Phison E28 reference model 2TB	1,2

Halfvolle ssd - snelheid buiten cache
Interne SSD	Gemiddelde schrijfsnelheid in GB/s (hoger is beter)
Lexar NM1090 2TB	3,7
Crucial T705 2TB	3,4
WD_Black SN8100 2TB	3,4
Crucial T710 2TB	3,2
Lexar NM1090 PRO 2TB	1,9
Samsung 990 Pro 2TB	1,4
Fury Renegade 2TB	1,4
Kingston Fury Renegade G5 2TB	1,3
Lexar NM990 4TB	1,2
Phison E28 reference model 2TB	1,1
Lexar NM990 2TB	1,0
Samsung 9100 Pro 2TB	0,9
Lexar NM790 2TB	0,7
Lexar NM990 1TB	0,7
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	0,6

Driekwart volle ssd - snelheid buiten cache
Interne SSD	Gemiddelde schrijfsnelheid in GB/s (hoger is beter)
Samsung 9100 Pro 2TB	5,4
Crucial T710 2TB	3,9
Lexar NM1090 PRO 2TB	3,7
WD_Black SN8100 2TB	3,4
Kingston Fury Renegade G5 2TB	2,2
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	1,9
Fury Renegade 2TB	1,4
Lexar NM1090 2TB	1,3
Lexar NM990 4TB	1,2
Crucial T705 2TB	1,1
Phison E28 reference model 2TB	1,1
Lexar NM990 2TB	1,0
Samsung 990 Pro 2TB	0,8
Lexar NM790 2TB	0,8
Lexar NM990 1TB	0,7

Testmethode

Klik voor toelichting van onze testmethode

Testconfiguratie

Moederbord	ASRock Z790 Taichi
Processor	Intel Core i7-13700K
Geheugen	4x Kingston Fury Beast 32GB DDR5 @3600MT/s
Systeemdrive	Corsair MP600 500GB
Videokaart	Geen (igp)
Koeler	Scythe Mugen 5 rev C
Voeding	Seasonic Prime Titanium 650W
Windows-versie	Windows 11
Gebruikte software	AS SSD 2.0.7316.34247 ATTO 4.01.0f1 CDM 8.0.4 PCMark 10 2.1.2177 64 3DMark

Ons testsysteem bestaat uit een Core i7-13700K die we in een ASRock Z790 Taichi-moederbord plaatsen. We combineren dit met 128GB DDR5-werkgeheugen, bestaand uit twee kitjes Kingston Fury Beast van 64GB. Dat geheugen hebben we nodig om een ramdisk te maken om alle tests mee te draaien, zodat we geen bottleneck hebben van een systeemschijf. Omdat we alle geheugenslots bezetten met dualrankmodules, kan het geheugen niet meer dan 3600MT/s halen. Om te booten hebben we een Corsair MP600-drive in gebruik, waarop we Windows 11 Pro hebben geïnstalleerd. Het geheel wordt van stroom voorzien door een Seasonic 650W-voeding.

Synthetische tests

Wat benchmarks betreft, hebben we een paar wijzigingen aangebracht. We draaien nog steeds enkele synthetische benchmarks zoals AS SSD en ATTO, en hebben daar CrystalDiskMark aan toegevoegd, met de standaardinstellingen en de tests van de NVMe-benchmark.

Praktijktests

De praktijkbenchmarks bestaan uit PCMark 10, waarvan we de complete Storage-test draaien. Ook de zware consistencytest is gebleven. Speciaal om de gamingprestaties in kaart te brengen, heeft UL Benchmarks een Storage Benchmark aan 3DMark toegevoegd; die draaien we voortaan ook. We hebben onze eigen traces, opgenomen en afgespeeld met NasPT, geschrapt. Die kregen een baard en de software wordt al te lang niet meer bijgewerkt om relevante resultaten te geven.

We hebben onze USB-test naar ssd-benchmarks geport, zodat we een realworldtest toevoegen waarmee je kunt zien hoe snel een drive kleinere en grotere bestanden kopieert. Daarnaast testen we hoe snel de (pseudo-)slc-cache van een ssd is en hoelang die bruikbaar is, door er sequentiële data in blokken van 500MB naartoe te schrijven en de snelheid te loggen. Velen van jullie vroegen eerder of we kunnen testen hoe ssd's presteren als ze niet volledig leeg zijn. Dat doen we met deze test, door niet alleen te testen op een lege drive, maar ook op een halfvolle drive en een ssd die voor driekwart vol is. We schrijven in die drie gevallen vanaf een ramdisk naar de drive.

Warmte en energie

Die laatste testmethode gebruiken we ook om de warmtehuishouding in kaart te brengen. Een te hete ssd gaat immers throttlen, waardoor de prestaties teruglopen. We testen ssd's daarom ofwel met hun eigen heatsink als ze daarmee worden geleverd, ofwel met de heatsink van ons Taichi-moederbord, om te zien hoe de temperaturen en snelheden van de drive zich ontwikkelen bij belasting. De overige tests worden met actieve koeling op de ssd's uitgevoerd om de effecten van throttling op de ruwe prestaties te minimaliseren. Uiteraard testen we de drives met de op het moment van testen nieuwste firmware.

Ons testplatform bestaat uit een Z790-moederbord met een Intel Core i7-13700K-processor. Voorheen konden we op dat nieuwe platform het opgenomen vermogen van ssd's nog niet testen. Daar komt nu verandering in, want inmiddels hebben we een manier ontwikkeld om het energiegebruik van ssd's nauwkeurig te meten en te loggen.

Om het vermogen van ssd's te meten, gebruiken we een aangepast riserkaartje van het bedrijf SerialCables. Daarmee kunnen we behalve van Gen3- en Gen4-ssd's ook het vermogen van de snellere Gen5-drives meten.

We hebben het pcb aangepast en er een stroommeter op gesoldeerd. Die INA226-meter stuurt data, of eigenlijk weerstandswaarden, naar een Arduino. Die logt tijdens de tests wat de spanning op de 3,3V-lijn is, welke stroomsterkte geleverd wordt en wat het gevraagde vermogen van de drives is. We meten dat in milliwatt en de samplesnelheid is 20ms, waarbij de sensor al acht samples heeft gemiddeld, voor een effectieve samplerate van 400Hz.

We gebruiken CrystalDiskMark om het opgenomen vermogen tijdens lezen en schrijven te meten. Om het vermogen in idle te meten, zetten we het Windows-energieprofiel op Power Saver en wachten we tot ASPT de drive in Deep Sleep op PS4 zet. Dat idle- of slaapverbruik is vooral relevant voor laptopgebruikers, maar let op: een drive die niet correct in slaapstand gaat, verbruikt al snel ongeveer 1W. Dat klinkt niet als veel, maar bij acht uur per dag is het 3kWh per jaar. Als je pc constant aan staat, is het 9kWh: toch goed voor een paar euro extra op je energierekening.

Conclusie

Er zijn in de Pricewatch een paar Gen5-drives te vinden met een min of meer vergelijkbare prijs als Lexars nieuwste NM990-drive. Dat zijn de T700, een Phison E26-drive met (relatief) traag nand, de Kioxia Exceria Plus G4 en Crucials P510. Die laatste twee hebben opgegeven maximale (sequentiële) snelheden van 10GB/s, terwijl de NM990 in theorie met 14GB/s een stuk sneller is. De Kioxia-drive hebben we getest en die is tien tot vijftien procent minder snel dan de NM990. De P510 hebben we nog niet kunnen testen, maar gezien de specificaties zou die niet sneller moeten zijn.

Daarmee lijkt de NM990 een prima aanschaf voor prijsbewuste tweakers die een snellere drive willen, zonder daar direct de hoofdprijs voor te betalen. De drive is in onze indexcijfers ongeveer twintig tot vijfentwintig procent sneller dan de snelste Gen4-drives, zoals de Kingston Fury Renegade of Samsung 990 Pro, maar ook iets duurder. In onze synthetische tests zien we regelmatig magere prestaties voor randomleesacties, wat de drives enigszins tegenhoudt in dagelijks gebruik, zoals we in de PCMark-benchmarks terugzien. In de praktijk zou je bijvoorbeeld bij grote bestanden schrijven kunnen profiteren van een snellere drive: naar de NM990 schrijf je met ongeveer 8GB/s, waar die twee Gen4-drives het met 5GB/s doen.

De NM990 is daarmee een prima optie om voor een relatief laag bedrag een Gen5-drive te kopen. Wie echt maximale prestaties zoekt, koopt natuurlijk een snellere Gen5-drive, bijvoorbeeld een van de opties met SM2508-controller aan boord, of wacht op de Phison E28-drives. De NM990 moet echter de overstap naar Gen5-ssd's wat makkelijker maken voor je portemonnee en daarin slaagt de drive. Je krijgt procentueel meer prestaties terug dan de meerprijs die je betaalt. Het verschil tussen het bedrag dat je voor een Gen4- dan wel Gen5-drive kwijt bent, wordt zo wel erg klein.

_{Redactie: Willem de Moor Testlab: Joost Verhelst Eindredactie: Marger Verschuur}

Pluspunten

• Prima prestaties
• Relatief lage prijs

Minpunten

• Minder zuinig dan SM2508-drives
• Randomreadprestaties blijven achter

Getest

Lexar NM990 2TB

Prijs bij publicatie: € 185,-

Vanaf € 164,90

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (3)

• Lexar NM990 1TB
• Lexar NM990 2TB
• Lexar NM990 4TB

Laagste prijzen voor: Lexar NM990 1TB

Winkel Beoordeling ​ Prijs ​

• ALTERNATE.nl 4.5 van 5 sterren (1.394 shopreviews)
  |Gratis € 94,90 Bekijk
• Azerty 4.5 van 5 sterren (1.314 shopreviews)
  |Gratis € 94,90 Bekijk
• CAPS 4.5 van 5 sterren (754 shopreviews)
  |€ 3,95 € 96,70 Bekijk
• Megekko 4.5 van 5 sterren (2.071 shopreviews)
  |Gratis € 96,90 Bekijk
• NBB.com 3.5 van 5 sterren (77 shopreviews)
  |Gratis € 104,99 Bekijk

Laagste prijzen voor: Lexar NM990 2TB

Winkel Beoordeling ​ Prijs ​

• ALTERNATE.nl 4.5 van 5 sterren (1.394 shopreviews)
  |Gratis € 164,90 Bekijk
• Azerty 4.5 van 5 sterren (1.314 shopreviews)
  |Gratis € 164,90 Bekijk
• CAPS 4.5 van 5 sterren (754 shopreviews)
  |€ 3,95 € 164,90 Bekijk
• Megekko 4.5 van 5 sterren (2.071 shopreviews)
  |Gratis € 166,90 Bekijk
• HardwareWebwinkel.nl 4 van 5 sterren (20 shopreviews)
  |€ 5,95 € 178,85 Bekijk

Laagste prijzen voor: Lexar NM990 4TB

Winkel Beoordeling ​ Prijs ​

• ALTERNATE.nl 4.5 van 5 sterren (1.394 shopreviews)
  |Gratis € 349,- Bekijk
• CAPS 4.5 van 5 sterren (754 shopreviews)
  |€ 3,95 € 349,- Bekijk
• Azerty 4.5 van 5 sterren (1.314 shopreviews)
  |Gratis € 349,90 Bekijk
• Megekko 4.5 van 5 sterren (2.071 shopreviews)
  |Gratis € 354,90 Bekijk
• HardwareWebwinkel.nl 4 van 5 sterren (20 shopreviews)
  |€ 5,95 € 355,95 Bekijk

Reacties (33)

[Balance]

Opgenomen vermogen - 1MB Lezen: Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)

• Lexar NM790 2TB: 3,88 watt
• Lexar NM990 2TB: 8,05 watt

Opgenomen vermogen - 4KB Lezen: Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)

• Lexar NM790 2TB: 1,30 watt
• Lexar NM990 2TB: 2,63 watt

Dit is helaas teleurstellend. Ik heb een 4TB NM790 in m'n laptop zitten vanwege de goede prijs-prestatieverhouding van deze SSD, maar ook vanwege het bijzonder lage stroomverbruik. Deze gebruikt een Maxio MAP1602A controller, dus ik had gehoopt dat de MAP1806A in de NM990 ook deze efficientie zou halen (of er in ieder geval in de buurt zou blijven).

[Tomas Hochstenbach]

Op zich is de NM990 ook vrijwel even efficiënt, als je niet alleen naar het absolute vermogen kijkt, maar dat ook afzet tegen de prestaties. Als ik dat uitreken voor 1MB lezen, verbruikt de NM790 2TB 0,55W per GB/s, en de NM990 2TB 0,57W per GB/s. Dat is dus vrijwel dezelfde efficiëntie.

[Olaf van der Spek]

Misschien handig om het resultaat als energie (J) te vermelden in plaats van als vermogen (W).

[Hans1990]

Hoewel academisch correct (W=J/s dus J/s per GB/s => J/GB), denk ik dat W per GB/s voor het algemene publiek veel beter aanspreekt.

In dit geval dus: een 2x zo snelle schijf met dezelfde efficientie is dus niet slechter voor laptop gebruik, ondanks dat deze met z'n 2x zo hoge piek verbruik dat wel lijkt.

OT: Ik heb deze W/(x/s) vs J/x discussie laatst ook gezien bij een groot YT techkanaal. Daar kwam deze mate van punctualiteit bij mij over als bediening van een superieuriteitimago in plaats van een effectief communicatiemiddel.

[player-x]

Nee, Joul is voor de meeste een onbekende waarde, beter is gemiddeld verbruik of Watt per GB/s.

[Olaf van der Spek]

Nee, Joul is voor de meeste een onbekende waarde, beter is gemiddeld verbruik of Watt per GB/s.

Joule*
W per GB/s is ook prima, het punt was dat alleen W niet handig is.

[uiltje]

Even de vraag of dat ook opgaat als je een oudere PCIe spec gebruikt op de laptop. Maar goed, als je niet continue dingen aan het lezen / schrijven bent dan is het gebruik bij Idle veel belangrijker, en die ziet er goed uit.

[Master FX]

Kan je deze ook in een wat oudere laptop steken. (zonder pcie5) en dan een wat lagere doorvoersnelheid voor lief nemen? Of werkt dat in zijn geheel niet?

[dasiro]

ja, maar dan zou ik naar een uitgebreidere review zoeken waar er ook oudere (en waarschijnlijk goedkopere) SSD's getest worden op de pcie-versie die jij hebt, tenzij je ze heel binnenkort wil migreren naar een toestel dat ze wel op de volle snelheid ondersteund.

[99ruud99]

Ja dat werkt, maar vraag is of je dan niet net zo goed een gen4 kan pakken. Of wil je binnen jaar nieuwe laptop kopen?

Gen 4 is gewoon stuk goedkoper, en gen 5 in oude pc draait als gen 4.

[player-x]

Kan je deze ook in een wat oudere laptop steken. (zonder pcie5) en dan een wat lagere doorvoersnelheid voor lief nemen? Of werkt dat in zijn geheel niet?

Vragen als deze is waarom ik teleurgesteld ben in de test methodiek van Tweakers voor eindgebruikers.
Door het gebruiken van voornamelijk synthetische test.

Bij SSDs zie je niet dezelfde prestatie verbeteringen als bij CPUs en GPUs, op een gegeven moment loop je tegen de grenzen van de toegangstijd wat NAND-chips kunnen doen.

Je kan een Autobahn maken waar je met 500km/u (lees PCIe bus) over kan rijden over korte stukjes,
maar dat heeft weinig nut als de auto's niet harder dan 250km/u (lees NAND toegangstijd) kunnen, voor ze weer moeten remmen.

PCIe 5.0 is prima voor servers doeleinde, waar constant data klaargezet met parallelle data requests, om dan verplaatst te worden om over de snelle bus te worden.
Voor thuisgebruikers geld dat niet, die hebben een veel meer een seriële data vraag, en moet de controller wachten op het NAND-geheugen, voor het klaar is om te verzenden.

Ben zeker niet tegen PCIe 5.0 als prijzen vergelijkbaar zijn met 4.0, maar op het moment is voor normale eindgebruikers 4.0 voldoende voor +95% van het gebruik, en zijn de betere 4.0 SSDs de betere koop, en kan je bv beter je geld in een grotere SSD of sneller GPU/CPU stekken, of gewoon in je zak houden.

[bzzzt]

[...]
Bij SSDs zie je niet dezelfde prestatie verbeteringen als bij CPUs en GPUs, op een gegeven moment loop je tegen de grenzen van de toegangstijd wat NAND-chips kunnen doen.

SSDs zijn sinds ze gemeengoed werden behoorlijk verbeterd, maar je hebt gelijk dat de toegangstijd waarschijnlijk altijd een bottleneck zal blijven.
Maar er zijn prima manieren om - ook op consumenten hardware - de toegangstijd minder een issue te maken door bv meerdere NAND chips te combineren of beter te anticiperen wanneer een bepaald blok nodig is.

[player-x]

Maar er zijn prima manieren om - ook op consumenten hardware - de toegangstijd minder een issue te maken door bv meerdere NAND chips te combineren

Helaas helpt dat niks, de toegangstijd van NAND verandert daar door niet.

of beter te anticiperen wanneer een bepaald blok nodig is.

In firmware verwacht weinig verbeteringen, met software is er veel meer te behalen, .

Weet niet meer waar ik het artikel gelezen heb, maar het ging over een whitepaper, dat sprak over SSDs met VEEL meer cash geheugen op de SSD (denk 16GB of meer RAM cash), en bepaalde files te pre-loaden in dat geheugen.

• Denk aan bv dat Windows of een programma een opstart log maakt van start-up files, en die meteen laad tijdens een boot of runnen.
• Of een game die alvast zegt, ik ben hier in de game, en heb deze en deze files misschien nodig, zet ze alvast even voor mij klaar voor het geval dat ik ze misschien nodig heb.

Dan kan de PCIe bus niet snel genoeg zijn.

[bzzzt]

[...]
Helaas helpt dat niks, de toegangstijd van NAND verandert daar door niet.

Klopt, maar als je meerdere NAND arrays hebt kan je wel verschillende stukken data op hetzelfde moment klaarzetten. Bijvoorbeeld opeenvolgende blokken die je uit wil lezen.

Weet niet meer waar ik het artikel gelezen heb, maar het ging over een whitepaper, dat sprak over SSDs met VEEL meer cash geheugen op de SSD (denk 16GB of meer RAM cash), en bepaalde files te pre-loaden in dat geheugen.

Grote caches worden vaker als oplossing ingezet, maar je ziet steeds weer een beweging terug want eigenlijk kan een game of OS met kennis dat er bepaalde I/O aan zit te komen ook zelf wel besluiten data op de achtergrond in te lezen. Op die manier heb je geen duur geheugen wat je maar voor 1 ding kan gebruiken.
Daarnaast wordt geheugenbeheer niet eenvoudiger als je veel lagen hebt waar je doorheen moet. dus je hebt ook meer kans op bugs in de firmware implementatie. Uiteindelijk moet het ook nog stabiel en betrouwbaar werken

[player-x]

Grote caches worden vaker als oplossing ingezet, maar je ziet steeds weer een beweging terug want eigenlijk kan een game of OS met kennis dat er bepaalde I/O aan zit te komen ook zelf wel besluiten data op de achtergrond in te lezen.

Door het OS pre cash tabellen te laten maken kan je best wel wat verbeteren, denk aan als de SSD wordt aangezet, het bv een cold boot vlag kan lezen, en alle files alvast klaar zet voor het opstarten van de OS.

Of bv voor het starten van een programma zo een tabel aan de SSD geeft, en zo verwachte files klaar kan zetten.
Met het voordeel dat softwareontwikkelaars dat niet zelf hoeven te doen.

Op die manier heb je geen duur geheugen wat je maar voor 1 ding kan gebruiken.

Zo duur is geheugen ook weer niet met de vanaf €25 per 16GB RAM, er wordt nu veel meer geld gestoken in hele duur snelle NAND.

Daarnaast wordt geheugenbeheer niet eenvoudiger als je veel lagen hebt waar je doorheen moet.

Denk dat het wel mee valt, het is alleen maar een verzoek om wat klaar te zetten, voor de rest verandert er niks, anders dan dat de DRAM cash groter wordt, en is allemaal onzichtbaar voor de OS of BIOS.

Is als een winkel op bellen, Hey, ik heb dit allemaal nodig, kan je het voor klaarzetten.

[bzzzt]

[...]
Door het OS pre cash tabellen

Sorry voor de nitpick, maar het is cache, geen cash.

Of bv voor het starten van een programma zo een tabel aan de SSD geeft, en zo verwachte files klaar kan zetten.
Met het voordeel dat softwareontwikkelaars dat niet zelf hoeven te doen.

Softwareontwikkelaars hoeven het niet zelf te doen als dit soort functionaliteit in het OS is geintegreerd.

Zo duur is geheugen ook weer niet met de vanaf €25 per 16GB RAM, er wordt nu veel meer geld gestoken in hele duur snelle NAND.

Maar is 16Gb cache voldoende met de huidige SSD snelheden? Als het optimaal is 128Gb te cachen heb je dus voor 200 euro aan cache geheugen nodig wat nergens anders voor gebruikt kan worden.
Computers met unified geheugen zoals Apple M series zijn flexibeler omdat je geheugen kan gebruiken voor verschillende taken: als je zwaar wil multitasken of grote bestanden wil inlezen is het normaal RAM geheugen, wil je gamen of LLMs draaien kan de GPU het ook gebruiken. Je hebt dan als gebruiker de vrijheid te kiezen tussen SSD cache of andere applicaties afhankelijk van het moment.

Denk dat het wel mee valt, het is alleen maar een verzoek om wat klaar te zetten, voor de rest verandert er niks, anders dan dat de DRAM cash groter wordt, en is allemaal onzichtbaar voor de OS of BIOS.

Daar zit dus juist een probleem: als het onzichtbaar moet zijn voor het OS of andere software heeft is er minder controle over en kunnen er ook geen aanpassingen meer gemaakt worden die betere performance opleveren. Daarnaast is een oplossing met meer onderdelen per definitie duurder en foutgevoeliger.

[player-x]

Softwareontwikkelaars hoeven het niet zelf te doen als dit soort functionaliteit in het OS is geintegreerd.

Dat is wat ik zij.

Maar is 16Gb cache voldoende met de huidige SSD snelheden?

Ik zij 16GB, niet 16Gb, en met 16GB kom je een heel end, en high-end SSD zouden zelfs 32GB of meer kunnen krijgen.

Daar zit dus juist een probleem: als het onzichtbaar moet zijn voor het OS of andere software heeft is er minder controle over en kunnen er ook geen aanpassingen meer gemaakt worden die betere performance opleveren. Daarnaast is een oplossing met meer onderdelen per definitie duurder en foutgevoeliger.

Dat is niet wat ik omschreef, de functie is onzichtbaar, zolang je er geen gebruik van maakt, maar wel goed merkbaar als er van tevoren een verzoek van het OS of een programma gedaan is om data klaar te zetten, als er een voorbereide cache hit plaats vind.

Is net zo iets als AVX-512, zelfs zonder die bepaalde instructieset werkt alles prima, maar als je er gebruik van kan maken, is het een enorme boost.

[bzzzt]

Is net zo iets als AVX-512, zelfs zonder die bepaalde instructieset werkt alles prima, maar als je er gebruik van kan maken, is het een enorme boost.

Je weet dat Intel die functionaliteit af gaat voeren? Juist omdat de kosten van de extra chip ruimte en complexiteit niet opwegen tegen de versnelling die het oplevert.

[player-x]

En Zen 4 heeft het, en Zen 5 heeft zelfs een volledige versie.
En intel heeft AVX10 voor Core CPUs, en volledige AVX10/512 (of 256) on tiles voor Xeon CPUs.

En mijn voorbeeld ging over de uitkomst, en zeker niet hoe duur het is.

En als SSDs met 16 of 32GB cache €100 duurder is, is het imho (als het werkt zoals ik het begreep) nog steeds een welkome verbetering, want DRAMs +/- 10ns toegangstijd is een factor 1000 sneller dan NANDs 10ms, en dus ruim onder de snelheid van PCIe, en wordt dus opeens verwaarloosbaar.

[bzzzt]

Ik zeg ook niet dat caching geen goed idee is, alleen dat het toevoegen van geheugen voor alleen caching van een specifiek stuk hardware dat niet altijd is.

[SRI]

Dat werkt gewoon

[uiltje]

Ik zou dan ook specifiek naar power consumption kijken, zou ik belangrijker vinden dan veel andere features die in de praktijk vaak weinig verschil maken.

EDIT Merk op dat het gebruik hoog is maar de efficientie per MB ziet er OK uit, op PCIe 5 in ieder geval. En belangrijker, de drive heeft een laag powergebruik in idle.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 10 juli 2025 14:35]

[StackMySwitchUp]

Ik vind deze SSD eigenlijk helemaal niet zo snel of betaalbaar, vergeleken met de rest. Ja hij haalt de 14 GB/sec sequentieel en hij is goedkoper dan de rest, maar qua echte performance is hij marginaal beter dan de pcie4 versie. Als ik op deze kaart kijk zou ik voor dat prijsverschil altijd voor de WD Black gaan, maar wellicht heb ik wat gemist.


Overigens mag er ook gezegd worden dat voor een 'quick test' dit overzicht verrassend uitgebreid is! Complimenten aan het adres van Tweakers

[Evanesco]

Viel mij ook op dat het verschil met de voorganger klein is, met name bij programma's en Windows starten (de dingen die denk ik vooral de dagelijkse ervaring bepalen). Bij gaming scoren ze zelfs slechter dan de voorganger. Als die 790 voor €60 per TB te koop is zou ik op een budget die kopen, wil je echt wat meer high end pak de WD of Kingston voor €112-119 per TB, maar deze 990 is het net niet (al klopt de prijs van €92 per TB wél redelijk zoals de review ook benoemt).

[Olaf van der Spek]

Hoeveel tijd scheelt het in het opstarten van games?
Ik zie dat ze een hogere transfer rate halen maar heb geen idee hoe dat vertaalt naar tijd.

[sky-]

Verschil is minimaal in de praktijk.

[Yokozuna]

Same. Het kan mij als gebruiker weinig schelen of een SSD 2200MB/s of 1450MB/s doorvoersnelheid haalt in spellen/maps. Ik wil de laadtijd weten: hoe lang moet ik wachten? Realistisch voorbeeld: Als een 1,5x duurdere SSD mijn windows, programma's, spellen en mappen zo'n 7% sneller start, dan kan ik geïnformeerd besluiten deze niet te kopen. Ik kan dit alleen geïnformeerd doen, als reviews deze data ook publiceren. Het is volgens mij een relatief kleine moeite met veel toegevoegde waarde, ook voor het bredere publiek van alledaagse gebruikers.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 9 juli 2025 13:44]

[spierie]

In de kop staat 1,2 en 4GB moet natuurlijk TB zijn....

[readefries]

Laten we er dan maar Windows 95 opzetten. Daar zijn ze dan wel groot genoeg voor 🤡

[Ves]

forumtopic: Meld hier spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes

[ShaiNe]

Daarmee lijkt de NM990 een prima aanschaf voor prijsbewuste tweakers die een snellere drive willen, zonder daar direct de hoofdprijs voor te betalen.

Neen, die kopen een veel goedkopere PCIe 4.0 ssd omdat ze weten dat de meerwaarde van een PCIe 5.0 ssd in 90% van de gevallen onderbenut blijft.

[Yarisken]

Die WD_Black SN8100 komt er wel heel goed uit. Hopelijk met black friday gaan al die ssd's laag in prijs.

[DeNachtwacht]

Ik heb een Aorus Elite X570 Elite moederbord met PCI-e 4.0 x4 sloten. Omdat ik een tweede SSD nodig heb, twijfel ik om voor een oplossing zoals deze te gaan, dit lijkt mij een verstandige keus omdat hij de maximale snelheid van de PCI-e 4.0 poort makkelijk haalt.

Of is toch een nóg snellere drive slimmer omdat die waarschijnlijk toch nog iets beter presteert, ook al is het in PCI-e 4.0??