Flauwekul omdat je volledig redeneert vanuit jouw eigen perspectief en op basis daarvan min of meer de conclusie trekt dat mensen die het niet lekker vinden werken en ervan afstappen eigenlijk niet zo moeten zeuren.
Dat vind ik oneerlijk en te weinig jezelf verplaatsen in de situatie van een ander. Het verschil zal inderdaad te maken hebben met leercurve, maar dat sluit niet uit dat mensen die normaal gesproken nieuwe dingen snel oppakken terecht hun bedenkingen stellen bij W8.
Dat gezegd denk ik wel dat er een groot percentage mensen is die inderdaad niet goed genoeg hun best doet om het product te leren kennen en er best goed mee overweg zouden kunnen als ze er een beetje tijd in staken.
Je vraagt om een concreet voorbeeld. Zelf stoor ik mij enorm aan het startscherm van W8 en vind ik het een onoverzichtelijk geheel wat voor mij erg onrustig werkt.
Ik gebruik het startmenu op een manier waarbij ik enkel een aantal letters typ en vervolgens met enter (of met tussenkomst van pijltoetsen) mijn resultaat selecteer en start. Bij W7 gebeurd dat mooi compact linksonder in mijn scherm en hou ik in principe alles wat ik nodig heb binnen één enkel blikveld (dual 23" monitoren @ 1080). Als ik vervolgens hetzelfde trucje probeer bij W8 krijg ik een fullscreen scherm waarbij ik rechtsboven iets intyp en vervolgens linksboven de resultaten krijg. Vind ik niet onoverzichtelijk en kan ik lastig aan wennen. Voor mij persoonlijk een duidelijke achteruitgang en daar komt ook nog eens bij dat ik het paarse scherm en gekozen stijl (flat ui) afzichtelijk vind (hoewel ik begrijp dat over smaak niet te twisten valt, is dit voor mij dus weldegelijk een minpunt).
Het lijkt me verstandig dat Microsoft alsnog heeft 'toegegeven' aan de markt. Uiteindelijk willen ze het product natuurlijk graag zoveel mogelijk verkopen en als je dan ziet hoeveel mensen er vanaf blijven vanwege het startmenu (de vraag of dit wel of niet terecht is, is in deze niet zo interessant), dan is het logisch dat ze er iets aan doen. Beter laat dan nooit.
Wat ik denk dat het hele eier-eten is, is dat de OS markt qua mogelijke verbeteringen en vernieuwingen toch wel enorm aan het afvlakken is. Tegenwoordig zijn die dingen zo goed en zo uitontwikkeld dat er qua gebruiksvriendelijkheid weinig te verbeteren valt. Zolang de hulpmiddelen niet veranderen (toetsenbord, muis, scherm), is er wat mij betreft weinig vraag naar verandering. Lastig voor Microsoft, want zij kunnen niet aan komen met een W9 die enkel code-technisch beter in elkaar zit en hier en daar wat beter scoort qua prestaties, qua marketing ga je dat lastig verkopen. (al zou ik er persoonlijk vatbaarder voor zijn dan een nieuwe interface).
Met Windows 8 denk ik dat ze op de tablets (touchscreens) in hebben willen springen. Door zowel door Apple als Google zijn ze op de smartphone/tablet markt op flinke achterstand gezet en daar moest iets aan gebeuren. Met de metro interface hebben ze daar denk ik een goed antwoord op gevonden, al blijf ik erbij dat die interface nooit (en sowieso niet standaard) doorgevoerd had moeten worden op Windows systemen die geen gebruik maken van touchscreens.
De mogelijk geven is geen probleem, maar dan wel optioneel met bijvoorbeeld suggesties op basis van gebruikte hardware. Voor iemand met een touchscreen is de swipe-vriendelijkheid van de metro interface natuurlijk veel interessanter dan voor iemand die dat niet heeft.
Bij de introductie d.m.v. een wizard een aantal vragen stellen en op basis daarvan je desktop en windows inrichten, zo moelijk kan dat niet zijn. Dan hadden we én de mooie verbeteringen van W8 gehad en op de manier kunnen werken waarop we dat het liefst doen.
In mijn ogen is het dus niet zozeer een vraag of 8 beter is dan 7 of andersom. Beide producten dienen namelijk prima als OS. Het probleem zit hem er meer in dat vernieuwing niet echt nodig is en de gekozen weg teveel wordt gezien als last i.p.v. lust.
[Reactie gewijzigd door f3cuk op 27 juli 2024 05:46]