Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 281 reacties
Submitter: Loller1

Microsoft is van plan om Windows 8.2, dat onder andere een uitgebreid startmenu herintroduceert, in september uit te brengen, claimt de man achter de Russische site Wzor, die vaker details over Windows correct vroegtijdig heeft gemeld. Ook zou Microsoft aan Windows Cloud werken.

Intern zou nog discussie zijn binnen Microsoft of de komende update van Windows 8 onder de noemer Windows 8.1 Update 2 of Windows 8.2 uitgebracht moet worden, claimt Wzor. De update zou in september moeten verschijnen en het startmenu naar het OS brengen zoals tijdens de afgelopen Build-bijeenkomst te zien was.

Dat startmenu betreft een combinatie van het klassieke menu van eerdere Windows-versies en een menu met Live Tiles van het startscherm dat met Windows 8 werd geïntroduceerd. Ook toonde Microsoft tijdens Build de vensterweergave van moderne Windows-apps binnen de traditionele desktopomgeving. Waarschijnlijk komt ook die feature in september beschikbaar.

Ook maakt WinBeta op uit de vertaalde tekst van Wzor dat Windows 9 een nieuwe generatie van de Modern UI-interface gaat bevatten, met een nieuw type startknop voor systemen zonder touchscreen. Systemen met een touchscreen zouden een ander type startknop bevatten. Verder zouden er plannen zijn om Windows 9 gratis te maken. Veel details over de veranderingen die Windows 9 brengt zijn er echter nog niet.

Tenslotte zijn er geruchten over de komst van Windows Cloud. Dit zou een variant van Windows moeten worden waarvan een groot deel van de functionaliteit van internettoegang afhangt en dat op basis van een abonnementsmodel aangeboden zou moeten worden. Offline zou de functionaliteit sterk beperkt worden. Microsoft zou experimenteren met prototype-apparaten die Windows Cloud kunnen downloaden, waarbij de ondersteuning al in het bios aanwezig zou zijn, zo lijkt de tekst van Wzor te suggereren.

Windows 8.2

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (281)

Ik heb van het weekend een nieuwe laptop geinstalleerd en vooruit zien gaan van een "eigenwijze" Windows 8, waar alles maar "door je strot geduwd werd" (gechargeerd), naar een Windows 8.1U1 waar voor nieuwe gebruikers veel meer hulp en meer keuzevrijheid voor de gebruiker. Wil je direct naar de desktop? Dat kan. Geen hot corners? Ook mogelijk. PC afsluiten zit eindelijk op een vindbare plek. Een zichtbaar knopje voor het startmenu. Allemaal dingen voor ons tweakers die geen probleem zijn, maar voor veel oudere mensen die XP wel kennen, was die upgrade een stap te ver. Microsoft is duidelijk aan het proberen om zo snel mogelijk nieuwe features toe te voegen zodat de mensen die niets in Metro zagen Windows 8.x eindelijk wel een fatsoenlijk OS vinden om naar te upgraden.

Persoonlijk hoop ik stilletjes nog dat ze op een gegeven moment Aero Glass weer als optie inbouwen (als de startbalk het heeft, waarom de andere windows dan niet ook..)
Aero glass hoeft voor mij niet zo. Geef mij maar een snel reagerend en aanvoelend OS. Eyecandy kun je eventueel met 3rd party tools wel inbakken. Voor de rest ben ik het helemaal met je eens!
Windows 8 is steeds beter geworden, ook sneller.

Van Windows 8.1 naar Windows 8.1.1 voelt het wel weer wat sneller aan allemaal.
Aero Glass had een keuze moeten zijn, net zoals het doorstarten naar de desktop nu weer een keuzemogelijkheid is. Het zat in de Release Preview van Win8, maar is er uit gesloopt (net als toendertijd het automatisch doorstarten naar de desktop mogelijk was). Dat was ook precies mijn punt, dat je niet meer kon kiezen en dat je in een keurslijf gegoten werd. Dat zijn ze nu met 8.1 en zometeen in 8.2 allemaal weer aan het terugdraaien. En wat ik ook zei: De eyecandy zit wel in de taakbalk, dus de technologie zit er nog half in.
Volgens mij was het allemaal een schijnbeweging om Google en Apple om de tuin te leiden met hun ecosystemen c.q. vanwege commerciele belangen beperkte gebruikersomgevingen. Het leek in de eerste instantie alsof MS daar volop aan mee ging doen totdat ze ineens weer een andere weg in leken te slaan. Naar mijn idee de winnende zet. Een apparaat dat enkel een software-omgeving voor apps serveert is geen volledige computer. De hardware kan veel meer dan dat. Het is alleen nog even wachten tot de gemiddelde consument dat ook door heeft.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 april 2014 13:43]

Leuke gedachten gang.
Universal apps trekt ook al behoorlijk aan. Gisteren is bijvoorbeeld Plex er bij gekomen.
Als dat zo doorgaat krijgen we wel een heel mooi eco systeem.
Voor wat betreft dat Start menu: Do Not Want. Ik wil geen zes stappen terug.
Microsoft was met Windows 8 en 8.1 net zo goed bezig...
Waarom dan in vredesnaam de minpunten van Windows 7 er terug in?
Ik bedoel, serieus. Dat Start Menu zoals in Windows 7 werkt bij lange na niet zo goed als het start scherm in Windows 8.x: er kan gewoon te weinig informatie in. Alles is op elkaar gepropt.

Mensen moeten óf met de tijd mee en accepteren dat het een en ander verandert, of lekker in het verleden blijven leven met Windows 7, maar niet Windows 8 verlagen tot het niveau van 7.
Mensen moeten óf met de tijd mee en accepteren dat het een en ander verandert, of lekker in het verleden blijven leven met Windows 8, maar niet Windows 8.2 verlagen tot het niveau van 8.
:P
Mensen moeten helemaal niks, en jij bepaald niet wat een achteruitgang of een vooruitgang is. De markt heeft gesproken en Microsoft heeft gereageerd.
Ik kan je vertellen dat als ik de besluiten had genomen, de mensen wel degelijk hadden gemoeten. Als maker van een OS bepaal JIJ de vooruitgang, niet iemand anders.
Ik had deze change er gewoon door gedrukt. De mensen kopen het uiteindelijk toch wel.

Soms moet je verandering forceren omdat het er anders nooit van komt. De kudde gewoontedieren houdt innovatie tegen.
Nogmaals, de markt heeft gesproken. Met name desktopgebruikers vinden het geen innovatie of vooruitgang. Doordrukken kan uiteraard, maar Microsoft is slim in deze om toch nog enigzins te luisteren.

Innovatie en verandering zullen alleen verkopen wanneer deze als zodanig ervaren worden. Dat jij dit zo ervaart, zegt niets over een ander.

Verder wordt deze discussie vaak ernstig vereenvoudigd. Iedereen doet net alsof het alleen om een startmenu gaat, maar er zitten veel meer rare dingen in Windows 8 die bij desktopgebruik nergens op slaan.
Inderdaad Apple is juist een goed voorbeeld die het op deze manier doet. Nieuwe apparatuur en nieuwe software! Niemand die ik daar over hoor...
Je hoeft het toch niet te gebruiken? Wat hebben al die Windows 8 zealots toch tegen keuzevrijheid?

Hartstikke leuk dat er veel mensen zijn die de Modern UI fantastisch vinden, daar heb ik geen bezwaar tegen. Er zijn ook veel mensen die het niet fantastisch vinden. Een deel daarvan zal per definitie huiverig zijn voor elke wijziging. Toch riep de overgang van het Windows XP startmenu naar het Windows 7 startmenu een hoop minder kritiek op dan de overgang naar het start-scherm van Windows 8, dus er zijn wel enige gradaties aan vastgeroestheid. Een ander deel is gewoon van mening dat het startscherm van Windows 7 prettiger en efficienter werkte dan het schermvullende startscherm van Windows 8. Waarom is dat zo erg? Waarom zouden zij, puur onder het mom van 'vernieuwing' en 'modernisering' genoegen moeten nemen met een interface die niet aansluit bij hun optimale workflow? Wat is er mis met de keuze aanbieden waarmee jij de Modern UI kunt gebruiken en iemand anders de 'Windows 7 UI'?

Ik vind het persoonlijk meer een kwestie van smaak. Als Volvo een nieuw model auto uitbrengt, betekent dat toch ook niet dat iedereen die dan nog een Mercedes koopt bang is voor verandering?


En nu over het nieuwsbericht: ik moet zeggen dat ik dit compromis tussen Modern UI en het Windows 7 startmenu een mooie oplossing vind. Van mij hoeven die tiles niet zo, maar op deze manier zit het niet enorm in de weg, en kunnen mensen die er wel wat in zien er rustig aan wennen en kijken wat ze ermee kunnen.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 22 april 2014 12:31]

Het probleem is dat deze wijzigingen allemaal ten koste gaan van de efficiëntie van het OS en alles onnodig complex maken, zowel voor de gebruiker als degenen die dit allemaal moeten programmeren.

Iedere maker van besturingssystemen heeft wel eens iets geïntroduceerd wat niet bij iedereen in de smaak viel. Echter, omdat het hier Microsoft betreft is het ineens heel erg slecht. Ik heb over Ubuntu ook het een en ander gehoord m.b.t. Unity en toch gebruikt het merendeel het gewoon. Een kwestie van wennen. Zo ook met Windows 8.
Ik vind het daarom slecht dat Microsoft niet gewoon voet bij stuk houdt, Tegen de tijd van Windows 9 zouden de meeste kinderziekten er wel uit zijn, en zou niemand er meer over zeuren.
Ubuntu / Unity is een slecht voorbeeld.

Unity is zéér grondig aangepast naar aanleiding van alle kritiek die op de eerdere versies gegeven werd. Daarnaast heeft het tot spin-offs geleid die Gnome (2 of 3) gebruiken in plaats van Unity als standaard Desktop Environment. Bovendien heb je hier duidelijk wél de keuzevrijheid om kubuntu-desktop, xubuntu-desktop of welke andere DE dan ook te installeren in plaats van of in aanvulling op Unity.

Hetzelfde zagen we jaren eerder met de overgang van KDE 3.5 naar KDE 4. Het was verre van af en had wat controversiële wijzigingen (zoals gedag zeggen aan de desktop als weergave van een map, bijvoorbeeld). Ook hier is in navolging op al deze kritiek (waarbij ook de critici werden "beschuldigd" van vastgeroestheid en dergelijke) gehoor gegeven en is bijvoorbeeld de "Folder View" teruggekomen om toch bestanden en shortcuts op je desktop te kunnen hebben.

En ook nu doet Microsoft dus wat de voorgangers ook gedaan hebben: niet ongewenste wijzigingen door de strot douwen maar de critici de keuze geven. Een hele verstandige keuze, zoals keer op keer gebleken is.
Het blijft beide bestaan! Voor wie de startmenu wil komt hij volledig terug. Die had ik al in de vorm van start8. Wie gewoon de modern ui wil gebruiken kan dat ook nog. Zoals ik het zie is het dan het beste van beide werelden!

Windows 8.1.1 is zo slecht niet. Veel sneller dan 7, stabieler, taakbeheer is veel beter etc.

Het wordt tijd dat mensen het xp tijdperk loslaten.
Maar het start menu is zelfs nog van het Windows 9x tijdperk. Waarom dan dát niet loslaten?
Omdat men erom vraagt. Dit ligt dus niet aan Microsoft, maar aan de vele gebruikers die menen het startmenu nodig te hebben.
Ja, dat weet ik, zoals jij zei "Het wordt tijd dat mensen het xp tijdperk loslaten.", zeg ik "Het wordt tijd dat mensen het Win9x tijdperk loslaten"
Yup...Tussen ons...Windows 8.1.1 is VEEEEL beter dan 9x of xp of windows 7. :)

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 april 2014 12:56]

Het is ook geen verplichting dat je het moet gebruiken, je kunt ook gewoon de metro interface inschakelen.

Ik snap je frustratie alhoewel ik zelf meer een startmenu gebruiker ben, maar dan eigenlijk alleen in de vorm van windows knop > eerste paar letters van programma dat ik wil starten > enter rammen om programma te starten.

Maar het gemiddelde leek kan totaal niet tegen verandering en daarom moet Microsoft de eeuwenoude interface behouden, want echt er zijn mensen in het werkleven bij die al een programma niet meer kunnen vinden als het icoontje maar eventjes op een andere plek hebben staan.
het probleem is dat veel mensen die nog niet met Windows 8 hebben gewerkt schrikken van het windows 8(.1) principe. door deze mensen tegemoet te komen krijgt windows 8.1 hopelijk weer een betere naam. Ik ben het verder 100% met je eens, ik zie het ook eerder als een stap terug, ipv een stap vooruit, en hoop dus ook dat het een optie blijft.
Wat betreft dat Start menu: ik zie de Modern UI interface als achteruitgang. Ik ben dus blij met deze ontwikkeling. Ik ga niet naar een menu om het nieuws te lezen, om mailtjes te lezen, om Facebook updates te lezen (heb niet eens Facebook), of om een slideshow te zien van mijn vakantiefoto's (waarbij er gemakshalve van uit wordt gegaan dat het allemaal foto's zijn - het kunnen bijvoorbeeld ook screenshots zijn). Voor mij is het menu de plaats waar ik een programma opstart die ik niet vaak genoeg gebruik om 'm vast te pinnen aan de taakbalk. Ik zit echt niet te wachten op een full-in-your-face menu met talloze voor mij nutteloze irritant bewegende tiles.

Ik ben niet tegen vooruitgang, echt niet. Ik vind het gedurfd van Microsoft om met Modern UI te komen. Voor tablets zou zelfs ik het waarschijnlijk handig gevonden hebben. Maar voor mijn desktop zonder touchmonitor wil ik gewoon iets zoals Windows 7 (die helaas nauwelijks meer verkrijgbaar was). Gewoon omdat ik productiever ben met zo'n soort interface dan met Modern UI.

Op dit moment ben ik blij met Classic Shell, maar zonder een applicatie als dat zou Windows 8 er simpelweg afgegaan zijn...
Tenslotte zijn er geruchten over de komst van Windows Cloud. Dit zou een variant van Windows moeten worden waarvan een groot deel van de functionaliteit van internettoegang afhangt en dat op basis van een abonnementsmodel aangeboden zou moeten worden.
Een hele slechte ontwikkeling. Dan kun je zonder snelle internetverbinding dus bijna niks doen. Hoe gaat >90% van de wereldbevolking daar dan mee om ? Want die hebben hooguit een langzame ADSL verbinding. En weer een afhankelijkheid die naar mijn idee volslagen onnodig is vanwege steeds goedkoper wordende lokale opslagmedia.
Cloud moet optioneel zijn, niet verplicht.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 22 april 2014 10:35]

Ze noemen het toch niet voor niets een variant? Ze zeggen niet 'we gaan Windows vervangen door Windows Cloud' maar slechts dat ze een variant op de markt gaan brengen die veel meer leunt op de cloud dan tot nu toe het geval is. Dat ze daar in Ghana niet mee uit de voeten kunnen, dat realiseert Microsoft zich terdege, maar stel dat je straks slechts een scherm en een minieme hoeveelheid randhardware nodig hebt terwijl het grootste deel van je processen in de cloud draaien en je een 4G simkaartje erin propt voor always online access, dan boor je weer een nieuwe markt aan voor tablets, laat staan wearables.
Een heel slim idee van Microsoft. De cloud-versie vereist een periodieke licentie. Zoals Office 365 dit ook heeft. Bovendien kunnen ze dan allerlei functionele pakketten gaan samenstellen voor mensen om zo het maximale uit de licenties te persen. Dus Windows 9 + Office 365 voor bedrag X, Windows 9 kaal voor bedrag Y. Standaard gebruikers kopen een laptop met OEM versie van Windows erop en gebruiken deze Windows versie vervolgens 3 tot 5 jaar, sommige langer. En nu kan Microsoft elk jaar licentie kosten innen. Kwa marketing perfect voor ze en gaat piraterij tegen. Of je daar als gebruiker/bedrijf blij mee moet zijn, is een tweede..
Ik denk dat een vast bedrag betalen voor één keer aanschaffen van software over niet al te lange termijn sowieso van de baan is. Dat is een verouderd verdienmodel, zowel vanuit de klant (eenmalig aangeschafte software wordt wel van verwacht dat het tot in den treure wordt ondersteund in de vorm van beveiligingsupdates etc.) en vanuit het bedrijf (waarom zou je R&D geld stoppen in het verbeteren / optimaliseren van een product dat je toch al hebt gesleten?).

Software in een abbonementsvorm zoals office 365 maar dan gegeneraliseerd heeft voordelen en ligt veel meer in lijn met 'de toekomst' (alsin cloudbased, continu updated, altijd zo veilig mogelijk) dan software lokaal opslaan en eenmalig afschaffen. Ongeacht wat het gros van de (doorgaans toch koppige) tweakers daar van vinden.
Er is ook voor consumenten veel te zeggen voor een abonnementen-model, en dan niet alleen bij software, maar voor van alles, tot wasmachines aan toe. Immers: nu betaal je vooraf een flink bedrag en daarna heb je, afgezien van de minimale verplichte fabrieksgarantie, pech. Als de fabrikant geen moeite neemt om je product te ondersteunen (waarom zouden ze? Je hebt al betaald.) dan zit je als consument een paar jaar aan een product vast dat je niet wil.

Bij een abonnementsvorm is het voor de producent essentieel dat hij het product blijft verbeteren. Immers, hij heeft maar een klein beetje van je geld binnen, en wil dat je volgend jaar weer betaalt, en niet overstapt naar een ander.

Ik kijk er erg naar uit om bijvoorbeeld een abonnement op een koelkast-dienst te nemen. Ik betaal ieder jaar een fractie van wat een nieuwe koelkast me nu kost, en ik weet zeker dat ik ieder jaar een gloednieuw model koelkast, dat weer vele malen efficienter is dan de vorige, in m'n keuken heb staan. Gaat er iets mis? Dan is de fabrikant erbij gebaat dat hij dat voor me komt oplossen.

Als je het mij vraagt klinkt dat een stuk beter dan nu vooraf een paarhonderd euro betalen en dan nog jaren een verouderd model in je keuken hebben staan.

Zodra dit verdienmodel bij softwarefabrikanten wat meer uitontwikkeld is denk ik dat het serieuze voordelen kan hebben ten opzichte van het ouderwetse model.
Jij denkt dat je ieder jaar een nieuwe koelkast krijgt? haha... en wat doen ze met de oude? Natuurlijk blijf je dan x jaar vast aan 1 model. Software is een ander verhaal.
Jij denkt dat je ieder jaar een nieuwe koelkast krijgt? haha...
Ja. Dat is hoe het model namelijk werkt. Iedere X jaar een nieuwe is namelijk exact hetzelfde als het oude verdienmodel.
en wat doen ze met de oude?
Wat kan mij dat iets schelen? Dat is een zorg van de aanbieder van de abonnementen.
Software is een ander verhaal.
Waarom? Omdat het geen fysiek apparaat betreft? Wat heeft dat ermee te maken? Er zijn nu ook al abonnementsvormen waarbij je ieder jaar nieuwe hardware krijgt.
Dat krijg je dus niet... duh die koelkast moet zich terugverdienen. Haha zou wat zijn... ieder jaar de nieuwste telefoon? Jep kan, maar dan betaal je zeker de nieuwprijs per jaar en winstmarge.

Bedoel: netto betaal je evenveel als dat je zelf een nieuwe koopt... en in dat laatste geval heb je keuzevrijheid en aanbiedingen.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 23 april 2014 15:16]

Dit is precies wat ik bedoelde te zeggen, jij hebt het alleen een stuk beter verwoord.
Als je het mij vraagt klinkt dat een stuk beter dan nu vooraf een paarhonderd euro betalen en dan nog jaren een verouderd model in je keuken hebben staan.
Los van het feit dat je de volle mep op tafel mag leggen als het gekochte bezit de geest geeft. Maar velen van ons willen gewoon het product in bezit en niet in een cloud als gemene deler. De software hebben, de auto hebben en niet een GreenWheels variant. De wasmachine hebben en geen wasserette.

De muziek hebben en niet een abonnement als Spotify ;)
Office 365 is in vergelijk met Office 2013 gewoonweg duur, ondersteunt geen plugins voor Outlook, Excel en Word. Heb je geen internet verbinding dan heb je niets. In Nederland hebben wij gemiddeld enorm snelle verbindingen landelijk. Maar buiten Nederland zal het bijzonder vervelend worden om in een cloud te werken. En dan noem ik nog niet eens de veiligheid en back-up risico's die cloud-werken met zich meebrengt. Veel cloud-diensten zijn totaal inflexibel met back-up en DR oplossingen. Bovendien vind ik continue updates ontvangen niet echt een voordeel, aangezien bedrijfsmatig gezien dit ook extra trainingen met zich meebrengt telkens als een software pakket een nieuwe versie ingaat. Een verplichting waar je niet echt blij van zou moeten worden. En dan vergeet ik vast nog wel een paar nadelen.

Het verdienmodel werkt natuurlijk erg goed voor de software producent, maar uiteindelijk is het voor de eindgebruiker/klant wel duurder. Eenmalige aanschafkosten vind ik echter geen ouderwets model. Of ik nu een software pakket aanschaf of een kast, ik schaf zoiets eenmalig aan. Of ik er daarna support op wil of niet, is vervolgens aan mijzelf om te bepalen. Ik vind het echter onzin om zonder support nodig te hebben, elk jaar opnieuw licentie kosten te moeten betalen voor een product.
Office 365 is in vergelijk met Office 2013 gewoonweg duur, ondersteunt geen plugins voor Outlook, Excel en Word. Heb je geen internet verbinding dan heb je niets.
Nonsens. Office 365 draait gewoon offline, en vereist geen cloud opslag.
Office 365 is een cloud variant van Office 2013. Je krijgt de mogelijkheid om op 5 clients per gebruiker, Office lokaal te installeren. Ging alleen even uit van het topic, waarin je werkt in een Windows cloud, waarbij je OS en bestanden wel online beschikbaar moeten zijn.
Ging alleen even uit van het topic, waarin je werkt in een Windows cloud, waarbij je OS en bestanden wel online beschikbaar moeten zijn.
Dat lijkt me sterk, je hebt het namelijk specifiek over Office 365 zoals het nu is, en niet over een mogelijk toekomstige Windows Cloud achtige variant.
Ik vind het echter onzin om zonder support nodig te hebben, elk jaar opnieuw licentie kosten te moeten betalen voor een product.
Dan noemen ze het anders. Abonnementskosten, met jaarlijkse contributie voor verlenging. En als tegemoetkoming heb je dan recht op enig support.
Servicekosten, zoiets.

Zoals in andere topics ook al gesteld: De aanbieder bepaalt wat hij aanbiedt en hoe hij het aanbiedt.
Dat ben ik niet met je eens, dat het model verouderd is voor een klant. Ik schaf graag software aan wanneer ik wil, upgrade wanneer ik wil, en werk ook wanneer internet niet beschikbaar is.

De enige reden waarom bedrijven richting abbos en de cloud gaan is omdat hun cash flow opdroogt. Zo kan een gebruiker makkelijk een jaartje of 10 vooruit met Office 2007 en Photoshop CS1, om 2 voorbeelden te noemen. De reden is dat deze pakketten al erg goed zijn, en vaak goed genoeg voor gebruikers. De nieuwere versies worden dus niet genoeg aangeschaft. Een afname van de cash flow dus. Abbos zorgen voor een continue stroom aan cash.

De voordelen zijn dus vooral voor de bedrijven, en niet voor de klant. Voor de klant is het helemaal geen verouderd verdienmodel.
Denk dat het idee gewoon is dat mensen kunnen kiezen tussen een Cloud versie, waar je per maand een vast bedrag betaald en altijd de nieuwste versie hebt, en een meer traditionele versie die gewoon op je PC draait maar waar je dus om de zoveel jaar een nieuwe versie van moet aanschaffen.
Wat ik uit het artikel opmaak is dat voor Windows Cloud ook bepaalde hardware moet gekocht worden. Dus het is sowieso optioneel, zoals je nu kiest om een thin client te kopen in plaats van een volwaardige desktop pc.
Dat kun je wel stellen. Hier in Paraguay (Zuid-Amerika) kost een 1 Mbit/sec verbinding nog steeds bijna 50 USD per maand. Het minimum loon hier ligt rond de 200 USD per maand, dus heel veel menen hier kunnen het gewoonweg niet betalen.

Cloud oplossingen zijn alleen nuttig in West-Europa, US, Japan, Australië en sommige Aziatische landen. Een groot gebied qua oppervlak, dat geef ik toe. Maar met veel minder betalende klanten dan je zou denken.

En dan heb je nog diegenen van de oude garde (mijzelf inbegrepen), die denken dat de cloud een (te) groot privacy risico met zich meebrengt. Door alle monetaire en technische eisen die de cloud met zich meebrengt om je eigen data in te zien, is het eigenlijk een nutteloze oplossing.
[...]

Een hele slechte ontwikkeling. Dan kun je zonder snelle internetverbinding dus bijna niks doen. Hoe gaat >90% van de wereldbevolking daar dan mee om ? Want die hebben hooguit een langzame ADSL verbinding. En weer een afhankelijkheid die naar mijn idee volslagen onnodig is vanwege steeds goedkoper wordende lokale opslagmedia.
Cloud moet optioneel zijn, niet verplicht.
Dit is gewoon een reactie op de Chromebooks vermoed ik, die zijn ook zo goed nutteloos als je geen internet hebt. (als ze dat sowieso niet al zijn ;) )
Windows 8.1 Update 2 lijkt mij logischer om gelijke tred te houden met Windows Phone 8.1, of die laatste moet ook weer een update krijgen...
Verder zouden er plannen zijn om Windows 9 gratis te maken...

En wat is hier de adder onder het gras van dan? Dit zal toch niet kloppen wel ?
Cloudservices denk ik. Dan betaal je maandelijks een berg geld om je Office en dergelijke te draaien, plus nog eens $10 per maand voor je opslag.
En je bent in de aap gelogeerd als internet niet bereikbaar is.
Je bedoelt: 'in de app gelogeerd'... toch?
Denk je nu werkelijk echt dat -indien alles naar de cloud gaat- Microsoft geen offline modes introduceert? Google drive en de gmail app zijn ook offline beschikbaar. Dus ze gaan echt wel hiermee rekening houden ;).
Onzin. Die berg geld ben je ook niet kwijt met Chromeos.
Denk dat de Windows in the cloud ongeveer hetzelfde gaat doen. Een licht gewicht windows kernel (Microsoft ThinPC) met een html5/rdp verbinding de cloud in voor de rest van de apps.
Standaard functies zijn gratis (Office WebApps) en wil je meer, dan pas ga je er voor betalen.
Heeft Apple toch ook met de laatste grote OSX release gedaan?
Maar voor Apple is OSX geen bron van inkomsten. Apple levert een totaal oplossing en voor hen is het dus makkelijker om een OSX gratis te maken. Microsoft is juist software leverancier, dus als men het gratis levert moet men ergens elders geld vandaan halen.
Dus bijv een basis versie aanbieden en voor uitgebreidere functionaliteit een abonnement, of het integreren van betaalde cloud diensten.

Abonnement wordt het sleutel woord.
Je merkt wel een goede beweging binnen Microsoft. Windows heeft een groot marktaandeel maar mensen worden steeds minder afhankelijk van Windows, het is niet meer zo vanzelfsprekend dat iemand Windows draait. De komst van de tablet markt maakt het ook al duidelijk. De focus van Microsoft verschuift naar diensten en platform onafhankelijke producten.
Misschien wil MS wel een hoop mensen naar hun eco systeem trekken, aangezien ze nu duidelijk een nieuwe weg in zijn geslagen. Denk dat MS zich momenteel het snelst ontwikkeld van de grote 3. Ik volg het als verstokte Apple user op de voet. Vernieuwen is bij Apple alweer even geleden namelijk (helaas).
Maar nu hebben we het over het eco systeem en daar zie je Apple toch ook wel degelijk enorm een focus an het leggen op iCloud en allerlei online diensten, dus die zitten ook bepaald niet stil en vernieuwen daar zeker.
Microsoft is nog niet massaal aan het vernieuwen, ze zijn meer bezig met een inhaalslag.
Let wel ze zijn goed bezig, maar ik zie vooral het bijtrekken en een nieuwe koers inzetten. De koers die ze inzetten is echter interessant en ze houden niet meer krampachtig vast aan hun oude vertrouwde producten zoals Windows. Dat laatste gaan ze het in de toekomst niet mee redden.
Wat is er vernieuwend aan icloud en allerlei (?) online diensten. Enige online diensten die ze nu hebben is iwork in de cloud (wat google en MS al lang hadden) en muziek in de cloud (itunes match, wat google ook al een tijdje heeft maar dan inclusief streaming dienst).

Ik vind dat ik als fervent Apple gebruiker al een tijdje niet meer verwend ben en dat andere bedrijven met leukere dingen komen. Misschien een gevalletje gras bij de buren, maar valt me wel op.
Maar als je die redenering aanhoudt, wat heeft MS dan van iets nieuws op de markt gezet?

Als gebruiker binnen het Apple platform heb je de laatste jaren veel nieuwe cloud diensten gekregen.
Maar ik wil geen discussie vernieuwing en Apple vs MS opstarten.
Naar mijn idee is vernieuwing niet alleen iets op de markt zetten wat niemand nog heeft.

MS is de laatste tijd inderdaad ook rap bezig om hun producten te vernieuwen. (bestaande producten)
Vernieuwen is bij Apple alweer even geleden namelijk (helaas).
Even geleden? Retina niet goed genoeg? of de app store naar de mac overhevelen? Of het design van de nieuwe Mac ro niet recent genoeg? Of de accuduur zodanig lang maken dat het bijna belachelijk lang is? Of het OS van een andere look en Feel voorzien? iCloud introduceren waardoor ineens iedereen het wil aanbieden? Music match niet vernieuwend genoeg? Wat hebben ze niet vernieuwd in jouw ogen dan?

MS moet wel van business model veranderen, want groei houdt een bedrijf op been en die groei is er bij MS wel een beetje uit, en sinds de introductie van de tablet (vernieuwend zeker gezien de integratie app store, iTunes, OS en hardware) en de smartphone staat de groei van MS onder druk (nou ja, ware het niet voor de patent-revenues).
Dat is allemaal vorig jaar of eerder.
Bovendien zijn het geen vernieuwingen maar verbeteringen. Een wezenlijk verschil.
Dat zijn onzin/dooddoener eisen die je stelt. Niemand kan elk jaar iets nieuws verzinnen, maar wel verbeteren. En apple is zeker niet het bedrijf om dat de doen.
Ik vind dat je dooddoeners post. Elke maand iets nieuws verzinnen lukt zelfs jou niet. Je kent apple blijkbaar niet, die brengen een paar keer per jaar iets nieuws uit. Dat doen ze al jaren, en ze zullen zolang ze geld als water blijven verdienen niet van dit model afstappen. Ook niet voor jou.
Heb je je pillen niet op, wat een agressieve reactie. Ik ken Apple overigens heel goed, ook jij moet toegeven dat Apple onder Jobs anders was.
Ik denk dat de handschoen aan de andere hand zit. Jij interpreteert mijn post als agressief, terwijl er imo niks aggressiefs in staat- het spijt me dat je het zo ziet.

Dit is trouwens imo agressief :) :

"Rot op man, Ik vind dat je engelse woord voor seks dooddoeners post. Elke maand iets nieuws verzinnen lukt zelfs <scheldwoord met ballen>'s als jou niet. Je kent heel <engels woord voor seks> apple blijkbaar niet, die brengen een paar keer per jaar iets nieuws uit. Dat doen ze al jaren, en ze zullen zolang ze geld als water blijven verdienen niet van dit model afstappen. Ook niet voor <voeg scheldwoord toe> zoals jou.

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 25 april 2014 01:57]

MS kan ook Windows gratis maken voor de consument en betalend voor bedrijven.
Op die manier verdienen ze nog steeds geld én zou het effect kunnen zijn dat Windows z'n marktaandeel op de desktop markt gemakkelijker in stand kan houden én meer marktaandeel op de tabletmarkt krijgt.
Het is al lang bewezen dat het interessant is voor een bedrijf om een OS/programma's te gebruiken dat z'n werknemers kent. Dat verkleint de leercurve.
Dit in combinatie met een goed werkende appstore is waarschijnlijk best een interessant concept.
En uiteraard komt dan de vraag: bij een gratis OS, mag MS dan al z'n services standaard weer gaan instellen? Zeer interessant voor hun IE/Bing/Cloud/Office/... oplossingen!
Apple heeft dit gedaan, omdat ze geen winst maken (en hoeven) met het os, maar aan de verkoop van hardware

Android is gratis*

gratis is het OS zonder google services, zonder google services is het minder
wil je de google services, moet je een vrij dik contract met google sluiten,
http://www.informationwee...-very-open/d/d-id/1113837

waarom Microsoft windows gratis zal maken, heb ik geen idee om. of de cloud functionaliteit moet verplicht worden
Ik neem aan dat ze in dat geval hopen de omzet te kunnen halen via de Windows Store.
Ik geloof vooralsnog niet dat Windows 9 gratis gaat worden. Waarom zouden ze het dan 9 noemen en niet gewoon weer 8.3? Als ze het 9 zouden noemand gaan veel mensen in de war raken.(de gemiddelde persoon :p)

IMO hadden ze Update 1 al 8.2 moeten noemen, omdat zonder deze update geen ondersteuning meer krijgt. Of ze zouden SP's terug moeten brengen.

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 22 april 2014 11:54]

Omdat 8.3 de 'smaak' van Windows 8 mee geeft en die is vooralsnog niet positief. Met nummertje 9 beginnen ze aan een schone lei en krijgt de gemiddelde persoon een nieuwe kans om opnieuw met Windows in aanraking te komen. Lijkt me logisch vanuit Microsoft uit.
Omdat 8.3 de 'smaak' van Windows 8 mee geeft en die is vooralsnog niet positief.
In mijn omgeving: "Windows 8" ?

o dat is toch iets voor uefi of efi of hoe heet dat bios ?
o dat is toch voor telefoons ?
o dat is toch voor veegschermen en tablets ?

En ik maar beamen of uitleggen, al naar gelang
Apple heeft het ook gedaan met Mavericks, dus als klantenbinding is het wel een goede zet. Als je dat dan combineert met een goeie "appstore" haal je misschien wel meer geld binnen gedurende de levensduur van het OS. Je bent meteen ook van de piraterij af.
Apple heeft de hardware en Microsoft niet. Apple heeft Mavericks gratis gemaakt omdat ze graag iedereen zo snel mogelijk naar de nieuwe versie willen. Dat is namelijk makkelijker. De stappen zijn bij OS X ook "kleiner". Microsoft maakt vaker vreemde keuzes, zoals Modern UI. Helemaal geen overgang of gewenning.

Ik denk dat Microsoft het zich niet kan permiteren om het OS gratis te maken.
Nu OSX gratis is staat microsoft met de muur tegen de rug en zullen ze dit doen als tegenoffensief om klanten en gebruikers bij windows te houden ipv ze te zien overstappen naar de concurentie.

Ik verwacht evenwel niet dat ze dat ook gratis gaan aanbieden aan bedrijven, die zullen waarschijnlijk wel de volle pot blijven betalen. Uiteindelijk scheppen ze daar de grootste winsten.
Ik denk dat dit wel mee gaat vallen gezien windows vaak bij de machine mee komt, net als de Mac.
als windows eindelijk uitgefaseerd word is de "computer" zo langzaam dat deze in zijn geheel vervangen moet worden in plaats van een nieuwe windows versie.*

* ik ga uit van de "doorsnee gebruiker" zoals ik deze zie, de computers zijn vaak nog prima en kunnen dmv kleine upgrade (RAM of SSD) nog wel even mee voor huis tuin en keuken gebruik (dus internet,office, lichte games op lage settings)

[Reactie gewijzigd door Boomas op 22 april 2014 14:53]

Android is ook gratis dan klopt zeker ook niet.

android draait op het model dat je via google zoekt, daar staan advertenties en die genereren nog steeds 80% van de inkomsten van google.

De enige manier voor Ms om android te stoppen is het gratis te maken. Bing zal dan standaard ingesteld zijn.
door het gratis te maken kunnen ze misschien ook onder het verplichte browserkeuzescherm uit.
Een grote deel van de functionaliteit van Android is de Play Store. Die kan je niet gebruiken zonder een Google account.

Hoe bedoel je monopolie 8)7

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 22 april 2014 11:57]

Onzin, kijk naar Amazon met hun non-play store Android, daar kun je prima mee uit de voeten. Ook de miljoenen gebruikers in Azië, vooral China, waar geen toegang tot de play store is, kunnen er prima mee werken..
Miljoenen mensen, alleen bijzonder weinig in ons land. Dat jij ze niet kent, wil niet zeggen dat ze er niet zijn.
Daarnaast zijn er zat mensen die naast de play store ook andere stores gebruiken (denk bijv aan slideme en Amazon). Dus je opmerking over een monopolie raakt kant noch wal.
Echter ik denk dat jij niet de play store bedoelt, maar de play services. Daar waar de eerste "slechts" een app winkel is, is de tweede onmisbaar voor het gebruik van veel google apps. Echter ook de services zijn niet onmisbaar, kijk bv. naar de kindle tablets.
Wil je Android gebruiken op de manier die google laat zien (en wat je gewend bent), dan kun uiteraard niet om google heen. Ben je bereid om alternatieve apps te gebruiken, dan heb je google niet nodig. Je moet alleen wat met moeite doen.
Dan kunnen er goedkopere tablets en laptops met Windows verkocht worden. Dat is nu niet mogelijk door de prijs van de Windowslicentie. Goedkopere hardware verkoopt beter, dus draait Windows op meer apparaten die in handen zijn van consumenten, dus worden alle Microsoft services (de store, OneDrive, Office365, Xbox Live, enzovoort) eerder gebruikt, want die staan daar front and center.

Het is een strategie die ze nu al toepassen met apparaten met schermen kleiner dan 9". Als die succesvol blijkt is het dan ook niet ondenkbaar dat ze dat ook met grotere schermen gaan doen.
Ik ga uit van "gratis" upgrade van win 8.1 naar 9, net zoals dat van win 7 naar 8 niet zo veel kostte als een volledige licentie.
Normaal komt er maart/april 2015 een Windows for all devices uit, deze zou open source moeten zijn.

Komt idd van Microsoft uit en de basic edition zal gratis zijn.
Ook zijn ze normaal bezig met een patch zodat er windows files op kunnen draaien (.exe, .msi,...)
Waarom zou er een adder zijn? Microsoft verdient genoeg geld met andere zaken, en alle concurenten doen het ook. Het feit dat er nog geld word gevraagd voor een OS licentie komt op mij als verouderd en achterhaald over..
Windows 8.1 was toch ook gratis? Dus waarom zouden ze niet hetzelfde doen met Windows 9.
8.1 is een update , 9 logischer wijs niet
8.1 is een major release, geen update
Of wilde je zeggen dat XP (5.1) ook een update was van 2000 (5.0)?
Oh, als je naar de versienummers van de kernel gaat kijken is er toch geen touw aan vast te knopen. Windows Vista (6.0), Windows 7 (6.1), Windows 8 (6.2) en Windows 8.1 (6.3). Wellicht wordt Windows 8.2 dan 6.4, en Windows 9 6.5.
Ik vind het vrij logisch eigenlijk.

Met Vista kwam er veel nieuws in de kernel (of moet je misschien spreken van een nieuwe kernel) zoals een compleet nieuw drivermodel. Windows 7 en 8 breiden daarop verder.

Windows XP (5.1) is een doorontwikkeling van de kernel van Windows 2000 (5.0) wat op zich een opvolger is van NT kernels 4.0 en lager.

Aangezien Windows 9 wel eens ook een complete make-over kan krijgen ("Cloud") zou ik het niet vreemd vinden als deze buildnummer 7.0 krijgt en inderdaad de aangekondigde Update 2 versienummer 6.4 wordt.

http://en.wikipedia.org/w...icrosoft_Windows_versions
Het is ook best logisch, als je er naar kijkt vanuit een technisch perspectief. Een verband naar de verkoopprijs kan ik echter niet ontdekken, en dat is waar de discussie voor mijn post over ging.

Overigens denk ik niet dat een 'cloud'-Windows dusdanige aanpassingen in de kernel vereist om de kernel van Windows 9 versienummer 7 te geven. Een (redelijk) werkende netwerkstack is al aanwezig, dus ik zou het meer gaan zoeken aan de kant van een framework voor applicatieontwikkelaars. Ik verwacht dus eerder features voor het .NET framework dan wijzigingen in de kernel.
8.1 is niet gratis als je het los als OS koopt.
voor die gene die Windows 8 hadden gekocht is windows 8.1 een gratis update

hij is in the end dus niet gratis

ze noemen het niet voor niks Update 1 bij Microsoft.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 22 april 2014 13:39]

ik laat zo'n vreemde vergelijking niet in de mond leggen
Je geeft aan dat 8.1 een update is, maar je moet niet vergeten dat MS zijn release policy totaal heeft gewijzigd. Ze hanteren een vergelijkbaar systeem als Apple met OSX. Jaarlijks nieuwe releases maar relatief kleinere upgrades, geleidelijker. Het is nog steeds een upgrade gezien ze nieuwe functionaliteit toevoegen. De prijs zal dan ook een stuk lager liggen.

Update is vaak een repair met alleen fixes.
Het hoeft niet zo te zijn dat een versie wijziging na de comma/punt altijd een minor update is. Er zijn genoeg producten waar ook een 2.* versie wijzigingen major updates zijn en significante wijzigingen bevatten.
Veel mensen (volgens mij Tweakers.net zelf ook) zijn van mening dat Windows (Phone) 8.5 nu al een betere benaming is.
Zo gek zou het niet zijn om met de volgende update naar 9 te gaan dus imho.
Volgens wordt met Windows 9 een andere versie in het artikel bedoeld dan Windows 8.2.
Intern zou nog discussie zijn binnen Microsoft of de komende update van Windows 8 onder de noemer Windows 8.1 Update 2 of Windows 8.2 uitgebracht moet worden, claimt Wzor.
Ik denk dat ze het nu beter 8.2 kunnen noemen, om aan te geven dat het weer een beetje gebruiksvriendelijker is. Net zoals ze met Windows 8.1 deden, toen de startknop terug kwam. Nu is de cosmetische wijziging nog groter.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 22 april 2014 13:45]

Het punt is denk ik vooral dat bedrijven het veel enger vinden om naar windows 8.2 te updaten vanaf windows 8.1 (update 1) dan naar windows 8.1 update 2.

In het verleden hadden service packs nog al eens effecten op de werking van software en dat heeft mensen huiverig gemaakt voor updates. Zelfs update 1 voor windows 8.1 krijgt al verlengde support voor bedrijven zodat ze langer kunnen doen over updates: nieuws: Zakelijke gebruikers mogen langer doen over Windows 8.1-update
Windows Phone werkt altijd met "GDR" updates, je krijgt dus zo iets:

Windows 8.1 Update 2
Windows Phone 8.1 GDR 2

Dit is redelijk duidelijk, en je hebt gelijk dat ze best nu niet dit gaan doen:
Windows 8.2
WIndows Phone 8.1 GDR 2
maar GDR (general distrobution release) is eigenlijk synoniem voor update. Ik hoop dat het straks WP8.1 update 1 gaat heten. Dat het dan 1 versie achter ligt is niet een ramp.
Wat een idiote naamgeving, die update zoveel elke keer. Ze brengen toch ook gewoon patches uit? Houd het gewoon simpel: 8.1, 8.2, 8.3 enzovoort.
Mee eens. Waarom altijd allemaal rare sprongen.
ziet er goed uit, en toch hoop ik dat het start menu een optie is. Ik ben behoorlijk gewent aan de huidige manier van windows 8.1 en heb eigenlijk helemaal geen behoefte meer aan het start menu.
Same here. Ik werk zowel met mijn Surface RT als met mijn Desktop met het Modern Start en ik vind het allebei prima werken. Zeker nu met de laatste update de muis en toetsenbord ondersteuning nog weer verbeterd zijn (power button in Start menu, min en close in elke Modern App, apps pinnen op de taakbalk etc.)

Bovendien vind ik dat nieuwe Start menu van Windows 8.2 zoals hierboven in het screenshot behoorlijk cluttered en niet consistent met de rest van de interface.

Een meer waardevolle toevoeging aan Windows 8.x zou ik een Action Center, zoals in Windows Phone 8.1 vinden. Dat zou Windows ook meer naar de Mobiele versie trekken qua functionaliteit. Maar wellicht komt dat als ze Windows RT en WP meer gaan samenvoegen.

[Reactie gewijzigd door LCP op 22 april 2014 10:53]

Ik heb die min en close nog niet gevonden in een modern app... Moet ik daar iets voor aanzetten? Ik dacht dat dat pas in 8.2 zou komen.
Check eerst voor updates: Charms bar > change PC settings > Update & restore

Heb je alle updates, beweeg je muis dan eens naar de bovenkant van het scherm, tadaa, Min en Close :)

Deze update is gekomen met de Windows 8.1 update 1 van vorige week (dacht ik, ik heb 'm al een tijdje)

[Reactie gewijzigd door LCP op 22 april 2014 11:06]

Vreemd, want ik krijg daar niets te zien... (en ik heb gelijk geupdate nadat de update 1 uitkwam...) Zal wel niet werken voor een tablet ofzo?
En als je een muis aansluit? Het klopt dat Windows detecteert of je een touchscreen hebt of niet en op basis daarvan deze functie beschikbaar stelt. Maar ik kan me voorstellen dat, zodra je een muis aansluit, dat dit gewoon moet werken...? Je hebt wel de Power button rechtsboven in het Start scherm en de Modern UI apps in je taakbalk?

[Reactie gewijzigd door LCP op 22 april 2014 11:21]

Die laatste heb ik wel, ja. Alleen dus jammer dat die min en close dus afhankelijk zijn van een muis (en dat mijn wacom pen dus niet geaccepteerd wordt!)

(het windowed draaien zou wel in update 2 zitten, toch?)
Als ik een muis aan mijn Surface RT hang gebeurt het ook.
100% mee eens (zelfs het starten in desktop mode vind ik niet aangenaam meer).

Mijn motto: gewoon gebruiken en niet te vroeg zeuren (en al helemaal niet zonder dat je iets fatsoenlijk geprobeerd hebt).
Het geval is, de meeste mensen hebben het gebruikt, en hadden er gewoon een andere mening over.

Ikzelf haalde ook gewoon een nieuwe laptop in huis met windows 8 (niet dat ik een keus had). En ik haatte inhet begin het feit dat wanneer ik de verkenner wou openen, linksonderin, dat de startknop over het icoon zou verschijnen, en ik in het startmenu terechtkwam... bijna elke keer.

Overigens vind ik het startmenu een fijne optie om snel bij je meest-gebruikte toepassingen tekomen, aangezien ik liever niet te veel dingen vastmaak aan de taakbalk/op mijn bureaublad gecluttered heb.

Het is goed te zien dat sommige mensen ervan genoten, en ik ben voor innovatie.
Maar voor veel mensen was dit gewoon een stap terug in de functionaliteit van de basisfuncties waar je honderden keren per sessie gebruik van maakt, en er was geen optie tot wijziging, de keuze zou immers bij de consument moeten liggen.
Overigens is er enige ironie te bespeuren in het feit dat u het met Huntedjohan eens bent, en vervolgens zegt: ¨gewoon gebruiken en niet te vroeg zeuren (en al helemaal niet zonder dat je iets fatsoenlijk geprobeerd hebt).¨
MS Kennende zal het vast een checkbox zijn, net zoals boot-to-desktop & startbalk aanpassingen dat nu zijn, en dat je nu ook hotcorners kan uitzetten. Ik hoop het ook, want vaak vind ik het full-screen startmenu erg fijn.
Microsoft heeft al bevestigt dat het een optie is.

https://twitter.com/MSFT4Work/statuses/451897658912034816

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 22 april 2014 17:10]

dat is mooi. had de bevestiging nog niet gelezen, maar dan ga ik me daar niet druk over maken.
Ben zelf ook zeer tevreden over het startscreen van 8.1, alleen dat zoeken is wel kutter geworden ten opzichte van 7/8, met die stomme bing resultaten ertussen en dat het geen instant search meer is (ja een klein zijbalk met lang niet alles, zodra je op enter drukt is het niet instant meer) Dat was echt beter is 7 en 8 en hoop dat dat weer terug komt
Mee eens maar ik gebruik voornamelijk alleen de zoekfunctie in de Metro interface om programma's op te starten.
Windows 8.2 zou in mijn ogen dan de echte vervanger van Windows 7 moeten zijn. Nu alle mis stappen in mijn ogen zo ongeveer zijn opgelost. Wat ik wel vreemd vind, is dat er al zoveel over Windows 9 wordt gepraat. Bij Windows XP had ik helemaal niet het idee dat er al veel werd gespeculeerd over een mogelijke opvolger en hier word er al 1 jaar, na uitkomen van Windows 8 over gepraat.
Het is inderdaad wel vroeg voor een Windows 9, maar ik meende een tijdje terug gelezen te hebben dat MS meer naar de Apple-manier van OS releases toe wil, met ieder jaar een 'nieuw' OS. En ze zullen met een 'versnelde' Windows 9 release misschien ook wel het enigszins slechte imago dat Windows 8 vooral voor desktop gebruikers heeft opgeleverd van zich af willen schudden, en dan in W9 zorgen dat desktop gebruikers minder hinder zullen ervaren van een modern UI

Off-topic: de bovenstaande screenshot ziet er erg fraai uit, maar moet zeggen dat ik na een tijdje helemaal geen hekel meer had aan de modern UI of het ontbreken van een startmenu in W8
Het is inderdaad wel vroeg voor een Windows 9
Helemaal niet. Nieuwe Windows-versies worden al sinds het begin om de twee á drie jaar uitgebracht. Windows 8 is van september 2012, dus volgend jaar Windows 9 zou helemaal niet raar zijn.

De enige uitzondering hierop, en de reden dat iedereen nu denkt dat er zo "vroeg" nieuwe Windows-versies uitkomen, is Windows XP, waarbij het vijf jaar duurde voor er een opvolger kwam. Dat was echter niet de planning, maar kwam door het hele Longhorn-debakel waar inmiddels al een bibliotheek over volgeschreven is.
Vroeg? Het is helemaal niet vroeg. Tegen dat deze update voor 8 er komt is Win8 alweer 2 jaar oud, tegen dat Win9 komt zijn we weer minstens een half jaar verder en dan val je dus weer in de goede oude cyclus van een nieuwe major versie elke 2 a 3 jaar.
Windows 8 is zo slecht nog niet. Enige wat echt verkeerd was, was dat start menu, en met de Win+X shortcut is die voor mij sowieso compleet overbodig geworden.
Klopt, ik heb een tijd met Windows 8 gewerkt en vond het ook lang zo slecht niet. Uiteindelijk toch wel terug gegaan naar Windows 7. Dit omdat het op de bedrijfsvloer gewoon nog veel gebruikt wordt en de rest van mijn collega's er ook mee werkt.

Met Windows 8.2 zie ik wel een heel aantal verbeteringen, dat ik eigenlijk in Windows 8 al had willen zien.
Microsoft is overgestapt op een regelmatige OS release van 2+ jaar. Dus dat klopt dan wel.

Windows 8 staat in het schema als end of retail sales op 31 oktober 2014...
vanaf dat moment zullen er dan alleen nog Windows 8.1.2 of 8.2 retail disks worden verkocht later volgt dan Windows 9. Een mogelijke release date is april 2015....Minder dan 3 jaar na Windows 8 dus. Waarschijnlijk wordt het april, omdat we in september een windows 8.1 update krijgen.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 april 2014 10:57]

Logisch, Microsoft brengt nu niet meer om de 3 jaar een update uit. Informatie over Windows Blue lekte al voor Windows 8 werd geRTM'ed. Informatie over Update 1 was er ook al voordat Windows 8.1 werd vrijgegeven. Info over Windows 8 ook al voor de release van Windows 7.
Ben ik de enige die het gevoel krijgt dat Windows het iedereen naar de zin wil maken en zodoende toch op veel vlakken een 'net niet' scoort? Lijkt wel of het vanaf Windows8 één grote beta-versie is. Ik vind het top dat Microsoft hun eigen OS opnieuw probeert uit te vinden, al ben ik geen gebruiker meer, maar waar eindigt het? De klant is koning en geen proefkonijn.
Gezien alle updates nog steeds gratis zijn lijkt het me geen probleem. Wanneer 8.1 en 8.1 update betaald zouden zijn zou het een ander verhaal zijn geweest.
Jij vindt het geen probleem dat miljoenen gebruikers proefkonijnen zijn? En zodoende een product blijven leveren waar je ook een teveel aan functionaliteit hebt.

Ik, als bescheiden persoon, heb altijd geleerd dat je op zakelijk gebied beter alle b*llsh*t kunt schrappen en een omkadert product biedt. Of je er nu van houdt of niet, Microsoft heeft baat bij een vaste groep gebruikers/fans.
Dat ben je bij Apple niet? Bij Linux ook niet? Daar zijn ook features die niet of minder goed werken! Windows probeert in ieder geval nog wat te fixen en de gebruikers die iets missen tegemoet te komen.

Bij Apple mag je betalen voor fixes! Daar zijn alle updates betaald.
Mavericks was gewoon gratis...
Voor de verandering... :) Dat hebben ze dus weer van Microsoft afgekeken, lol.
als het allemaal optioneel blijft kan het juist voor veel gebruikers een NET wel versie worden. je zie nu veel verdeeldheid over windows 8.1. Gebruikers vinden het start menu wat ze gewent waren in 7 nu vaak overbodig, maar mensen die nog niet overgestapt zijn missen het start menu. Zodra ze het lekker optioneel erin bakken, en de gebruiker dus de keuze krijgt voel ik me steeds meer koning worden.

Kan op het moment ook maar weinig andere bedrijven opnoemen die zoveel luisteren naar de kritiek van de klanten, en ze zijn gewoon steeds verder aan het zoeken naar een gulden midden weg waarbij je 1 OS heb, maar wat toch aan verschillende wensen kan voldoen.
En de volgende versie zou dan ook zomaar weer net niet kunnen zijn? Ik denk dat het, nu we hard richting de W 8.5 of W9 gaan, het tijd wordt om niet alleman's vriend te zijn. Dat is namelijk echt onmogelijk en Windows raakt straks weer de weg kwijt en de grip op hun OS. En daarbij denk ik vooral aan de fouten die ze gemaakt hebben bij Explorer en hoe snel ze hun monopoly aan het inleveren zijn.
Apple is niet de weg kwijt, maar is nog altijd onderweg op die weg wil je zeggen? Wat heb je daaraan?
Menigeen gebruikt Windows 8 met zeer veel plezier. Waarschijnlijk meer dan er OSX gebruikers in totaal zijn ;)
Windows 8 werkte voor mij en vele gebruikers met mij vanaf de eerste iteratie, alle updates die daarop volgden zorgden of voor directe verbeteringen, of voor optionele veranderingen die een ander deel van de markt blijkbaar wensten. Tot dusverre zijn ze bezig met optimaliseren in de vorm van een interactief proces, waarin ze heel goed luisteren naar wat de verschillende userbases willen en wensen, en vinden ze hierin tot noch toe de middenweg in de vorm van het toevoegen van kleine veranderingen om het iedereen tot wens te maken en van W8 een breed geaccepteerd platform te maken, daar is niets mis mee toch?

Het zou m.i. veel kwalijker zijn als Microsoft nu zou zeggen dat W8 af is en dat we het er maar mee moeten doen of moeten wachten op W9, in plaats daarvan stoppen ze actief energie en tijd in het optimaliseren van een mooi product. Dat kan ik alleen maar toejuichen.
Zolang het allemaal optioneel is, zie ik het niet als een probleem ("levend" product).

Sterker...het onderstreept het hele idee dat de gebruiker centraal staat en dat deze zelf kan bepalen hoe de UI ingericht wordt.

Waar MS wel voor moet waken is dat het "ogenschijnlijk" te complex wordt voor de gemiddelde gebruiker en mensen op voorhand al gaan mekkeren dat ze het nu helemaal niet meer begrijpen.

Ik vind die nieuwe startknop best 8). Zo lijkt het net alsof je je eigen Windows Phone Startmenu ook op je Desktop terug ziet komen.
Als het voor iemand te complex wordt, moet diegene er duidelijk ook niet mee werken.
Als diegene waar het voor bedoeld is de software niet begrijpt, gaat er iets gruwelijk mis.
Dat ben je bij ieder OS.
Juist keuze's binnen een kader zijn fijn. Naast de prijs een van de redenen waarom Android veel verkoopt. En OSX nog altijd een marginale speler is. Net als Linux. En Windows 8 nu al groter is als al andere op de desktop/laptop. Denk daar maar eens over na en wat voor gevoel je daar bij krijgt.
Ik vind dat nieuwe startmenu er wel strak uit zien. Zolang deze wel gewoon snel laad natuurlijk. Als eerst links alle programma's te zien zijn maar alle tiles nog laden dan heb je er natuurlijk niets aan. Alleen geen idee of ik er überhaupt naar kijk. Ik klik alleen op start om iets te zoeken en/of een programma te starten. Die tiles zijn logischer op het bureaublad zelf dan lijkt me.
Je kunt altijd start menu reviver installeren tot september.
http://www.reviversoft.com/nl/start-menu-reviver/
Ik mis het startmenu niet hoor.
Ik denk dat dit gewoon even snel laadt als het startscherm nu, praktisch instant dus. Op een trage pc of wanneer er heel veel open staat misschien ietsje langzamer.
ik vat dit allemaal ook niet wat is de toevoeging om elk half jaar updates te geven dit is alleen maar verwarrend.... win 7, win 8, win 8.1 en win 8.2 gaat nergens meer over.... doe gwn windows updates en breng alleen versies uit als je iets vernieuwd i.p.v. aanpassingen een release name geven.
Dit is meer vernieuwend dan vista->win7 en ik vermoed dat alle 8.x updates gratis zijn, en 9 dan weer betaald wordt.
Dat is niets bijzonders. MS doet dit al sinds DOS.
Er zijn ook developers die nog eens namen (zoals KitKat). gaan geven aan versienummers.

Zolang je versienummers enigszins kloppen in de volgorde kan iedereen wel een beetje nagaan welke versie het is.
ik hoop dat ze scaling voor hogere DPI eens gaan gaan fixen ipv zeuren over of ze het een 8.1 update 2 of een 8.2 update zullen gaan noemen :(

heb hier een Dell XPS met 3200 x 1600 die nu Full HD staat ingesteld omdat o.a. Photoshop, Remote Desktop en Hyper V niet met scaling overweg kunnen.

Vraag me inmiddels hardop af of ik niet beter een Macbook Pro had kunnen kopen :?
heb hier een Dell XPS met 3200 x 1600 die nu Full HD staat ingesteld omdat o.a. Photoshop, Remote Desktop en Hyper V niet met scaling overweg kunnen.
Dat ligt niet aan Microsoft (uitgezonderd Remote Desktop en Hyper-V), maar aan de makers van de betreffende programma's die te lui zijn om die scaling fatsoenlijk te laten werken in hun software.
DPI scaling zit al jaren in Windows en nog steeds kunnen ze (die programma's) er niet mee overweg...
sja... volgens adobe ligt het wel degelijk aan MS en ik heb de neiging hun te geloven aangezien het voor eigen software (hyper v / remote desktop) ook niet (goed) werkt.

http://www.hanselman.com/...ifestyleCanBePainful.aspx

het lijkt gewoon op een puinbak.

...maar goed, we wachten de update af en anders is het einde vh jaar switchen naar OSX, dan is die XPS ook nog wat waard en blijft mijn schade (hopelijk) beperkt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True