Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 118, views: 28.668 •
Submitter: djwice

Karel De Gucht, Eurocommissaris voor Handel, denkt dat volgende maand een overeenkomst met China kan worden gesloten over Chinese zonnepanelen, mogelijk door een minimumprijs in te stellen. De EU hanteert een antidumpingheffing van 11,8 procent, maar dreigt met 47,6 procent.

zonnepanelenEurocommissaris De Gucht liet na een overleg met de Chinese handelsminister Gao Hucheng weten dat de partijen proberen om volgende maand een akkoord te sluiten over de kwestie rondom Chinese zonnepanelen. Deze zouden volgens een aantal Europese lidstaten op de Europese markt gedumpt worden waardoor Europese producenten geen kans zouden maken.

Ondanks dat de Eurocommissaris positief lijkt over een deal met de Chinese regering zouden er nog veel details besproken moeten worden. Wel zou er gewerkt worden aan een 'wederzijds acceptabele prijs', zo meldt The Financial Times. Daarmee lijkt te worden aangestuurd op een minimumprijs voor Chinese zonnepanelen op de Europese markt.

De EU kondigde begin deze maand een relatief lage antidumpheffing aan van 11,8 procent. Dit percentage zou vanaf augustus omhoog worden bijgesteld naar 47,6 procent als er vanuit de Chinese fabrikanten niet zou worden overlegd met de EU. China dreigde op zijn beurt met het instellen van invoerheffingen op Europese wijn en dure auto's, waardoor een handelsoorlog dichtbij leek.

Reacties (118)

Reactiefilter:-11180112+172+223+31
Ik vind het persoonlijk wel grappig hoe tegenstrijdig alle berichten allemaal zijn eigenlijk.

Allereerst was de heffing voor bescherming van hoofdzakelijk de Duitse producenten van zonnepanelen, omdat deze hardste klappen zouden krijgen door China. Vervolgens zijn Duitsland en Nederland beide vel tegen de heffing en drukt de EU de heffing vervolgens gewoon door.

Kroes wil op haar buurt chipfabrikanten binnen de EU subsidies uitdelen zodat deze hun producten tegen lagere prijzen aan kunnen bieden aan landen buiten de EU?

Het is toch allemaal scheef eigenlijk als je het zo bekijkt? Als China een handelsoorlog begint hebben we een groter probleem. Ik heb het idee dat de EU ook eens de ogen open moet doen. Bedenk helemaal eens hoe of wat qua grondstof op het gebied van metaal en edelmetalen...
En wie is de dupe van deze ruzie? De consument. Zo zie je dat in deze wereld geld en economische groei altijd op de eerste plaats komt. Of het nou om schaliegas of zonnepanelen gaat als er geld verdient kan worden of in dit geval wordt misgelopen schuiven we het milieu naar de 2e plaats.
Het gaat niet om geld of economische groei, helaas. Het gaat erom dat de EU en andere regeringen hun milieugeorienteerde subsidieprojectjes en bedrijven niet willen zien mislukken.
Waarom denk je dat die zonnepanelen uit china zo goedkoop zijn subsidies van china aan de zonnepaneel makers dat is waarom de europese makers uit de markt gedrukt worden.
als europa echt zou denken aan het mileu dan kopen ze alles op wat ze krijgen kunnen, met staatssteun van china, helemaal mooi betalen ze onze groene energie.

europese fabrikanten zijn al failliet, echter er zijn veel bedrijven die zonnepanelen plaatsen, deze komen nu dus ook in de problemen. dit om een al gedoende industrie te redden. oftewel had het eerder gedaan of doe het niet.

dit is en blijft een slechte zet van de EU, komt er eindelijk schot in groene energie flikken ze dit. dit is jezelf in de voet schieten met een RPG...
De consument is ook de dupe wanneer men het allemaal maar stilletjes toeliet. Dan zouden de zonnepaneelfabrikanten hier failliet gaan wat weer een hogere werkloosheid oplevert. Zonder baan ben je nergens want je zult geld moeten hebben voor de meest basale dingen zoals een dak boven je hoofd, eten, drinken en kleding.

Als we het hebben over het milieu dan zou je helemaal geen paneel uit China moeten willen hebben. Ze zijn 1 van de grootste vervuilers van de planeet. Ze mogen weliswaar zelf veel zonnepanelen maken maar gebruiken doen ze het niet in de grote getallen zoals hier in het westen. Vanuit milieu-oogpunt kun je ook beter een zonnepaneel van hier nemen. Dat hoeft trouwens ook niet eerst de halve wereld worden rondgevlogen.

Het zit dus allemaal wat complexer in elkaar dan je denkt. Daarom is het ook goed dat men nu met elkaar om de tafel gaat zitten om een oplossing te bedenken. De situatie zoals die er was en zoals die er nu is, is niet voordelig voor de consument, voor de installateur, voor de Europese fabrikant en voor de Chinese fabrikant.
Waar denk je dat de meeste mensen werken?
A: De zonnepanelen producenten (voor zover ze niet al kappot geconcurreerd zijn)
B: De installateurs van de panelen
Volgens mij komt deze regeling te laat. Nu raakt het de installateurs keihard. En zeker in NL lijkt mij dit een probleem, want het begon hier eindelijk een beetje te lopen nu de SDE loterijen achter de rug zijn en de panelen een rendabele terugverdientijd hebben.
De regeling is aan de late kant maar dat is geen enkel excuus om er maar van af te zien! Het probleem was er al een tijd en is er nog steeds. Niks doen is alleen maar het probleem in stand houden en nog erger maken. We zullen toch echt naar een oplossing moeten en helaas zal dat door de late timing inderdaad een grotere impact betekenen dan wanneer men daar wat eerder mee was geweest. Daar valt nu niks meer aan te doen. Het enige wat we nog kunnen doen is de schade beperken.

Daarnaast zijn er hier 4 partijen waarmee rekening moet worden gehouden: consumenten, installateurs, Europese fabrikanten en Chinese fabrikanten. Het houden zoals nu lijkt voordelig te zijn voor consument, installateurs en de Chinese fabrikanten maar is dat ook echt zo? Wat als fabrieken hier failliet gaan en zonnepanelen helemaal niet interessant zijn om in te investeren? Dat betekent dat niet alleen de productie maar ook alle technische en wetenschappelijke kennis hier verdwijnt. De gevolgen zijn dan veel groter en beslaan meer dan alleen die 4 partijen waar het nu om gaat.

De ongezonde situatie die er nu is moet gezond worden gemaakt zodat iedereen een redelijk bestaansrecht heeft.

[Reactie gewijzigd door ppl op 23 juni 2013 16:52]

wat een onzin zeg.

China produceert al jaren bijna alles, wat willen we nu??? Dat willen we zelf!
En zonnepanelen zijn nu typisch iets wat op grote schaal daar goedkoop gemaakt kan worden

Waar denk ik dat bijna alles wat jij gebruikt gemaakt wordt? Je TV scherm, je tablet je telefoon???

Daar komt nog bij dat dit zo verschrikkelijk hypocriet is, hoe kunnen wij nu china beschuldigen van subsidie terwijl wij als de EU dat ook zo verschrikkelijk veel doen met name dan in de landbouw.. We concurreren boeren in Afrika!! volledig dood!!

Dit is typisch iets van de Pot verwijt de Ketel..

Als China onze groene energie wil subsidiŽren, dan laat ze dat maar mooi doen, hoe meer hoe beter!!

Met zonnepanel moeten wij gewoon weer voorlopen op techniek, de Chinese panel de we nu krijgen hebben zo'n 15% rendement . Wat wij in europa gewoon moeten doen is innoveren, maak 20% (Sunpower) en meer panelen voor de high end markt!
wat een onzin zeg.

China produceert al jaren bijna alles, wat willen we nu??? Dat willen we zelf!
En zonnepanelen zijn nu typisch iets wat op grote schaal daar goedkoop gemaakt kan worden.
Volgens mij is de productie van zonnepanelen grotendeels geautomatiseerd en kan China dat vooral goedkoper produceren door weinig tot geen milieu- en arboregels op te leggen aan fabrieken. Grond kost daar ook geen kont, dus dat hebben de Europese / Amerikaanse fabrikanten ook al tegen zich.

Het is ook dom om alle productie uit te besteden aan lagelonenlanden, want dan houden we hier een dienstensector over die daar volkomen van afhankelijk is. Kijk naar Duitsland, daar produceren ze nog steeds en daar draait de economie aardig goed, ondanks de crisis. Met produceren genereer je vraag naar innovatie en daarmee naar de diensten (hoog opgeleid personeel) die wij hier graag willen aanbieden. Maar denk je dat de Chinezen onze hulp over 10-20 jaar nog nodig hebben? Dan kunnen ze alles zelf. Nu zuigen ze ons uit qua kennis om z.s.m. op gelijkwaardig niveau te komen. Daarna redden ze het met 1,3 miljard Chinezen zelf wel :)
Waar denk ik dat bijna alles wat jij gebruikt gemaakt wordt? Je TV scherm, je tablet je telefoon???

Daar komt nog bij dat dit zo verschrikkelijk hypocriet is, hoe kunnen wij nu china beschuldigen van subsidie terwijl wij als de EU dat ook zo verschrikkelijk veel doen met name dan in de landbouw.. We concurreren boeren in Afrika!! volledig dood!!

Dit is typisch iets van de Pot verwijt de Ketel..
Is het ook. Behalve dat wij blijven subsidiŽren en de Chinezen daar op een gegeven moment mee stoppen als ze de markt in handen hebben en de rest kapot geconcurreerd is.
Als China onze groene energie wil subsidiŽren, dan laat ze dat maar mooi doen, hoe meer hoe beter!!
Dat vind ik ook. Laat zij onze groene stroom maar subsidiŽren, zodat onze regering dat niet hoeft te doen. Die productie is hier toch al weg en komt niet op basis van wat de huidige regering zegt terug. Wie gaat er een zonnepaneelproductie opzetten op basis van wat het huidige Europarlement afspreekt met China? Dat kan over een jaar weer anders zijn, dag fabriek :w
Met zonnepanel moeten wij gewoon weer voorlopen op techniek, de Chinese panel de we nu krijgen hebben zo'n 15% rendement . Wat wij in europa gewoon moeten doen is innoveren, maak 20% (Sunpower) en meer panelen voor de high end markt!
Bijvoorbeeld :)
Kijk naar Duitsland, daar produceren ze nog steeds en daar draait de economie aardig goed, ondanks de crisis.
Interessant dat je dit aanhaalt. Er word nu enorm ( achter de schermen ) geklaagd door allerhande EU landen, dat Duitsland aan concurrentie vervalsing zit te doen in de EU.

De reden is de 450§ banen in Duitsland. Om het simpel te zeggen, in Duitsland kan je werken voor 450§, dit door 2 a 3 dagen / week, waarbij je ( en de werkgever ) bijna geen belastingen betaald. Het gevolg is, dat deze banen uiterst geliefd zijn door bazen in Duitsland.

Probleem is wel, dat dit enorm concurreert met andere EU landen. Je kan zelf zeggen, dat die 450§ banen de reden zijn dat de Duitse economie op stand gehouden word.

En als je denkt dat er niet veel mensen gebruik van maken... ik woon in Duitsland, ... In de vrienden kring van men vrouw ( wat er niet zo veel zijn ), zijn 2 van hun aan het werken met de 450§ banen. Ga je naar winkels, zie je geregeld de "Kassierster 450§" baan staan. Zoek eens in de kranten rond, en veel van die banen zijn de 450§ banen.

Is dat dan geen valse concurrentie? Is dat niet juist hetzelfde als wat China deed met de zonnepanelen. Namelijk door de staat gesubsidieerde productie van goederen / diensten, welke zwaar concurreren met andere landen.

Neem die 450§ banen weg, door een meer normale belaste baan, en je zal veel mensen zien op de straat belanden, en hoe Duitsland hun werkloosheidcijfer ineens groter word.

Ik zeg maar, Duitsland zou eigenlijk niet moeten klagen, want ze doen exact hetzelfde als China, gewoon op andere punten. En de maatregelen tegen Zonnepanelen?

Feit is dat ťťn van de grootste producten in China ook onderuit gegaan is. Komt er op neer, dat de panelen zo goedkoop geworden waren, dat men zelf in China, met staat steun, de boel niet meer deftig kwijt raakte. Nu wilt de EU een minimum prijs voor panelen?

* Slecht nieuws voor de EU consumenten
* Slecht nieuws voor de EU landen, want hoe minder zonnepanelen er op de markt zijn, hoe meer energie ze uit eigen behoeften moeten produceren ( gas, kolen, kern-energie ).
* Slecht nieuws voor de installateurs.

* Goed nieuws voor de Chinese producenten, want ze zijn zeker van hun prijzen dat ze krijgen in Europa. Zeker als de prijzen vastgezet worden voor x aantal jaren.

* En de Europese panel makers? De meeste zijn al lang onderuit gegaan of opgekocht door ... juist, de Chinezen. M.a.w, die winnen ook niets.

M.a.w, to little, to late. Men zit nu gewoon te vechten over een rottend karkas, en ipv iets op te lossen, gaat men gewoon nog meer schade doen, dan er voren. Had me vroeger gereageerd ... nu is dat al veel te laat.

Gewoon een hoop EU mensen, dat willen hun stempel drukken op iets, dat al dood is.
jij snap het zelf niet echt merk ik
productie hier in NL? waar doen we dat nog..
Wij focussen gewoon in NL op andere dingen ,veel meer hoogwaardige producten en diensten.
de Chinese panel de we nu krijgen hebben zo'n 15% rendement .
Chinese panelen met een 18% rendement zijn al heel gebruikelijk
toch zijn ze overal nog vrij lastig te krijgen.. als ik een rondje doe langs de meeste leveranciers/installatie bedrijven. Bijna overal krijg je de rond de 15% panelen.

Vorig jaar heb ik ze op mijn dak gelegd, ik heb toen mijn leverancier nog flink lopen pushen, van geef me maar 20% panelen of geef me in ieder geval een quote wat me dat gaat kosten, Maar dat ging niet echt, te kleine aantallen hebben ze dan.
De consument is op korte termijn de dupe, op lange termijn niet.

NL en De zouden tegen zijn en de reden was simpel, China dreigt met een boycot of heffing op producten waardoor deze economieŽn getroffen worden. Ik noem dat gewoon chantage.

Voor de consument is het op korte termijn leuk goedkoop goedkoop. Maar zodra er geen EU of niet chineese fabrikanten meer zijn gaat de prijs omhoog. Het enige doel van China is andere kapot maken.

Diezelfde consument heeft ook een werkplek nodig en door oneerlijke concurrentie staan er nu bij de fabrieken van zonnepanelen in de EU mensen op straat. Dat is ook de werkelijkheid.

concurrentie is gezond en zorgt voor een lage prijs. Maar onder de kostprijs verkopen of met subsidie waardoor je ook onder de kostprijs komt is geen natuurlijke prijsconcurrentie en heeft uitsluitend het doel de ander kapot te maken om daarna je prijzen te verhogen.
Niet alleen de consument. Ook het milieu! Zijn zonnecellen eindelijk zo goedkoop dat ze echt kunnen concurreren met andere (vervuilende) energiebronnen, dan gaan we er een stokje voor steken.
En wie is de dupe van deze ruzie? De consument.
economische groei wordt zo juist tegengehouden, als de prijs met 10% omhoog gaat bij zonnepanelen zullen minder mensen ze aanschaffen --> minder istallateurs nodig --> minder onderhoudsmonteurs nodig --> meer werkloosheid (of minder nieuwe banen zo je wilt).
volgens mij zijn ze weer eens verkeerd bezig. als de overheid nou iets bedenk en vervolgens precies het tegenovergestelde doet qua economie komt het helemaal goed :Y)
In China drinken "amper" gewone mensen Europese wijn en kopen gewone mensen ook geen Europese auto's; de markt hiervoor ligt voornamelijk bij welgestelde Chinezen die echt niet zullen vallen over een paar duizendjes meer of minder om een auto te kopen.

Veel Europese merken brengen exclusief voor de Chinese markt speciale luxe modellen op de markt waarbij luxe en beenruimte de boventoon spelen; zou je een dergelijke auto hier in de Nederlandse showroom willen kopen, krab je je echt 2x op je hoofd om de meerprijs te rechtvaardigen.

De Chinese welgestelde consument maakt dat niet uit; het is een statussymbool en die handelsoorlog waar China op aanstuurt, zal de vraag naar Europese luxe goederen niet doen afnemen. Er zou zelfs een tegenovergesteld effect kunnen optreden omdat vraag & luxe & prijs altijd leiden tot exclusiviteit en dat laatste is juist iets waar je je in het Chinese sociale milieu mee onderscheidt.
Dat klopt echt niet hoor, als jouw verhaal zou kloppen zouden de europese merken hun auto's wel zelf duurder maken en de extra winst binnenhalen. Zo simpel ligt het dus niet.

Ok hangen veel europese auto bedrijven af van de chinese markt om te groeien/niet te krimpen. Dit is hun belangrijkste markt op het moment en het zou zeer kwalijk zijn als er dus een handelsoorlog zou komen. En tja, als er meer "welgestelde Chinezen" zijn dan "gewone mensen" in Europa..
zij verhaal gaat gedeeltelijk op. In China draai het toch echt om status en dat mag geld kosten. Maar ook aan geld zijn grenzen anders reden ze allemaal in een rolls en niet in een bmw 7 of mercedes s.
Ken je de Franse concessie in Shanghai, dat is bijna de helft van Shanghai. Hier worden behoorlijk wat Europese spullen verkocht. (en ja ik ben er geweest)
Besef wel dat beide kanten enorm bloeden, wanneer het aankomt op een handelsoorlog. Ik zie dit dan ook als een grote mond opzetten zonder dat er daadwerkelijk klappen gaan vallen.

De productie kan in China voordeliger. Echter kijk hoe ze het in Zuid-Korea doen. Daar liggen de loonkosten vele malen hoger dan in China en toch hebben ze daar een bloeiend tech-industrie. Het kan dus wel.

Daarbij vind ik het steeds vaker grote onzin dat bedrijven weg trekken naar China omdat daar de lonen lager liggen. Als je kijkt naar de daadwerkelijke loonkosten van bijvoorbeeld een Samsung (Zuid-Korea) of die van Apple. Daar zit een groot verschil in, maar we praten over 8 dollar of 20 dollar. Op een telefoon van 599 euro!

EDIT:
Een ander (non-tech) voorbeeld waarbij het verschil wel uitmaakt. De daadwerkelijke loonkosten van een 20 euro t-shirt die in de Nederlandse winkel. Grofweg komt het neer op 20 dollar cent! (= slecht 1%). Dat zij zwaar onderbetaald krijgen is waar, maar de lonen kunnen zeker wel met 100%'n omhoog voor dat het t-shirt van 20 euro hier 25 euro gaat kosten.
http://www2.macleans.ca/2...hat-14-shirt-really-cost/
http://edition.cnn.com/20...asia/bangladesh-us-tshirt

[Reactie gewijzigd door projectnewtt op 24 juni 2013 13:41]

Acht en twintig dollar is inderdaad niet een enorm verschil op ťťn telefoon, maar op zestig miljoen te verkopen Samsung Galaxy S4s (prognose 2013) tikt het redelijk aan. Dan hebben we het alleen nog maar over het topmodel.

Niet dat loonkosten de enige factor zijn om de productie aan een bepaald land uit te besteden. Regelgeving kan ook voor nogal wat onkosten zorgen. Denk aan de 'vervelende Europese regelgeving' ten aanzien van uitstoot. Dergelijke factoren maken een land ook aantrekkelijker of juist minder aantrekkelijk.
Er is een trend in de vsa aan de gang waar bedrijven hun fabrieken terug halen uit het Oosten omdat het idee dat alles daar goedkoper kan onder huidige marktomstamdigheden niet meer zo is.
Ik denk dat je je vergist in het verschil in kosten tussen landen. Loonkosten is niet alleen het aanstellen van personeel voor een productielijn, maar ook de complete infrastructuur, onderhoud, management, facilitaire diensten etc. eromheen. Al die mensen krijgen de lokalen lonen. Daar komt bovenop dat ze het in China niet zo nauw nemen met het begrip arbeidsvoorwaarden, voor zover die al bestaan, om nog maar te zwijgen van het bouwen van de fabriek en alle strenge milieuregeltjes etc. die in China allemaal niet gelden. Al met al is er voor een massaproducent meer dan genoeg (monetaire) stimulans om in China te produceren ipv Europa.
EU een groter probleem? Handels tekort met china is momenteel een 150 miljard euro.

Een enorm probleem voor china dus als het ooit zo ver komt, of denk je dat niemand anders ter wereld kan leveren wat china doet? Alleen in de buurlanden heb je er genoeg.
Een groot probleem!? De Europese markt is de grootste economie van de wereld.
+- 4-5x groter dan China en 1.5x-2x de VS.

Goedemorgen China ;)
En we hebben heel oost europa wat nog aan het opkomen is.
Zuid europa wat bijna ingestort is.

En nog doen we het beter.
Ik hoorde al dat de overheid van plan was om een heffing in rekening te brengen per geleverde KWh bij particulieren die zonnepanelen hebben. De enige oplossing zou zijn om je aan te melden als zelfstandig ondernemer om deze heffing belastingtechnisch terug te kunnen vorderen.

Je betaalt sowieso al BTW over de energiebelasting; dus belasting over belasting. Daar komt dus nog eens een heffing op als je zelf energie opwekt. De subsidies zijn ook al minder en panelen worden duurder.

Het is toch bijna niet meer rendabel om panelen te pakken ? Het wordt je op alle manieren ontmoedigd. Triest ...
Aangezien vrijwel iedereen in Nederland de stroom gewoon verrekent is het juist erg rendabel en heb je geen last van BTW en juist een voordeel van de hoge energiebelasting.
Dat klopt in theorie wel. Echter wil de overheid dadelijk belasting gaan heffen over iedere KWh die jij opwekt. Dit houdt in dat je veel langer bezig bent voordat je de investering van zonnepanelen weer hebt terug verdiend. Je zult dus na moeten gaan denken of je nog wel dusdanig lang op het betreffende adres blijft wonen.

Ik vind het ook een principekwestie; consumenten mogen de rekening betalen voor een slecht gereguleerde markt. Zodra wij geld kunnen besparen (wat tegenwoordig hard nodig is) verzint de overheid (of in dit geval de EU) wel weer een of andere heffing of onzinbelasting om dit geld weer bij de burgers vandaan te halen. Iedere euro die wij besparen is natuurlijk een extra euro die via het belastingstelsel geÔnd kan worden.

Om eerlijk te zijn kan ik hier behoorlijk kwaad om worden...
Ik snap er in ieder geval geen drol van. Dat ze maar eens gaan onderhandelen zodat we quantumkorting krijgen als we er nog meer bestellen. Gewoon nu toeslaan, de Europese markt compleet verzadigen met Chinees spul en in ťťn keer al je doelstellingen op het gebied van milieu halen.

Is nog goed voor de economie ook, want al die bedrijven die die goedkope panelen dan gaan plaatsen betalen gewoon in de EU belasting.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 24 juni 2013 09:07]

Het probleem is dat Chinese bedrijven zonnepanelen aan dumpingprijzen leveren. Dumping = Fair loss, geen winst e zelfs verlies. Het enige wat de chinezen willen is dat Westerse bedrijven er aan kapot gaan om op de lange termijn hun markaandeel over te nemen met panelen met een hogere winstmarge.

Zo tegenstrijdig zijn de berichten niet, uiteindelijk wil iedereen in Europa van die dumping prijzen af, de ťťne met een directe heffing en de andere met een rondetafelgesprek + ťťn of ander dreigement. (argument)
Dat merk je wel als je spullen op "Mini In The Box" besteld. Die importeren van alles voor dumpprijzen vanuit China. Zelfs de verzendkosten zijn gratis (als je bereid bent om 10 - 20 werkdagen te wachten). Je vraagt je af en toe af hoe ze er nog winst op kunnen maken. Het mooie is dat je daar gewoon via iDeal kunt betalen en de maximale waarde van het te importeren spul is verhoogd (voordat je invoerrechten moet betalen).

Op die manier probeer je dan maar wat geld te besparen. Maar je zult zien dat als de overheid er lucht van krijgt dat ze "Mini In The Box" extra gaan belasten zodat de prijzen voor de consument weer omhoog gaan...
Voor niks gaat de zon op, en daar houdt het dan ook mee op ;)

Ik denk dat als je goedkoop wilt je nu nog je slag moet slag anders ben je een stuk duurder uit.
Toch denk ik dat het ondanks het lange terug verdien traject nog steeds een goede investering is.

Maar ondertussen zijn er natuurlijk alweer heel wat EU leveranciers teziele gegaan door deze dump praktijken. Weer een beetje als het kalf verdronken is...
Gaat het nou om de handel en het instandhouden van (veel te dure!) Europese bedrijven, of gaat het nou om het aanbieden van zonne-energie? We vinden toch met z'n allen dat we zo nodig op zonne-energie over moeten gaan of niet dan?
De belangrijkste vraag is dan ook: Hebben we het over het in stand houden van te dure bedrijven, of hebben we het over dumping. Hierbij spelen 2 dingen mee. 1: China is voor sommige grondstoffen zo'n beetje de alleen-leverancier, en heeft besloten dat 90% daarvan naar de binnenlandse markt gaat. Hierdoor zijn de grondstoffen dus veel goedkoper binnen China als erbuiten. Concurrentievervalsing nummer 1.
Punt 2: Bij dumping wordt het voor bedrijven extra goedkoop gemaakt om te produceren en te leveren. Bijvoorbeeld door subsidies, vrijstellingen van belastingen, enz. Er is overigens pas sprake van dumping als onder de kostprijs geleverd wordt. (Wat dus mogelijk gemaakt wordt door voornoemde subsidies en vrijstellingen).
Dumping lijkt leuk, goedkope producten, maar is gericht op het kapot maken van de concurrenten. Als deze uiteindelijk gestopt zijn, is er geen concurrentie meer en dus kunnen de prijzen bijna ongelimiteerd stijgen en is elke behoefte voor innovatie de nek om gedraaid Dat dit vooral werkt in kapitaal en kennis intensieve sectoren die niet even 1,2 3 een nieuw bedrijf opstarten spreekt voor zich. Uiteindelijk betaald de consument zo de prijs voor het dumpen. Dat is de reden dat het verboden is en dat is de reden dat er tegen wordt opgetreden.
Hoezo is dat concurrentie vervalsing om grondstoffen die binnen de landgrenzen gedolven worden lokaal te houden?

Als we in BelgiŽ kolen uit de grond halen en zeggen we geven ze ook aan andere landen maar dan vragen we wel 20-30% meer .. dan is dat toch hun goed recht?
Het antwoord op je eerste vraag is heel simpel: Omdat je er daarna mee op een open markt in het buitenland gaat concurreren. Of iedereen betaald hetzelfde voor de grondstoffen, en er is eerlijke concurrentie, of je doet dat niet, maar, om op jouw laatste opmerking aan te sluiten, dan is het natuurlijk ook het goed recht van die buitenlanden om een extra opslag op jouw producten te zetten.
Stel dat in jouw voorbeeld de kolen worden gebruikt om stroom op te wekken. Dat zou betekenen dat Belgie dus 30% goedkoper stroom op kan wekken. Als ze daar dan mee gaan concurreren in het buitenland hebben ze dus een oneerlijk behaald voordeel. Het is dan dus ook niet vreemd dat het buitenland 30% heffing op die stroom zet om het speelveld weer eerlijk te krijgen.
Dus geen open markt, stel je maar wel 'een eerlijk speelveld'??

Als T-Mobile goedkopere mobieltjes aanbied dan KPN dan is daar ook geen probleem mee. Uiteindelijk heeft het grote publiek goedkopere mobieltjes of zonnepanelen.
De oorzaak van het probleem ligt volgens mij veel dieper en wordt stelselmatig ontkend. Ik vraag me af waarom China die panelen loopt te dumpen en waarom we daar niet gewoon aan meedoen in plaats van de boel te boycotten. Zou het niet gewoon krampachtig vasthouden zijn aan valse (en lucratieve) energiemarkt? Zonnepanelen zijn daarvoor zonder meer een bedreiging. Energie wordt er te goedkoop van.

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juni 2013 15:13]

Inderdaad. Als je immers zels stroom opwekt hoef je er geen belasting over te betalen.
Huh? Dan ken je - in dit geval - Den Haag niet. Er wordt overwogen om over de zelf opgewekte stroom BTW te heffen, want je bent immers energieproducent. Omdat je op het net bent aangesloten dreig je dan echter 2X BTW te betalen omdat de afgenomen - dus eerst zelfgeleverde - energie ook belast is. Dat leuke terugverdienen van de zonnenpanelen op je eigen dak wordt dus weer helemaal bepaald door onze 'regeerders'.
Zo gek gaat dat niet worden. De dag dat productie btw-plichtig wordt gaat de aanschaf van zonnepanelen en de afname van energie ook in diezelfde onderneming:
Btw afdragen voor geproduceerde stroom
Btw terugvragen voor afgenomen energie
Btw terugvragen voor aanschaf en onderhoud van installatie
Aanschaf en onderhoud opvoeren als kostenpost en dus aftrekbaar van de winst

Ik denk dat den haag wel even achter de oren krabt voordat ze btw-afdracht gaan eisen.
Dat is hier niet relevant zolang je minderp roduceert dan je gebruikt (wat voor bijna iedereen geldt) kun je alle geproduceerde stroom verrekenen met je leverancier.
ze worden gedumpt omdat de chinezen zelf er geen geld voor hebben in combinatie met overproductie
Stel nu dat het klopt wat windor.be schrijft, het doel dus niet light in het plat gooien van EU door dumping?

Dan is het wellicht logisch dat Duitsland (grootste producent van PV-panelen in EU) tegen de EU heffing is? Wellicht dat China daarom ook snel bereidt is om mee te werken aan een minimum prijs.
Trouwens welke product wil dat nu niet? Een hogere prijs voor je producten en de garanties dat vergelijkbare producten op de afzet markt niet onder die prijs zullen komen?

Dit lijkt mij voor de EU geen goed besluit, tenzij de afspraak is dat de prijs ook een continue dalende trend heeft in Wp/§ die vergelijkbaar is met de afgelopen 5 jaar.
Hetzelfde systeem, dezelfde man, en natuurlijk dezelfde instellingen, en dezelfde motivatie (WTO-WIPO). Overigens vindt je dit zogenaamde beschermings systeem (onterecht zielig doen, en zielig overkomen bij de Politiek via gelobby en onterecht bescherming via geforceerde verdragen en extra voordeel geven aan kleine groepen die hierdoor niet hoeven te innoveren) steeds weer terugkomen oa bij het (C) Copyright, Multinationals, belastingen, Hennep etcetera
Als je iets meer om je heen kijkt kun jezelf waarschijnlijk nog meer vergelijkbare zaken ontdekken, die nog steeds niet gecorrigeerd worden!
Als ze daar dan mee gaan concurreren in het buitenland hebben ze dus een oneerlijk behaald voordeel.
Voordeel ja, oneerlijk, nee...
Het zijn eigen grondstoffen, van eigen bodem gehaald. Wat is er oneerlijk aan het gebruiken van de middelen die tot je beschikking staan?
Als je als concurrent die middelen niet hebt zul je naar alternatieven moeten zoeken.
in een ideale wereld zou ik je gelijk geven. dan is subsidie uit den boze en moet dit vals spelen afgestraft worden.
maar we leven niet in een ideale wereld we leven in een wereld waarin alle bedrijven proberen zo handig mogelijk gebruik te maken van alle regels die er zijn.

zo betaald apple minder dan 1% belstingen ook dat is een vorm van oneerlijke concurrentie. 19 van de 20 grootste bedrijven van portugal werken vanuit nederland om belastingen te ontduiken zodat ze goedkoper kunnen produceren.
we redden banken met miljarden en pompen zo vel met geld zodat ze goedkoop geld blijven uitlenen. ook dat is concurrentie vervalsing.

volgens mijn info is de subsidie die china aan chineze bedrijven geeft in de vorm van goedkope leningen. blijkbaar doet china het zo slim dat ze deze ruimte heeft.

het resultaat is goedkope panelen. en daar kunnen wij enorm van profiteren. door deze goedkope panelen massaal in te kopen daalt bij ons de energie prijs en het milieu probleem. met dank aan china.

de oplossing voor een minimum prijs is het paard achter de wagen spannen. wat je krijgt is dat er helemaal geen inovatie meer komt omdat de prijs toch vast staat. goedkoper produceren om te concurreren is geen must meer.
Dat is een veel beter plan. China zo exploiteren dat het land naar de klote is voor dat ze ons voorbij kunnen streven :D
We zijn al best goed op weg.
Je wilt dus eigenlijk een vrije markt, maar dan wel ťťn waarin wij bepalen wat er vrij is en wat niet?

Vrije markt is vrije markt. Kun je niet concurreren met een ander bedrijf? Dikke pech, dan moet je maar zo inventief zijn dat je iets beters bedenkt. Laten we zeggen, een methode om de zon te gebruiken zonder de grondstoffen waar je concurrent in een ver land wel over beschikt.
Jij noemt het veel te duur, maar in fiete zijn dat gewoon de realistische prijzen. Dat zegt al genoeg over hoe verwend jij bent door goedkope chinese producten. Bedenk je goed dat duitse bedrijven, zoals de zonnepaneelfabrikanten in kwestie, vaak juist erg efficient zijn.
De europese consumenten hangen af van goedkope chinese producten, maar Europese bedrijven willen er ook mee concureren. En om het nog ingewikkelder te maken, buiten de zonnepanelen sector is china juist weer een grote markt om je producten aan te verkopen. In beide gevallen zijn wij van China afhankelijk.

Het is een zeer ingewikkelde zaak, zeker aangezien men sneller goedkope panelen koopt dan dure, en wij er toch nog belasting over betalen.
Jij noemt het veel te duur, maar in fiete zijn dat gewoon de realistische prijzen. Dat zegt al genoeg over hoe verwend jij bent door goedkope chinese producten. Bedenk je goed dat duitse bedrijven, zoals de zonnepaneelfabrikanten in kwestie, vaak juist erg efficient zijn.
Zonnepaneel efficiŽntie is relatief irrelevant. Ik pak even een voorbeeld met wat aannames. Een Sunpower paneel van 300Wp, 20% efficiŽnt en §500/paneel is natuurlijk totaal niet interessant als je een Chinees paneel haalt van 260Wp 16% efficiŽnt en §235/paneel. Die 40Wp die je allereerst misloopt, zal je wellicht een euro of §8/jaar per paneel schelen.

EfficiŽntie staat hier als ik het goed heb begrepen een groot deel voor het hoogst haalbare Wp/m2, ofwel de module efficiŽntie. De Chinese panelen zijn vaak even groot aan bijv. de Sunpower of vergelijkbare, maar leveren dus iets minder Wp per zelfde oppervlak op.
Natuurlijk heb je ook nog cel efficiŽntie, maar dat verschilt ook zoveel nog niet, 5 tot 7% of iets dergelijks.

Dit betekent dat als jij een dak van 20m2 hebt en je dit vol legt met niet-Europese panelen je eigenlijk een hoger rendement behaalt t.o.v. je inleg wat betreft kosten (aanschaf, afschrijving en bespaarde energiekosten).
Je legt bijv. dan 10x260 Wp voor §2350 of 10x300Wp voor §5000. Bij de 10x300Wp opstelling ga je 10x §8=§80/ jaar meer aan opgewekte energie uitsparen. Om het verschil terug te verdienen (5000-2350= §2650/§80=) heb je 33 jaar extra nodig.
Door de betere celefficiŽntie van de Sunpower panelen zal 33 jaar wel minder zijn, ik denk een kwart minder ongeveer, daar de verbetering van de cellen 5-7% is (16-17% vs 22-23%), dus een jaar of 23 tot 25.

Maar goed, niet echt motiverend om dan maar voor de zogenaamde betere en efficiŽntere panelen te gaan, maar dat is mijn mening.

Leuk zal dit ontwerp kunnen zijn, maar dan wel graag betaalbaar, anders zit je een halve eeuw je aanschaf af te schrijven en is het nog steeds niet lonend.

[Reactie gewijzigd door marcel87 op 24 juni 2013 04:17]

Bedankt EU, voor het tegenwerken van duurzame alternatieven..
Nee, de maatregel is ingezet om innovatie te steunen. De panelen kunnen alleen zo goedkoop zijn, omdat er bij de producerende partijen geen innovatie plaatsvindt maar enkel kopieergedrag. De innoverende partijen lijden hieronder, omdat ze hun product nooit op de markt kunnen brengen.

Uiteindelijk werkt het innovatie EN DUS de verduurzaming van de samenleving tegen.
Innovatie vind plaats als er winst gemaakt word en blijkbaar moeten zonnepaneel fabriekanten erg gesteund worden om overeind te blijven.

Goedkope panelen zorgen voor dat er geconcurreerd moet worden en dus geinnoveerd.
Je redenering mist een aantal belangrijke punten, namelijk dat er geen winst wordt gemaakt op dat prijsniveau. De chinezen verkopen de panelen gewoon met verlies. Waar komt de innovatie dan nog vandaan volgens jou?
Er moet geÔnnoveerd worden om nieuwe tech te vinden die goedkopere en efficiŽntere zonnepanelen te produceert. Economie basics hoor :)
Ik snap je punt en het artikel prima.

Is het niet gewoon verstandig om duurzame alternatieven zo goedkoop mogelijk aan de consument aan te bieden, om zo de verkoop te stimuleren?

Innovatie vindt er genoeg plaats: nieuws: Sharp maakt zonnecel met recordbrekende efficiŽntie van 44,4 procent

En in het algemeen: http://tweakers.net/nieuws/zoeken/?keyword=zonnecel

Dit soort nieuwe panelen met hogere efficiŽntie kunnen altijd nog worden verkocht tegen woekerprijzen aan hen die dit belangrijk vinden, ik heb liever betaalbare zonnepanelen zo snel mogelijk op de markt.

Overigens is de Mediaan dan wel 0, er staat vier keer een +3 waardering achter mijn reactie. Kennelijk ben ik niet de enige die zo denkt. Omdat alleen de redenatie ontbreekt wordt ik dan maar kapot gemod, bekend verhaal op Tweakers. Mijn reactie was bedoelt om mensen aan het denken te zetten.

[Reactie gewijzigd door ScoeS op 24 juni 2013 11:48]

Precies ik snap niet dat we voor die paar banen in zonnepaneel fabroeken zo houterig doen.

Er werken meer mensen in de instalatie buisness in europa dan dat er mensen zijn die die zonnepanelen maken!
Wat maakt het uit dat ze door de chinese overheid worden gesubsidieerd? Het geefd ons goedkope groene alternatieven we zouden joust als EU containers vol moeten inkopen voor de bulk korting en het goedkoop doorverkopen aan consumenten zodat alle huizen over 15 jaar vol liggen.
Waarom zou je groene stroom tegenwerken het leverd geld en banen op en is ong goed voor deze wereldbol ook dus ik zie het probleem niet.
Terecht dat China een beetje wordt aangepakt nu.

In Suriname zie je het extreme geval als je China volledige toegang geeft op de markt. ze maken het bedrijfsleven helemaal kapot. Kledingwinkels, Elektronica winkels, Restaurants, Supermarkten, industrieŽn, landbouw en houtkap. zijn grotendeels in de handen van chinezen. Deze verkopen de producten voor bijna de helft van de prijs dan bij de Surinaamse winkels. Onmogelijk om hiertegen de concurreren en als consument zou je gek zijn als je niet bij de chinees zal gaan kopen. Ook komen er vanuit China regenmatig nieuwe chinezen naar Suriname om voor een veel langer salaris te werken in hun bedrijven in Suriname. (Langzaam wordt het een kolonie)

Hierdoor gaat bijna alle bedrijvigheid via China. Deze maken alles voor Suriname waardoor er in China weer meer arbeid is(minder werkeloosheid), terwijl hierdoor de werkeloosheid in Suriname als maar toeneemt. Het geld van de Surinamers gaat naar chinezen winkels(lees China) en niet meer in de Surinaamse economie. Als je vraagt hoe zij hun spullen zo goedkoop kunnen inkopen krijg je vaak te horen dat chinezen in Suriname voor speciale (gesubsidieerde?) prijzen hun inkopen doen via China. Hier zit subsidie op omdat ze voor werkgelegenheid in China zorgen.

Waarschijnlijk gaat het hier in Nederland niet zo ver komen maar dit is wel een van de redenen waarom er keihard moet worden opgetreden tegen dit.

[Reactie gewijzigd door Wieriemaster op 23 juni 2013 17:38]

Waarom kunnen Surinamers niet concurreren met Chinezen? Zijn zwarte mensen van nature inferieur aan gele mensen? Wat is je punt precies?
Misschien lezen wat hij zei. Ze kunnen niet concurreren met de chinezen omdat hun de producten die ze afleveren gesubsidieerd uit china krijgen omdat het in china banen oplevert.
Had Suriname maar niet onafhangkelijk moeten worden en een door Nederland gezochte crimineel de president te maken.
Wat een klo*tzak! Als china onze panelen wilt subsidiŽren dan moeten we dat omarmen! Wij hadden/hebben een bloeiende economie die draait op het installeren van goedkope panelen. De EU maakt deze duurder en sloopt die economie. Eerlijk is eerlijk, chinezen kunnen het goedkoopst (dus lage prijs, hogekwalieit) produceren. De Duitsers moeten zich op engineering concentreren, daar zijn zij goed in. Zonnepanelen zijn een geweldig product, ze zijn relatief schoon maar maken ons ook onafhankelijk(er) van Russisch gas en Arabische olie.

Europeese autos floreren in China, de Chinese reactie is erg begrijpelijk, als wij hun goedkope zonnepanelen niet mogen kopen, dan laten zij hun volk de goedkope (hoog geprijst maar technisch en estethisch superieur (vinden velen)) europeese autos niet meer kopen. Deze autos komen voornamelijk uit, jawel, Duitsland en Frankrijk maar ook in Nederland en Zwitserland zitten heel veel autobedrijven (engineering en toeleveranciers).

Erg zonde dit en de consument is in the long haul het slachtoffer.
De Duitsers moeten zich op engineering concentreren
Leuk idee, maar vooralsnog heb ik nog niet gehoord dat China Duitse engineers betaald. Jouw voorstel is dus dat Duitse bedrijven miljoenen in R&D gaan stoppen terwijl China uiteindelijk die technologie kopieert en goedkoop verkoopt. Dat werkt zo natuurlijk niet.
de gene die het hardst roept duitsland geeft masaal subsidie aan de duitse auto industrie maar als een ander land subsidie geeft aan zijn eigen industrie dan is de wereld te klein en moet met over de bankrekening en ruggen van de burgers van EU maatregelen worden genomen voor markt bescherming...

de burger is het slachtoffer omdat die niet meer goedkoop aan zonnepanelen kan komen en afhankelijk blijft van dure grote magnomaniale energie bedrijven en olie leveranciers en corrupte landen die ons uitbuiten door de prijzen van energie te verhogen maar we mogen niet goedkoop eigen stroom produceren want dan verdienen ze niets meer ..

dat is direct het enigste waarom die maatregel er komt .. lobby groepen van de grote energie leveranciers en producenten zien hun monopoly bedreigd worden door goedkope panelen die burgers kunnen gebruiken om energy independend te worden van die grote bedrijven ..
Echt? Hoe doen ze dat dan? Ik dacht dat dat verboden is (door eu regels). Ik heb er overigens geen probleem mee dat China zn panelen subsidieert.
Get your facts straight. Duitsland subsidieŽrt de auto industrie helemaal niet massaal. Daarbij roept Duitsland juist dat importheffingen niet de oplossing zijn. Die tonen gelukkig nog geen kortzichtigheid. Alleen kijken naar de prijs die jij moet betalen is de ultieme kortzichtigheid.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 23 juni 2013 14:53]

Daarbij roept Duitsland juist dat importheffingen niet de oplossing zijn.
Maar dat is een angst reactie. Zo ongeveer de hele Duitse economie is op de 1 of andere manier afhankelijk van de autoverkopen en dan vooral die in China. Duitsland is als de dood voor importheffingen, privatiseringen, verboden etc van haar handel in China. Daar zijn ze bereid een kleine en relatief onbelangrijke industrie als die van de zonnepanelen voor op te offeren. De vraag is natuurlijk of dat op een Europese schaal wel de juiste beslissing is.
Gaan we ook heffing doen op kleding die gemaakt is in Bangladesh? Niet alleen omdat het zo zielig is door de slavenarbeid aldaar (wat tot voor kort echt niemand wat interesseerde maar wat iedereen al lang wist) maar ook omdat goedkope kleding "uit het oosten" onze arme hardwerkende kledingmakers/maatpakkenmakers "kapotconcurreren"? ik doel natuurlijk op europese kledingmakers, niet die talloze turkse naaitateliers

Vast niet.

/gechargeerd

[Reactie gewijzigd door Vrijdag op 23 juni 2013 14:11]

Ik heb hier meer problemen mee.

http://www.rtlnieuws.nl/e...len-dan-ben-je-ondernemer

Dit gaat de mensen meer kosten en nog meer weerhouden van schone energie.
Nee hoor. Voor de gemiddelde burger met zonnepanelen op hun dak zal het voordelig uitpakken. De btw op de investering wordt aftrekbaar, terwijl de btw die over de inkomsten geheven wordt onder de kleineondernemingsregeling valt.

Tot een inkomen van 7.079 euro per jaar zal de btw nihil bedragen, terwijl de btw op de aanschafprijs gewoon in vooraftrek kan worden gebracht.
Klinkt leuk maar je bent pas ondernemer als je daadwerkelijk stroom verkoopt.
Zolang je stroom verrekent ben je geen ondernemer. En verekenen levert juist het meeste geld op omdat je enorm bespaart in energiekosten (vooral belastingen).

Kom je boven de verrekengrens om je stroom te verkopen aan een stroom leverancier dan hoeft de energiemaatschappij je nog maar 70% te vergoeden van de normale stroom prijs en heb je geen besparing meer van energiebelastingen.
Dat is totaal niet zinvol en zal dus vrijwel niemand doen en dus zal BTW geen rol spelen.
Ik denk dat dat wel op te lossen is, als je je zonnepannelen op je dat moet beschouwen alsof het een bedrijf is, kan je wellicht ook de kabels van de energiemaatschappij zo beschouwen. Je kan een bedrijf oprichten die de klant (die je zelf bent) in zn levensonderhoud voorziet tegen een bedrag per maand, dan blijft alles het zelfde maar betaal je dus geen btw over je stroom omdat je de kosten van andere zaken er vanaf kan trekken. Wellicht dat het niet mag om slechts 1 klant te hebben. In ieder geval zal de omzet zat zijn. Ik weet van mijzelf dat ik MINIMAAL

Maar vooral moet de EU de regelgeving aanpassen voor dit specifieke onderwerp. Dit brengt ons dichter bij de CO2 doelstelling en maakt ons onafhankelijker van buitenlands olie en gas (van buiten de EU bedoel ik dus) en kan dus ook de brandstofprijzen verlagen door een lagere vraag.
Ik heb tijdends mn werk wel wat Chinezen in Europa ontmoet en de meeste leken erg tevreden. Ik vind dat er wel een verschil is tussen een Noord Koreaanse dictatuur of een Chineese. Overigens valt Italie ook onder de noemer dictatuur omdat een kandidaat de pers ernstig kan beinvloeden (Berlusconi is namelijk een media magnaat).

De meeste Chinezen merken dat het land een economische raket is en hebben daardoor minder oog voor de politieke situatie. Een dictatuur opzich niet erg zolang de dictator het goed genoeg doet (wat natuurlijk in de regel niet gebeurt). Als een dictator toevallig doet wat de meerderheid wilt, is er dan een probleem?

Nu moet ik toegeven dat de Chinezen die ik ontmoet heb allemaal redelijk succesvol waren en naar Chinese standaarden een behoorlijk inkomen hadden. Hoe dan ook, ik denk dat het boycotten van Chinese producten geen oplossing is.
Waarom zou dat uitmaken wat wij hier vinden van een heffing? Er zijn genoeg landen met dubieuze behandeling van hun eigen ingezetenen, doen we ook niet moeilijk over. Voor zover ik weet rijden we hier nog steeds in auto's waarvan de brandstof afkomstig is uit streng islamitische landen en maken we ook gewoon gebruik van computers die zijn opgebouwd uit zeldzame metalen die uit China komen. (vinden wij in het westen ook niet zo leuk trouwens: http://www.ensec.org/inde...suecontent&Itemid=358 en http://www.minyanville.co...-Market/2/8/2013/id/48000 )

Dus ik zou die pc van jou maar weg doen, samen met een groot aantal andere producten in jouw huishouden. En natuurlijk ook geen voordelige scheermesjes meer halen bij Kruidvat, want dat is ook in chinese handen.
En waar komen je tv, smartphone, pc, laptop, tablet vandaan dan?
Ze draaien juist mee met de wereldeconomie omdat ze geen democratie zijn.
Een democratie zoals in Nederland is te bureaucratisch en te log om mee te gaan met economische trends.
Voordat er in een democratie een beslissing is genomen zijn er nieuwe verkiezingen en worden de beslissingen weer terug gedraaid omdat dat meer kiezers opleverd.
Volgens mij draait de China al dik 10 jaar mee met de wereldeconomie. Tevens zal het mij enorm verbazen als China een democratie gaat worden. Democratie is de minst slechte bestuursvorm voor een land. Ik denk dat China druk bezig is om (economisch gezien) een nog iets minder slechte versie van bestuur te ontwikkelen waardoor hun economische macht alleen nog maar zal groeien.
Nee democratie is lekker. Beetje burgers afluisteren enzo. Hier mogen we onze mening uiten, maar niemand luistert er na.

Ik ben geen voorstander van dictatuur, maar democratie is zeker niet de heilige oplossing.
Ik ben zelf ook geen democratie, of zeker geen dictatuur, fan (libertariŽr) maar ik bedoelde ermee te zeggen dat ze een stuk vrijer zullen zijn dan nu.

De chinezen moeten wel want de meest actuele en effectieve manier om achter de behoeftes van je markt te komen is vrijere uitwisseling van informatie (F.Hayek)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBGrand Theft Auto V

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013