Door Joost Schellevis, , reacties: 10, views: 7.267 •

Foxconn en Sharp hebben na een jaar nog steeds geen overeenkomst over een belang dat Foxconn in Sharp zou willen nemen. Dinsdag verliep de deadline voor de overeenkomst, waarmee onzeker is of de deal wel doorgaat.

In maart 2012 kondigdenSharp Foxconn joint-venture beide bedrijven aan dat Foxconn een minderheidsbelang in Sharp zou nemen, waarvoor Foxconn - de handelsnaam van Hon Hai Precision Industry - Sharp het bedrag van 627 miljoen euro zou betalen. Daartoe moesten beide bedrijven binnen een jaar tijd nog wel over de nodige details overeenstemming krijgen. Dat is niet gelukt: dinsdag verstreek die deadline zonder dat Foxconn een betaling heeft overgemaakt, zo heeft Sharp laten weten.

Daarmee is onduidelijk of de deal überhaupt nog wel doorgaat. Het bedrijf zegt nog met Foxconn in overleg te zijn, maar er zou ook met andere bedrijven worden gesproken. Sharp kan een kapitaalinjectie goed gebruiken: het gaat niet goed met het bedrijf en zal dit jaar waarschijnlijk een fors verlies gaan lijden. Bovendien moet het bedrijf flink reorganiseren.

Onderwerpen

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (12)

Reacties (10)

Reactiefilter:-110010+18+21+30
Platte weergave•Sorteer aflopend•Faq
0 BlackChedoe
26 maart 2013 18:06
Apple haalt schermen bij hun waarom kopen ze Sharp niet over of worden ze een grote aandeel houder.
+1 Bever!
@BlackChedoe • 26 maart 2013 18:07
Misschien kopen ze liever alleen de display business unit goedkoop uit de failliete boedel.
+1 mae-t.net
@BlackChedoe • 26 maart 2013 18:27
Je kromme zin ratelt een beetje door, het is bovendien niet duidelijk wat je precies bedoelt met 'hun' en met 'schermen'.

In monitoren van Apple (die bij Foxconn gemaakt worden) zitten panelen van LG en mogelijk ook van Sharp. Ik ga ervan uit dat je schermen in de betekenis van panelen bedoelt en niet in de betekenis van monitoren.

Kennelijk is er sprake van een minderheidsbelang omdat Sharp niet in zijn geheel over te nemen is (aandeelhouders die het er niet mee eens zijn, of Hon Hai heeft er te weinig voor over). Ik meen dat er ook een band is tussen de panelenafdeling van Sharp en TPV (moet wel terug te vinden zijn, ik kwam in elk geval laatst een paneel van TPV tegen dat verdacht veel op Sharp-technologie leek), dus misschien heeft TPV er wel een stokje voor gestoken in dat geval.

Apple neemt de tent sowieso niet over, die zitten prima zoals ze zitten. Geen investeringen in productiecapaciteit, dat bestellen ze simpelweg. Zeker omdat hun verkoopvolumes nogal wisselen en mogelijk terug gaan lopen, zou zo'n investering onhandig zijn.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 26 maart 2013 18:29]

+2 Edddd
@mae-t.net • 26 maart 2013 20:00
Toch is er wel een reden waarom Apple zou kunnen overwegen te investeren in Sharp, namelijk continuïteit. Bij een failliete toeleverancier is een afnemer zelden gebaat aangezien dat consequenties kan hebben voor de overeengekomen leveringen, zowel op korte als op lange termijn. Daarnaast kan technologie waarover, in dit geval, Sharp beschikt een belangrijke overweging zijn. Bij een belangrijke investering, kom je als eerste in rij voor nieuwe technologie. En voor benodigde productiecapaciteit, mocht de vraag de productiecapaciteit overtreffen.

Geluiden over investeringen van Apple in Sharp doen dan ook al langer de ronde.:
Volgens een financiele analyse van Asymco zou Apple vorig jaar mogelijk al 2,3 miljard euro in Sharp hebben geïnvesteerd.

Of, een eerder artikel in de Volkskrant uit 2011. Zo zijn er meer artikelen te vinden, veelal met geruchten en/of aanwijzingen dat Apple in Sharp zou investeren of hebben geïnvesteerd.

Zoals uit het bovenstaande eerste link blijkt, zijn niet enkel Foxconn en Apple actief, maar zou ook Samsung interesse hebben.
+1 freaq
@BlackChedoe • 26 maart 2013 18:59
omdat sharp enorme verliezen maakt, dus ze hebben liever dat iemand anders die rekeningen betaald terwijl ze ook gewoon de schermen krijgen. worst case gaat sharp failliet en koopt of apple of een nadere display fabrikant de fabrieken en patenten en nemen ze af van hen.

kortom Apple heeft er weinig baat bij Sharp te kopen of veel geld in te steken.
+1 4Reload
26 maart 2013 20:03
Samsung heeft onlangs 3% aandelen Sharp gekocht voor zo'n 85 miljoen. Met die 650 Miljoen had Foxconn dus iets 20% kunnen krijgen...Wellicht wil Foxconn nu wel niet meer omdat ook Samsung een aandeel heeft en dit wellicht wil uitbreiden.

Apple zal geen aandelen kopen, die willen gewoon parts een geen fabrieken.
+1 RaJitsu
26 maart 2013 22:44
Ben niet zo van Foxconn. Pure productiereus dat verre van een ethisch verantwoord beleid voert dat een flinke vinger in de pap kan krijgen bij een van de meest innovatieve techbedrijven op het gebeid van componenten dat ondertussen hun ethische verantwoordelijkheid wel op een goede manier naleeft.

Jammer dat het ook in de tech-wereld het zo werkt dat de simpele grote krachten de financiële macht hebben.
+1 mae-t.net
@RaJitsu • 27 maart 2013 02:07
Nou zal het nog best moeilijk worden om een industrieel bedrijf te vinden dat perfect ethisch te werk gaat... Maar waaruit leid jij af dat Foxconn zoveel slechter zou zijn dan anderen? Voor zover ik kan concluderen zijn ze in China nog relatief populair als werkgever.

Ik vergelijk het altijd maar met het Philips ten tijde van de grote groei (zeg jaren '30 tot jaren '60). Het begon allemaal met stoffige ongezonde productieruimtes, soldeerdampen, stof en dampen bij productie van bakeliet, hard werken, lange dagen aan saaie lopende banden, enz. maar alsnog zorgden ze beter voor hun personeel dan veel concurrenten en dat hielden ze ook steeds bij naarmate de maatschappij veranderde (crisis, oorlog, wederopbouw, vruchten plukken van het harde werk).
0 RaJitsu
@mae-t.net • 27 maart 2013 17:45
Er wordt anders het nodige gepubliceerd over de omstandigheden bij Foxconn. Dat het bij Sharp wel goed is in wel redelijk bekend. Ze scoren ook prima op de index van GoodGuide, een van het beste als het om techbedrijven gaat. Geen superscore, maar zoals je zelf al aangeeft is dat vrij lastig om te behalen gezien alle factoren waar je mee zit.

Echter is Foxconn wel een extreme als het om uitbuiting van medewerkers gaat. Tal van artikelen zijn hierover te vinden.

De vergelijking die jij maakt met de begin tot midden 20e eeuw slaat nergens op. We leven in het hier en nu en de normen van nu moeten van belang zijn voor de bedrijven van nu.

Maar voor alle duidelijkheid, hoe zeer ik het belang van CSR ondersteun, gaat het me in deze niet daarom. Het gaat me meer om het feit dat Sharp een onderneming is met een flinke technische bijdrage aan de industrie dat daarnaast ook nog relatief 'vriendelijk' onderneemt en dat binnen de kaders van een vrij strenge Japanse wet. En dat het wellicht een flink deel van de macht uit handen moet geven aan een simpele productiereus die het niet zo nauw neemt met de regels en bestaat op basis van het gegeven dat ze veel goedkope arbeid tot hun beschikking hebben en een overheid die selectief een oogje toe knijpt als het om het naleven van de wet gaat, waarin het belang van CSR sowieso al niet al te nadrukkelijk onderstreept wordt.
+1 breaky73
27 maart 2013 08:49
Zoveel Japanse bedrijven die het moeilijk hebben.

Tegenwoordig vind je alleen nog maar een paar grote Japanse merken in de winkel. Alleen in de fotografie zijn ze nog dominant.

Canon, Nikon, Casio, Olympus, JVC, Fujifilm, Fujitsu, Sharp, Toshiba, Sony en Panasonic.

Volgens mij heb ik dan alles wel gehad wat nog echt actief op consumenten electronica is.

Ik hoop echter dat Sharp overleeft. Het is toch een van de oudere Japanse bedrijven die toch altijd heel veel aan R&D hebben gedaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.