Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 351, views: 45.210 •

Er zijn veel meer Nederlanders met een Samsung-smartphone dan met een iPhone. Dat is op te maken uit een grootschalig onderzoek naar de mobiele markt. Ongeveer 19,6 procent van de ondervraagden heeft een Samsung-smartphone.

Samsung Galaxy S IIApples iPhone heeft onder de 17.000 ondervraagden een marktaandeel van 10 procent, iets meer dan helft van de Samsung-smartphones. Dat meldt Telecompaper op basis van het eigen onderzoek. Er komen vaker cijfers naar buiten over verkopen in een bepaalde periode, maar zelden over het bezit van smartphones.

Samsung is in Nederland marktleider; 35 procent van de ondervraagden bleek een Samsung-telefoon te hebben. Daarvan heeft 56 procent een smartphone, waaruit kan worden afgeleid dat ongeveer 19,6 procent een Samsung-smartphone heeft. Het marktaandeel van Nokia ligt op 25 procent, waarvan iets meer dan een kwart een smartphone heeft. Het aantal smartphones van Nokia ligt daarmee rond 7,3 procent.

Apple iPhone 4S Inmiddels heeft meer dan de helft van de mobiele bellers met een abonnement ook een databundel. Dat aantal neemt nog altijd toe. Vooral bezitters van een iPhone of HTC-toestel blijken veelal een databundel te hebben: 80 procent van hen.

Telecompaper doet het onderzoek geregeld onder grote groepen Nederlandse consumenten. Het onderzoek gebeurt online. Het is onduidelijk of de wijze van enquêteren, via het internet, invloed heeft op het percentage smartphonebezitters. Het ligt voor de hand dat mensen die op geen enkele manier online zijn, ook veelal geen smartphone hebben.

Reacties (351)

Reactiefilter:-13510287+1140+211+30
1 2 3 ... 6
Apple is ook een hype, veels te veel geld voor je waar....op het gemiddelde Apple product zit 60% winst....

gegroet
Jammer dat de first post ook weer gelijk een uitlok bericht moet zijn voor een gehele flame war.

On topic:
Ik vind het echt een hele interessante en indrukwekkende prestatie van Samsung. Ze hebben met de Samsung Galaxy S series gewoon de marktleider positie op een mooie manier blijkbaar overgenomen van de grote unbeatable marketing machine: Apple.

Congratulations Samsung!
Ze hebben met de Samsung Galaxy S series gewoon de marktleider positie op een mooie manier blijkbaar overgenomen van de grote unbeatable marketing machine: Apple.
In zekere zin hebben ze hem van Apple overgenomen inderdaad, maar eigenlijk meer van Nokia, die 10 jaar de meeste smartphones heeft verkocht, daarna Apple 1 kwartaal en daarna Samsung die dat nog wel even volhoud (en er nu 2 kwartaal op heeft zitten) :)
[...]
In zekere zin hebben ze hem van Apple overgenomen inderdaad, maar eigenlijk meer van Nokia, die 10 jaar de meeste smartphones heeft verkocht, daarna Apple 1 kwartaal en daarna Samsung die dat nog wel even volhoud (en er nu 2 kwartaal op heeft zitten) :)
Nokia is nooit smartphone leider geweest..tenzij je die communicators als 'smartphone' beschouwt. Ze hebben juist de boot gemist door te laat in te stappen in de smartmarkt, waardoor HTC en Apple er met de buit vandoor gingen. De Lumia is eigk de eerste serieuze poging voet aan de grond te krijgen...

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 13 juli 2012 15:41]

Vergeet niet dat de iPhone bij lange na niet de eerste smartphone was. Voor de iPhone waren er vele Windows Mobile toestellen te koop, vandaar denk ik dat voordat Apple de koppositie overnam deze positie op naam van HTC stond (Of op 1 van de bedrijven waarvoor zij produceerden voordat ze onder hun eigen naam gingen verkopen)
Mag je die smart noemen? Windows mobile 6 was toch wel het meest rampzalige OS ever. En dat werd toen ook maar weinig door consumenten gebruikt (vooral in verhouding)
Rampzalig? Valt wel mee hoor, in die tijd was het gewoon.

En toen HTC met zijn Sense schil kwam was er nog beter op te werken.
Mag je die smart noemen? Windows mobile 6 was toch wel het meest rampzalige OS ever. En dat werd toen ook maar weinig door consumenten gebruikt (vooral in verhouding)
Dat betekent niet dat het geen smartphone was.Dat was ergens in 2005
Handspring had al eerder (2001)smartphone met het PALMOS als OS
De eerste was de Treo 180
http://en.wikipedia.org/wiki/Handspring_%28company%29

[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 13 juli 2012 16:52]

WM6 was helemaal geen rampzalig OS, heb jarenlang met alle plezier met WM telefoons gebruikt, zowel 2003, 5, 6 als 6.5. De omschakeling naar Android is 1 van mijn grootste teleurstellingen ooit geweest op telefoniegebied.
Vreemd. Ik heb laatst noodgedwongen mijn X1 weer moeten gebruiken omdat de Mini Pro stuk was en wat was ik blij toen ik hem weer terug had. WM6.1 is best rampzalig te noemen tegenover Android. :P
Zonder ervaring zou ik er geen commentaar op geven .

WM6 en 6.5 werkte heel goed als je scherm 3.5" of groter was.

ios op een 2.7" scherm zal ook allesbehalve vlot werken hoor .
Maar de iPhone was wel de eerste smartphone die (door Apple afgedwongen) met fatsoenlijke internet abonnementen werd verkocht. Volgens mij waren operators zelf verplicht om onbeperkt internet er bij te leveren.

Dat heeft (incl. een rete goede interface) de iPhone tot grote hoogte doen stijgen.
Ik had voor de iPhone al een fatsoenlijk internet abonnement met een HTC WiMo telefoon.
Dan is jouw definitie van smartphone anders dan de normale definitie.
Een smartphone is een telefoon met PDA functies, dus iedere WiMo telefoon, iedere uitgebreide Nokia, etc. zijn smartphones.
Vergeet niet dat Apple wel een van de eerste met een smart phone was (als niet de eerste met hun Newton modelen)
Ik heb windows mobile gehad en dat was best capabel toestel van HP een ipaq als k het me goed heriner batterij duur was wel om te huilen.
Newton was een PDA, geen smartphone.
[...]


Nokia is nooit smartphone leider geweest..tenzij je die communicators als 'smartphone' beschouwt. Ze hebben juist de boot gemist door te laat in te stappen in de smartmarkt, waardoor HTC en Apple er met de buit vandoor gingen. De Lumia is eigk de eerste serieuze poging voet aan de grond te krijgen...
Weet niet hoe je daarbij komt, maar dat klopt niet. Nokia heeft tijdje 100% van de smartphone markt gehad!

iPhone bestond nog niet en Samsung had nog geen echte smartphone. Daarna jaren marktleider geweest in smartphonme markt tot en met 2010 en in 2011 heeft nokia pas het stokje af moeten geven! Zelfs in Q1 2011 had Nokia nog meer smartphone marktaandeel dan Apple!

Marketschare smartphones
Manufacturer Percent
Apple Q2 2010 13.5%
Apple Q2 2011 18.5%
Samsung Q2 2010 5.0%
Samsung Q2 2011 17.5%
Nokia Q2 2010 38.1%
Nokia Q2 2011 15.2%
Others Q2 2010 43.4%
Others Q2 2011 48.9%

Edit/
Vergeten jullie nu allemaal de tijd voordat apple telefoon uitbracht. En de Nokia E serie en N serie waren heel populair en menig tweaker heeft er eentje gehad.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 13 juli 2012 19:18]

Nokia komt nu zeker weer terug, met de lumia serie en de aankomende WP8 trekt zeker veel mensen aan!
Ik betwijfel het, windows phone loopt nogal ver achter de massa aan. Echt innoverend is het niet, alleen nadoen.

Ik zie voorlopig windows phone als een zelfde traject als de Zune... oftewel, net niet.
Niet innoverend? Heel die interface en dus ervaring is innoverend. En dat ze een achterstand hebben moet toch geen probleem zijn? Apple en Google zijn uit het niets gekomen en domineren vandaag de markt!
Maar Apple stapte in op een moment dat er geen enkel mobiel OS was dat van de grond voor een telefoon was ontworpen om touchbased te zijn. Symbian was bedoeld voor knopjes en de transitie naar touch was vooral in het begin om te huilen en windows mobile was bedoeld voor zakelijk gebruik op PDA's (en daarin was het ook echt goed), het telefoondeel is er later pas ingeplakt en heeft nooit echt 100% geweldig gewerkt.
Voor Android was de situatie bijna hetzelfde. Apple was er wel, maar de iphone was dermate duur dat het voor veel mensen geen optie was, vandaar dat de markt wagenwijd open lag voor goedkopere telefoons die een soortgelijke ervaring konden bieden. Pas nu Android volwassen wordt komen de echt duurdere modellen die qua prijs een beetje in de buurt komen van de iphone (al zakken de android topmodellen nog steeds harder in prijs dan de iphone, de one x is alweer flink gezakt).
Op dit moment is de markt flink vol, dus voor microsoft wordt het een stuk lastiger om in te breken. Ook appstores waren nog niet zo gewoon en goed gevuld toen ios en android begonnen als nu, zij hadden nauwelijks concurrentie. Microsoft moet nu laten zien dat ze minstens een zelfde ervaring kunnen bieden als de gevestigde orde.

edit @k995: LG Prada, die kende ik niet echt, maar volgens mij is dat toch eigenlijk nauwelijks een smartphone te noemen? Dan volg ik de definitie dat een smartphone een telefoon is waar je apps op kunt installeren (j2me-achtige dingen telt niet). Zelfs als het technisch gezien kon, een flink ecosysteem met apps zal er lijkt me toch niet geweest zijn (ook zeker niet in vergelijking met windows mobile en symbian destijds). Lijkt me meer een mooie featurephone.
WM heb ik veel gebruikt hoor en het was zeker leuk voor die tijd. Heb een HTC Wizard en een diamond gehad, en een of andere motorola daarvoor nog, hele leuke toestellen maar het was in de basis nooit ontworpen voor de rol die het moest gaan vervullen en dat merkte je in stabiliteit, performance en nukken van de settings. HTC heeft dat vooral in de laatste toestellen heel goed weten te verbloemen, maar het bleef bij verbloemen.
Dat android nu pas op het niveau van ios zit heb je mij nergens zien zeggen, ik vind android zelf al tijden beter dan ios (maar dat is een persoonlijke mening, laten we geen flamewar starten). Wat ik zei is dat het nu volwassen wordt, dat jij daar dan van maakt dat ik Android voorheen niet goed vond ligt aan jou.

[Reactie gewijzigd door finraziel op 13 juli 2012 19:59]

Onzin, waren al genoeg touch based smartphones.

Je had er zelfs al die enkel ontworpen waren voor touch zonder enig toetsenbord.

LG prada bijvoorbeeld, die ook tegelijk de eerste was mat capacitef scherm wat uberhaupt mogelijk maakte wat we vandaag hebben.

WM werkte zoals het hoorde vanaf versie 5 , ze zij jarenlang heel populair geweest maar dan verbeede de markte en zakte ze weg.

Dat die markt verbreede kwam door goedkopere hardware . En nee geen idee waar je haalt dt android nu pas op niveau van ios zit .
Heb al vaak genoeg een WP telefoon in me handen gehad. Ik vind het interface hoogst irritant. Maar goed... Das enkel een mening.

De UI is gewoon persoons gebonden en dus niet innoverent zoals goeie functies die ongeacht smaak iedereen kan gebruiken.

De UI is puur smaak, en NIKS beter als iOS of Android.... Het gewoon de Looks. En je vind het mooi of lelijk.
Nokia komt nu zeker weer terug, met de lumia serie en de aankomende WP8 trekt zeker veel mensen aan!
offtopic:
Nokia gaat zeker terug komen. Alleen niet met WP8. Nu met WP7.x verliezen ze nog steeds geld. Met WP8 zal dat niet anders zijn. Het aandeel Nokia stond begin deze maand op $2,- Vroeger $40,- per aandeel.

[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 13 juli 2012 16:55]

De Nokia Lumia serie doet het bijna even goed als de Galaxy Note. En de Note is een Nich product..

Ja, helemaal terug. In je dromen :)
Nou jij ook niet denk ik, beetje onderbouwing bij zo een statement is wel handig :)
Wat valt er te onderbouwen? die metro interface zegt al genoeg ... gewoon irritant en niet effectief.
De term smartphone is in de afgelopen 8 jaar steeds van functie gewisseld. Net als de netbook in de volksmond ook steeds uitgebreider geworden, maar is men de basis een beetje vergeten.

8 jaar geleden was een smartphone een combinatie van een telefoon met een pda. Dus een mobieltje waarmee je kon internetten (ja ook wappen), agenda synchroniseren, muziek afspelen en foto's kon maken. 3-4 jaar geleden was het bijna verplicht om een appstore te hebben waaruit je applicaties kon halen en een groter scherm zodat internet beter mogelijk was en een wifi verbinding.
Wat de term Smartphone tegenwoordig is, durf ik niet te zeggen. Een Samsung Wave uit 2010, met dezelfde hardware als de Samsung Galaxy S1 werd geen smartphone, maar featurephone genoemd... Het enige verschil: Het OS + 0,3" scherm.

In de media werden Nokia's niet echt snel smartphones genoemd, maar als je naar de opties van de toestellen keek, waren er toch een hoop verschillende Nokia's voorzien van de nieuwste snufjes, het enige wat vaak achter bleef was het OS in vergelijking met andere toestellen.
De term smartphone is in de afgelopen 8 jaar steeds van functie gewisseld. Net als de netbook in de volksmond ook steeds uitgebreider geworden, maar is men de basis een beetje vergeten.

8 jaar geleden was een smartphone een combinatie van een telefoon met een pda. Dus een mobieltje waarmee je kon internetten (ja ook wappen), agenda synchroniseren, muziek afspelen en foto's kon maken. 3-4 jaar geleden was het bijna verplicht om een appstore te hebben waaruit je applicaties kon halen en een groter scherm zodat internet beter mogelijk was en een wifi verbinding.
Wat de term Smartphone tegenwoordig is, durf ik niet te zeggen. Een Samsung Wave uit 2010, met dezelfde hardware als de Samsung Galaxy S1 werd geen smartphone, maar featurephone genoemd... Het enige verschil: Het OS + 0,3" scherm.
offtopic:
Smartphone is een telefoon met PDA functies, dus zoals jij al opnoemde. De Samsung Wave draait Bada, en heeft een PIM(Personal Information Management) is ook een smartphone.Een telefoon met veel "featues"

De juiste interpretatie van een smartphone vind je terug in de Treo van Handspring en later van PALM. Smarter krijg je ze niet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Palm_Treo

Wat wij nu hebben is meer gericht op Multimedia, een telefoon met de mogelijkheden van een portable mediaspeler.

[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 13 juli 2012 17:03]

Dit is natuurlijk appels met peren vergelijken. De iPhone tegen Samsung in general zetten. Apple heeft nou eenmaal geen budget phones.

Beter vergelijken ze de SIII of SII met de meest recente iPhone. Dat is een eerlijkere vergelijking.

EDIT @ Ortep hieronder:
Ze rekenen dus de dumbphones niet mee, maar wel oa. de Galaxy Ace. Dat is een smartphone van ~150 euro.

EDIT2:
Er zijn iets meer dan 30 miljoen S1 en S2 toestellen verkocht (opgeteld). Er zijn ongeveer 30 miljoen iPhone 4 toestellen verkocht. Deze cijfers heb ik uit persberichten geplukt van Apple en Samsung.

[Reactie gewijzigd door kjast op 13 juli 2012 14:50]

Dat doen ze dus ook:
Samsung is in Nederland marktleider; 35 procent van de ondervraagden bleek een Samsung-telefoon te hebben. Daarvan heeft 56 procent een smartphone, waaruit kan worden afgeleid dat ongeveer 19,6 procent een Samsung-smartphone heeft.
Dus niet alles Samsungs tegen de Apple smart phones. Maar smartphone tegen smartphone

[Reactie gewijzigd door Ortep op 13 juli 2012 14:43]

Nog steeds zijn er ook budgetphones tussen, Samsung maakt low-, mid- en high-end smartphones, Apple enkel high-end. Dus tja, het ligt er aan hoe je kijkt:
- Op de smartphone markt is Samsung groter
- Op de high-end smartphone markt weten we het niet

Hoe dan ook een goede prestatie. (ik probeer even uit te leggen wat kjast bedoelt)
Het bericht gaat ook over iPhones. Daar zijn inmiddels ook al een aantal verschillende modellen van op de markt. Een 3G is tegenwoordig ook niet meer high-end.
Nee maar hoe dan ook kunnen de gegevens niet zo lukraak worden vergeleken. We zitten inderdaad met ooit-high-end dat niet meer zo high-end is, we zitten gewoon met spul dat altijd goedkoop is geweest etc. Bijv. de Galaxy mini is al beschikbaar voor iets meer dan 100 euro, dat valt totaal niet te verhouden tot de markt waar een high-end phone zich op bevindt (dit geldt ook voor Androids/iPhones van enkele jaren oud). Het punt is dat er gewoon heel veel segmenten nu met elkaar zijn samengevoegd om deze vergelijking te maken.

Inzicht in de ruwe data (mits die enigszins gedetailleerd is, qua type telefoon) kan dat misschien wat meer verhelderen.
Een iPhone van 5 jaar oud is gewoon zeer low-end, dat is prima te vergelijken met een Android-toestel van 100-150 euro die veel sneller werkt en wel bijna alle apps goed kan draaien.
Ik zag laatst een reclame van een provider voor de 3GS. Dat is gewoon low-end, alleen betaal je er een stuk meer voor.

Het was hier de vraag hoe het aantal Samsungs zich verhoudt tot het aantal iPhones. Daar geeft dit onderzoek prima antwoord op en het maakt niet uit of je alles kunt onderverdelen in verschillende segmenten (die sowieso meningen zijn, geen feiten).
Zowel qua specs als qua benchmarks is een iPhone 3GS gewoon superieur aan een Android van 150~200 euro. Een 3GS is gewoon sneller, een slome (nieuwe) Android levert veel meer in aan functionaliteit of snelheid. Daarnaast zit er qua markt ook nog een (wel wat subtieler) verschil tussen een oud high-end toestel dat inmiddels low-end is, of een nieuw low-end toestel by design.

En nee, de vraag is maar net hoe jij hem stelt. Als er termen als "marktleider" worden gebruikt, dan moet er m.i. ook uitdrukkelijk de bij worden gezet welke markt dit exact is en hoe ze hiertoe zijn gekomen. Al is het maar voor de mensen die wat minder ervaring hebben met het schalen van dit soort aspecten.

Zeggen dat het "niet uit [maakt] of je alles kunt onderverdelen in verschillende segmenten (die sowieso meningen zijn, geen feiten)." komt dan een beetje krom over. Want het maakt wel uit. En wat meningen en feiten er mee te maken hebben weet ik ook niet.

Het punt is dat er een soort dataset is, en hierover is enkel de conclusie te lezen. Ik zie dan graag wat OF meer van dit soort resultaten op verschillende dimensies, OF gewoon de ruwe data tegemoet. Voor de gewone lezer is het fijn dat er 1 zin is die volledig iets zegt, maar het verdoezelt nuance en informatie. Daardoor krijg je ook vaak het geklaag van mensen over onderzoek en wetenschap, want ze zijn het nooit met elkaar eens. En dit komt meer dan eens door dit soort nuances achterwege te laten.

Ter vergelijking: een uitspraak als "Nederlandse studenten gemiddeld 1000 euro kwijt aan boeken per jaar", laat je afvragen:
1. Wat zijn Nederlandse studenten? Ook Nederlanders die studeren in het buitenland? Ook buitenlanders die studeren in Nederland? Parttime studenten die er naast fulltime werken? Duaal-studenten?
2. Boeken, valt hier ook gewoon voor ontspanning onder? Betreft dit ook boeken die niet op een boekenlijst ergens staan, maar mensen gewoon interessant vinden om te lezen?
3. Wat is de bron geweest en welke aannames zijn er gemaakt?

Wat ik gewoon duidelijk wil maken is dat er zo vreselijk veel verfijning in onderzoek zit, dat een all-in-one uitspraak onmogelijk is zonder er een draak van een zin van te maken.
Wat je zegt over de 3gs klopt pertinent niet
Er zijn genoeg android telefoons van 200 euro die die telefoon met gemak aankunnen

Sony Xperia Miro : 800 MHz Qualcomm Snapdragon
LG Optimus E610 L5 : Qualcomm MSM7225A 800mhz
HTC Desire C : 600MHZ Qualcomm Snapdragon

Deze 3 draaien allemaal ICS, hebben allemaal een betere camera , hebben hetzelfde scherm , hebben een betere radio aan boord , hebben snellere BT en WIFI ( N ) versie en zijn minimaal even snel en hebben meer RAM geheuegen.
Apple maakt niet enkel high end smartphones. Als ze de 3G nog steeds verkopen, dan is dat niet meer een high end smartphone. Dat was het ooit, maar nu is het allang achterhaald.
Vergeet daarbij ook niet dat bij apple vooral de prijs high-end is, terwijl het toestel zelf vaak vergelijkbaar is met middenmoters van Samsung. Als je puur op specs een S3 vergelijkt met een iphone 4, komt de iphone niet ver hoor.

Dat apple woekerprijzen vraagt betekent nog niet dat hun toestellen high-end zijn. De iphone4s wat nu het topmodel is, kan nog maar net meekomen met de vorige generaties en huidige middenmoters van Samsung. Dus als men zegt dat je een iphone niet met een budget toestel kunt vergelijken zitten ze er grof naast. Het is te dom voor woorden om alleen naar prijs te kijken.
Als je puur op specs een S3 vergelijkt met een iphone 4, komt de iphone niet ver hoor.
@ Sleep0rz:

Tja, dat moet je dan volgens mij ook niet doen.

Je moet de Galaxy S II vergelijken met de iPhone 4S, en de Galaxy S III met de aankomende iPhone die dit jaar uit gaat komen (verwacht men ;-) )

Jij gaat het vlaggenschip van Samsung vergelijken met iets waar je niet mee moet vergelijken, of gaan we hem dan ook vergelijken met de HTC Sensation, in plaats van met de HTC One X?

Vergelijkingen zijn al zo gevaarlijk, maar als jij dan pers wilt vergelijken, doe het dan wel op gelijkwaardige basis. Toestellen van dit jaar vergelijken met toestellen van dit jaar, niet met vorige generaties.

Edit: Toevoeging om te verduidelijken op wie ik reageerde.

[Reactie gewijzigd door DivxLover op 13 juli 2012 16:25]

De iphone4s wat nu het topmodel is, kan nog maar net meekomen met de vorige generaties en huidige middenmoters van Samsung. Dus als men zegt dat je een iphone niet met een budget toestel kunt vergelijken zitten ze er grof naast. Het is te dom voor woorden om alleen naar prijs te kijken.
Spoken like a true fanboy. Qua hardware heeft Apple niet het meeste geheugen, meeste processorkernen, hoogste aantal Mhz. Maar kennelijk heeft iOS dat ook niet nodig, jij wilt toch niet serieus beweren dat een iPhone 4s 'maar net' kan meekomen met een mid-range Samsung toestel qua gebruikerservaring, schermkwaliteit, etc?
Je zal in je vergelijking de s3 met de iphone 5 moeten vergelijken.

De iPhone 4 zal het budget model worden.

En ik moet zeggen, mn iPhone 4 is nu 24 maanden uit. Het voelt nog niet aan als budget ;)
Puur specs kijken doen digibeten. Het gaat om het geheel, eind resultaten!
De iPhone 3G wordt niet meer gemaakt (laat staan verkocht) door Apple.
Maar de iPhone 3GS wordt nog wel verkocht. En is ook niet echt meer High-End.
Het feit dat Apple geen budget smartphone's heeft doet niets af aan het feit dat er meer Samsung smartphone's als Apple smartphones worden gebruikt in Nederland. Het is juist een hele slimme zet van Samsung geweest om ook goedkopere moddelen aan te bieden, zodat mensen met een beperkt budget eerder naar Samsung komen dan dat men erg diep in de buidel gaat tasten voor een iPhone. En die slimme zet mag best eens aangetoond worden.

Het is niet de schuld van Samsung dat Apple geen goedkope telefoons heeft, dus waarom al hun goedkope telefoons uit een test halen om zo ervoor te zorgen dat het lijkt alsof Apple net zoveel Nederlandse gebruikers heeft als Samsung?
Niemand geeft hier iemand ergens de schuld van. Dat Samsung zo hoog komt is erg knap, maar ik wil ook wel graag zien hoe het in het high-end (sub)segment zit. Nu is het vergelijken dat Volkswagen meer verkoopt dan Audi: zij zitten beide op de automarkt, maar bedienen een ander subsegment.
Dat is een foute vergelijking aangezien Audi eigendom is van Volkswagen :+
:P Ok, dat heb ik niet overzien. Disregardless kan je alsnog de auto's wel met elkaar vergelijken natuurlijk alsof ze van een andere eigenaar zijn.
@tommatje
"Het is juist een hele slimme zet van Samsung geweest om ook goedkopere moddelen aan te bieden, zodat mensen met een beperkt budget eerder naar Samsung komen dan dat men erg diep in de buidel gaat tasten voor een iPhone."

het is niet zozeer voor de mensen die er geen geld voor hebben maar meer voor de mensen met een gezond verstand die geen hoofdprijs gaan betalen voor een gimmick die een half jaar later weer zwaar verouderd is.
Samsung legt voor sommige modellen de nadruk op kwaliteit, voor andere modellen de nadruk op prijs.
BoringDay, stop met flamen op elke post die je tegenkomt; het is niet omdat jij geen fan bent van Android / Samsung dat het allemaal slecht slecht slecht is. Leg mij anders is uit waarom de SIII geen kwaliteit is en de iPhone 4S wel kwaliteit is.
Apple kiest zelf voor een strategie waarbij ze 1 model in de markt zetten. Ze zouden ook meerdere modellen kunnen maken, maar ze doen het niet. Indien ze dat zouden doen, zouden er ongetwijfeld meer verkocht worden, maar zouden de verkopen van duurdere modellen ongetwijfeld ook lijden onder de aanwezigheid van goedkopere modellen.

Gezien het Apples eigen keuze is, zie ik niet in waarom je vervolgens niet zou mogen vergelijken, of waarom je enkel maar het topmodel van Samsung tegenover de iPhone zou mogen zetten.

Samsung verkoopt meer, Samsungs marktaandeel is groter.

Zelfs het vergelijken van de verkopen van alle Android-toestellen tegenover de iPhone is terecht.

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS op 13 juli 2012 15:56]

Volgens deze retoriek kun je ook Ferrari vergelijken met Renault, en dan roepen dat Renault 10x meer auto's verkoopt.

Ja, dat klopt. Is het een faire vergelijking? Verkeerde statistiek geeft een vertekend beeld. Maar goed, dat past misschien ook wel bij de doelstelling van de desbetreffende statisticus.
Met het verschil dat een Ferrari een rele, meetbare voorsprong heeft op een Renault, terwijl een Iphone vaak nog onderdoet voor de midrange modellen van Samsung.

Je kunt niet alleen zeggen dat een Iphone vanwege z'n prijs niet te vergelijken is, want de prijs maakt Apple expres hoog. Da's als Renault die z'n Clio ineens gaat verkopen voor Ferrari prijzen. Maakt de Clio niet beter en nog steeds te vergelijken met apparatuur uit z'n oude prijsklasse.

Apple prijst zich hoog omdat er genoeg mensen dom genoeg zijn om erin te trappen, maar dat maakt de toestellen zelf niet ineens beter. Hierdoor is een vergelijking met goedkopere modellen echt geen probleem, want de functionaliteit, features, snelheid, mogelijkheden enz. is allemaal precies het zelfde. Er is niets "beter" of "bijzonderder" aan een iphone dan aan een willekeurig samsung midrange modelletje. Behalve dan de prijs.
Dat ben ik niet met je eens, een iphone voelt echt wel robuuster aan en is wat afwerking betreft beter dan een budget samsung. Ook het touchscreen vind ik vele malen beter. Ik heb op een android telefoon, zowel van samsung als htc vaak ruzie met het touchscherm omdat het veels te gevoelig is. Doe ik een swipe, heb ik het complete scala aan opties openstaan op het scherm bijvoorbeeld.

Dus JA, Apple is duurder dan de concurrentie, in veel gevallen net even iets te duur ook. Wat een macbook betreft krijgen ze mij niet overtuigd er een aan te schaffen, door de prijs.

Maar je krijgt wanneer je het wel aanschaft er wel een degelijk ding voor terug. Zeggen dat het enkel duurder is en er verder geen verschil is, vind ik dus ook onzin. Het verschil is er wel degelijk, alleen de prijs die je ervoor betaalt is niet 100% in verhouding inderdaad.
Ik ben zelf een fanatieke iPhone gebruiker, en ben het zeker met je eens dat een iPhone robuuster aanvoelt dan zelfs de toptoestellen van Samsung.

Probleem is echter dat het alleen het gevoel is, in de praktijk is een Samsung volgens mij een stuk robuuster dan een iPhone. Ik heb nog nooit mensen horen klagen dat na 1x laten vallen het scherm van hun Samsung aan diggelen ligt. Bij iPhone users hoor ik die klachten zeer regelmatig.

Het is leuk om een telefoon te hebben waarvan de behuizing voor 90% uit glas bestaat, maar stevig is het absoluut niet.
Apple wil net zo hard verkopen, en liefst nog zodanig dat je meer Apple produkten aanschaft omdat 'die zo goed geintegreerd werken'.

Alle tegenargumenten over marktaandeel ten spijt: dat komt neer op vendor lock-in.
En vendor lock-in leidt al snel tot de gelegenheid voor monopolistisch gedrag.
Ik geef je hierbij gelijk,

Apple pakt gewoon degelijk en slim aan,

gelukkig zijn de meningen verdeelt..
Dat die keuze voor een goedkoper toestel er bij iOS niet is forceert dus mensen die perse iOS willen een toestel te nemen wat duurder is dan 300 euro (3GS). Terwijl je bij Android niet geforceerd wordt zoveel uit te geven (ongeveer 100 euro is genoeg).

Dus ja dan is het ineens wel eerlijk zeker om te vergelijken, terwijl de mensen bij Android wel kunnen kiezen voor een goedkope telefoon en bij Apple niet?

Er zijn altijd verschillen in een vergelijking, daarom heet het ook een vergelijking :P
Niks wordt geforceerd dat is flauwekul. Je kan alleen over de vergelijking zeggen dat Samsung andere segmenten van de markt bediend en dat zijn degene die een 150,- willen uitgeven. Met dat in gedachten heeft het totaal geen zin om beiden te vergelijken. Als je echt wilt vergelijken moet je dat doen met de Galaxy S en de iPhone.
Het is een redelijk niet zeggende vergelijking en niet verbazend gezien de hoeveelheid modellen van Samsung.
Ze hebben 22 miljoen S1's verkocht, 20 miljoen S2(beide cijfers februari 2012), daar komen nu 10 miljoen S3's bij. Totaal minimaal dus 52 miljoen, iets hoger dan de 30 miljoen die jij berekent.

Edit:
Nu de juiste cijfers: 50 miljoen S1 en S2's(opgeteld), 7 miljoen Notes.
http://www.bgr.com/2012/0...es-2012-galaxy-note-s-ii/
Verwachting is dat daar eind juli 10 miljoen S3's zijn bijgekomen:
http://www.techspot.com/n...sales-by-end-of-july.html

Totaal dus 67 miljoen.

[Reactie gewijzigd door reemprive op 13 juli 2012 15:20]

7 miljoen notes er nog bij bovenstaande post is aangevuld :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 juli 2012 15:26]

Dat vind ik persoonlijk vreemd. De S2 zou namelijk beter verkocht worden dan de S1. Dat er van de S2 20 miljoen verkocht zijn, dat zijn hele oude cijfers die Samsung waarschijnlijk nog niet heeft gepdatet. Ik las namelijk maanden geleden al dat er 20 miljoen S2's verkocht zijn. Tegenwoordig verkoopt deze telefoon echter nog steeds als een trein vanwege de huidige prijs/kwaliteit verhouding. Ik denk eerder dat er 25/30 miljoen S2's zijn verkocht, maar dat horen we hopelijk wel eens van Samsung.
Begrijpend lezen:

Beide cijfers komen uit februari 2012, aangezien de S1 toch al tijdje langer op de markt is dan de S2, betekent het dat de S2 inderdaad beter verkoopt!
Apple heeft wel budgetphones. Alleen ze verkopen ze voor topprijzen ;)
Tja, hoe voorspelbaar is een reactie, LOL.

Ze hebben gewoon peren met peren vergeleken en nog wil men het hier niet geloven dat er meer Samsung telefoons zijn dan apple telefoons, prima dat moet men dan zelf weten.
Lekker op die roze wolk blijven zitten zou ik zeggen.
Dit is natuurlijk appels met peren vergelijken. De iPhone tegen Samsung in general zetten. Apple heeft nou eenmaal geen budget phones.

Beter vergelijken ze de SIII of SII met de meest recente iPhone. Dat is een eerlijkere vergelijking.

EDIT @ Ortep hieronder:
Ze rekenen dus de dumbphones niet mee, maar wel oa. de Galaxy Ace. Dat is een smartphone van ~150 euro.

EDIT2:
Er zijn iets meer dan 30 miljoen S1 en S2 toestellen verkocht (opgeteld). Er zijn ongeveer 30 miljoen iPhone 4 toestellen verkocht. Deze cijfers heb ik uit persberichten geplukt van Apple en Samsung.
'Appels en peren'...no phun intended zeker? :+
Nogmaals, het onderzoek vergelijkt 'marktaandeel' niet 'duurste segment marktaandeel'.

Als je een vergelijk doet van OS marktaandelen, dan reken je niet alleen Windows & mee bij microsoft, maar ook vista, XP, 2000, 98 95 etc. etc) bij linux reken je ook alle distro's mee, niet alleen fedora, red hat, debian etc.etc.
Dit is natuurlijk appels met peren vergelijken. De iPhone tegen Samsung in general zetten. Apple heeft nou eenmaal geen budget phones.

Beter vergelijken ze de SIII of SII met de meest recente iPhone. Dat is een eerlijkere vergelijking.

EDIT @ Ortep hieronder:
Ze rekenen dus de dumbphones niet mee, maar wel oa. de Galaxy Ace. Dat is een smartphone van ~150 euro.

EDIT2:
Er zijn iets meer dan 30 miljoen S1 en S2 toestellen verkocht (opgeteld). Er zijn ongeveer 30 miljoen iPhone 4 toestellen verkocht. Deze cijfers heb ik uit persberichten geplukt van Apple en Samsung.
Artikel gaat niet over totaal verkoop maar over Nederland, en artikel klopt gewoon en is ook gewoon eerlijk. Nederlander heeft meer voorkeur voor Samsung dan Apple, welke rede daarachter zit zal verschillend zijn per persoon. Sommige zullen de prijs te hoog vinden, andere vinden merkje Apple niks, andere vind Samsung telefoon gewoon mooier, maar dat alles speelt geen rol in het artikel. ;)
Apple verkoopt nog steeds hun verouderde modellen. Die iPhone 3GS kun je best als budget model zien. Zeker met de subsidie die erop gegeven wordt bij koppelverkoop met een een abonnement.
Indrukwekkend ja maar met een sidenote.... Samsung moet het hebben van tientallen toestellen. Apple van slechts 4. Er zijn bij Samsung voor diverse bugetten telefoons beschikbaar En Apple heeft hier heel bewust niet voor gekozen.

Ik persoonlijk ben blij dat er een stukje gezonde concurrentie is, dit zorgt ervoor dat beide partijen niet op hun lauweren kunnen gaan rusten maar constant de knappe koppen bezig moeten houden om elke nieuwe telefoon tenminste een paar usp mee te kunnen geven.

ben al jaren een happy iPhone user maar dat neemt niet weg dat ik af en toe bij vrienden en kennissen sta te kijken wat voor mooie toestellen de concurrentie weet te bakken!!

ik hoop alleen dat de Iphone 5 niet te groot wordt, ik ben erg tevreden met het formaat van de huidige Iphone, die moet niet veel groter worden. anders ben ik bang dat ik aan de 4S blijf hangen zolang deze de iOS updates blijft volgen..... en daarna......???
Ze hebben met de Samsung Galaxy S series gewoon de marktleider positie op een mooie manier blijkbaar overgenomen van de grote unbeatable marketing machine: Apple.
Welke marketingmachine? Ik heb in NL nog nooit een reclame van Apple op TV gezien en ben nog nooit tegen een billboard aan gelopen van Apple. Dat vind ik eigenlijk wel bijzonder, de populariteit van een merk zo groot maken zonder wereldwijd iedereen plat te bombarderen met reclame.

Daarnaast denk ik dat Samsung heel veel marktaandeel heeft gewonnen op het gebied waar Apple zwak is: de budget toestellen. Als ik in mijn vriendengroep kijk zie ik veel mensen die niets van interesse voor de telefoonmarkt hebben en die kiezen allemaal voor een budget toestel van Samsung. Een gesprek kan dan als volgt gaan:

Q: "Waarom geen iPhone?"
A: "Die is te duur"
Q: "Een 3GS valt toch wel mee?"
A: "Ja maar dat is een oude iPhone, deze Samsung is net nieuw".

Hoewel die nieuwe Samsung en die oude iPhone elkaar qua snelheid niet veel zullen ontlopen is er wel de perceptie dat je beter een nieuwe Samsung kunt hebben dan een oude iPhone.
Fout: ze hebben maar een marge van 35 procent:
Het is te danken aan de royale marges die Apple hanteert: van elke dollar die aan smartphoneverkopen binnenkwam, werd 35 cent winst gescoord.
Nog steeds meer dan de concurrenten maar toch zeker geen 60%...

[Reactie gewijzigd door SlasZ op 13 juli 2012 14:51]

Men heeft het dan ook niet over 60% per toestel ... Het gaat over 60% van alle winst die door alle spelers in de Mobiele industrie gemaakt wordt ...
@SlasZ hierboven, dat is te laag ingeschat. De operating margin op een iPhone is ongeveer 51%.
The question should be: How is this possible? What does this product have that gives it such a pricing advantage? Note the the ratio was preserved through the three years shown and has persisted for nearly five years.

The answer to this paradox is in data that is not visible in any of the diagrams above: The largest revenue attached to the iPhone comes into the mobile network operators. We don’t have global averages but the revenue the iPhone generates over its lifetime is probably two to three times the revenues that Apple directly receives.
http://www.asymco.com/2012/02/26/iphone-sine-qua-non/

@hieronder ik was hem nog aan het editten, heb de post ff omgedraaid voor de duidelijkheid :)


Daarnaast verdienen Apple en Samsung samen 99% van alle winsten! in de smartphonemarkt. Apple alleen verdient 73% van alle winst en Samsung 26%.
Of the vendors tracked (public companies who report mobile phone divisional performance), Apple obtained 73% of operating profits, Samsung 26% and HTC 1% [1][2].
Grafiekje
http://www.asymco.com/201...-tale-of-two-disruptions/

Om even duidelijk te maken dat deze cijfers van Apple en Samsung niet direct gaan om het afzetten van consumenten heb ik de volgende quote nog even bijgevoegd.
Seen this way, the story isn’t so much that Apple “took the profits from the incumbents”. Rather, it’s that Apple created a vast new pool of profits. And one need not look far to find out where they came from: operators. These profits were mostly carrier premiums for the iPhone 4S.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 13 juli 2012 15:04]

Dit heeft natuurlijk niks met de winstmarge te maken. Winstmarge is het % winst tov de kostprijs, dat jij meldt is de marktpenetratie in winst uitgedrukt.
Toch ook wel grappig om te zien dat een vrij kleine operator als Sprint zich voor 15 miljard dollar moest inkopen bij Apple, anders mochten ze de iPhone niet eens verkopen. De omgedraaide wereld: voor 15 miljard dollar MAG je ons product verkopen en ons nog meer winst bezorgen.

http://www.phonearena.com...-to-take-pay-cut_id29830/

Sowieso is de Amerikaanse subsidie op een iPhone exorbitant:

'But the subsidies on the iPhone -- roughly $450 per device -- are the highest in the industry. AT&T's subsidies are even more exacerbated because it gives away the iPhone 3GS for free'

'A logical conclusion is that the iPhone is not good for wireless carriers," says Mike McCormack, an analyst at Nomura Securities. "When we look at the direct and indirect economics that Apple has managed to extract from the carriers, the carrier-level value destruction is quite evident.'

http://money.cnn.com/2012...carrier_subsidy/index.htm

Toch wel respect voor Apple dat ze zo'n ongezond businessmodel (voor de carriers) hebben weten op te zetten. Volgens mij moet de winst van de providers op dit moment vooral van Android toestellen komen, omdat bv Sprint pas over een paar jaar winst kan maken op het verkopen van iPhones.
R&D kosten had ik veel hoger geschat, vind ik verrassend/schokkend laag, 11dollar.
Kan je effe een bronvermelding doen voor die 60% winstmarge of zuig je het gewoon uit je duim?
http://www.pcmweb.nl/nieu...t-50-winst-op-iphone.html

60 is misschien wat veel, maar 50% is het dus blijkbaar wel...
Amai je wordt nogal neer gemod al moet ik zeggen dat je wel gelijk hebt. Apple is momenteel gewoon een hype. En Apple is verschikkelijk duur voor wat je eigenlijk krijgt. Apple is ook wel kwaliteit maar dat veranderd niets aan het feit dat het een hype is.

Het is wel nogal logische dat niet iedereen een iphone heeft, dit gaat voor veel mensen boven hun budget wat ze eraan willen uitgeven. Voor veel mensen heeft Samsung wel goedkopere smartphones dat binnen hun budget valt.

Wat misschien interessanter zou zijn om te weten is hoeveel percent van de mensen een high-end Samsung telefoon hebben (Galaxy SII, SIII, ...) en hoeveel mensen een iphone. Momenteel worden een beetje Apples met peren vergeleken imo.
"momenteel" een jaartje of 5 :')

Een Galaxy Note is een hype en die waait wel over, de iPhone niet.
Mwah, eigenlijk is het helemaal geen hype meer. Zeker niet gezien de verkopen van Samsung en andere telefoonboeren. Het is niet zo dat ze bijzonder veel meer verkopen, ze doen gewoon k mee op de markt. Wat wel op valt is dat apple achterlijke hoge winsten weet te creren, over de rug van de onwetende kopers heen en met wurgcontracten met providers en nare winstconstructies voor inapp payments+appstore. Dat is iets wat ik absoluut niet netjes vind.

[Reactie gewijzigd door Sleep0rz op 13 juli 2012 15:19]

Neen, foei... Een bedrijf welke achterlijk hoge winsten maakt.

Ik hoop dat je niets van Google of MS hebt, zij hebben nog meer winst dan Apple |:(
In z'n totaliteit wel omdat het grotere bedrijven zijn dan Apple, maar per product maken ze beiden vl minder winst. Apple trekt gerust 60 ot 70% op een telefoontje. Dat doet MS en Google op niets hoor.
De bruto winst marge van Apple is volgens financile bronnen een 47,37%, Microsoft doet 77,3%. Google doet 64,41%. Yahoo pakt 67,40%.

dus, Apple valt nog best mee. Oracle pakt zelfs nog meer. Met 81,62%.

Bedrijven moeten winst maken, sommige doen dat beter dan anderen. Persoonlijk vind ik dat bedrijven die minder dan 33% winst marge doen gevaarlijk bezig zijn. Het laat weinig ruimte over voor mindere tijden, investeringen, etc.
Echt, je begrijpt niets van de cijfertjes die je linkt. Amusant, maar je zit er volledig naast.

Microsoft, Google, Yahoo en Oracle hebben als softwareboeren grote investeringen gedaan en kosten lopen op gebieden die niet meegeteld worden bij deze winstmarge berekeningen. Hieronder valt al het personeel, de investeringen in tijd voor innovatie en de ontwikkeltijd voor de software. (De tijd waarin de software niet verkocht wordt, maar het personeel wel geld kost)

Bij Appel is dat anders, daar gaan de "marges" omlaag door de aankoop van hardware. Hierbij worden de kosten voor de hardware van de winstmarge afgetrokken. Dit kan bij een softwareboer natuurlijk niet en hierdoor zijn de cijfers niet te vergelijken.

Je kunt alleen de Samsung mobiele divisie met Apple vergelijken, verder kom je niet. Apart ook dat je geen Samsung cijfertjes hebt. Toeval?

Echt, je laat heel duidelijk zien dat je geen flauw benul hebt van de materie waarmee je werkt en je zet jezelf flink voor schut door het gebruik van cijfers die je zelf overduidelijk niet begrijpt. Het is leuk dat je fanatiek Apple wilt verdedigen, moet je vooral doen, maar doe het dan wel met argumenten en bewijzen die ook echt kloppen.

Hierbij blijft; schoenmaker blijft bij je leest. Deze materie is duidelijk te complex voor je.

[Reactie gewijzigd door Sleep0rz op 14 juli 2012 02:04]

Bruto marge is bruto marge, van al die bedrijven is Yahoo de enige die geen hardware maakt. Apple profileert zich ook nog altijd al zijnde een software bedrijf, de software is het belangrijkste wat ze doen doen, en de sleutel. Ze doen dt uiteraard wel anders,

De reden dat Samsung er niet tussen staat is heel erg simpel, en dat weet jij ook: Samsung mobile is niet beursgenoteerd. Je zou hooguit het conglomeraat kunnen linken, die dat wel is, maar dan ga je pas echt totaal scheef qua vergelijking, omdat je dan k hun bedrijven meeneemt die olieboorplatformen en schepen maken.
Hierbij blijft; schoenmaker blijft bij je leest. Deze materie is duidelijk te complex voor je.
Gefeliciteerd, met deze onnodige 'op de persoon' opmerking die volkomen irrelevant en overbodig is, blijkbaar schep je er er perverse genoegen in mensen te kleineren, en prat te gaan op je eigen vermeende superioriteit. Misschien moet je d'r eens met iemand over praten. Ga je schamen,

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 14 juli 2012 11:55]

Ik blijf bij mijn punt. Die je overduidelijk nog even voor mij bevestigd. Hoe Apple zichzelf profileert moeten ze helemaal zelf weten, maar de realiteit strookt daar niet mee. Punt blijft dat zo'n beetje alles wat ze verkopen hardware is en de software voor een gigantisch groot deel gewoon bestaande software is met een Apple logotje en wat ze wel zelf maken ontgroeit de "tool" fase praktisch nooit. Microsoft verkoopt voor 99% software en Google en Oracle voor 100%.

Bruto marge is inderdaad bruto marge, maar daar schijn jij geen kaas van gegeten te hebben, een kleine hint; http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_profit

Let even goed op de volgende zin en dan ook vooral de dikgedrukte woorden;

before deducting overhead, payroll, taxation, and interest payments.

Mijn kleinerende toon komt voort uit het feit dat jij met cijfers komt die je niet begrijpt om een punt van mij onderuit te halen, wat staat als een huis. Tja, dan moeten de grote mensen dat maar even in jouw taaltje duidelijk maken.

Als je het verschil al niet snapt tussen netto inkomen en bruto winst, moet je cht ver van deze materie vandaan blijven. Kom je er wel in de buurt en ga je hard onderuit, tja, dan krijg je dat weleens te horen.

[Reactie gewijzigd door Sleep0rz op 14 juli 2012 20:48]

Neen, foei... Een bedrijf welke achterlijk hoge winsten maakt.

Ik hoop dat je niets van Google of MS hebt, zij hebben nog meer winst dan Apple |:(
Nee hoor, zins tijdje maakt MS nog Google meer winst dan apple.

Apple is rijkste bedrijf ter wereld met de grootste winst, en daar hebben de fans hard aan betaald om dat voor elkaar te krijgen met zo klein marktaandeel. :D
Je hebt ook gelijk, maar de meeste cijfers zijn een beetje krom. Dat zie je hierboven ook heel goed. Winstmarges op producten zelf zeggen weinig in de vergelijking MS vs Apple vs Google. Je kunt software niet met hardware vergelijken. Zeker met Apple die voor 90% gebruik maakt van bestaande software en daaronder hardware laat maken die ook voor 99% goedkoop en makkelijk te maken is.

Apple betaald voor de hardware, dat beperkt hun winst op papier, terwijl Google en MS gigantische investeringen in personeel en ontwikkeling stoppen, die niet meegerekend wordt bij de uiteindelijke winstberekening per product. Zoals hierboven gebeurt. Het is grappig hoe een aantal leken dat willen vergelijken, maar ze zitten er finaal naast.
Denk jij nou serieus dat die investeringen van Google en Microsoft ( en Apple, maar dat al je vast niet willen geloven gezien je eerdere reactie) niet meegenomen worden in de winstberekening per product? Denk je dat ze die straffeloos kunnen afschrijven?

Hun accountants, en hun aandeelhouders zouden ze lynchen. En dat verwijt je mij dat ik geen verstand heb van dit soort dingen?
Bij Gross Profit worden die investeringen inderdaad niet meegerekend. Dat is hoe Gross Profit werkt. Daar kan ik niets aan veranderen voor je. Is voor jou net zo lastig te geloven als dat Apple niet zo superieur is als je denkt, maar je zult er ooit toch aan moeten geloven, want de realiteit verander je niet zo snel.

Bij Gross Profit gaat het inderdaad niet om "afschrijvingen". Die worden elders afgeschreven.
Niet de grootste winst.. De grote oliebedrijven doen nog beter..

[Reactie gewijzigd door SD2000 op 14 juli 2012 12:38]

Het is gewoon een ander businessmodel. Samsung "overstroomt" de markt met heel veel modellen (ook bij tvs koelkasten autos andere meuk) terwijl apple 1 model op de markt zet waarvan zij denken dat die het goed doet.

Ieder is succesvol op zijn eigen manier. Dan kan jij de ene manier niet netjes maakt echt niemand zich druk.
Persoonlijk prefereer ikde samsung manier, waardoor iedereen toch wel kan genieten van bepaalde innovatie terwijl Apple toch voor veel mensen in deze tijd van crisis een te duur product is.
Een hype is iets wat even populair is en daarna niet meer. De iPhone is een blijvertje blijkbaar aangezien er zoveel mensen mee rondlopen, dus van een hype kun je absoluut niet meer spreken na 5 jaar.

Zoveel duurder is een iPhone ook weer niet. Een Samsung GS3 kost 599,- een vergelijkbare iPhone 4s (32GB) kost 699. Dat is maar 100 euro meer. Het is wel een beetje appel/peer vergelijking aangezien de GS3 net op de markt is en de iPhone al een oud beestje is. Maar de nieuwe iPhone die nog dit jaar uit gaat komen zal ook 699 kosten voor 32GB als we de Apple prijsstelling uit het verleden hanteren.
"maar 100 euro meer", komt neer op 20% verschil in prijs...
dus jij vind een VW ook "maar" iets duurder dan een Seat ?
Dat hangt er geheel vanaf wat je er voor krijgt.

Bij een VW krijg je misschien totaal andere kwaliteit, of comfort, of features dan een Seat.

Maakt dat een Seat een slechte auto? Nee. Maakt dat een VW een overpriced hype? Ook nee.

Ze bedienen simpelweg andere segmenten van de markt.
Een iphone 4s moet je wel vergelijken met een Samsung S2 (en soms zelfs de klassieke Galaxy), want daar komt 'ie nog het meest mee overeen. De 3S heeft zoveel meer features, mogelijkheden en loopt zo ver technisch voor op de iphoon, dat de vergelijking van geen kanten meer klopt.

Feit dat Apple nog 700 euro durft te vragen voor zo'n oud toestel is een beetje raar. De waarde van zoiets komt niet boven de 300 euro uit, als je 't vergelijkt met Android concurrentjes.
Tsja, dat is het prijsbeleid van Apple, daar kan ik ook niks aan doen. Ze zetten een apparaat voor een bepaald bedrag in de markt en dat blijft dan zo. Andere hardware zakt altijd in prijs, maar bij Apple dus niet. Aan de ene kant is dat mooi, je hoeft niet te vrezen dat je apparaat een week later ineens 20% goedkoper geworden is. En het houdt de 2de hands prijzen hoog. Aan de andere kant kun je de aankoop niet even uitstellen in de hoop dat het goedkoper wordt als je het apparaat net wat te duur vindt.

@Tiger79: Het is 16% meer, maar goed. Na 2 jaar krijg je voor een iPhone nog 70% van de nieuwwaarde terug, bij de GS2 maar 40%. Dus op termijn zijn beide telefoons even duur. Dus daarom zeg ik 'maar' 100 euro meer.
Tuurlijk joh, een iphone 4s met een eerste generatie Galaxy S vergelijken... probeer het toch eens objectief te bekijken i.p.v. door een roze Samsung-bril...
Als de processor in de iphone 4s bijna dezelfde is als de Galaxy S, dan is 'ie op sommige vlakken best te vergelijken hoor. Toestellen doen tenslotte ook 't zelfde.
En waar hoe bepaal je dat?
Ik denk dat de Samsung amper 1% kan wat mijn iPhone kan met mijn Apple systemen.

Vergeet niet dat Apple ook hun eigen OS erbij ontwikkeld.

Maar dat ben je vast vergeten mee te berekenen ... blijft vreemd al die kromme vergelijkingen.
Jij denkt dat en dus is de vergelijking krom? Wat kan Apple allemaal meer dan? Alles wat een Apple kan, kan met Android en zelfs WM ook. Gaat het om functies? Tja, er zijn verschillen. Gaat het om apps? Er zijn verschillen. Als je het geheel op de weegschaal legt dan zal het aardig in balans blijven en dat roep ik omdat ik ervaring heb met beide.

Jou zie ik vooral reacties plaatsen over Apple en hoe fantastisch deze is ten opzichte van andere merken maar kun je dat ook onderbouwen? Dat doe je dan weer niet maar je verlangt dit wel van andere users.

Ik kan ook wel zeggen dat mijn PC rondjes rent om de gemiddelde Apple computer maar dat is niet eerlijk. Ik heb er dure hardware ingestopt zodat het apparaat doet wat ik ervan verlang. Ze kunnen niet met elkaar worden vergeleken want alleen al op het gebied van besturingssystemen lijken ze niet op elkaar.

Bij telefoons is dat net zo, ze dienen een bepaald nut en het maakt niet uit waar je kijkt, je koopt wat het beste bevalt. Bij jou is dat Apple met iOS en bij een ander is dit wellicht WM, Symbian of Android.

Je mag best wel open staan voor een discussie zonder deze meteen plat te willen slaan met "Apple rules, the rest suck's". Verschillende mensen hebben verschillende behoeftes.
Na veel jaren ervaring met non-apple producten wat meer irritaties was dan tevredenheid.
Het net niet goed genoeg geoptimaliseerd dingen. Het net even niet out of de box werkende oplossingen. Allemaal net weer niet op elkaar aansluitende mogelijkheden. Het net weer niet betrouwde beveiliging en stabiliteit.

Ja dan kan Apple met minder veel meer!
En ja ik ben stellig van mening dat Apple alle credits heeft verdient.

En het probleem is de concurrentie heeft dat niet te bieden ... ze zijn chaotisch.

Discussie heeft ook geen nut want zonder die ervaring met een Apple omgeving zul je dat niet vatten.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 14 juli 2012 17:57]

Waarom zou een iPhone meer kunnen omdat Apple ook hun eigen OS erbij ontwikkeld?
Over het algemeen kan een Samsung vl meer dan een Iphone om een verscheidenheid aan redenen met als belangrijkste het toegankelijker OS.

Een vuistregel is; alles wat je iphone kan, kan een samsung ook, maar een samsung zal altijd meer kunnen en een iphone zal nooit kunnen wat een samsung kan.
Intergeer die Samsung dan maar binnen een kwatiertje naadloos in je netwerkomgeving ...
Hey, een wireless netwerk
*geeft WPA2 key in*
klaar.
mail/calendar/addressbook sync?
*maildoos opgeven*
username/password
klaar.

En nu?
Ja inderdaad, met een Samsung (en iedere andere nieuwere android telefoon) kan dat al in 30 seconden. Dat duurt bij een iphone minimaal 15 minuten. Dat moet ik je nageven. (en dan neem ik DLNA/mediastreamen/netwerkshares/mail/Wifi/etc. allemaal mee in de berekening)
Er is niets mis met vendor lockin. Iedereen probeert dat, met wisselend succes. Apple slaagt er uitzonderlijk goed in. Amazon ook met de kindle. Beide zijn zeer gesloten platformen ondanks dat de laatste een android systeem is.

Zelfs redhat, een open source bedrijf bij uitstek, probeert het :-)

Want bottom line: er moet geld verdiend worden.
Tja, als ik een verklaring zou mogen geven... Apple telefoons zijn gemaakt voor mensen die weinig van techniek af willen weten, en er dus ook (logischerwijs) gemiddeld gesproken onhandiger mee zijn. Aan de andere kant, wij Nederlanders zijn bovengemiddeld digivaardig, dus daarom is het ook logisch dat wij in dit land relatief meer Samsung gebruiken.

Het is natuurlijk wel knap van Apple dat zij een hele groep "digibeten", waaronder ook veel ouderen, aan de computer krijgt.

Edit: @RefriedNoodle: techneuten vormen maar een klein deel van de maatschappij dus die kun je niet als aanknopingspunt gebruiken (bovendien, ik ken weer best een aantal techneuten met een samsung).

@Vizzie: dat idee van dat krenterig zijn, dat geloof ik niet, want er zijn giga veel nederlanders die een lease-contract hebben voor hun phone, en dat is ook weer veel duurder dan gewoon een los toestel kopen.

[Reactie gewijzigd door twop op 13 juli 2012 17:07]

Apple telefoons zijn gemaakt voor mensen die weinig van techniek af willen weten, en er dus ook (logischerwijs) gemiddeld gesproken onhandiger mee zijn.
Ken genoeg collega's (stuk voor stuk techneuten met bovengemiddelde IT-kennis) die het niet met jou eens zijn.

Als een telefoon doet wat je wilt dat het doet, waarom ben je dan volgens jou een technische no-no als je niet een andere telefoon koopt?

Als ik geen behoefte heb aan widgets, of als Apple's eigen Appstore alle apps heeft die ik verwacht nodig te hebben, dan ben ik een kneus als ik niet toch een Samsung koop?

Het is maar een telefoon, hoor... Een gebruiksvoorwerp. Geen rekencluster.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 13 juli 2012 15:29]

Je snapt blijkbaar de term "gemiddeld gesproken' niet?

Een enkele uitzondering aanhalen weerlegt een uitspraak over het gemiddelde niet.
De verklaring zou net zo goed kunnen zijn dat wij Nederlanders krenten zijn die niet bereid zijn meer te betalen voor de hogere kwaliteit van Apple.

Niet dat ik kan onderbouwen dat Apple telefoons van betere kwaliteit zijn dan Samsungs, maar jij geeft ook geen enkel argument voor het feit dat Apple telefoons gemaakt zijn voor mensen die weinig van techniek afweten...iPhones (en Samsungs) genoeg binnen mijn IT werkkring waar mensen echt wel wat van techniek weten.

Sommige mensen vinden Android prettig, anderen iOS. Waarom je er meteen zo'n conclusie aan wilt verbinden, geen idee...

Wat je wel kan zeggen is dat Samsung hele mooie verkoopcijfers neerzet met z'n telefoons. Het is echter veel waarschijnlijker dat dit komt omdat ze telefoons in alle prijsklassen aanbieden en Apple alleen in de hogere prijsklassen. Wat niets zegt over de doelgroep en het gebruiksgemak of over de kwaliteit van de telefoons. Het zegt alleen iets over hoeveel er van elk merk verkocht worden.
Als techneut kies ik juist voor Apple omdat men producten aflevert zoals het hoort.
Waarom zou ik een mobiel of computer kopen en vervolgens eerst nog uren aan gaan sleutelen i.p.v. het effectief out of the box kan gaan gebruiken?

Vaak denkt men een techneut moet zijn om met techniek om te kunnen gaan.
Maar het is juist een goede techniek zit zo in elkaar dat het voor een digibeet bruikbaar is.
Als dat niet het geval is dan is bij het ontwerp niet vanuit de eind gebruiker zijn positie nagedacht en dat is juist fout.
Wat misschien interessanter zou zijn om te weten is hoeveel percent van de mensen een high-end Samsung telefoon hebben (Galaxy SII, SIII, ...) en hoeveel mensen een iphone. Momenteel worden een beetje Apples met peren vergeleken imo.
Nee, momenteel worden marktaandelen vergeleken en die vergelijking klopt gwn met de resultaten. Sommige mensen vinden echter dat het budget segment niet telt omdat zij een high-ender hebben...da's net zoiets als een Suzuki Alto geen auto vinden omdat je Mercedes, Lexus of BMW oid rijdt 8)7
Lamborghini heeft ook een kleiner marktaandeel dan Suzuki/Opel/Kia, daar zie je ook geen vergelijkingen van. Er worden nu simpelweg fabrikanten vergeleken voor hun marktaandelen. Dat is geen probleem omdat het over een totaal andere markt gaat.
iPhone's zijn in verhouding tot andere smartphones een stuk betaalbaarder dan Suzuki Alto's tot Lamboghini's. Echter is niet alleen de fabrikant belangrijk bij smartphones maar ook het besturingssysteem, de app markten/stores, etc. Dat maakt dit onderzoek dus niet oninteressant maar maakt mij alleen maar nieuwsgieriger naar andere vergelijkingen in smartphoneland. Hoeveel overstappers van het een naar het andere operating system bijvoorbeeld.
Lamborghini heeft ook een kleiner marktaandeel dan Suzuki/Opel/Kia, daar zie je ook geen vergelijkingen van.
Niet op tweakers nee ;)
Relax! Je hecht echt te veel waarde aan geld.
Aangezien je er toch niet aan gehecht bent, doe mij dan wat van jouw geld :D
Sneu dat deze flamer van sommige mensen +3 heeft gekregen.
Bij Apple betaal je voor OS en ontwerp inderdaad extra maar daar krijg je dan ook wat voor terug.
Het is niet zo dat er daadwerkelijk 60% winst opzit de iphone 4s koste bijvoorbeeld om te maken al 300 dollar daar komt nog de ontwikkeling en ondersteuning bij uiteindelijk blijft er 20/30% winstmarge over.
Maar elk bedrijf dat telefoons maakt ook Samsung doet dat natuurlijk gedeeltelijk om geld te verdienen.
Ietwat overdreven, R&D is slechts ongeveer 11$ per toestel (link)..
Fijn dat er ook andere mensen zijn die zaken kunnen relativeren, heeft niks met Apple vs Android of wat dan ook te maken, het zijn feiten.
pffffff, gaan we weer!

Volgens van Dale:

hype [hajp] (de; m; meervoud: hypes)

1 iets nieuws dat tijdelijk sterk de aandacht trekt, maar weinig voorstelt


Deze "hype" duurt al 5 jaar, lang voorbij tijdelijk dus.(en dan denk ik dat je het over de iPhone hebt want Apple an sich is als merk al lang geen hype meer maar een zeer gewaardeerd en gerenommeerd merk en omdat te onderstrepen is het ook nog eens het meest waardevolle bedrijf ter wereld......

En dat er winst op gemaakt word? is dat nou niet precies wat bedrijven geacht worden te doen? volgens mij doen ze dat dus uitstekend!
En 200 miljoen verkochte iPhones, dat zijn 200 miljoen mensen die het niet (helemaal) met je eens zijn!!

En weinig voorstellen? als er een telefoon is of was die in het mobiele landschap een grondige beving veroorzaakt heeft is het de iPhone wel.

groetjes terug!
Goed onderbouwd. Zoveel scheelt de Samsung SIII anders niet met de iPhone. :O Je moet wel high-end met high-end gaan vergelijken. :)
Alleen is het merendeel van de samsung smartphones die verkocht worden in Nederland, volgens mij geen Galaxy S III, maar de meer goedkope modelen.

Uiteindelijk verdient Samsung veel minder aan hun verkoop dan Apple. Samsung doet het desalnietemin goed, aangezien van alle smartphone makers alleen Apple, Samsung en HTC winst maken. (ook in die volgorde aan hoeveelheid winst).

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 13 juli 2012 16:29]

Dat weet men niet zeker, immers released Samsung hier totaal geen informatie over.
Uiteindelijk maakt het ook niet uit, zo lang veel van de goedkope Android toestellen betere specs en vergelijkbare kwaliteit hebben dan de iphoontjes, is de vergelijking perfect te doen. Op subjectieve oordelen en "gevoelskwesties" na dan.

[Reactie gewijzigd door Sleep0rz op 13 juli 2012 15:22]

m'n gloednieuwe Xperia P heeft betere specs dan m'n iPhone 4. Toch werkt die laatste een stuk beter.

Gevoelskwesties? Subjectieve oordelen? Praktijkervaring.
En jij denkt dat betere specs snellere en betere toestellen zijn?

Vroeger dacht men ook hoe meer Mhz hoe beter de computer.
Totdat AMD het tegendeel bewees.

Digibeten kijken puur naar specificaties en wat anderen kopen.
Een kenner kijkt wat voor hem van belang is en wat het eindresultaat is als je het product daadwerkelijk in gebruik neemt.

Het is niet belangrijk of er een Quad core of een Dual core in het apparaat zit.
Het is belangrijk dat de hardware en software effectief met elkaar overweg kan en vloeiend bruikbaar is.
Maar ze maken wel hun jaarcijfers openbaar (want beursgenoteerd) dus dan kun je het wel gemakkelijk afleiden..
Het best verkochte model zijn de S2 en de S3. Dat is uit alle cijfers terug te halen.
Ik zou dan inderdaad eerder vergelijken tussen hoeveel mensen hebben een iPhone 4S na bijvoorbeeld 6 maanden en hoeveel mensen hebben een SIII na 6 maanden.
Waarom dat? Een SII kan ook al prima mee.
OMG man leer Nederlands...
Wat mij betreft is de S2 de concurrent voor de iPhone en heeft Apple nog geen opponent voor de S3.
ik zou toch eerder de Samsung Google Nexus als concorrent zien van de Iphone...

Iphone: design apple + apple gemaakt & onderhouden
Google Nexus, design samsung/google gemaakt door Samsung en 50/50 onderhouden samsung/google...
uhm...
pricewatch: Apple iPhone 4S 64GB Zwart
749 euro voor de 64gb versie

pricewatch: Samsung Galaxy S III 16GB Wit
548 euro voor de 16gb versie en dan nog een 64gb sd erin van (68 euro pricewatch: Sandisk Mobile Ultra microSDXC 64GB
616 euro...
en dat terwijl de SIII 8? maanden later uit is gekomen?

pricewatch: Apple iPhone 4 16GB Zwart
599 euro voor de 16gb versie.

en dan heb ik het nog niet eens over de hardware vergelijking tussen de 2 O-)

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 13 juli 2012 14:59]

Je kunt de snelheid van een SD-kaart alleen no way vergelijken met die van het NAND-geheugen in de iPhone (of die 16GB die standaard in de SIII zit). Is wel 100x sneller en daardoor geeft het een veel snellere telefoon in het gebruik.
Vergelijk 't nou 's met een Galaxy S of iets wat meer in de specscatagorie zit van de iphone, dan is het verschil helemaal te achterlijk voor woorden.
De S3 is natuurlijk veel en veel duurder om te fabriceren en alsnog goedkoper. De iPhone 4S kan zich puur qua specs hoogstens meten met Android middenmotors van 300/400 euro.

Nu weet ik ook heel goed dat het niet alleen draait om specs hoor, maar de componenten zijn toch vooral de ontwikkelingskosten. Zowel Apple als Samsung moeten zich daarnaast beide bezig houden met het OS. Apple omdat het iOS ontwikkelt, Samsung vanwege het verbouwen van Android naar Touchwizz.
Nederlanders letten graag op hun centen en/of ze vinden Samsung gewoon beter.
Zal niet zo gauw verandering in komen.
De prijzen van de twee high-end toestellen ontlopen elkaar niet veel, zeker niet bij het afsluiten van een abonnement. Voor de consument speelt juist de emotie een veel belangrijker rol bij het aanschaffen van een telefoon.
Beter vinden mensen Samsung niet, de laatste tevredenheid onderzoeken doet samsung geen windeieren leggen.

Het zit hem eerder in de 60+ toestellen die Samsung in omloopt heeft op de markt. Ik zou me enorm verbazen als Samsung niet meer toestellen had verkocht dan Apple, sterker nog, dan hadden ze zich echt zorgen moeten maken.
Komt omdat ook daarbij de low end phones van Samsung zitten, ik heb mensen met een S serie in ieder geval nooit horen klagen, misschien Ace of Gio gebruikers wel.
dat weten we niet, kun je past stellen als onze Nederlandse cijfers erg zouden afwijken van andere landen of internationale gemiddeldes... die cijfers hebben we niet dus je mag je uitspraak nergens op baseren behalve op buikgevoel...
Tsja, weet niet of dat helemaal waar is, maar ik zat net even te tellen wat ik aan Samsung spul hier heb staan. Dat bleek toch een stuk meer te zijn dan ik dacht, en lang niet alleen maar telefoons. Misschien dat ik toch snel richting samsung neig omdat ik het logo dagelijks 20/30x zie.

(De samsung meuk: SGS2, Galaxy 5 Europa, Samsung TV, Samsung Magnetron Classic edition :P, Samsung stofzuiger, Samsung Monitor. Toch een stuk meer dan ik in eerste instantie dacht)
Kom, laten we die open deur intrappen!

Er rijden op de weg ook veel meer Volkswagens rond dan Mercedessen.
En wie is hier dan de Mercedes en wie de VW? De Samsung Galaxy SIII en de Iphone zijn allebei goede toestellen in het hoge segment. Dus BMW en Mercedes?
Moet ik dat nou echt uitleggen? Nou vooruit: VW maakt meer auto's voor de massa, van mensen die een kleine auto willen, tot mensen die een zeer luxe grote auto willen. Oftewel: Samsung

Mercedes maakt alleen maar auto's voor mensen die een luxere auto willen, dus een stuk kleinere doelgroep. Oftewel: Apple.

En zowel VW als Mercedes hebben goede auto's in het hoge segment. Bv de Mercedes S-klasse tegenover de VW Phaeton

Dus leuk en aardig dat ik meteen als ongewenst wordt gemod, het is geen onzin.
Aan de andere kant: een Mercedes is veel luxer en heeft veel meer snufjes: Samsung. VW is minder luxe, heeft minder snufjes en nieuwigheden: Apple.
Gast, lees ff verder.

Hij geeft zelf aan dat VW ook een premium type heeft, namelijk de Phaeton. Dat zou analoog zijn aan de S3, het paradepaardje van Samsung. Punt is dat VW een segment bedient dat Mercedes nooit zal bedienen, namelijk datgene waarin de Polo- of Fox-kopers zitten. Nogal wiedes dat er meer Volkswagens rondrijden dan, waarmee ik niet zeg dat MB een beter merk zou zijn.

En je opmerking over luxe gaat mijn inziens niet op. De iPhone voelt een pakje luxueuzer aan dan eender welke Galaxy of ande Samsung phone. Als je het mij vraagt moet je voor een luxe-feel bij HTC aankloppen om een One X, die voelen pas netjes aan :)

[Reactie gewijzigd door RubenTheys op 13 juli 2012 20:27]

Dat komt omdat in de autowereld Volkswagens goedkoper zijn dan Mercedessen.

Echter, in de telefoonwereld zijn Mercedessen goedkoper dan Volkswagens. Maar Volkswagens zijn zwaar gehyped waardoor mensen sekte-achtig gedrag vertonen en ze voor meer geld verkocht kunnen worden.
Nou heb ik ondertussen een tijdje met zowel een iPhone 4 en een Samsung S3 zitten prutsen, en ik moet toch even kwijt dat ik, puur kijkend naar gebruiksgemak en look en feel, die Samsung zeeeer zeker geen kwaliteitsbolide uit Stuttgart zou willen noemen. Heel slecht is het allemaal niet, maar qua interface en hoe het toestel in de hand aanvoelt (pastic vs metaal, bijvoorbeeld) is er toch wel duidelijk verschil.

Maar ik heb niet het gevoel dat die Samsung gehypet wordt en sekte-achtig gedrag uitlokt... tenzij je de anti-fruit schreeuwerij bedoeld.
Wat is dat nou weer voor onzin? Je hebt ook VW's die duurder zijn dan de Mercedessen in de auto wereld. En ook in de autowereld wordt gehypt. Als je mag kiezen tussen een luxe Mercedes of een luxe VW, kiezen de meeste voor die Mercedes.
Als je op een feest aankomt en zegt dat je een VW rijdt, maakt dan minder indruk dan als je zegt dat je een Mercedes rijdt, ondanks dat je VW misschien wel beter, luxer en duurder is dan die Mercedes
Kom, laten we die open deur intrappen!

Er rijden op de weg ook veel meer Volkswagens rond dan Mercedessen.
Waarom zijn er dan meer Samsungs in omloop? ;)
Is opzich ook niet zo vreemd Samsung heeft veel verschillende modellen in verschillende prijs klasses.
Is dat wel zo? Ze hebben het hier over smartphones. Volgens mij valt alleen de Galaxy lijn onder smarphones en daar komt net als de iPhone elk jaar maar 1 nieuw model voor uit.

edit: zoals hieronder valt te lezen dus wel, dus ik had het bij het verkeerde eind.

[Reactie gewijzigd door BrutalDave op 13 juli 2012 15:13]

Je hebt voor net 100 eur bij de Mediamarkt een simlockvrije Samsung smartphone met Android. Dus ja, dat is zo.
Maar 1 Galaxy per jaar? Je vergeet ff de Galaxy Ace, Galaxy Y, Galaxy...

Samsung heeft smartphones van 100 tot 700 euro.
Ja dat is zo (117 toestellen, ok een paar tabs meegerekend).
Onderzoek van niks?? Samsung met 7383 verschillende modellen met veel goedkope telefoons. Vergelijken met een iphone waarvan maar 3-4 types op de
Markt zijn en een stuk duurder zijn..
Appels met peren
En wat is er dan mis met het onderzoek? Ze stellen "Er zijn veel meer Nederlanders met een Samsung-smartphone dan met een iPhone", wat dus volledig klopt en wat ook volledig het marktaandeel weergeeft. Wat heeft het aantal types telefoon er mee te maken?

[Reactie gewijzigd door bwerg op 13 juli 2012 14:36]

Omdat je met het onderzoek nu geen conclusie kan trekken behalve dat het merk "Samsung" vaker op een telefoon staat bij mensen dan "Apple". Maar het zegt verder niet veel.
Dit is niet waar natuurlijk: je doet net alsof lle Samsung telefoons tegen de iPhones worden afgezet, maar het gaat uitsluitend om de Samsung smartphones. Dat zijn er ernstig minder dan alle Samsung telefoons (waar er inderdaad wel veel meer van zijn, om de logische en genoemde redenen)
dat was ook het enige wat ze met het onderzoek wouden bereiken lijkt me : simpelweg de market penetration op MERK , dus niet op model, taal, hardwarespecificatie enz enz...
blijkbaar hebben ze dus ook naar dumbphones gekeken aangezien ze ook weten te vermelden wat het verschil is tussen dumb en smartphones...
Die conclusie trekt het onderzoek ook niet, dat doet Tweakers, dus wdb niks mis met het onderzoek.
Omdat je met het onderzoek nu geen conclusie kan trekken behalve dat het merk "Samsung" vaker op een telefoon staat bij mensen dan "Apple". Maar het zegt verder niet veel.
Behalve dat er straks meer vraag gaat zijn aan android apps,updates en support omdat het aantal mensen met een telefoon op dat platform hard groeit

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 13 juli 2012 15:52]

Er zijn ook veel meer windows gebruikers als OSX.
Maar OSX heeft meer tevreden gebruikers.

Daar ligt het verschil
Onderzoek van niks?? Samsung met 7383 verschillende modellen met veel goedkope telefoons. Vergelijken met een iphone waarvan maar 3-4 types op de
Markt zijn en een stuk duurder zijn..
Ik begrijp dat dus niet. Dat is toch een keuze van Apple om alleen dure toestellen te verkopen? En het is toch de keuze van Samsung om ook toestellen van <150 te verkopen?

Dan is het weer een onderzoek van niks omdat Samsung een grotere doelgroep aanspreekt. Nope, het is de keuze van beide bedrijven welke doelgroep ze aanspreken en dit is het resultaat. Punt.
Het probleem is niet het onderzoek zelf maar de conclusietrekking. Het is helemaal niet interessant om te weten dat er meer Samsung telefoons in omloop zijn dan Apple telefoons. Dat meet je een keer en klaar. Wat wel interessant is, is waarom dat zo is. Dan kom je inderdaad bij verklaringen uit zoals de verschillende doelgroepen, breed scala aan modellen voor diverse doelgroepen, enz. Dingen die sowieso bij dit soort onderzoeken handig zijn om te weten omdat je dan ook weet hoe je het allemaal moet interpreteren. Dit is zo geen onderzoek, dit is meer een mededeling. Helaas kun je de inhoud van het onderzoek ook niet raadplegen want dat is helemaal afgeschermd. Je kunt je hoogstens aanmelden om een inhoudsopgave en samenvatting toegestuurd te krijgen. Leuk dat dit onderzocht wordt maar wat moeten we hier nou mee dan?
Er word ook helemaal geen conclusie getrokken... die trek je zelf misschien, lees het artikel maar. Dit is het resultaat. Punt.
Leuk dat dit onderzocht wordt maar wat moeten we hier nou mee dan?
Het zijn gewoon gegevens die gegeven worden. Net als gamessites die elke week het aantal verkochte games plaatsen, je mag je eigen conclusie eruit halen.
Dit is zo geen onderzoek, dit is meer een mededeling.
Definieer onderzoek, je zou het resultaat als een mededeling kunnen zien.
Nee hoor smartphone met smartphones vergelijken :)

Dat Apple weigert budget toestellen te maken maakt verder niks uit! Dat ze ook maar richten op een paar modellen maakt ook niet uit :)

Als je alleen dingen kan vergelijken die hetzelfde zijn, valt er weinig te vergelijken he :)
Conclusie: Er valt hier niks te vergelijken, alleen een constatering waar je geen onderzoek voor nodig had gehad.

Of zijn we nu echt informatie rijker ?
Of een wellus/nietus wat wel lekker smaakt op t.net ?
Eh ja we zijn informatie rijker.

Natuurlijk ging de meesten van ons ervan uit dat er meer Samsung smartphones dat Apple smartphones zouden zijn, maar dat was niet meer dan een aanname op basis van wat wij binnen ons vrienden- en werkkringen zien.

Nu is onderzocht of deze aanname juist is (of eigenlijk breder, wat de merkverdeling in de smartphonemarkt is) en weten we hoeveel meer Samsungs dan Apples er zijn.

Of je dat interessante informatie vindt is jouw zaak, welke conclusies je daar aan meent te moeten verbinden is jouw zaak, maar het is goed dat het is onderzocht. Aanleiding tot meer onderzoek denk ik, bijvoorbeeld waarom die verdeling zo is en of die in alle segmenten van de smartphone markt zo is.
Onderzoek van niks?? Samsung met 7383 verschillende modellen met veel goedkope telefoons. Vergelijken met een iphone waarvan maar 3-4 types op de
Markt zijn en een stuk duurder zijn..
Appels met peren
Het gaat om 'markaandeel', niet om 'marktaandeel in het duurste segment'..de prijs van de modellen is irrelevant.
Er kan ook geen artikel geplaatst worden zonder dat (Google/Microsoft/Apple) gebashed of vereerd wordt.

het nadeel van dit soort onderzoek is dat je het moet kopen om de exacte resultaten in kan zien.
Ik heb persoonlijk altijd het vermoeden dat de resultaten aan intepretatie onderhevig zijn ( understatement)
Tsja, zulke artikelen worden ook geplaatst om zulke reacties te ontlokken.

De titel had ook kunnen zijn: "Samsung heeft 10% marktaandeel meer dan Nokia".

OT: Als Apple gebruiker ben ik toch zwaar impressed door Samsung. Ondanks dat de eerste toestellen niet heel origineel waren zijn ze wel in staat geweest een eigen brand neer te zetten met de Galaxy serie die zeer populair is.

Waar ik dan juist weer benieuwd naar ben is het marktaandeel per prijsklasse. Dus hoe zit de verdeling bij de high-end smartphones (de enige waar Apple in meedoet) en hoe in de low-end. Is Samsung bv. de grootste in de low-end, of is dat daar HTC?
Maar dat is natuurlijk ook logisch, Apple heeft maar 1 (duur) model op de markt (2 als je de vorige generatie meetelt die ze als goedkope instapper verkopen) en Samsung heeft in alle segmenten van de markt smartphones, van goedkoop tot duur.
Toch maakt Apple meer winst en omzet met hun kleine marktaandeel, wat toch best knap blijft.
Apple heeft echter 3 modellen:

- flagship 4S
- instapper 4
- low-budget 3GS
Beetje vreemde redenatie, 3GS budget? Was ooit high-end maar is nu verouderd maar kost nog steeds rond de 300 dacht ik. Low budget vind ik meer 150-200 euro.

En instapper de iPhone 4? Die kost ook nog steeds tussen de 5 a 600 euro.
de 3GS krijg je vaak genoeg gratis, de 4 voor 99, en de 4S betaal je de volle mep voor. (200-300 euro). (hangt af van het abo, en in het geval van de 4S: ook het model).

zowel de 4 als de 3GS worden niet los verkocht, dat doet apple alleen met de 4S.
Gratis bij een abonnement is niet gratis. De prijs van 300euro zit gewoon in de abonnementskosten verwerkt.
http://store.apple.com/nl...shop_iphone/family/iphone

iPhone 3GS 8GB EU 349,-
iPhone 4 8GB EU 499,-
iPhone 4S vanaf EU 599,-
Ah! Die kon ik eerder niet vinden, dus ik dacht dat ze ze niet meer los verkochten.
Niet te vinden? Raar ... 1 klik vanaf de frontpage van de Apple web store
Toch maakt Apple meer winst en omzet met hun kleine marktaandeel, wat toch best knap blijft.
Minder omzet, wel (veel) meer winst, doordat de marge op high end toestellen hoger ligt en Apple wel meer high end modellen verkoopt...

Samsung:
Revenue US$ 142.4 billion (2011)
Profit US$ 11.53 billion (2011)
Apple:
Revenue US$ 108.249 billion (2011)
Profit US$ 25.922 billion (2011)

Bron:
http://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Electronics
http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Inc.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 juli 2012 14:45]

beide doen wel een stuk meer dan alleen high end toestellen, wat zeg ik nu : meer dan alleen toestellen sowieso...
dit is een vergelijking tussen heel samsung en apple bij apple dit houd dus ook alles wat samsung maakt dus ook de halfgeleiders en beeld panelen, daar ligt gewoon weg niet echt een hoge winst marge op, veel minder dan op afgewerkte elektronica dus deze vergelijking is daarin wel een beetje scheef.
Nee, Samsung in z'n geheel heeft meen ik tussen de 200 en 300 miljard dollar omzet (ooit eens ergens gelezen, maar is moeilijk vast te stellen omdat Samsung een conglomeraat is). Samsung Electronics heeft ongeveer 142 miljard dollar omzet:

http://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Electronics

Edit: volgens Wikipedia heeft het conglomeraat 247,5 miljard dollar omzet.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 13 juli 2012 16:00]

Haha ben ik wel van mening maar kan je niet uit die cijfers halen! Die cijfers zijn van heel Samsung Electronics he, dus ook de verliesgevende TV-sectie ;)
Maar dat is natuurlijk ook logisch, Apple heeft maar 1 (duur) model op de markt (2 als je de vorige generatie meetelt die ze als goedkope instapper verkopen) en Samsung heeft in alle segmenten van de markt smartphones, van goedkoop tot duur.
Toch maakt Apple meer winst en omzet met hun kleine marktaandeel, wat toch best knap blijft.
Dat heeft meer te maken met het feit dat beide toestellen even duur zijn om te maken alleen die van apple voor 2x zoveel weg gaan. ;-)

Wat juist goed gedaan is dat je mensen kan afzetten en ze zich er trots om kan laten voelen ook. Op marketing gebied zijn ze absoluut god en koning :+
Kunnen we eens 1x geen "apple vs andriod/samsung" houden?
Beiden hebben voor -en nadelen, iedereen vindt zijn toestel de beste, en zal daar waarschijnlijk nooit vanafwijken.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Smartphones Beheer en beveiliging Laptops Google Apple Sony Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013