Google start pilotprogramma met augmented reality-bril
Google heeft aan een aantal medewerkers testexemplaren van zijn augmented reality-bril gegeven voor een pilotproject. De zoekgigant wil vooral input vanuit het publiek krijgen op de futuristische brillen van Project Glass.
De bril is voorzien van een heads-up-display en projecteert met behulp van een lens informatie op het brillenglas. Via spraakcommando's kan de bril aangestuurd worden of kan de drager juist informatie ontvangen. Verder is de bril voorzien van een geïntegreerde camera waarmee videobeelden en foto's gemaakt kunnen worden. In tegenstelling tot eerdere geruchten lijkt de bril niet op de nogal forse virtuele bril van Oakley Thumps, maar heeft het ontwerp een relatief rank montuur gekregen.
Google wil met behulp van augmented reality-technologie diverse toepassingen mogelijk maken. Project Glass moet volgens de zoekgigant de discussie openen over de mogelijkheden en input opleveren voor nieuwe toepassingsmogelijkheden. In een video toont Google een aantal mogelijke concepten van de high tech-bril, zoals het projecteren van route-informatie, het versturen van voicemails en het houden van videochats.
Google zou nog werken aan andere monturen en modellen. Daarnaast meldt The New York Times dat dragers de bril in de praktijk niet als hinderlijk ervaren en informatie juist op een prettiger en toegankelijker manier weet te presenteren.
Project Glass is een uitvloeisel van Google X, een geheimzinnig onderzoekslab van Google. Naast de augmented reality-brillen zou er bij Google X gewerkt worden aan nieuwe robotica en zelfs nagedacht worden over concepten als ruimteliften.
Reacties (163)
Hm dit is zeker geen 1 april grap, ze hebben dit al heel lang van te voren gereageerd.
Maar man ik wil dit wel zeker uitproberen.
Maar man ik wil dit wel zeker uitproberen.
Ja zo als het in het filmpje werkt, ziet het er best cool uit.
Ben bang dat het in de praktijk heel anders zal werken, en dat het nog zeker minimaal 10 jaar duurt voordat iedereen zo een brilletje heeft, als het zelf ooit echt goed gaat werken.
Ben bang dat het in de praktijk heel anders zal werken, en dat het nog zeker minimaal 10 jaar duurt voordat iedereen zo een brilletje heeft, als het zelf ooit echt goed gaat werken.
Laten we het zo stellen. augmented reality met smartphones is 99% onbruikbaar. Zoals in de video zal het zeker nog niet werken. 10 jaar zou nog best eens realistisch kunnen zijn voordat het goed werkt.
Waarom denk je dat dit pas over 10 jaar werkt?
Alles in het filmpje is qua techniek al beschikbaar in applicaties van Google voor de Android telefoon. Het is simpelweg een mash-up van die applicaties in een apparaat met een redelijk krachtige processor.
Een opsomming:
Op elk Andoird 2.3 toestel en hoger werken de volgende Voice Action commands:
Waarom zou een internet device dan niet als je in Den Haag loopt en ADO roept deze informatie kunnen tonen? Waarom zou hij dan niet kunnen suggereren om kaartjes voor je te kopen voor de volgende wedstrijd, of hoe je het snelste naar het stadion komt? En waarom zou hij niet direct je vrienden kunnen vragen om mee te gaan?
Dat is de realiteit van vandaag, dit werkt, out-of-the-box, daar hoeft een eindgebruiker tegenwoordig niets meer voor in te stellen.
De video geeft dus een realistisch beeld van wat er vandaag de dag voor iedereen al beschikbaar is. Met als nieuw ding dat het scherm van je Andoid device simpelweg een projectie bril is geworden.
Alles in het filmpje is qua techniek al beschikbaar in applicaties van Google voor de Android telefoon. Het is simpelweg een mash-up van die applicaties in een apparaat met een redelijk krachtige processor.
Een opsomming:
- Talk - de video calls als overlay
- Goggles - realtime herkennen van gebouwen, standbeelden, schilderijen, boeken, gezichten van vrienden en beroemdheden, e.d. en realtime scannen van teksten, streepjes codes, QR codes en bedrijfslogo's. En dit koppelen aan meer informatie.
- maps met alle trein en bustijden, files en vertragingen.
- Voice Seach - spraakgestuurd opdrachten uitvoeren.
- Plus - delen met vrienden
Op elk Andoird 2.3 toestel en hoger werken de volgende Voice Action commands:
- send text to [contact] [message]
- listen to [artist/song/album]
- call [business]
- call [contact]
- send email to [contact] [message]
- go to [website]
- note to self [note]
- navigate to [location/business name]
- directions to [location/business name]
- map of [location]
Waarom zou een internet device dan niet als je in Den Haag loopt en ADO roept deze informatie kunnen tonen? Waarom zou hij dan niet kunnen suggereren om kaartjes voor je te kopen voor de volgende wedstrijd, of hoe je het snelste naar het stadion komt? En waarom zou hij niet direct je vrienden kunnen vragen om mee te gaan?
Dat is de realiteit van vandaag, dit werkt, out-of-the-box, daar hoeft een eindgebruiker tegenwoordig niets meer voor in te stellen.
De video geeft dus een realistisch beeld van wat er vandaag de dag voor iedereen al beschikbaar is. Met als nieuw ding dat het scherm van je Andoid device simpelweg een projectie bril is geworden.
Behalve dat iets banaals als spraakherkenning nog niet betrouwbaar en makkelijk werkt (laat staan op straat waar ALTIJD veel omgevingsgeluid is). En dan heb ik het nog niet eens over beeldherkenning bij willekeurige lichtomstandigheden (en snachts!!).
Nog iets dat in de hedendaagse praktijk simpelweg meestal niet bestaat: constant voldoende (betaalbare) bandbreedte voor bijvoorbeeld videobellen. En dit wordt alleen maar slechter naarmate er meer smartphone gebruikers komen en naarmate er meer van dit soort applicaties populair worden. Dit is de reden dat bijvoorbeeld een app als google maps navigation op mobiele telefoons mega brak werkt op zowat alle plekken in Nederland (en al helemaal op een plek als het centrum van Amsterdam, waar je dat JUIST wilt gebruiken). Alleen al de uitrol van een volgende generatie netwerk dat misschien wel enigsinds geschikt is voor dit soort applicaties gaat (vele) jaren duren...
Nog iets dat in de hedendaagse praktijk simpelweg meestal niet bestaat: constant voldoende (betaalbare) bandbreedte voor bijvoorbeeld videobellen. En dit wordt alleen maar slechter naarmate er meer smartphone gebruikers komen en naarmate er meer van dit soort applicaties populair worden. Dit is de reden dat bijvoorbeeld een app als google maps navigation op mobiele telefoons mega brak werkt op zowat alle plekken in Nederland (en al helemaal op een plek als het centrum van Amsterdam, waar je dat JUIST wilt gebruiken). Alleen al de uitrol van een volgende generatie netwerk dat misschien wel enigsinds geschikt is voor dit soort applicaties gaat (vele) jaren duren...
[Reactie gewijzigd door GeoBeo op donderdag 5 april 2012 00:42]
Waarom zou je 's nachts beeldherkenning nodig hebben? In het donker zie je zelf ook niets, dus krijg je waarschijnlijk ook niet echt de neiging iets laten herkennen...
Waarschijnlijk zal de dekking en capaciteit van draadloos internet voldoende verbeterd zijn tegen de tijd dat deze brillen voor consumenten beschikbaar komen. In 5-10 jaar tijd kan er erg veel gebeuren, ook wat betreft mobiele netwerken.
Waarschijnlijk zal de dekking en capaciteit van draadloos internet voldoende verbeterd zijn tegen de tijd dat deze brillen voor consumenten beschikbaar komen. In 5-10 jaar tijd kan er erg veel gebeuren, ook wat betreft mobiele netwerken.
Kijk maar naar België waar de grote telecomoperatoren elke nieuwe router open gaan stellen voor andere gebruikers vai wifi.
Dan heb je in 1 keer wel een vrij stevige dekking.
Dan heb je in 1 keer wel een vrij stevige dekking.
Nee, dan heb je in 1x soms dekking op sommige plekken wanneer je heel dicht bij huizen staat. Met een wifi verbinding haal je veel en veel kleinere afstanden dan met een telefoonmast, omdat... een wifi router zich nou eenmaal niet op de hoogte van een telefoonmast bevindt + nog belangrijker: een veel inefficientere antenne gebruikt.
Ooit al eens een verbinding moeten delen met huisgenoten/familieleden? Dan weet je dat in de praktijk ongeacht de snelheid van je verbinding wireless heel slecht werkt zodra er een aantal personen tegelijk gebruik van maken. Dit komt, doordat er in WIFI geen goede multiple access scheme ingebouwd heeft voor meerdere gebruikers. Verder hoef je maar een persoon te hebben die torrents download op je routertje in je lokale netwerk en het routertje trekt het al niet meer (of de upload raakt potdicht).
WIFI is dus totaal niet ontworpen op gebruik door een groot aantal personen en standaard wifi routers zijn halen vaak een heel huis al niet kwa bereik, laat staan een heel huis + straat.
Ooit al eens een verbinding moeten delen met huisgenoten/familieleden? Dan weet je dat in de praktijk ongeacht de snelheid van je verbinding wireless heel slecht werkt zodra er een aantal personen tegelijk gebruik van maken. Dit komt, doordat er in WIFI geen goede multiple access scheme ingebouwd heeft voor meerdere gebruikers. Verder hoef je maar een persoon te hebben die torrents download op je routertje in je lokale netwerk en het routertje trekt het al niet meer (of de upload raakt potdicht).
WIFI is dus totaal niet ontworpen op gebruik door een groot aantal personen en standaard wifi routers zijn halen vaak een heel huis al niet kwa bereik, laat staan een heel huis + straat.
Toen breedband internet beschikbaar werd mocht je op je modem geen router aansluiten en maar 1 PC. Er was een download limiet of een fair use policy ingesteld waar je ook echt zo af en toe wat van hoorde als je iets te enthousiast je al dan niet legale downloads had binnengehaald.
Tegenwoordig is internet thuis zo vanzelfsprekend dat je echt niet gaat nadenken over fair use of andere limitaties als je aan het surfen, uitzending gemist kijken of skypen bent. Bovendien kost het geen drol, zeker als je niet met vele MB's wil kunnen downloaden (laten we wel wezen: met het goedkoopste internetabo met de laagste snelheid kun je ook Youtube HD kijken of videobellen).
Die tijd komt met mobiel internet ook wel en waarschijnlijk sneller dan je denkt. Op dit moment staat dataverkeer helemaal in de picture, er zijn zelfs abonnementen met weinig belminuten en veel MB's dataverkeer. Als daar meer de focus op komt te liggen, gaan die prijzen per MB vanzelf omlaag, net zolang tot de eerste onbeperkte abonnementen verschijnen.
Het zou helemaal mooi zijn als we 's van die hoge roaming fees af zouden komen. Opzich ben ik blij met Vodafone dat voor 2 euro per dag dat je het gebruikt (beperkt) internet in het buitenland aanbiedt, maar 2 euro voor 35MB blijft wel erg karig.
Tegenwoordig is internet thuis zo vanzelfsprekend dat je echt niet gaat nadenken over fair use of andere limitaties als je aan het surfen, uitzending gemist kijken of skypen bent. Bovendien kost het geen drol, zeker als je niet met vele MB's wil kunnen downloaden (laten we wel wezen: met het goedkoopste internetabo met de laagste snelheid kun je ook Youtube HD kijken of videobellen).
Die tijd komt met mobiel internet ook wel en waarschijnlijk sneller dan je denkt. Op dit moment staat dataverkeer helemaal in de picture, er zijn zelfs abonnementen met weinig belminuten en veel MB's dataverkeer. Als daar meer de focus op komt te liggen, gaan die prijzen per MB vanzelf omlaag, net zolang tot de eerste onbeperkte abonnementen verschijnen.
Het zou helemaal mooi zijn als we 's van die hoge roaming fees af zouden komen. Opzich ben ik blij met Vodafone dat voor 2 euro per dag dat je het gebruikt (beperkt) internet in het buitenland aanbiedt, maar 2 euro voor 35MB blijft wel erg karig.
Nee, de evolutie van beschikbare bandbreedte in mobiel internet zal veel langzamer gaan dan je hoopt en denkt. Mobiel internet is namelijk onderhevig aan limieten in de beschikbare bandbreedte.
-- Door de wet hebben telecom providers maar een bepaalde frequentieband beschikbaar waar ze dik voor moeten betalen. Met de huidige stand van de natuurkunde en techniek kun je maar een beperkte hoeveelheid datacommunicatie kwijt in die frequentieband. Daar zit het grote verschil met internet via een touwtje: als je snellere datacom over een kabel wilt dan leg je er eventueel een kabel bij, of een andere soort kabel zoals glasvezel. Voor "de lucht" gaat dat niet op. Je kunt er niet zomaar even een frequentieband bij krijgen en je kunt ook niet zomaar "nog een lucht" of "andere lucht" aanleggen voor meer bandbreedte.
Je kunt makkelijk zien dat de vergelijking niet opgaat als je simpelweg naar de ontwikkeling van bedrade internetverbindingen kijkt: met een telefoonlijn of andersoortige bekabelde internetverbinding had je er nooit last van dat de buren ook internet hadden (met kabel internet was dit ooit wel zo, maar dit kwam door de routers/apparatuur en niet zo zeer door beperkingen in het communicatie medium -de kabel-). Met mobiel internet heb je er absoluut wel last van, maarmate er meer mensen gebruik van maken.
Dit is dan ook, naar mijn mening, de reden dat providers in Nederland hun prijzen onlangs keihard verhoogd hebben. Dit doen ze niet alleen om meer te verdienen, maar vooral om het aantal mensen dat tegelijk gebruikmaakt van een mobiele internet verbinding te limiteren. Als ze geen limiet opleggen ligt binnen een (paar) jaar hele mobiele dataverkeer plat.
-- Door de wet hebben telecom providers maar een bepaalde frequentieband beschikbaar waar ze dik voor moeten betalen. Met de huidige stand van de natuurkunde en techniek kun je maar een beperkte hoeveelheid datacommunicatie kwijt in die frequentieband. Daar zit het grote verschil met internet via een touwtje: als je snellere datacom over een kabel wilt dan leg je er eventueel een kabel bij, of een andere soort kabel zoals glasvezel. Voor "de lucht" gaat dat niet op. Je kunt er niet zomaar even een frequentieband bij krijgen en je kunt ook niet zomaar "nog een lucht" of "andere lucht" aanleggen voor meer bandbreedte.
Je kunt makkelijk zien dat de vergelijking niet opgaat als je simpelweg naar de ontwikkeling van bedrade internetverbindingen kijkt: met een telefoonlijn of andersoortige bekabelde internetverbinding had je er nooit last van dat de buren ook internet hadden (met kabel internet was dit ooit wel zo, maar dit kwam door de routers/apparatuur en niet zo zeer door beperkingen in het communicatie medium -de kabel-). Met mobiel internet heb je er absoluut wel last van, maarmate er meer mensen gebruik van maken.
Dit is dan ook, naar mijn mening, de reden dat providers in Nederland hun prijzen onlangs keihard verhoogd hebben. Dit doen ze niet alleen om meer te verdienen, maar vooral om het aantal mensen dat tegelijk gebruikmaakt van een mobiele internet verbinding te limiteren. Als ze geen limiet opleggen ligt binnen een (paar) jaar hele mobiele dataverkeer plat.
Ehm, google maps werkt voor mij uitstekend hoor, door het hele land. Misschien zeg jij door het hele land en bedoel je stadscentra?
Ik bedoel niet maps, ik bedoel de navigatie die gebruik maakt van maps.
Als ik op een tomtom een bestemming invul dan heeft deze binnen een halve minuut de route uitgerekend op de kaart die lokaal opgeslagen is. Als ik op een smartphone met maps navigatie datzelfde probeer te doen, moet hij eerst 100mb (ik noem maar wat) aan map-data downloaden van Google servers, voordat je kunt beginnen met de navigatie. Nog even los van het feit dat dat mega duur is, kwa datacom...
Als ik op een tomtom een bestemming invul dan heeft deze binnen een halve minuut de route uitgerekend op de kaart die lokaal opgeslagen is. Als ik op een smartphone met maps navigatie datzelfde probeer te doen, moet hij eerst 100mb (ik noem maar wat) aan map-data downloaden van Google servers, voordat je kunt beginnen met de navigatie. Nog even los van het feit dat dat mega duur is, kwa datacom...
[Reactie gewijzigd door GeoBeo op donderdag 5 april 2012 17:36]
@geobeo Je hebt dus nog duidelijk nooit Google Maps Navigation op Android gebruikt (of toch niet sinds ze lang geleden op vector maps overgeschakeld zijn), want inderdaad, je noemt maar wat. Navigatie met Google Maps verbruikt pakweg een paar MB per uur (< 10) en bij mij is mijn route ook binnen de halve minuut berekend, zelfs wanneer ik maar 2G dekking heb. Een request naar de server, en dan wat vector-data terugkrijgen... echt niet veel data nodig.
[Reactie gewijzigd door GORby op donderdag 5 april 2012 18:28]
Ja hallo, op vector maps kan ik het ook; lekker innoverend dat bestaat al sinds Tomtom z'n eerste apparaat uitbracht (zal inmiddels zo'n 15 jaar geleden zijn?).
Het hele toffe aan google maps navigation is dat je de satellietbeelden kunt zien en zelfs streetview kunt gebruiken.
Verder lijkt het me sterk dat een route van Nederland naar het Zuiden van Frankrijk (redelijk populair denk ik onder Nederlanders) slechts een paar MB kost. En dan heb ik het nog niet over de roaming e.d. die daarbij komt kijken. In andere woorden: het werkt zeer beperkt en als je ook maar iets meer wilt met applicaties zal eerst de beschikbare bandbreedte op mobiele netwerken STERK vergroot moeten worden + roaming?
Het hele toffe aan google maps navigation is dat je de satellietbeelden kunt zien en zelfs streetview kunt gebruiken.
Verder lijkt het me sterk dat een route van Nederland naar het Zuiden van Frankrijk (redelijk populair denk ik onder Nederlanders) slechts een paar MB kost. En dan heb ik het nog niet over de roaming e.d. die daarbij komt kijken. In andere woorden: het werkt zeer beperkt en als je ook maar iets meer wilt met applicaties zal eerst de beschikbare bandbreedte op mobiele netwerken STERK vergroot moeten worden + roaming?
Waarom zou je in godsnaam satelietdata willen als je aan het navigeren bent? Dat is hartstikke onduidelijk! Sateliet data is leuk als je een beetje rond wil kijken of als je op een specifieke locatie wil kijken hoe iets er uit ziet. Niet om standaard aan te hebben staan als je aan het rijden bent, dan wil je een schematische weergave zodat je in een oogopslag ziet hoe het zit.
En jij rijdt in een uur naar zuid frankrijk? GORby zegt namelijk dat het maar een paar MB per uur kost en daar heeft hij volgens mij wel gelijk in (heb het nooit echt getest maar heb wel eens met google maps bv de snelweg van Maastricht naar Heerlen gevolgd en had toen nog minder dan 1 MB verbruikt.
En jij rijdt in een uur naar zuid frankrijk? GORby zegt namelijk dat het maar een paar MB per uur kost en daar heeft hij volgens mij wel gelijk in (heb het nooit echt getest maar heb wel eens met google maps bv de snelweg van Maastricht naar Heerlen gevolgd en had toen nog minder dan 1 MB verbruikt.
Cameras kunnen normaal infrarood opvangen, dus je zou een soort van 'flits' kunnen maken met High capacity leds
Ze weten meer dan je je kunt voorstellen.
Ik geef je helemaal gelijk wat betreft applicaties, deze zouden nog wel flink geoptimaliseerd moeten worden. Maar wat mij betreft moet dit mogelijk zijn in 2 jaar, echter zijn niet alleen applicaties nodig:
- Verkleining elektronica; niemand wil met een ski bril oplopen
- Energie voorziening
- Beschikbare bandbreedte; wanneer iedereen dit gebruikt zal het mobiel internet gebruik misschien wel met een factor 1000 toenemen
- Applicaties van google moeten nog 'geglobaliseerd' worden; veel functies werken alleen nog in amerika
- Verkleining elektronica; niemand wil met een ski bril oplopen
- Energie voorziening
- Beschikbare bandbreedte; wanneer iedereen dit gebruikt zal het mobiel internet gebruik misschien wel met een factor 1000 toenemen
- Applicaties van google moeten nog 'geglobaliseerd' worden; veel functies werken alleen nog in amerika
Energie lijkt me nog het grootste probleem. Iedere brildrager kan je vertellen dat een bril beter zit naarmate hij lichter wordt. Accu's zijn nou niet bepaald licht. De bril heeft nogal wat hardware nodig dus er zal geen kleine accu in gaan.
De bril zou misschien samen kunnen werken met je smartphone om taken te kunnen delen om zo acculading te besparen. Dingen als GPS en 3G kunnen worden uitbesteedt en via bleutooth of WiFi kan er dan worden gecommuniceerd met de bril.
De bril zou misschien samen kunnen werken met je smartphone om taken te kunnen delen om zo acculading te besparen. Dingen als GPS en 3G kunnen worden uitbesteedt en via bleutooth of WiFi kan er dan worden gecommuniceerd met de bril.
Naja, als je ziet wat er in de laatste 10 jaar allemaal gebeurd en ontwikkeld is, denk ik dat het nog wel eens eerder zou kunnen zijn. Mits ze natuurlijk veel onderzoek doen er daar de aandacht bij houden.
Dat weet ik maar zie jij jezelf al constant rondlopen met een bril, om heel eerlijk te zijn is dit toch gewoon een smartphone in een bril. Het is een beetje het probleem van Google, ze maken best coole dingen voor Tweakers als ons, maar bij de mainstream lijkt het nooit erg aan te slaan.
Ik zie toch nog wel veel mensen met Bluetooth oortjes lopen of grote koptelefoons, dat zijn vaak geen IT-ers. Waarom wel grote oorwarmers en niet een charmante bril? (elk half jaar een nieuwe omdat er een nieuwe is... zoals bij smart phones)
Ja een verschil voor muziek luisteren of telefoongesprekken aannemen ben je die producten nodig. De punten die Google laat zien in dit filmpje zijn ook al prima mogelijk met een smartphone, het voegt in mijn ogen niks toe, net zoals Siri. En ik kan me niet voorstellen dat mensen dit voor hun plezier dragen, best mooi gemaakt en ook zeker interessant alleen mis ik het nut nog een beetje. Mensen laten hun ogen laseren om geen bril te dragen, en nu zullen mensen deze bril gaan dragen om e-mail te ontvangen? Maar wie weet, misschien loopt iedereen er wel mee in een paar jaar tijd. Het filmpje schetst natuurlijk een perfect beeld van hoe het zou kunnen werken, maar dat deed Siri in een iets mindere mate ook, en dat gebruik ik 1x per maand om te vragen of het nog gaat regenen.
[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op donderdag 5 april 2012 00:18]
De mensen die met enorme Beats hoofdtelefoons over straat lopen, zijn zelden tot nooit audiofielen die ook onderweg van kwalitatieve muziek willen genieten. Ze worden voornamelijk gedragen als mode-item, of het er charmant uit ziet of niet.
Juzz_NL bedoelt waarschijnlijk dat een brilletje als deze echt niet zo een probleem is, gezien de huidige mode-pieken. Tegenspreken kan ik hem niet.
Juzz_NL bedoelt waarschijnlijk dat een brilletje als deze echt niet zo een probleem is, gezien de huidige mode-pieken. Tegenspreken kan ik hem niet.
Dat snap ik, maar van een koptelefoon ben ik niet afhankelijk van een apparaat voor navigatie, e-mail, bellen etc wel. En dan gebruik ik toch liever iets wat een signaal geeft als er iets binnenkomt, dan een bril die ik dan continu moet dragen.
Dat is natuurlijk persoonlijk. Zelf zou ik best wel de hele dag een bril zoals deze willen dragen, mits het comfortabel zit en het sociaal aanvaard is om ermee rond te lopen.
Niettemin, ik kan niet wachten totdat deze technologie in lenzen kan worden geïmplementeerd. Hier zal waarschijnlijk nog op zijn minst 15 jaar overheen gaan, maar toekomstmuziek is mijn favoriete genre.
Niettemin, ik kan niet wachten totdat deze technologie in lenzen kan worden geïmplementeerd. Hier zal waarschijnlijk nog op zijn minst 15 jaar overheen gaan, maar toekomstmuziek is mijn favoriete genre.
Blijkbaar kan ik niet direct op je reageren? Sorry als dit nu wel blijkt te werken.
EDIT: Blijkbaar niet dus. Is er toevallig ook de mogelijkheid een bericht te verwijderen?
EDIT: Blijkbaar niet dus. Is er toevallig ook de mogelijkheid een bericht te verwijderen?
[Reactie gewijzigd door ThePendulum op donderdag 5 april 2012 01:15]
Jawel, gewoon op reageren klikken. Alleen het menu kan niet oneindig naar rechts, dus het gaat niet verder dan dit =)
Sorry, maar 15 jaar terug, zijn er niet veel mensen die mobiele telefoons hebben, en wat zien we nu? zelfs kinderen van 12 op basisschool hebben al mobieltjes, en sommige ook al een smartphones.Ja een verschil voor muziek luisteren of telefoongesprekken aannemen ben je die producten nodig. De punten die Google laat zien in dit filmpje zijn ook al prima mogelijk met een smartphone, het voegt in mijn ogen niks toe, net zoals Siri.
10 jaar terug toen er nog maar weinig smartphones uit waren, hadden velen gezegd dat camera in een telefoon overbodig is, en nu, wil iemand nog een telefoon kopen als er geen camera er in zit?
OT
Deze bril doet me denken aan de bril van de game Heavy Rain.
http://www.youtube.com/watch?v=SsQT3mbvVWY
Ik ben echt benieuwd hoe deze bril zich gaat ontwikkelen in de toekomst, ziet er veel belovend uit.
Jij gaat een smartphone, mobiele camera, dingen die je alleen bij je hoeft te dragen vergelijken met iets wat je de hele tijd op je hoofd moet hebben. Zoals ik al zeg, mensen laten hun ogen laseren, nemen lensen en jij gaat mij vertellen dat over 10 jaar iedereen met zo'n ding loopt. Een bril is iets voor de mode, en mode lijkt me nou niet het beste argument voor een apparaat voor de toekomst. Deze bril is gewoon een mix van alle producten die al beschikbaar zijn op de markt. Ik vind dat mensen wel erg luchtig denken over het feit om een bril te dagen, ook weleens over de maatschappelijke aspecten gedacht, mensen zullen in het begin misschien nog de bril af doen, maar hoe gaat dat in de toekomst, moeten wij straks maar gaan doen wat de bril mij zegt. Mensen moeten juist onderzoeken, dat is wat ons zo sterk maakt.
Eerst kraak je Google's ontwikkeling tot op de grond af, en vervolgens vind je dat mensen moeten onderzoeken. Waar denk jij dat Google nu mee bezig is, dan?Mensen moeten juist onderzoeken, dat is wat ons zo sterk maakt.
Mensen laten al hun ogen al tientallen jaren laseren, en nemen ook al tientallen jaren lenzen, puur omdat een bril niets toevoegt aan lenzen/laseren. Echter is er nog steeds een enorme groep die brillen draagt. De een omdat het voor die persoon fijner is dan lenzen/laseren, en de ander omdat ze een montuur op hun hoofd blijkbaar goed vinden staan.
Zie het nou eens niet als een bril, want dat is het ook niet. De belangrijkste functies ervan zijn niet bedoeld om inkomende lichtstralen te beïnvloeden. Je komt dan gewoon weer uit op een apparaat dat op je neus wordt gezet, en een toevoeging biedt aan het dagelijks leven. Een 'bril' als deze voegt weer iets toe, dus er is weer een reden om ze te dragen. Wat is hier nou het probleem van? Uiteindelijk zal deze technologie ook beschikbaar komen op lens-formaat, en verdwijnt de 'bril' weer langzaam.
En hoeveel succesvolle ontwikkelingen zijn dan geen 'mix van allerlei andere producten'? Als je op basis daarvan apparaten wilt gaan elimineren, houdt je weinig over, en al zeker geen computer (mix van een schrijfblok, tekenblok, rekenmachine, gemeenschapshuis, mediaspeler, etc.). Een nieuwe succesvolle ontwikkeling, is vaak inderdaad niets meer dan een nieuwe manier van gebruiken. Het maakt alledaagse zaken nét iets makkelijker, interessanter, of leuker.
Als ik het filmpje zo bekijk, draagt die bril ons helemaal niets op. Het antwoord slechts de vragen die wij eraan stellen. Het is niets meer dan een smartphone met een relatief vernieuwende manier van weergeven en interactie. Waarom zou dit apparaat meer controle over ons hebben dan hedendaagse smartphones? Vergeet niet dat je dit, net als een bril, gewoon kunt afzetten als je er moe van wordt. Natuurlijk kun je allerlei complottheorieën met catastrofale gevolgen bedenken, maar wat zou Google hiertoe moeten aanzetten? Dit soort technologie verkoopt toch als warme broodjes, en dat kan alleen maar minder worden zodra Google betrokken raakt bij ongure praktijken.
[Reactie gewijzigd door ThePendulum op donderdag 5 april 2012 02:44]
Ja, ik draag elke dag een bril, zou leuk zijn als het er bij in zit.
Dus daar zie ik niet echt problemen om het maar zo te zeggen.
Dus daar zie ik niet echt problemen om het maar zo te zeggen.
misschien kun je die bril juist aansluiten op de smartphone. via bluetooth of andere opties.
Hou eens iets wat in je buurt ligt met lettertjes erop net zo dicht bij je oog als het glas van een bril zou zitten. Dat gaat toch helemaal niet werken. Alleen een kind van 9 kan nog zo dichtbij focussen.
HUD's houden daar al jaren rekening mee. Door wat optische truukjes wordt de informatie een eindje voor je geprojecteerd zodat je niet hoeft te switchen van dichtbij naar veraf.
Dat zal ongetwijfeld een van de eerste problemen zijn geweest die ze hadden aangepakt toen ze aan de ontwikkeling van deze bril begonnen.
Dat zal ongetwijfeld een van de eerste problemen zijn geweest die ze hadden aangepakt toen ze aan de ontwikkeling van deze bril begonnen.
Ziet er zeker erg gaaf uit. NIet zozeer de directe google interface, maar ik zou het graag veel algemener willen.
Maar goed als er één is komen er vanzelf meer.
Al weet ik niet of mensen wel met brillen op willen lopen. Wat ik me afvraag is of zoiets ook het mogelijk maakt voor blinden om te zien.
Maar goed als er één is komen er vanzelf meer.
Al weet ik niet of mensen wel met brillen op willen lopen. Wat ik me afvraag is of zoiets ook het mogelijk maakt voor blinden om te zien.
Volgens mij werken zulke brillen gewoon door te projecteren op je netvlies dus ik denk niet dat blinden er mee kunnen zien.
Het product is van Google, dus een Google interface lijkt me vanzelfsprekend. Waarschijnlijk zal deze technologie net als de smartphone snel worden overgenomen door andere bedrijven, en dus ook meer keuze bieden wat het betreft interfaces.
Wat betreft blinden... waarom zouden blinden dit kunnen gebruiken? Een blinde kan geen beelden waarnemen, en het enige wat dit apparaat doet is beelden toevoegen aan het bestaande beeld alvorens dit via de lens van het oog het netvlies bereikt. Bij blinden gaat het pas bij het laatste deel mis, dus kan deze bril daar niet veel aan veranderen.
Ik meen wel iets gelezen te hebben over een bril die blinden weer enige visuele waarneming kan geven, door middel van camera's en een directe aansturing van het zenuwstelsel. Ik kan hierover zo snel niets terugvinden.
Er is ook een andere technologie, die omgevingsbeelden in feite omzet in een sterk versimpelt signaal dat wel begrepen kan worden. Echter lijkt me dit alleen behulpzaam voor mensen die sterk slechtziend zijn, en niet voor volledig blinden.
Wat betreft blinden... waarom zouden blinden dit kunnen gebruiken? Een blinde kan geen beelden waarnemen, en het enige wat dit apparaat doet is beelden toevoegen aan het bestaande beeld alvorens dit via de lens van het oog het netvlies bereikt. Bij blinden gaat het pas bij het laatste deel mis, dus kan deze bril daar niet veel aan veranderen.
Ik meen wel iets gelezen te hebben over een bril die blinden weer enige visuele waarneming kan geven, door middel van camera's en een directe aansturing van het zenuwstelsel. Ik kan hierover zo snel niets terugvinden.
Er is ook een andere technologie, die omgevingsbeelden in feite omzet in een sterk versimpelt signaal dat wel begrepen kan worden. Echter lijkt me dit alleen behulpzaam voor mensen die sterk slechtziend zijn, en niet voor volledig blinden.
denk het niet, kwa stijl doet het denken aan een opvolger van siri etc..
Binnen 10 jaar zal dit zeker wel mogelijk zijn..
Binnen 10 jaar zal dit zeker wel mogelijk zijn..
Njah de spraakherkenning van Google is eigenlijk altijd al beter geweest dan Siri en het is naar mijn mening dus ook een logische ontwikkeling. Deze manier van besturen had ik eigenlijk al verwacht in Google TV
In het openbaar lijkt het me alleen wel raar. Ik vind de mensen die tegen hun telefoon praten al vreemd en nu krijg je mensen die tegen hun bril gaan praten
In het openbaar lijkt het me alleen wel raar. Ik vind de mensen die tegen hun telefoon praten al vreemd en nu krijg je mensen die tegen hun bril gaan praten
[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op woensdag 4 april 2012 19:58]
Volgende stap: besturing via gedachten. Ik sta helemaal niet negatief over deze ontwikkeling.
"Probleem (anno 2012)": privacy. De gebruiker moet volledige controle hebben over zijn gegevens. Geen achterdeurtjes waar toch stiekem informatie van jou naar een server wordt verstuurd etc.
"Probleem (anno 2012)": privacy. De gebruiker moet volledige controle hebben over zijn gegevens. Geen achterdeurtjes waar toch stiekem informatie van jou naar een server wordt verstuurd etc.
en je moet natuurlijk niet aan de verkeerde dingen denken..
Jij bent toch de enige die dat ziet 
Dat is dus juist het punt; op het moment dat besturing door middel van je hersenen dusdanig ver is dat er concrete gedachten uit gedistilleerd zouden kunnen worden, zou ik met zo'n apparaat dus echt nooit meer aan het internet gehangen willen worden. Juist omdat je nooit weet of de "achterdeurtjes" waar Newt het over heeft er inderdaad voor zorgen dat jij niet meer de enige bent die het ziet.
Want onder het mom van 'veiligheid' en 'bescherming' heeft de overheid altijd toegang tot onze gedachten zodat iedereen die denkt aan kinderporno, terrorisme, piraterij, *buzzword hier*, et cetera denkt gelijk opgepakt kan worden en dankzij gps weten ze altijd waar je bent!
En als je vaak denkt aan gevaarlijke sporten/activiteiten kan je verzekeringspremie omhoog gaan.
En als je denkt aan bepaalde groeperingen dan kunnen de antigroeperingen je makkelijk opzoeken en in elkaar slaan.
Maar weest getroost, in het ziekenhuis kunnen ze weten waar jij aan denkt dus dan weten ze gelijk waar de pijn zit. (en dat je die ene zuster met de grote bumper wel vaker voorover mag bukken
)
Ohja, door bepaalde gedachten over de overheid kun je ook worden opgepakt maar dat valt onder terrorisme.
En als je vaak denkt aan gevaarlijke sporten/activiteiten kan je verzekeringspremie omhoog gaan.
En als je denkt aan bepaalde groeperingen dan kunnen de antigroeperingen je makkelijk opzoeken en in elkaar slaan.
Maar weest getroost, in het ziekenhuis kunnen ze weten waar jij aan denkt dus dan weten ze gelijk waar de pijn zit. (en dat je die ene zuster met de grote bumper wel vaker voorover mag bukken
)Ohja, door bepaalde gedachten over de overheid kun je ook worden opgepakt maar dat valt onder terrorisme.
Eer deze brillen gemeengoed zijn hebben we toch geen privacy meer, dan is dat ook geen probleem meer.
Eeeh. Je vindt mensen die tegen hun telefoon praten raar?
[Reactie gewijzigd door ro8in op woensdag 4 april 2012 20:15]
Eeeeh zonder dat de telefoon tegen hun oor zit wel ja. Let op: Bepaalde situaties uitgezonderd natuurlijk (in de auto of op de fiets)
De spraakherkenning van Google heeft inderdaad als voordeel dat hij momenteel meerdere talen ondersteund en volgens mij geen internetverbinding vereist? (Hoewel je voor praktisch elke nuttige actie (what is the weather going to be like / order me some tickets voor concert x) wel internet nodig hebt.
Maar beter? Zolang het geen natuurlijke taal ondersteund en snapt wat er mee bedoelt wordt. Nah.
Dat terzijde vind ik dit een erg mooi concept en de brillen vallen me prima mee. Ik vraag me enkel af of het niet erg afleidend is om allemaal notificaties in je gezichtsveld te krijgen. Desalniettemin zou ik graag proefkonijn willen zijn voor dit systeem
Maar beter? Zolang het geen natuurlijke taal ondersteund en snapt wat er mee bedoelt wordt. Nah.
Dat terzijde vind ik dit een erg mooi concept en de brillen vallen me prima mee. Ik vraag me enkel af of het niet erg afleidend is om allemaal notificaties in je gezichtsveld te krijgen. Desalniettemin zou ik graag proefkonijn willen zijn voor dit systeem
[Reactie gewijzigd door ZpAz op woensdag 4 april 2012 20:19]
Zo raar is het niet. Tegen een headset praten zag er in het begin vreemd uit, nu ben je er aan gewend. Zo zal het hier ook mee gaan.
Ik bedank google vooral voor het laten zien van de toekomst. Als ik het zo zie, verwacht ik eerder dat dit de smartphone gaat vervangen. Net zoals mensen nu zonnebrillen dragen zullen ze dan dit gaan dragen. Komen mooie verschillende designs net als bij brillen. Wat betreft beschikbaarheid van informatie werkt dit nu eenmaal veel praktischer dan telkens de smartphone uit de zak halen. Ook handsfree, dus top voor in de auto en top voor navigatiesysteem. Dat ik het las dacht ik, mwah. Maar als ze je de mogelijkheden zoals in het filmpje voorschotelen, dan zie ik de toekomst al voor me (wat niet ver weg kan zijn aangezien de techniek al voorhanden is en onderscheiden met smartphones nu al lastiger wordt, dus groot geld voor producenten).
Ik bedank google vooral voor het laten zien van de toekomst. Als ik het zo zie, verwacht ik eerder dat dit de smartphone gaat vervangen. Net zoals mensen nu zonnebrillen dragen zullen ze dan dit gaan dragen. Komen mooie verschillende designs net als bij brillen. Wat betreft beschikbaarheid van informatie werkt dit nu eenmaal veel praktischer dan telkens de smartphone uit de zak halen. Ook handsfree, dus top voor in de auto en top voor navigatiesysteem. Dat ik het las dacht ik, mwah. Maar als ze je de mogelijkheden zoals in het filmpje voorschotelen, dan zie ik de toekomst al voor me (wat niet ver weg kan zijn aangezien de techniek al voorhanden is en onderscheiden met smartphones nu al lastiger wordt, dus groot geld voor producenten).
Njah ik vind het raar. Of iig op het eerste moment kijk ik ze ff raar aan
Maar staat los van het feit dat ik het echt heel interessant vind en het zeker eens wil proberen!
Maar staat los van het feit dat ik het echt heel interessant vind en het zeker eens wil proberen!
Dan moet er de komende tien jaar wel een doorbraak komen in batterij-technologie.. Zo snel gaat dat vooralsnog niet. Tenzij je een draadje naar een accu in je kontzak wil laten lopen
Dat is nog het minste probleem denk ik, mijn 3D bril kun je ook gewoon opladen met micro usb en die gaat heel wat uurtjes mee, bovendien zou je nog andere manieren kunnen bedenken om hem op te laden via je lichaam met bijv. lichaamswarmte of beweging. Daar zijn al verschillende technieken voor in ontwikkeling.
Nu mag ik ook hopen dat je niet heel de dag met zo'n ding op je kop rondloopt, want als je geen brildrager bent gaat het best irriteren lijkt me en je krijgt er misschien vreselijke koppijn van na een tijdje, dat lijkt mij althans.
Ik zou het weleens willen proberen maar om het dagelijks te gebruiken zou ik niet zien zitten, misschien als ze het weten te verkleinen tot het formaat van een contactlens, kom dan nog maar eens terug
Nu mag ik ook hopen dat je niet heel de dag met zo'n ding op je kop rondloopt, want als je geen brildrager bent gaat het best irriteren lijkt me en je krijgt er misschien vreselijke koppijn van na een tijdje, dat lijkt mij althans.
Ik zou het weleens willen proberen maar om het dagelijks te gebruiken zou ik niet zien zitten, misschien als ze het weten te verkleinen tot het formaat van een contactlens, kom dan nog maar eens terug
Warschijnlijk weten ze ook wel dat het irritant word omdat je de hele tijd van focus moet wisselen. Daarom denk ik dat ze bij het ontwikkelen van de bril daar zeker wel rekening mee gaan houden.
Klopt, men is al langer aan het experimenteren met de technologie om de focus van de bril af te stellen op focus van het oog.
Misschien kan je er een lens voordoen die het scherm scherp maakt, en erachter weer een lens die de focus herstelt naar waar je oog op gefocust is. (vanuit je oog gezien)
Het verschil met je (actieve, neem ik aan) 3D bril is dat zulke brillen veel reken-intensievere taken voor hun rekening gaan krijgen. Augmented Reality alleen al is een accuvreter.
Daartegenover staat dat er nu ook doorbraken worden gemaakt in het draadloos overbrengen van energie over relatief korte afstanden. Ik zie het nog wel gebeuren dat we binnenkort met zo'n bril met een relatief kleine accu erin rondlopen, en een grotere accu die de energie on-demand naar de bril stuurt.
Sterker nog, er was recentelijk een artikeltje op t.net over kleding met geleidend materiaal erin. In een reactie daarop speculeerde ik over gedistribueerde opslag in zo'n pak, wat in combinatie hiermee ideaal zou zijn: Je kleding wordt opgeladen door het piezo-elektische effect / zonne-energie, en kan die energie dan on-demand naar je bril sturen. Dat alleen al zou het uithoudingsvermogen van dit soort gadgets redelijk kunnen rekken denk ik.
Daartegenover staat dat er nu ook doorbraken worden gemaakt in het draadloos overbrengen van energie over relatief korte afstanden. Ik zie het nog wel gebeuren dat we binnenkort met zo'n bril met een relatief kleine accu erin rondlopen, en een grotere accu die de energie on-demand naar de bril stuurt.
Sterker nog, er was recentelijk een artikeltje op t.net over kleding met geleidend materiaal erin. In een reactie daarop speculeerde ik over gedistribueerde opslag in zo'n pak, wat in combinatie hiermee ideaal zou zijn: Je kleding wordt opgeladen door het piezo-elektische effect / zonne-energie, en kan die energie dan on-demand naar je bril sturen. Dat alleen al zou het uithoudingsvermogen van dit soort gadgets redelijk kunnen rekken denk ik.
ik denk dat dit tussen nu en 5 jaar groter is dan de smartphone nu
in het verlengde van innovatie check home of the future van channel 4 ,
een 5-delige docu over hoe ons leven er in zeer korte tijd uit kan gaan zien.
het reality deel ff voor lief nemen ! te vinden op die site met dat piratenschip bij docugigant mvgroup (ch4's site heeft area not availible) http://docuwiki.net/index.php?title=Home_Of_The_Future
in het verlengde van innovatie check home of the future van channel 4 ,
een 5-delige docu over hoe ons leven er in zeer korte tijd uit kan gaan zien.
het reality deel ff voor lief nemen ! te vinden op die site met dat piratenschip bij docugigant mvgroup (ch4's site heeft area not availible) http://docuwiki.net/index.php?title=Home_Of_The_Future
[Reactie gewijzigd door martin87 op donderdag 5 april 2012 21:31]
Ik denk dat je je visie moet bijstellen. 25 jaar lijk me meer realistisch.
[Reactie gewijzigd door klaboem op woensdag 4 april 2012 22:33]
Dan zou er ineens een drastische achteruitgang in de ontwikkelingssnelheid van dit soort zaken moeten komen.
In de afgelopen 5 jaar zijn er enorm veel ontwikkelingen geweest. In 2007 begonnen mensen in mijn omgeving een smartphone te kopen, en nu hebben die apparaten al snelheden die destijds nog acceptabel waren voor de gemiddelde woonkamer-PC. Beeld- en spraakherkenning heeft ook enorme stappen gemaakt.
Al om al denk ik dat je met 5 tot 10 jaar veel dichter in de buurt zit dan 25 jaar. De technologie is er grotendeels al, het is nu nog een kwestie van een beetje verder ontwikkelen en uitzoeken hoe dit product het beste naar buiten kan worden gebracht.
In de afgelopen 5 jaar zijn er enorm veel ontwikkelingen geweest. In 2007 begonnen mensen in mijn omgeving een smartphone te kopen, en nu hebben die apparaten al snelheden die destijds nog acceptabel waren voor de gemiddelde woonkamer-PC. Beeld- en spraakherkenning heeft ook enorme stappen gemaakt.
Al om al denk ik dat je met 5 tot 10 jaar veel dichter in de buurt zit dan 25 jaar. De technologie is er grotendeels al, het is nu nog een kwestie van een beetje verder ontwikkelen en uitzoeken hoe dit product het beste naar buiten kan worden gebracht.
opvolger van Siri? serieus?
het is eerder een namaak.
wel een origineel concept, nogsteeds het star-trek idee maargoed.
maar de opvolger van Siri? nee.
vooralsnog zie ik mezelf niet met zo'n debiel brilletje rondlopen door NY-city oid.
afgezien van dat het een super chill idee is!
het is eerder een namaak.
wel een origineel concept, nogsteeds het star-trek idee maargoed.
maar de opvolger van Siri? nee.
vooralsnog zie ik mezelf niet met zo'n debiel brilletje rondlopen door NY-city oid.
afgezien van dat het een super chill idee is!
[Reactie gewijzigd door TecHHeaD op woensdag 4 april 2012 21:58]
Sorry, maar deze technologie is veeel inovatiever dan die van siri.
Ik zie niet hoe dit namaak kan zijn en siri niet...
Ik zie niet hoe dit namaak kan zijn en siri niet...
deus ex Human revolution FOR REAL!
Als dit echt is dan gaat het wel heel cool kunnen worden.
Zie alleen niet zomaar mensen met zon bril op lopen maar daar zal wel wat voor bedacht worden
ik ben benieuwd hoe het test exemplaar werkt? Het zal toch nooit zo goed zijn als in die video beschreven staat? lijkt me namelijk meer toekomstmuziek
Zie alleen niet zomaar mensen met zon bril op lopen maar daar zal wel wat voor bedacht worden
ik ben benieuwd hoe het test exemplaar werkt? Het zal toch nooit zo goed zijn als in die video beschreven staat? lijkt me namelijk meer toekomstmuziek
[Reactie gewijzigd door alwinuzz op woensdag 4 april 2012 19:56]
.Zie alleen niet zomaar mensen met zon bril op lopen
Ik zou er echt geen probleem mee hebben, ik zou meer problemen hebben met hardop praten in het openbaar.
Ik denk dat dit al redelijk snel kan komen: Het is eigenlijk een soort Siri-bril, en er zijn ook al doorzichtige beeldschermen (in Japan is een flat met beeldschermen als ramen, en ja die ramen kan je ook 'sluiten'. De techniek is er.
Ik vind het eigenlijk ook wel een logische toepassing, Siri heb ik nooit begrepen, want als je het toestel al met de hand kan bedienen, waarom dan nog praten tegen je telefoon? Ideaal zou zijn als de bril je iris kon volgen en knipperen met je ogen een muisklik zou zijn, dan verhelp je ook dat probleem van het praten.
[Reactie gewijzigd door poepkop op woensdag 4 april 2012 20:26]
Wel erg jammer dat je best regelmatig knippert:P
En al die mensen met ticks 0_o...
Ik zat ook aan knipperen te denken, maar dan door middel van knipogen. Dan heb je geen interferentie met gewoon knipperen. Je kunt dat de hele interface opbouwen rond dichotome keuzes; ja is links knipperen, nee is rechts etc. Helaas kan niet iedereen goed knipogen
Maar goed, je kunt ook een eye-tracker inbouwen en dan kunnen mensen gewoon naar links of naar rechts kijken om de interface te besturen. Kun je ook nog omhoog en omlaag kijken toevoegen.
Hoe dan ook, spraak zou zeker niet mijn voorkeur hebben omdat ik liever niet 'tegen mezelf' loop te lullen in openbare ruimtes. Ook superstorend als 5 man om je heen in de trein dat bijvoorbeeld gaar doen. Nu al is het vrij irritant als mensen keihard hun muziek aanzetten in de trein of luid zitten te bellen...
Maar goed, je kunt ook een eye-tracker inbouwen en dan kunnen mensen gewoon naar links of naar rechts kijken om de interface te besturen. Kun je ook nog omhoog en omlaag kijken toevoegen.
Hoe dan ook, spraak zou zeker niet mijn voorkeur hebben omdat ik liever niet 'tegen mezelf' loop te lullen in openbare ruimtes. Ook superstorend als 5 man om je heen in de trein dat bijvoorbeeld gaar doen. Nu al is het vrij irritant als mensen keihard hun muziek aanzetten in de trein of luid zitten te bellen...
[Reactie gewijzigd door Morrar op woensdag 4 april 2012 23:12]
Knipogen is volgens mij redelijk goed aan te leren. De reden dat er veel mensen zijn die het niet goed kunnen, is omdat leren knipogen nou niet bepaald een educatie prioriteit heeft.
Het is inderdaad een optie, hoewel ik me afvraag of het er niet een beetje spastisch uitziet...
Creatieve ingeving, verder niet diep over nagedacht:
De bril zou deels een in-ear headset kunnen zijn. Het is dan theoretisch mogelijk om bepaalde personen, of je gehele omgeving, onhoorbaar te maken. Je zou bijvoorbeeld iedereen in de trein kunnen 'muten', of alleen de persoon die tegenover je zit. De rest van de cabine zou dit ook kunnen doen als jij hen stoort. Het werkt in principe precies hetzelfde als iemand 'muten' in een online chatbox, alleen dan met audio in de werkelijkheid. Uiteraard is dit alleen werkzaam als vrijwel iedereen zo een bril draagt.
Het is inderdaad een optie, hoewel ik me afvraag of het er niet een beetje spastisch uitziet...
Creatieve ingeving, verder niet diep over nagedacht:
De bril zou deels een in-ear headset kunnen zijn. Het is dan theoretisch mogelijk om bepaalde personen, of je gehele omgeving, onhoorbaar te maken. Je zou bijvoorbeeld iedereen in de trein kunnen 'muten', of alleen de persoon die tegenover je zit. De rest van de cabine zou dit ook kunnen doen als jij hen stoort. Het werkt in principe precies hetzelfde als iemand 'muten' in een online chatbox, alleen dan met audio in de werkelijkheid. Uiteraard is dit alleen werkzaam als vrijwel iedereen zo een bril draagt.
Ik vind het anders best irritant al die pop ups voor je zicht. Dit wil ik dus echt niet op hebben. Ze zullen de interface toch nog zwaar moeten aanpassen voor het iets deftig wordt. Ik wacht al een tijdje op dit soort technologie maar zoals Google het nu brengt is het gewoon irritant.
Ik denk dat je gewoon een geluidje hoort en door naar de melding bovenaan te kijken zal hij deze openen in het midden van je "scherm". Als je dus niet naar de melding kijkt, zal hij nooit midden van je "scherm" verschijnen.
Maar dan nog. Ik heb nu al 100den HUD's gebruikt in games. Het kan allemaal veel minder obstructief. Goed voorbeeld is die metro informatie. Je loopt daar een trap af en hup ne popup in beeld. Voor je het weet lig je van de trap 
Dit lijkt mij inderdaad ook de meest logische oplossing. De notificaties verschijnen gewoon buiten focus, waardoor je wel weet dat ze er zijn, maar ze je verder niet storen.
Door middel van eye-tracking zal het mogelijk zijn die notificaties te openen zodra je er bijvoorbeeld een (halve) seconde naar staart.
Door middel van eye-tracking zal het mogelijk zijn die notificaties te openen zodra je er bijvoorbeeld een (halve) seconde naar staart.
Als ik hier werk en privé tegelijk mee kan bedienen, teken ik ervoor om met zo'n ding rond te lopen hoor. Het gebeurt heel vaak dat ik bij collega's langs moet voor vragen en als je ondertussen andere dingen kan doen ben je lekker efficient!
Ziet er zeker leuk uit. Alleen heb ik nog wel twijfels over de bediening.
Full speech is leuk maar ook niet alles.
Ook was in het filmpje niet echt duidelijk wat er nu precies gebeurde aan input. Dat zal wel wezen dat het meeste wat getoond word nog concept is maar dan nog.
Full speech is leuk maar ook niet alles.
Ook was in het filmpje niet echt duidelijk wat er nu precies gebeurde aan input. Dat zal wel wezen dat het meeste wat getoond word nog concept is maar dan nog.
[Reactie gewijzigd door Torched op woensdag 4 april 2012 19:57]
Zo'n bril ziet er wel gaaf uit maar ik vind de google voice search functie nog niet heel erg praktisch werken. Bovendien is precies alles wat ze in dit filmpje laten zien net werkend terwijl dit in de realiteit lang niet overal het geval is. En net als met SIRI van Apple ziet het er wel raar uit met zo'n bril op en dan in jezelf gaan praten
Lijkt me erg cool, maar of het nu zoveel meerwaarde heeft t.o.v. een smartphone? Ik zie mezelf niet de hele dag met zo'n bril rondlopen.
Ook het filmpje geeft een nogal ideale situatie voor het gebruik. En knipt, natuurlijk, alle stukjes dat de bril niet nodig is eruit. Het ideale van een smartphone is dat je die pakt als je die nodig hebt. Die bril zit de hele tijd op je hoofd.
Wat kan die bril nu dat een smartphone tegenwoordig niet kan?
Maar het is goed dat zulke dingen gemaakt worden, want daar halen andere mensen weer ideeën uit en dan wordt er misschien ooit iets gemaakt dat de smartphone gaat vervangen.
Overigens vraag ik me af of je er geen koppijn van krijgt. Ik kan een boek ook niet van 1 centimeter afstand lezen...
En dan nog iets: Wat nou als het buiten heel licht is (de zon schijnt bijvoorbeeld). Dan is het buitenlicht toch feller dan dat van die projector en is door al het licht en mogelijke reflecties het beeld niet goed zichtbaar.
Die bril zit op één plek. Een smartphone kan je zelf uit het licht draaien.
Ook het filmpje geeft een nogal ideale situatie voor het gebruik. En knipt, natuurlijk, alle stukjes dat de bril niet nodig is eruit. Het ideale van een smartphone is dat je die pakt als je die nodig hebt. Die bril zit de hele tijd op je hoofd.
Wat kan die bril nu dat een smartphone tegenwoordig niet kan?
Maar het is goed dat zulke dingen gemaakt worden, want daar halen andere mensen weer ideeën uit en dan wordt er misschien ooit iets gemaakt dat de smartphone gaat vervangen.
Overigens vraag ik me af of je er geen koppijn van krijgt. Ik kan een boek ook niet van 1 centimeter afstand lezen...
En dan nog iets: Wat nou als het buiten heel licht is (de zon schijnt bijvoorbeeld). Dan is het buitenlicht toch feller dan dat van die projector en is door al het licht en mogelijke reflecties het beeld niet goed zichtbaar.
Die bril zit op één plek. Een smartphone kan je zelf uit het licht draaien.
[Reactie gewijzigd door Fleximex op woensdag 4 april 2012 20:06]
Je kan hem op je hoofd dragen
on-topic:
I kan mijn eigen heel goed met zo'n bril zien lopen en het zou me niet verbazen als dit in de toekomst de nieuwe smartphone/bril word. Het zal nog wel een aantal jaar duren voordat dit goed kan functioneren, maar toch vind ik het een hele goede stap van Google.
on-topic:
I kan mijn eigen heel goed met zo'n bril zien lopen en het zou me niet verbazen als dit in de toekomst de nieuwe smartphone/bril word. Het zal nog wel een aantal jaar duren voordat dit goed kan functioneren, maar toch vind ik het een hele goede stap van Google.
[Reactie gewijzigd door deeste08 op woensdag 4 april 2012 20:04]
ik draag al een bril, zet er dan ook maar een scherm in : P
Maar moet je dan, aannemend dat je slecht van dichtbij ziet, niet nog een bril hebben om dat schermpje dan weer goed te kunnen zien...
[Reactie gewijzigd door Fleximex op woensdag 4 april 2012 20:16]
Ik zie goed van dichtbij, slecht van ver.
Ze moeten sowieso wel speciale lenzen ertussen zetten om die beelden tegen je oog scherp te krijgen, kunnen ze net zo goed 1 van die lenzen extra corrigerend laten zijn.
Ze moeten sowieso wel speciale lenzen ertussen zetten om die beelden tegen je oog scherp te krijgen, kunnen ze net zo goed 1 van die lenzen extra corrigerend laten zijn.
HUD voor navigatie? Zeker op de fiets of motor is dit handigmaar of het nu zoveel meerwaarde heeft t.o.v. een smartphone?
En als eenmaal de display techniek geavanceerd genoeg is kan je een groot (virtueel) scherm projecteren. Veel leuker om een film daarop te kijken dan op een klein smartphone schermpje.
Dit is de volgende stap in de interent revolutie, eerst had je dialup, dan broadband, dan mobiel internet op de laptop en nu ook in je broekzak. Grote naddel is dat je steeds een scherm nodig hebt om het te kunnen zien en om input t e geven aka touchscreen. Een AR bril zet dat scherm voor je neus en met spaakherkenning hou je de handen vrij. Nu ben je pas echt connected. Nu noch een het boeltje inplanteren en dan heb je de homo sampiens conecticus.
De bril weergeeft een virtueel beeld dat op een paar meter afstand lijkt te 'zweven'. Het is dus niet zo dat je moet focussen op 1 centimeter afstand, als de bril op die afstand van je oog zit. Hoe dit precies zit kan ik je ook niet duidelijk uitleggen, maar het is vergelijkbaar het omgekeerde van een loep. Wat je daardoor ziet, lijkt namelijk ook veel dichter bij dan het eigenlijk is.
Mij lijkt een bril toch wel een stuk gemakkelijker dan een smartphone, juist omdat je hem niet meer uit je broekzak hoeft te halen. Bovendien kan het beeld worden gecombineerd met de werkelijkheid, wat weer een enorm pakket mogelijkheden oplevert.
Het lijkt mij nu al een erg interessante technologie, en ik zou er zeker geld voor over hebben. Echter lijkt mij deze technologie pas écht compleet, zodra het in lenzen geïmplementeerd kan worden en je dus inderdaad niet voortdurend een bril moet dragen als je dit normaal niet hoeft.
Mij lijkt een bril toch wel een stuk gemakkelijker dan een smartphone, juist omdat je hem niet meer uit je broekzak hoeft te halen. Bovendien kan het beeld worden gecombineerd met de werkelijkheid, wat weer een enorm pakket mogelijkheden oplevert.
Het lijkt mij nu al een erg interessante technologie, en ik zou er zeker geld voor over hebben. Echter lijkt mij deze technologie pas écht compleet, zodra het in lenzen geïmplementeerd kan worden en je dus inderdaad niet voortdurend een bril moet dragen als je dit normaal niet hoeft.
[Reactie gewijzigd door ThePendulum op donderdag 5 april 2012 00:42]
Dit ziet er echt super gaaf uit.
Sommige dingen zijn natuurlijk te mooi om waar te zijn in het filmpje (route in een winkeltje?, naadloze overgang tussen broodje eten en smsen, hoe weet de bril dat je niet meer wilt chatten?).
Ook valt het mij op dat je met zo'n bril nog minder hoeft na te denken en dat is natuurlijk mooi als jij in een onbekende stad bent, maar uiteindelijk worden we allemaal afhankelijk van de technologie en dat vind ik jammer.
Verder vind ik het een prachtige technologie, ik kan niet wachten.
Ook valt het mij op dat je met zo'n bril nog minder hoeft na te denken en dat is natuurlijk mooi als jij in een onbekende stad bent, maar uiteindelijk worden we allemaal afhankelijk van de technologie en dat vind ik jammer.
Verder vind ik het een prachtige technologie, ik kan niet wachten.
Je hebt al maps in gebouwen. Maar dat lijkt me nog niet op die schaal van kleine winkeltjes draaiend. Eerder het niveau van een vliegveld bijvoorbeeld:
nieuws: Google voegt plattegronden van gebouwen toe aan Maps
nieuws: Google voegt plattegronden van gebouwen toe aan Maps
Routes in een winkel zijn al mogelijk met Google Maps Indoors
De route in een winkel, zal er van afhankelijk zijn of de winkel zin heeft zich hiervoor in te zetten. Google Maps Indoors is namelijk op dit moment al in een beta-fase, en zal binnenkort beschikbaar komen voor navigatie door grotere winkels zoals sommige IKEA-locaties.
Dit lijkt mij absoluut de toekomst. Volgens mij probeert Google trouwens Apple voor te zijn, waar ook geruchten over gaat dat ze een dergelijk produkt in ontwikkeling hebben.
Voorlopig heeft zo'n bril nog een eigen CPU etc, maar ik denk dat de toekomst is dat je dit als accessoire voor je smartphone gaat krijgen. Niet alleen een koptelefoon, maar gewoon je AR bril inpluggen.
Voorlopig heeft zo'n bril nog een eigen CPU etc, maar ik denk dat de toekomst is dat je dit als accessoire voor je smartphone gaat krijgen. Niet alleen een koptelefoon, maar gewoon je AR bril inpluggen.
Wow! Dit ziet er heel erg cool uit. Wanneer kan ik zo'n bril kopen?
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
