Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 64, views: 19.209 •

Uit statistieken van Google zou blijken dat momenteel minder dan een miljoen apparaten op basis van Google TV in gebruik zijn. De Logitech Revue-settopbox en de Sony Google TV-producten zouden elk goed zijn voor de helft van dit aantal.

Google heeft officieel geen cijfers vrijgegeven over het aantal geactiveerde Google TV-apparaten, maar uit statistieken van Google Market is volgens GigaOm af te leiden dat het aantal devices de 1 miljoen nog niet heeft overschreden.

Het zoekbedrijf geeft namelijk van elk van de apps in Google Market grof weer hoeveel actieve gebruikers hiervan gebruikmaken. Aangezien sommige apps exclusief voor Google TV zijn, zoals de elektronische programmagids 'TV and Movies', en een essentieel onderdeel daarvan uitmaken, is na te gaan hoeveel Google TV-apparaten in gebruik zijn.

Voor de 'TV and Movies'-app wordt een installed base van 500.000 tot 1 miljoen gebruikers opgegeven en deze bovengrens is dan ook gelijk het maximum aantal actieve Google TV-apparaten. Ook de andere apps van Google TV geven dezelfde aantallen aan. De cijfers worden gestaafd door gebruikersaantallen die door Xyologic worden bijgehouden. Niet meegenomen in de telling zijn de Google TV-apparaten waarop nog geen versie 2.0 van Google TV geïnstalleerd is. Die update voegde namelijk de Google Market-ondersteuning toe.

GigaOm kreeg van verschillende app-ontwikkelaars ook gegevens over de verdeling van app-inkomsten tussen Google TV-apparaten van Sony, als tv's, mediaspelers en blu-ray-speler, en Logitech met zijn Revue-settopbox. Daaruit zou blijken dat zeventig procent van de actieve Google TV-apparaten bestaat uit Logitech-settopboxen.

Logitech verlaagde de prijs van zijn Revue-settopbox in 2011 van 249 dollar naar 99 prijs naar aanleiding van teleurstellende verkoopcijfers. Logitech heeft publiekelijk toegegeven dat het een grote fout was om de Revue te maken. De fabrikant zegt geen interesse meer te hebben in Google TV en heeft de productie van de Revue gestaakt.

Inmiddels hebben zowel Samsung als LG tv's op basis van Google TV aangekondigd. De beide bedrijven toonden deze modellen op de CES 2012. Ook Sony heeft nieuwe Google TV-producten aangekondigd, waaronder een blu-ray-speler en een mediaspeler.

Sony Google TV bd-player

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (31)

Reacties (64)

Google kennende gaat de stekker dus uitgetrokken worden binnenkort.
Beetje jammer voor die miljoen klanten.

edit: of zou misschien 1 miljoen klanten voor dit project wel genoeg zijn om draaiende te houden? die tientallen miljoenen gebruikers van google labs werden bijvoorbeeld gewoon genegeerd.
Ik snap alleen deze stellling niet:
Voor de 'TV and Movies'-app wordt een installed base van 500.000 tot 1 miljoen gebruikers opgegeven en deze bovengrens is dan ook gelijk het maximum aantal actieve Google TV-apparaten.
@hieronder.
Als ze hun database cappen op 1 miljoen gebruikers dan is er dus geen ruimte voor uitbreiding. Ik neem aan dat ze voor die nieuwe producten de cap wel moeten verhogen, ook al word dat nergens aangegeven.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 2 maart 2012 04:45]

integendeel, Google is juist bezig om hun product te verbeteren en werkt daarmee samen met o.a. Samsung. Er zijn dan ook diverse nieuwe producten op basis van Google TV aangekondigd zoals de afgelopen maanden ook op Tweakers te lezen viel.
Ik denk dat dat een goede zet van ze is, ik denk dat ik ook wel een Google TV product zou aanschaffen als er een ruimer en groter aanbod is dan dat er nu is. Ik denk dat wanneer het aanbod vergroot wordt, ze ook meer mensen kunnen aanspreken, wat dus resulteert in meer 'naamsbekendheid' en dus betere verkopen.
Volgens weet op dit moment de 'gemiddelde' Nederlander niet eens van het bestaan van Google TV af namelijk, ik zie er in ieder geval zeker toekomst in!
Google zal zeker Google TV + eco system blijven ontwikkelen en uitbouwen. Net zoals bij veel andere partijen is het besef dat TV binnen korte tijd rigoreus zal gaan veranderen. De mogelijkheid om de nieuwe technieken en technologieen te combineren en de snel veranderende behoeftes & kennis van consumenten is hier de oorzaak van.

Tot nu toe is er echter geen partij geslaagd om een platform van technologie en content neer te zetten dat voor de massa geschikt & bruikbaar is, en als referentie kan gaan dienen. Onder de pogingen die tot nu toe gedaan zijn, kan je een heel breed spectrum bezien, bijv:
- platformen XBMC, Boxee, mediaportal, appleTV .....
- Techniek UPC horizon box, Boxee box, samsungTV ...
- Apps, Netflix, Hulu, Uitzending gemist....
- Nieuwe concepten, Video on Demand, Social integratie, content sharing, geintegreerde platformen met meerdere functionaliteiten (gaming, social, internet), second screen....

Alle partijen die in deze markt actief zijn, beseffen dat als het ze lukt om de belangrijkste onderdelen te combineren in een bruikbaar geheel, geschikt voor je vrouw en je moeder, ze een standaard creeeren, waarmee ze lange tijd alleenheerser zijn en hierna van hun leiderschapsrol kunnen profiteren. In de markt heerst wel de duidelijkheid dat een succesvol platform een combinatie moet zijn van platform, techniek, content & content managenent, social, controlled &maar ook open (eigen content) gecombineerd.

De vraag is... hoe wil een consument tijd besteden, aan welke activiteit, en op welke manier. Is het mogelijk dit in 1 platform te vergaren zoals Apple dit deed bij muziek luisteren (combinatie van goede hardware, goede bruikbaarheid, beschikbaarheid van veel content tegen redelijke prijs en lockin binnen een ecosysteem). Totdat deze puzzel gekraakt is zullen de kabel providers, apple's/google's/.. , content leveranciers, etc... blijven komen met nieuwe ontwikkelingen en concepten.
Samsung en lg hebben allebei smart-tv maar ik zie weinig mensen dat gebruiken. Voor veel mensen is televisie toch een medium dat samen gebruikt word, en zolang de software daar niet op is toegespitst zal het maar een matig succes zijn. Daarnaast hebben veel mensen van de kabelaars al een doosje met personal recording, een eigen variant van uitzending gemist, en een scala aan opties oa betaalzenders dan blijft de toegevoegde waarde minimaal.
Juist niet, ze hebben voor 2012 juist een stuk groter ingezet dan alleen de settopboxen van Logitech.
Dat werd tijd

Alleen de (dure) logitech trekt me niet
Ik zou graag wat "third party" febriaknten zien die met dit systeem <concurrerend> op de markt komen

Op Ebay zie het tientallen modellen, die adverteren met GoogleTV, maar dat vertrouw ik net niet.
Die boxen op e-bay zijn chinese boxen met een standaard versie van android 2.3 (als je geluk hebt).
Ja, vandaar mijn punt.

Dat zijn "telefoons" zonder de gsmchipset, met een hdmi-out

Een hoop werkt daar niet op, omdat de remote een "mousepointer" emuleert
Leuk speelgoed, maar niet wat ik "zoek"
Google kennende gaat de stekker dus uitgetrokken worden binnenkort.
Beetje jammer voor die miljoen klanten.
Wat een vreemde conclusie. De titel van het Artikel had evengoed kunnen luiden: Er zijn al bijna 1 miljoen Google TV-apparaten in gebruik. Er is voor een opzettelijke negatieve interpretatie gekozen. Iets wat mij steeds meer opvalt op tweakers. MS blijft ondanks tegenvallende verkopen en dalende omzetten en marktaandelen steeds een belofte en ze gaan zelfs de markt veroveren. De stijgende omzetten van anderen worden liefst voorgesteld als onbeduidend of mislukkingen.

Bijv. ook deze tekst bij Nokia 808 PureView: een 41-megapixelcamera. "Er gaan sterke geruchten op de beursvloer dat HTC, Samsung en zelfs Sony dit najaar minder willen inzetten op Android om meer Windows Phone 8-toestellen te maken. "

Echt waar? Wie verspreidt die sterke geruchten dan? Ik vermoed Microsoft zelf, want WP7 heeft vorig juist een omzet daling doorgemaakt terwijl de Android verkopen met 60% zijn gestegen. En dan moeten wij geloven dat dit aanleiding is voor de fabrikanten om Android in te gaan ruilen voor WP7? Dat weerspreekt echt alle logica. Nee, dit soort broodje aap verhalen doet mij echt twijfelen aan de onafhankelijkheid van wat er op tweakers.net wordt geschreven. Mensen vragen mij wat ik tegen Microsoft heb? Wel die constante leugenbrij is er een van.

Google TV loopt misschien niet hard, maar setup boxen zijn nog nooit een groot succes geweest. De gewone consument ziet er waarschijnlijk te weinig voordeel in om zoiets te kopen en de kabelaars willen het liever in eigen hand houden en werken niet mee. Het zal volgens mij pas een succes worden als het standaard in de TV wordt ingebouwd. Omdat Google daarvoor goede contacten heeft opgebouwd met TV makers zullen ze langs die weg eerder succes gaan krijgen. Alleen betekent dat dat het nog wel even gaat duren voor het gemeengoed is.

Ook Apple is er al tijden mee bezig en Steve Jobs heeft aangegeven dat het een hele moeilijke, lange weg is omdat de grote spelers er niet echt aan mee willen werken. Het draait hier om enorme belangen en daar willen ze alleen aan meewerken als ze minstens evenveel denken te kunnen verdienen. Dat is wat we overal zien als het om distributeurs van content gaat.

Wat we willen zijn apparaten die net zo gemakkelijk oude als nieuwe content kunnen afspelen. Het is ook nog zoeken naar het juiste format. Dat is waar Steve Jobs zo geniaal in was. Hij wist steeds dingen te maken die ook daadwerkelijk wil gebruiken. Anderen maken doosjes vol met mogelijkheden maar het spreekt de mensen niet aan.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 29 februari 2012 13:54]

/Sigh je moet Microsoft erin stoppen of niet soms....

Veder is er niks mis mee met de titel want als je eff google tv opzoek in google dan kom je zo erachter waarom.

Release Date google TV: October 6, 2010

Dus anderhalf jaar later en je hebt minder dan een miljoen van je producten verkocht. Het zou indruk wekend zijn als Google TV Ą 10.000+ zou kosten maar dat is niet het geval.

Google TV in zijn huidige form is een vlop en dat heeft niks met Microsoft te maken....
Bij een markt die nog ontwikkeld moet worden zeggen aantallen niet veel. Mensen gaan tegenwoordig alles afmeten aan de snelle opmars van de iPod, iPhone, iPad. die zijn zeldzaam uitzonderlijk. Er is bijvoorbeeld nooit in de geschiedenis een product geweest dat zo snel een opmars heeft gemaakt als de iPad.

Bij Google TV zie je dat Google nog aan het zoeken is naar het juiste format. Kijk als Google nu alleen maar setupboxen wilde verkopen dan kon je het een mislukking noemen. Maar Google maakt het helemaal niet uit, welke vorm het neemt, als ze hun content maar in de huiskamer kunnen brengen. Vandaar dat ze het steeds op andere manieren proberen. En het feit dat Google grote TV-fabrikanten aan haar systeem weet te binden zou ik juist een mooi succes noemen.

Want als die Google TV gaan voeren, dan komt dit op die manier vanzelf in elke woonkamer. De setupboxjes worden dan overbodig en zullen snel gaan verdwijnen. Eigenlijk een logisch idee om de macht van de distributeurs te omzeilen.

Maar er zijn ook alternatieven. Tablets en smartphones kunnen straks draadloos content afspelen op de TV en als elk huishouden tablets heeft, wordt dat misschien populair. Maar onderschat de kracht niet van in de TV ingebouwde mogelijkheden. Je wil niet weten hoeveel mensen nog veelvuldig teletext gebruiken, een oud, onhandig systeem maar het zit er in en ze kennen het.

Voor Google maakt het allemaal niet uit hoe het gebeurt. Dat moet je beseffen, Google is altijd de winnaar, want Google heeft Youtube en dit media kanaal naar de huiskamer brengen is de echte doelstelling. En dat gaat ze hoe dan ook lukken, want als anderen andere systemen brengen, dan helpen ze ook Youtube ontwikkelen tot het mediakanaal van de toekomst.

Mensen die niet verder kunnen denken dan setupboxjes die begrijpen niets van de werkelijke strijd die er gaande is. Google gaat er voor zorgen dat Youtube langs alle mogelijke manieren in de huiskamer komt, via setupboxjes los of via het abonnement, via de TV zelf, of via draadeloze verbinding met mobiele apparaten. YouTube gaat zich zo ontwikkelen tot het grote mediakanaal waarop anderen hun uitzendingen gaan verzorgen. Straks zitten er duizenden omroepen uit te zenden via YouTube. Maar het kan pas echt van de grond komen als je er gemakkelijk op je gewone TV in de huiskamer naar kunt kijken.

Google gebruikt hier de dezelfde slimme strategie als met Chrome. Het maakt Google niet uit of Chrome de meeste users heeft of de snelste is, waar het ze om ging is dat ze alle andere browsers dwong om haar te volgen in de ontwikkeling. Met die strategie heeft ze Microsoft gedwongen om een betere browser te maken die HTML5 en webapps ondersteunt. Want MS was alleen maar bezig de webontwikkeling te vertragen. Voor MS is de cloud en Webapps vooral een bedreiging voor haar profijtelijke cashcows.

Maar ze konden niet meer achterblijven omdat iedereen op Chrome en FireFox (sponsored by Google) ging overstappen en ze dan nog minder controle zouden hebben. Dus zijn ze hard gaan werken om weer een snelle browser te maken. En zo maakt het Google ook niets uit of Apple of MS met zijn oplossing komt om webcontent op de TV te krijgen. Zij winnen altijd. Houden anderen de benen stil dan is deze markt voor hen, gaan de anderen meedoen dan gaat het nog wat sneller en winnen ze op die manier.

Bij Apple en Google denken ze veel slimmer dan van traditionele bedrijven. MS denkt defensief. Ze willen met oude producten nieuwe markten bedienen. Hun visie van de toekomst is: Wwindows op de desktop, Windows op de Notebook, Windows op de tablet, Windows op de smartphone, Windows op de TV, Windows in appliances. Windows for all en everywhere. De visie van Intel is: PC met x86, Tablet met x86, Smartphone met x86, TV met x86, x86 in appliances. x86 for all and everywhere. Waarom? Omdat dat hun business is en het management niet los kan komen van iets dat zo succesvol is.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 29 februari 2012 15:19]

Het wordt steeds grappiger, want je spreek je nu behoorlijk tegen.
Bij een markt die nog ontwikkeld moet worden zeggen aantallen niet veel. Mensen gaan tegenwoordig alles afmeten aan de snelle opmars van de iPod, iPhone, iPad. die zijn zeldzaam uitzonderlijk. Er is bijvoorbeeld nooit in de geschiedenis een product geweest dat zo snel een opmars heeft gemaakt als de iPad.
Ik kan nog goed herinneren dat je de lumia 800 volledig zwart maakt (eigenlijk alle MS producten hier op tweakers.net), omdat de verkoop cijfers zwaar tegen vielen. Google tv is net als wp7 sinds 2010 op de markt en in mijn ogen doet wp7 het vele malen beter als je ziet dat sinds Nokia de verkoopcijfers omhoog zijn gegaan. Daarbij als je ziet dat grote fabrikanten (Logitech) de google tv links laten liggen, moet je toch wel als Google zijnde achter je oren krabben.
Bij Apple en Google denken ze veel slimmer dan van traditionele bedrijven. MS denkt defensief. Ze willen met oude producten nieuwe markten bedienen. Hun visie van de toekomst is: Wwindows op de desktop, Windows op de Notebook, Windows op de tablet, Windows op de smartphone, Windows op de TV, Windows in appliances. Windows for all en everywhere. De visie van Intel is: PC met x86, Tablet met x86, Smartphone met x86, TV met x86, x86 in appliances. x86 for all and everywhere. Waarom? Omdat dat hun business is en het management niet los kan komen van iets dat zo succesvol is.
De budget markt met android telefoons vallen ook zwaar tegen. Vastlopers en traag in gebruik is volkomen normaal. Hier springt Microsoft heel goed op in om goedkope maar stabiele wp7 toestellen te bieden. Is dit defensief of is dit gewoon goed inspelen op de markt ?

Google wilt in mijn ogen teveel op verschillende markten spelen. Als je al ziet hoe vaak ze opnieuw een Sociaal Medium opgestart hebben en keer op keer faalde hierin (Google+ is ook geen hit). Ze moeten een keer niet iets gelijk op de markt brengen als bŔta, maar pas dit doen als het ook echt af is.
Beetje jammer voor die miljoen klanten.
Wat een vreemde conclusie. De titel van het Artikel had evengoed kunnen luiden: Er zijn al bijna 1 miljoen Google TV-apparaten in gebruik. Er is voor een opzettelijke negatieve interpretatie gekozen. Iets wat mij steeds meer opvalt op tweakers.
ach, gelukkig ben jij altijd zeer positief |:(

[Reactie gewijzigd door vali op 29 februari 2012 17:27]

Het wordt steeds grappiger, want je spreek je nu behoorlijk tegen.
[...]
Ik kan nog goed herinneren dat je de lumia 800 volledig zwart maakt (eigenlijk alle MS producten hier op tweakers.net), omdat de verkoop cijfers zwaar tegen vielen. Google tv is net als wp7 sinds 2010 op de markt en in mijn ogen doet wp7 het vele malen beter als je ziet dat sinds Nokia de verkoopcijfers omhoog zijn gegaan. Daarbij als je ziet dat grote fabrikanten (Logitech) de google tv links laten liggen, moet je toch wel als Google zijnde achter je oren krabben.
Pas op dat je je hoofd niet bezeerd. ;)

Nee dat is geen tegenspraak. Het een gaat over de markt, de ander over het produkt.

De markt voor setupboxen is niet zo groot en groeit traag. Daarom is het niet zo gek dat ook de verkopen van Google traag groeien en ook niet gigantisch zijn..

De totale Smartphone markt omzet groeit met 60% afgelopen jaar, als in die periode dan de omzet van WP7 in die markt daalt, is dat echt dramatisch slecht te noemen.

Je kan het zo zien: Een product ontwikkelen is als je olie boren. Je weet van te voren niet hoe rijk het olieveld is. Als het een rijk veld is spuit de olie er uit en is het geen probleem om hoge opbrengsten te halen. bij een arm veld moet je het er met moeite uit persen. Als je in een heel rijk veld zit te boren en je weet geen hopen olie naar boven te halen, dan ben je niet erg goed in olie boren.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 29 februari 2012 17:12]

Ik verkoop als verkoper de Apple TV alsof ze gratis zijn. Er is hier hele grote vraag naar. Apple speelt heel goed in met hun succes van de Ipad 1/2 en zorgen ervoor dat de consument veel gebruik wilt gaan maken van Apple producten. De reden dat de Google tv slecht verkoopt heeft hier ook mee te maken (er is geen vraag naar en/of het product is niet naar wens van de consument). Een andere concurrent van de Google TV is de xbox 360 en die doet het in Amerika zeer goed.

Offtopic:

Het ging weldegelijk over de markt (Smartphone markt) alleen haalde jij het product Lumia 800 erbij. Ik heb persoonlijk het idee dat je amper kaas hebt gegeten van de MS producten die jij elke keer afkraakt. Dat is grotendeels te merken aan de opmerkingen die je hier maakt. Je moet dan ook niet gek opkijken dat mensen aan je gaan ergeren.

edit: @Magalaan, woensdag 29 februari 2012 17:51

Er is altijd het mooie spreekwoord "pot verwijt de ketel" ;) Ik wacht met smart op je volgende (te lange)posted |:(, wat in de meeste gevallen kant nog wal raakt.

[Reactie gewijzigd door vali op 29 februari 2012 18:48]

De budget markt met android telefoons vallen ook zwaar tegen. Vastlopers en traag in gebruik is volkomen normaal. Hier springt Microsoft heel goed op in om goedkope maar stabiele wp7 toestellen te bieden. Is dit defensief of is dit gewoon goed inspelen op de markt ?
Het bekende: Andorid is shit, WP7 rules verhaal. Wat shit is en wat goed is wordt niet uitgemaakt door verkopers maar kopers.

Je spreekt je zelf dan ook aardig tegen. Apple TV is geweldig omdat het beter verkoopt dan Google TV, maar Android dat veel beter verkoopt dan WP7 is toch weer slechter dan WP7.

En die verhalen van MS fans zijn zo doorzichtig. Het is altijd iets in de trant van: ik gebruik een iPhone 4 maar na het gebruik van WP7 ben ik helemaal om. Of eerst had ik een Android Galaxy S maar nadat ik WP7 heb gebruikt wil ik nooit meer iets anders. Tuurlijk wij zijn hier toch maar dom klapvee. Ik ken mensen die zo'n ding hebben en die zijn bij lange na niet zo enthousiast en die geloof ik eerder.

Laat MS liever gelijkwaardige producten maken en niet 3 jaar na dato komen aankakken met iets dat gewoon op de meeste aspecten achterloopt. Dat het soepel loopt en geen Blue screem of death heeft, is geen reden om het te kopen. Dat heet in de marketing een dissatisfier en geen USP. Ik heb ook nimmer beweerd dat het OS an sich niet zou werken. Maar een product is heel wat meer dan een apparaat met een OS, zoals veel techies schijnen te denken. Als je daarin geinteresseerd bent lees dan eens "Principles of markting" van Philip Kottler, speciaal het hoofdstuk over "the core product and the augmented product", misschien dat er dan een keer een lichtje gaat branden.

Voor MS is het too little too late. Ze hebben de boot gemist en dat maak je niet goed met een afwijkende interface, een leuke hub en het feit dat hij niet vastloopt. Ach we kennen die verhalen ook van de Zune. Zoveel beter dan een iPod, zo een geweldige interface, bla, bla. Waar is de Zune nu? Nergens meer. Uit de handel genomen omdat hij een kwijnend bestaan leidde, het werd nimmer een bedreiging voor de veel duurdere iPod.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 29 februari 2012 18:09]

Omg, wat haat ik het hoe hard mensen Google aan Apple willen linken en dan snel Google naast Apple vermelden als het om innovatie gaat. Ik ben geen MS fanboy maar wie nog steeds denkt dat er niets gebeurt bij MS heeft duidelijk niet door waar het over gaat. MS zit al in miljoenen huiskamers met de 360. Iets waar ze zelfs bij Apple enkel nog van kunnen dromen.

Het valt nu af te wachten of Apple er in slaagt om nu echt de huiskamer binnen te dringen met een innovatief product en als ze dat lukt kan Google leentjebuur gaan spelen en zelf een strategie uitstippelen voor haar Google TV's net zoals ze destijds leentjebuur moesten spelen toen de iPhone uitkwam.
Ik ben het helemaal met je eens. GoogleTV en AppleTV was voor mij onbekend en had zoiets van ach vast een onzin ding. Maar sinds we op het werk een hadden uitgetest, was ik enorm van onder de indruk. Met een draadloze toetsenbord en muis, kun je van alles doen op je tv. Meestal wil ik wel youtube videos bekijken, even browsen, videochatten met skype, facebook foto's bekijken en zo veel meer gewoon op de tv! Sterker nog, mijn door mezelf ontwikkelde app draaide vrolijk op dat apparaat, gewoon perfect!

Dit maakt de tablet wel weer overbodig voor in de zitkamer, uiteraard wil je in je slaapkamer, op school enz. toch wel zo een stoere tablet gebruiken.

Dus ik geloof 100% zeker in dat AndroidTV (laat ik het zo zeggen) het gaat maken. De rijke verwende elite kopen dan AppleTV en de armen kopen AndroidTV. Maar dat het een succes wordt, weet ik 100% zeker.

[Reactie gewijzigd door OSMan op 29 februari 2012 14:09]

De rijke, verwende elite? :) Die kopen heel wat anders hoor, een Apple-TV kost nog geen 100 dollar in de VS als ik mij niet vergis en heeft een heel wat hogere install-base daar dan Google-TV.
probleem wel is dat meesten tv fabrikanten hun eigen sofware hebben tot aanbieden van content en willen hun geld ook terugverdienen .
neem aan dat als jouw sofware niet werkt kun je altijd overstappen of dat google dadelijk toch grotere uberbase bestrijkt
Het is negatief vermeld omdat het ook bar weinig is. Apple verkocht er meer dan 1 miljoen in het laatste kwartaal alleen al en zelfs bij Apple vinden ze dat bitter weinig. Voor Apple is de Apple TV tot nu toe mislukt terwijl ze er in 2011 alleen ongeveer 3 miljoen van verkochten. 3 miljoen set top boxen dus. Je kan dus echt wel stellen dat het "maar 1 miljoen Google TV's" zijn en niet "al 1 miljoen"
2.4 miljoen in 2011, waarvan 1.4 miljoen in het laatste kwartaal.

maar mislukt? nee, apple beschouwt het als een hobby project. Iets waar ze potentieel in zien, maar nog niet geheel doorhebben welke kant dat opgaat / op moet.
Google gaat zeker een hapje nemen uit de TV markt. Misschien na de beursgang van Facebook kunnen we customer-tailored reclame gaan zien i.c.m. Google-TV? Wie weet, maar stekkers gaan hier nog niet uit getrokken worden. Voor 'slechts' twee devices een miljoen gebruikers is respectabel.
Sony en Samsung gaan beiden Google TV bieden in hun nieuwe TV's ;) Tenzij Apple en Microsoft snel ingrijpen voorspel ik dat Google deze markt straks overneemt met hun Android besturingssysteem.
Het is niet echt duidelijk over welke periode dit is? Van wanneer is de verkoop van start gegaan? Ik geloof dat Google TV toch niet zo lang bestaat.

Apple verkoopt bvb 1 miljoen Apple TV's per kwartaal, het zou interessant zijn om dit te kunnen vergelijken met Google TV vermits de 2 directe concurrenten zijn.


//Heb het gevonden op Wikipedia:

GoogleTV: 6 oktober 2010
Apple TV 2: 1 september 2010

Google zal dus idd niet echt tevreden zijn, temeer omdat AppleTV momenteel slechts een hobby is voor Apple.

[Reactie gewijzigd door drib83 op 29 februari 2012 13:11]

Van wanneer is de verkoop van start gegaan?
Google TV is oktober 2010 ge´ntroduceerd.
Dat geeft dus ongeveer aan dat Apple minimaal 5x harder verkoopt (5 kwartalen x 1 miljoen versus <1 miljoen totaal).

Maar de "elephant in the room" is een platform als Samsungs SmartTV (+de bijbehorende app store), dat staat inmiddels al in tientallen miljoenen huiskamers, ze zijn inmiddels ook de 20 miljoen downloaded apps voorbij, en Samsung verwacht dit jaar 25 miljoen (!) SmartTV toestellen te verkopen - al is het altijd moeilijk om te bepalen hoeveel eigenaren er ook echt gebruik van maken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 februari 2012 13:26]

Maar dat geeft ook weer dat Microsoft's TV oplossing nog harder gaat, vorig jaar november alleen zijn er al zo'n 1,7 miljoen stuks verkocht van Microsoft's oplossing om media/series/muziek e.d. op TV te toveren.

Die XBox is stiekem een heel sneaky smart-TV apparaat, en er zijn in totaal al zo'n 50miljoen van verkocht.
Het maffe is idd dat je als beetje modern huishouden zonder het te weten enorm veel smart TV platforms hebt. Ik heb nu het ingebouwde smart-TV platform van mijn televisie, een AppleTV, een Dreambox tuner (ook weer met allerlei apps/plugins), en een kabel naar mijn Windows 7 HTPC'tje. Heb je nog een Xbox/PS3 staan dan is dat er nog eentje.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 februari 2012 13:41]

Idd, er zijn al veel initiatieven die op het "nieuwe" TV kijken geent zijn. Echter is dit tot nu toe voor de die-hard, die alle knopjes weet te vinden, honderden settings kan instellen en het brede landschap aan content kan overzien en weet waar hij wat kan halen.

Voor de gemiddelde consument is een combinatie van smartTV, setopbox, OTT, en verschillende bronnen niet te volgen en ook niet wenselijk. De gemiddelde consument wil consumeren (dus naar binnen geschoven krijgen) met en paar minimale keuzes in het aangeven van de richting van de inhoud.

Dit verklaard waarom liniair tv kijken (afstemmen op een kanaal op je TV en de content naar binnen gepropt kijken incl de reclames er tussen door) zo onverminderd populair blijft, minimale keus is aanwezig (ander kanaal) en verder wordt je verzorgd.

Er zijn ontwikkelingen die deze kant opgaan (gepersonaliseerde feeds), maar deze maken altijd maar van een beperkte bron of soort content gebruik. Geen partij heeft tot nu toe de noot gekraakt die wijst op het geheel verzorgen van het "perfecte avondje tv" met nieuwe techologie geintegreerd, maar op een simpele manier ("ipod style")
Google snijdt zich lelijk in de vingers door producten af te leveren die gewoon nog niet af zijn. Het klinkt leuk om met je grote naam snel een product op de markt te werken, zodat je oa Apple kan dwarszitten. Wat ze daarbij vergeten is dat Apple TV, Xbox, Playstation, etc. producten zijn die zowel af zijn, alsook waar de hardware en software uit dezelfde koker komt.
Bij de tablets hebben ze het gedaan (eerst tablets verkopen met Android, daarna pas een os uitbrengen die daar ook daadwerkelijk voor geschikt is).
Bij de TV hebben ze dit gedaan.
Ook bij andere software doen ze het constant, Google Wave was een leuk idee, maar het was gewoonweg niet af.
Die tablets worden/werden niet door Google zelf verkocht. Google kan er dus vrij weinig aan doen dat iemand een Android tablet maakt met een smartphone OS erop.
Niet helemaal juist en onderdeel van het probleem.
Google heeft het nooit ontmoedigd, ze hebben alleen aangegeven dat het niet ontworpen is voor Tablets. Dit gaven ze ook pas achteraf aan:
http://www.engadget.com/2...r-the-tablet-form-factor/

Daarnaast is het dus zo dat bedrijven als Logitech de dupe worden van de software van Google. Als je zo'n Google TV koopt van Logitech, en de ervaring is slecht, dan is vooral Logitech daar de dupe van.
Ik vind niet dat je Google de schuld moet geven omdat andere fabrikanten hun software gebruiken.

Google laat fabrikanten hun software gebruiken, inclusief alle gebreken daarin. Die fabrikanten weten uiteraard wel dat die gebreken erin zitten en kiezen er zelf voor om toch het product uit te voeren met Android.

Dat is niet Google's fout, maar Logitech's fout. Niemand dwingt fabrikanten om producten te maken met Google software erop.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 29 februari 2012 13:45]

Die strategie heeft ze anders wel tot marktleider op de smartphone OS markt geholpen.

En die strategie wordt in ieder geval ook door de door jou genoemde Microsoft, Sony en Apple gehanteerd. En daar zijn de Xbox360, Playstation 3 en AppleTV hele goede voorbeelden van. Die producten waren nog niet af toen ze op de markt verschenen. En dat zijn ze nu nogsteeds niet. Die producten worden voortdurend ge´tereerd om hun succes op de markt te vergroten.

De Xbox was nou niet bepaald een doorslaand succes. Microsoft heeft van de fouten geleerd die ze met dit product gemaakt hebben en hebben dit verbeterd in het opvolgende product de Xbox360.
Er is wel een verschil tussen niet en het doorontwikkelen van een product.
Producten van Google die in Beta zitten zijn over het algemeen gewoon echt niet af. Er zijn echter nogal veel producten die in beta zitten/zaten.

Google is echt niet overal succesvol in. Ze zijn marktleider in zoeken en ze zijn groot op de smartphone markt. Het probleem is alleen een beetje dat het ze naast hun core business, zoeken, niet echt wil lukken. Behalve soms als er een concurrent op die markt is die ze willen bijhouden/inhalen.

Op het social networking deel is het ze tot nu toe niet echt gelukt. Google+ zou wellicht wat kunnen worden, maar ook daar lopen ze achter op de doelstellingen. Ze willen gewoon wel heel graag Faceboek van de troon stoten.
Op het telefoongebied willen ze heel graag Windows, Apple en Blackberry voor zijn en blijven. Ik vraag me eerlijk gezegd af of ze dat blijft lukken. Android is te weinig vernieuwend en gewoon een Linux Distro. Een andere distro met een grote community zou zomaar eens groter kunnen worden de komende 5 jaar.
gMail docs doet het aardig, maar ook daar voelen ze de hete adem van Microsoft en Apple.

Noem me verder maar eens goede voorbeelden waarbij Google zelf iets direct goed op de markt heeft gezet? Volgens mij zijn zo ongeveer alle Labs producten verder inmiddels beeindigd.
Die strategie heeft ze anders wel tot marktleider op de smartphone OS markt geholpen.
Van alle initiatieven die Google de afgelopen 5 jaar ofzo heeft gelanceerd is 'marktleider op de smartphone OS markt' zo ongeveer het enige wat ze bereikt hebben, en dan ook nog eens alleen in marktaandeel. Ga je kijken wat er op verdiend wordt en hoeveel er in geinvesteerd is, dan zou je Android momenteel ook als een commerciele flop kunnen betitelen. De enige fabrikant die er iets aan verdient is Samsung, en dan vooral omdat die elke week een nieuw model telefoon in de markt zetten.

Ik verwacht hier waarschijnlijk wel weer vrij snel voor naar beneden gemod worden want op de een of andere manier blijft het lastig om 'Android het OS' en 'Android het produkt' van elkaar te scheiden voor tweakers, maar als je heel eerlijk bent kun je gewoon heel moeilijk concluderen dat Android een daverend commercieel succes is. Het verbaast me dan ook weinig dat eerst Motorola (voor het overname bod van Google) en nu ook HTC, maar in zekere mate zelfs Samsung (met Bada) openlijk hinten zich (ook) meer op andere OS-en te gaan richten.
Dat hoeft niet per se negatief te zijn. Als je vroeg je software openbaar maakt krijg je direct feedback van veel verschillende soorten gebruikers. Op die feedback kan je je product aanpassen zodat het na een tijd aansluit bij de wensen van de gebruikers.

Kijk maar naar Android. Android 1.5(uit 2009) was duidelijk nog niet af. Veel dingen misten, maar toch werd het best redelijk verkocht. Door die gebruikers kregen ze veel feedback. Google gebruikte die feedback om Android te verbeteren en gewoon 2x per jaar een nieuwe versie te leveren. Pas halverwege 2010 begon Android flink te verkopen en in 2011 ging dat nog verder.

Nog een product, Chrome. Toen ze Chrome uitbrachten misten er veel standaard functies die wel in andere browsers zaten. Iedereen riep "Waarom in hemelsnaam nog een nieuwe browser? We hebben er al genoeg."
En ook hier bleef Google flink doorontwikkelen en na een tijdje sloeg Chrome pas echt aan(ook deels door de agressieve marketing, maar ook zeker door de kwaliteit).


Nu even terug naar Google TV. Het is nog niet echt aangeslagen, maar er is nu ook wel precies duidelijk wat er echt mist. De functies die missen is Google nu aan het implementeren en binnenkort komt er een nieuwe versie(s) uit die zorgen dat het een goed product wordt.


Om even Wave er bij te pakken: Wave was gewoon onbekend en sloeg daarom niet aan. Maar het was zeker niet nutteloos. Een functie van Wave was bijvoorbeeld dat je instant kon zien wat andere gebruikers typten. Die techniek hebben ze nu in Google Docs zitten waardoor vele miljoenen gebruikers direct kunnen zien wat anderen typen.

Tuurlijk falen er veel producten bij Google, maar dat is ook deel van hun strategie. Maak een product, lanceer het en kijk of het wat wordt. Is dat zo dan zetten ze er een grote groep ontwikkelaars achter om het product veel beter te maken, slaat het niet aan, dan kappen ze ermee.

Ze hebben ook een tijdje Google Browser Sync gehad voor Firefox, en die hebben ze ook beŰindigd. Maar diezelfde synchronisatie zit nu (beter uitgewerkt) in Chrome.


Bedrijven hebben gewoon feedback nodig van gebruikers om hun product geweldig te maken. Zelfs Apple krijgt het niet voor elkaar om in een keer een product te maken wat perfect aan sluit bij de gebruiker. Eerst vonden ze een "app store" compleet overbodig, maar nadat gebruikers het toch echt wilden hebben ze het ge´mplementeerd. Of toen ze hun eerste iPad introduceerden, dachten ze dat mensen geen camera zouden willen. En bij de iPad 2, kwam er ineens een camera bij.

Google kiest er alleen voor om een product in een heel vroeg stadium uit te brengen in plaats van aan het eind.
Het is ook niet echt aangeslagen bij mensen denk ik. Ik heb nooit een commercial oid langs zien komen van Google TV. Gewoon slechte promotie en marketing als je het aan mij vraagt,
Niet zo gek - het is alleen gelanceerd in US. Beetje vreemd om reclame te maken in NL.
Ik zie eerlijk gezegd ook niet de toegevoegde waarde van Google TV, dat heb ik hetzelfde bij Apple. Wat voegt zo'n box nu toe?

Google heeft daarnaast ook pas met de update naar 2.0 een fatsoenlijk werkende versie uitgebracht. Het kwam (net als Honeycomb) gewoon te vroeg uit. Dat is best jammer, ipv de concurrentie aan tegaan, speel je de concurrent in de kaart met teleurgestelde consumenten.
Ik gebruik mijn AppleTV voornamelijk voor DLNA vanaf mijn server. DLNA in TV's is echt ruk, via AppleTV en jailbreak kan je alle codecs afspelen.

Ook iPad mirroring en AirPlay werkt zeer goed, wat ook niet mogelijk is met een TV zonder extra setupbox.


Ik zou liefst van die verschillende setup boxen afwillen (Telenet en AppleTV), maar zolang de functionaliteit niet goed genoeg in de TV is ge´mplementeerd ben ik ertoe gedwongen.
DLNA in TV's is echt ruk
Niet zo algemeen he :) Want bij mij speelt me tv alles af van MKV's tot DIVX, hoef ik niks voor te hakcen, niet op me TV en niet op me smartphone :)

LG en Samsung ondersteunen vrijwel alle hedendaagse codecs.
Dat dacht ik ook, DLNA op mijn Samsung is goed + Xbox 360 is behoorlijk goed (weergeeft af en toe (1/100 films?) iets niet qua film, geen idee waarom)
De box moet de bediening en de functionaliteit gewoon veranderen. We zitten nog steeds met zo'n lullige ab in onze handen.

Dat moet gewoon anders kunnen...
Om het echt groot te maken zou Google deals moeten sluiten met kabelaars.. Als UPC bijvoorbeeld een box uitbrengt met Google TV is het gelijk veel interessanter om zo'n box op te halen..

Een extra box is gewoon niet interessant onder de TV..

[Reactie gewijzigd door theunevers op 29 februari 2012 13:15]

Helemaal mee eens. Nu heb je wÚÚr een extra kastje wat eigenlijk te weinig toevoegd. Prak er direct een fatsoenlijke mediaspeler in met LAN/WIFI/USB-functionaliteit en je hebt een veel completer product.
Dat probeert Microsoft ook al tien jaar, maar de kabelaars zijn overal ter wereld erg huiverig om dit soort softwaregiganten aan boord te trekken - liever houden ze alles in eigen hand met kleinere OEMs als Cisco/Humax/Philips/etc.

Het leidt tot de bizarre situatie dat consumenten op hun Windows PC/laptop (zonder TV tuner) een veel betere TV/EPG/PVR interface hebben dan op hun set top box.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 februari 2012 13:36]

Waar is de volgende onzin vandaan gehaald, dat ze stoppen met de revue klopt maar ze hebben nog wel interesse in Google TV (misschien niet een settupbox maar iig de randapparaten daar voor)?
De fabrikant zegt geen interesse meer te hebben in Google TV en heeft de productie van de Revue gestaakt.
Terwijl de CEO het volgende heeft gezegt:
optimistic about the long-term opportunity for the Google TV platform and the potential for Logitech to offer associated products as the ecosystem evolves.
http://articles.latimes.c...gitech-google-tv-20111112

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 februari 2012 13:28]

The problem with innovation in the television industry is the go-to-market strategy. The television industry has a subsidised model that gives everyone a set-top box for free, or for $10 (ú6) per month. That pretty much squashes any opportunity for innovation, because nobody's willing to buy a set top box. Ask TiVo, ask Roku, ask us. Ask Google in a few months.
Aldus Steve Jobs in 2008. Had ie het toch aardig bij het juiste eind...
En toch hebben ze de Apple TV uitgebracht? ;) Of worden die apple boxes door de providers geleverd in Amerika? Dan lijkt het me juist de truc dat ook te doen als set-top box maker.
En toch hebben ze de Apple TV uitgebracht? ;) Of worden die apple boxes door de providers geleverd in Amerika? Dan lijkt het me juist de truc dat ook te doen als set-top box maker.
Die AppleTV is echter pas gaan lopen toen ze op het huidige prijsmodel van $99 gingen zitten. (Lees: AppleTV 2)

De oude liep een stuk minder goed, want die was door z'n hardeschijf e.d. een stuk duurder.
In datzelfde interview gaf Steve aan dat de Apple TV een hobby project was. In de toekomst zal het een serieuzer project worden, maar dat was het tot nu toe nog niet echt.
je moet dit soort dingen ook in de tv inbakken. Een tv wordt dus een soort mirco computer. Dit is google nu aan het doen en ik denk dat ze daar goede zaken mee zullen doen.
Precies. Vroeger kostte de hardware nog een hoop (en was het met harde schijven enzo vrij groot) dus kwamen er losse kastjes, maar de hardware van een AppleTV/GoogleTV/etc kost nu nog maar een paar tientjes, zie ook die Raspberry Pi. Een beetje recente SoC die 1080p doet (Tegra 2, OMAP4, Cedar Trail Atom, Fusion C-60 dat soort werk), wat RAM en een paar gig flash geheugen voor OS/apps/cached streams, en je bent klaar. Da's nog geen $30 aan onderdelen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 februari 2012 13:56]

Aan onderdelen ja. Daar komt nog een enorme bak geld voor R&D bij die verrekend wordt in de prijs. En vergeet ook het OS niet. Ook al is Android 'gratis' voor elk platform moet wel een kernel gebouwd en getest worden.
Maar dat geldt net zo hard voor een extern kastje.
Het idee van Google TV is dan ook niet een concurrerende settopbox op de markt te zetten, maar om die in de TV te integreren. (a la CI(+) slot in je TV, waar Steve toen blijkbaar nog niet van had gehoord)
Dat is toch weer een apparaat minder in je kast en een afstandsbediening minder in je hand, dus Google TV is een heel ander product dan Apple TV en heeft wel degelijk meerwaarde voor mensen die gebruiksgemak wat kan boeien.
Ik heb zo'n flauw vermoeden dat dit nog wel eens de nieuwe hype in elektronica land gaat worden. Terwijl de smartphone markt is een beetje stil qua innovativiteit op OS gebied. Staat dit voor de tv's nog in de kinderschoenen. Als de geruchten kloppen dat Apple bezig is met een eigen tv, waarin Apple TV is ingebouwd, dan krijg je daar weer een concurrentie tussen Apple en Google. Dat belooft nog een aangename strijd te worden :)

Mijn vader wou graag een LED tv kopen, heb hem aangeraden om voorlopig nog geen andere tv te kopen en wachten totdat er meer tv's uitgerust zijn met Google TV, want ik denk dat dit de toekomst is.
Zo ideaal is het anders niet, een tv gaat met een beetje geluk jaren mee. Ik heb toch liever de TV en de mediaspeler/htpc apart dan kun je namelijk onafhankelijk upgraden. Wat nu snel en handig is, is over een paar jaar wellicht te traag voor de dan gebruikte codecs. Ben zelf de laatste jaren van een divx dvd speler naar een networked mediaplayer/streamer naar een htpc gegaan en het is prettig dat je dat kunt doen zonder verplicht een nieuwe tv (a 400-600 euro) te kopen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 29 februari 2012 17:14]

Ik zie de meerwaarde van Smart TV en mediacenters/spelers niet als je voor 25 euro een Raspberry Pi koopt en voor nop een XBMC Live CD brandt. Hebbie al die dure apparatuur nergens voor nodig.

Aan de andere kant, dat zie ik mijn moeder nog niet setuppen. Dus waarschijnlijk is er wel markt voor dit soort techniek onder het wat minder tech-savvy deel van de wereldbevolking :9
Je ziet nu al dat SmartTV's nauwelijks meerprijs hebben boven een gewone TV. Bij Samsung en LG is het verschil tussen een (verder gelijke) televisie met en zonder SmartTV inmiddels maar 75 euro. Daar klus je geen Raspberry Pi doosje voor (die is 35 euro, maar daar moet wel nog een voeding/adapter, storage, behuizing, HDMI kabel en een hoop tijd bij).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.