In diverse Europese steden zijn activisten de straat opgegaan om te protesteren tegen het omstreden ACTA-verdrag. In Amsterdam gaat het om ongeveer 200 man. Amnesty International roept lidstaten op het verdrag niet te tekenen.
In Amsterdam loopt een stoet van ongeveer 200 mensen door de stad om te protesteren tegen ACTA. Ook in Rotterdam zijn enkele tientallen mensen aan het demonstreren. Nederland is een van de laatste landen die nog moet beslissen over ondertekening. In veel andere Europese steden is de opkomst groter. In Duitsland zijn er in meer dan vijftig steden protestacties gaande. In Keulen zouden er tweeduizend mensen op de been zijn en in Hannover zou het om 1500 protestanten gaan. In de Bulgaarse hoofdstad zouden zelfs 4000 tot 8000 mensen meedoen aan de Stop ACTA-protestmars.

Het aanhoudende protest tegen de Anti-Counterfeiting Trade Agreement lijkt effect te sorteren: onder andere Polen, Tjechië en recentelijk Duitsland hebben aangekondigd hun handtekening nog niet te zetten. Duitsland wil het standpunt van het Europees Parlement afwachten.
Vrijdag voegde Amnesty International zich bij de tegenstanders. De organisatie noemt het verdrag een 'doos van Pandora' voor potentiële schendingen van mensenrechten. Vooral de reikwijdte van het verdrag en de vage teksten van bepalingen baren Amnesty zorgen. Ook claimt de organisatie dat ACTA landen stimuleert de handhaving bij derde partijen te leggen, buiten de rechter om. "Hierdoor worden isp's geneigd om repressieve maatregelen, zoals blokkades, verwijderingen of zelfs het afsluiten van diensten, door te voeren om inbreuken te vermijden, zonder dat een rechter zich hierover buigt." Amnesty drukt Europese overheden daarom op het hart om het verdrag niet te ondertekenen.
Minister van Justitie Hirsch Ballin liet eerder weten dat het ACTA-verdrag waarschijnlijk niet verder gaat dan het Nederlandse strafrecht. Minister Verhagen van Economische Zaken herhaalt de sussende woorden zaterdag tegen de NOS. De Duitse minister van Jusititie liet zich in vergelijkbare bewoordingen uit. Onderzoekers claimen echter dat ACTA internationale en Europese verdragen schendt.

Jij wilt pas gaan demonstreren als de wet er door is? (Want dat is acta gewoon zodra dit is goedgekeurd is het ook meteen een wet voor alle landen die het verdrag van Lissabon hebben getekend.) Lijkt me compleet onzinnig, net als nu gaan demonstreren tegen allerlei landen in de euro zone. Als de wet er eenmaal door is is het te laat, en ik denk eigenlijk dat het nu al te laat is.Sowieso eerst maar eens afwachten of Nederland (en de rest van de landen) wel gaat tekenen. Tot die tijd lijken demonstraties me ook enigszins voorbarig.
wie denk je dat er meer invloed heeft op de gemeenschap, de leraar die in de volgende kansarme wijk woont, of de directeur van een groot bedrijf die in de volgende straat woont als een politicus ?Het is gewoon jammer dat Europa en NL wordt geleid door een heel klein elitair groepje die mijlenver van de bevolking afstaat (en dat ook niet erg vindt, zij zijn immers veel beter) en heel dicht bij hun vriendjes de corporaties...
Dat zeg ik: de directeur....wie denk je dat er meer invloed heeft op de gemeenschap, de leraar die in de volgende kansarme wijk woont, of de directeur van een groot bedrijf die in de volgende straat woont als een politicus
Van de directeur en de corporaties kan ik dat prima accepteren. Ze hebben uiteindelijk maar 1 verantwoordelijkheid: winst maken.Laten we eerlijk zijn: het directeurtje, de politicus en de corporaties vertegenwoordigen niet het volk, ze vertegenwoordigen zichzelf.
En wat houdt je tegen om, als mens van het volk die je overduidelijk bent, hier wat aan te doen? Laat je verkiezen, doorbreek die elite, en leidt NL en Europa beter dan het ooit geleid is.Het is gewoon jammer dat Europa en NL wordt geleid door een heel klein elitair groepje die mijlenver van de bevolking afstaat
Helpt niet.En wat houdt je tegen om, als mens van het volk die je overduidelijk bent, hier wat aan te doen? Laat je verkiezen, doorbreek die elite, en leidt NL en Europa beter dan het ooit geleid is.
Dat was VOOR zijn politieke cariëre.Hoe is de Commissie laten aftreden niet iets veranderen?
Interne ruzie was de oorzaak (2-mans fractie in EP) van het stoppen. NIET het verdwijnen van de corruptie.dan lijkt z'n aftreden in '09 me ook meer een bewijs dat het met de corruptie op het moment erg meevalt.
[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op zondag 12 februari 2012 10:44]
[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op zondag 12 februari 2012 14:44]
Ik denk dat je zelf dat niet eens te horen krijgt. Het merendeel zal iets zeggen in de trant van: "Wat? ACTA? Dat weet ik niet."Jammer dat de overheid zich niet inspant om het brede publiek uit te leggen wat ACTA precies inhoud.
De meeste mensen krijgen wel het een en andere mee in de media, maar dat is slechts een klein deel van het hele verdrag vermoed ik maar ik vermoed ook dat als je de mensen gaat vragen "Wat is ACTA?" dat je veel reacties krijgt als "Dat is een wet tegen illegaal downloaden".
[Reactie gewijzigd door vinnixx op zaterdag 11 februari 2012 23:31]
[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op zaterdag 11 februari 2012 16:11]
En dus daarom moet je daar ook niet aan meedoen aan de piraterij. Gewoon zorgen dat je niets fout doet en er dus geen enkel bewijs tegen je is vast te leggen.Krijg je garandeert het verhaal dat ze die teruglopende verkoop wijten aan piraterij waardoor ze mogelijk nog harder gaan optreden.
Tja dat is altijd wel lekker makkelijk natuurlijk, ik ben het ergens niet mee eens maar ik ga niet op m'n vrije dag met een bordje in de kou staan. Ik teken even een petitie op Internet en ga weer verder. En dan vind je het gek dat er niet geluisterd wordt? Zo kom je ook niet echt over of het je ook maar enigzins boeit.Ben ook wel gek om in de ijzige kou met een bordje te gaan wapperen in Amsterdam terwijl er toch geen hond naar je luistert. Ik heb op verschillende sites een stem tegen ACTA uitgebracht; dat zou genoeg moeten zijn.
Het draait uiteraard allemaal om geld. Dus banken en grote bedrijven maken de dienst uit. Shell, unilever, akzo, noem ze maar. Die bedrijven gaan ook langer mee dan een politieke hype van 4 of 8 jaar.Ze moeten doen wat de bankiers zeggen, want anders...
Dat zeg je leuk, maar waar denk je dat die samenwerking uit zal bestaan? Misschien het gezamenlijk doorvoeren van wetten zoals voorgesteld in het verdrag?ACTA betekent niets minder dan een betere samenwerking tussen de Europese lidstaten.
[Reactie gewijzigd door Aphax op zaterdag 11 februari 2012 18:28]
Toch gewoon komen. Want uitleg kun je krijgen, gratis en zonder ENIGE verplichting!Werkend Nederland zal sowieso z'n gezicht weinig laten zien, want voor hun is allerminst duidelijk wat de betekenis van ACTA is.
Juist...slaap gerust verder.Daar komt nogeens bij dat een verdrag als ACTA sowieso tot stand moet komen, alleen de manier waarop is het grote probleem. Maarja, dat zegt niemand. ACTA betekent niets minder dan een betere samenwerking tussen de Europese lidstaten. Alleen, het verdrag en de onderhandeling ervan had openbaar moeten zijn.
Daarbij staat de volgende, wel openbare, clausule er ook nog eens bij;
ACTA is not designed to negatively affect consumers: the EU legislation (2003 Customs Regulation) has a de minimis clause that exempts travellers from checks if the infringing goods are not part of large scale traffic. EU customs, frequently confronted with traffics of drugs, weapons or people, do neither have the time nor the legal basis to look for a couple of pirated songs on an iPod music player or laptop computer, and there is no intention to change this. Bron; http://trade.ec.europa.eu...r/tradoc_140836.11.08.pdf
Dus het is veel gezeur om vrij weinig.
Welke dan precies? Ja, doorgesluisd zoals de Euro en verschillende andere verdragen wel ja, maar die zijn toch echt nooit opgerekt, hooguit verzwakt.[...]
Wanneer je in het recente verleden kijkt, zie je hoe sommige wetten er door de politiek doorheen geloodst zijn om daarna verder opgerekt te worden.
SoFi nummer.Zou het nog een keer proberen.
[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op zondag 12 februari 2012 10:45]
En zo gaat het vaak. Mensen hebben geen interesse voor de inhoud, liever gewoon dwarsliggen. Van die 200 betogers in Amsterdam vraag ik mij af hoeveel er eigenlijk weten waarvoor ACTA staat en of ze enig idee hebben van de scope van die tekst. De meesten zullen er staan omdat het een 'antipiraterij' verdrag genoemd word 'waarbij men je zomaar van internet kan afsluiten'.
[Reactie gewijzigd door BeosBeing op dinsdag 14 februari 2012 14:09]
Dat één persoon het niet indrukwekkend vindt zegt niet zo veel.200 man? Dat is nu niet bepaald veel of indrukwekkend,
In Duitsland waren het er 27.000[...]
Dat één persoon het niet indrukwekkend vindt zegt niet zo veel.
Gezien het feit dat demonstreren in NL sind eind jaren '80 not done is, en er in de massamedia heel weinig aandacht is voor kritiek op ACTA, vindt ik het nog meevallen.
[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op zaterdag 11 februari 2012 20:27]
Met tweakers, "duizend protesteren, 200 in a'dam"The world is witnessing the largest offline protest against copyright legislation today. Massive demonstrations against the draconian anti-piracy treaty ACTA are spanning four continents, with protests in more than 200 European cities alone. Hundreds of thousands of people are taking to the streets
[Reactie gewijzigd door Bonez0r op zaterdag 11 februari 2012 19:33]
Waar ben jij geweest vandaag? Op de dam? Lekker achter je monitor in je warme kamertje? Nee dan stond ik er voor jouw. Ik was er nl. wel.Het leeft kennelijk niet zo erg als men ons wel eens wil doen geloven.
Sowieso eerst maar eens afwachten of Nederland (en de rest van de landen) wel gaat tekenen. Tot die tijd lijken demonstraties me ook enigszins voorbarig.
[Reactie gewijzigd door slb op zaterdag 11 februari 2012 21:18]
Kijk maar naar het schoothondjesgedrag van Balkenendeen vlak de pro-VS CDA en PVV niet uit....
oh...laten dat nu net de coalitiepartijen zijn......
[Reactie gewijzigd door Gwaihir op zaterdag 11 februari 2012 15:55]
[Reactie gewijzigd door Sleep0rz op zaterdag 11 februari 2012 22:33]
Alleen maar vieze woorden op de TV, tepels tijdens de superbowl (oh, nee, na het "tepelincident" van mevrouw Jackson hebben ze een "delay" van 30 seconden ingebouwd zodat ze kunnen ingrijpen bij de regie)...De VS censureert praktisch niets.
Omdat ze zelf de aanjagers zijn van al die wetgeving! Ze gaan natuurlijk niet hun eigen nest bevuilen.Ze (de media ZELF) weigeren alleen sommige dingen in de media te vermelden omdat ze een andere mening toegedaan zijn, maar ze maken de informatie niet ontoegankelijk voor iemand die er naar op zoek is. Maar misschien zijn die Amerikaanse misstapjes dan de 0.01%.
De media zit vuistdiep in de regering. Kijk alleen maar naar het 'kadootje' aan Walt Disney... (iets met verlengen van copyrights naar 75 jaar na overlijden van de auteur)Tenzij je natuurlijk van mening bent dat het niet willen vermelden in de media (bij keuze van betreffende media, niet regering)
[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op zondag 12 februari 2012 15:58]
[Reactie gewijzigd door inochiyo op zaterdag 11 februari 2012 16:43]
We moeten dus anderen niet vertellen wat ze moeten doen.... een heel nobel streven, maar....Neem nu homo rechten en abortus als voorbeeld:
mensen tegen abortus zijn willen dat dit in het land niet meer mogelijk is. Waarom is dit zo? Geef mensen gewoon de optie voor abortus, de mensen die tegen abortus zijn die aborteren gewoon niet en de mensen die voor zijn hebben de mogelijkheid.
Zelfde met homo rechten, waarom zouden zijn niet van dezelfde rechten mogen genieten als "normale" mensen? mensen die tegen homo's zijn die trouwen zouden toch niet mogen beslissen in die mensen hun plaats van zij al dan niet mogen.
Verbeter de wereld.... begin bij jezelfindustrieën moeten een nieuwe businessmodel zoeken die past in de huidige tijd
Er zijn slechts enkele religieuzen die vinden dat men anders-denkenden hun wil moet opleggen. De meesten vinden gewoon dat iedereen zelf zijn keuzes moet maken. Indien het nodig is zal God echt wel zelf ingrijpen (zie Sodom en Gomorra, waar overigens niet de sexuele handelingen de ergste misdrijven waren, al is men dat gemakshalve vergeten). Gelovigen weten immers dat God de dingen toelaat om de satan diens ongelijk te bewijzen en tegelijk zoveel mogelijk mensen de gelegenheid te geven zich te bekeren. Het zijn slechts enkele fundamentalistische fanatici die anderen hun wil opleggen, dit betreft zowel 'moslims', 'joden', 'christenen' als anderen. Er is één uitzondering daarop, maar die beperkt zich tot de stad waarover men regeert, niet andermans gebied. Exodus 20:8-10 8 Houd de sabbat in ere, het is een heilige dag. 9 Zes dagen lang kunt u werken en al uw arbeid verrichten, 10 maar de zevende dag is een rustdag, die gewijd is aan de HEER, uw God; dan mag u niet werken. Dat geldt voor u, voor uw zonen en dochters, voor uw slaven en slavinnen, voor uw vee, en ook voor vreemdelingen die bij u in de stad wonen. Echter sinds de uitvinding van adel, feodalisme en horigheid en lijfeigenschap is de burger eigendom van zijn (wereldse) heer (nu dus de staat) en dus mag onze 'christelijke' staatsregering ons opleggen wat zij wil. De stedelijke en gemeentelijke besturen mogen slecht opereren binnen de grenzen die de kroon toestaat.Zo sprak de liberaal. Die lijnrecht tegenover bijvoorbeeld de confessionelen staan die vinden dat de wil van God aan iedereen opgelegd dient te worden. Voor hun eigen bestwil.
Klopt.Grenzeloze vrijheid bestaat simpelweg niet, dat is paradoxaal. Je kunt niet het recht hebben om iemand te vermoorden en tegelijkertijd recht hebben op leven. Niet alle vrijheden zijn met elkaar te verenigen.
Feit is wel dat ACTA helemaal niet over vrijheid ondergeschikt maakt aan financiële belangen. Het klein orkest zong in 1984 al: 'En alleen als je geld hebt, dan is de vrijheid niet duur'Nu we dat van de baan hebben moeten we discussieren in de marge. En dat is precies wat er gebeurt.
[Reactie gewijzigd door BeosBeing op dinsdag 14 februari 2012 15:44]
oke...en de homo's laten we dat blik maar dicht ......
Dit kan wel, zelfs zonder een dag de pil te vergeten is er nog een kleine kans om zwanger te raken. Gelukkig is er tegenwoordig de mogelijkheid om in zo'n geval abortus te plegen.als een vrouw een dagje de pil vergeet is ze niet gelijk zwanger....
Tuurlijk wel! Vroeger waren de christenen in de meerderheid, en daardoor hadden zij een grote invloed op de maatschappij. Nu zijn de atheïsten in de meerderheid, en daardoor hebben zij een grotere invloed. De normen en waarden in ons land zouden moeten weerspiegelen wat de burgers vinden, en niet wat de burgers een eeuw geleden geloofde.na eeuwen is onze maatschappij gevormd door geloof en nu er wat meer mensen zijn die niet geloven kan je niet tegen gelovigen zeggen weg met al jullie uitingen
Maar de een wil bijvoorbeeld vanuit (anti-)religieuze achtergrond de ander vrijheidsbeperkingen opleggen. Elkaar gewoon de ruimte gunnen, als iemand zijn geloof wil betuigen prima, maar hij mag natuurlijk niet eisen dat ik volgens zijn regels ga leven, net zo min als dat ik dat van hem kan verlangen.en betalen voor andermans geloof is al jaren niet meer zo, subsidies en aftrekposten zijn al langer afgeschaft.
....
maak afspraken en laat het daar bij
Kerken zijn (helaas) in dit land nog steeds vrijgesteld van belasting...en betalen voor andermans geloof is al jaren niet meer zo, subsidies en aftrekposten zijn al langer afgeschaft.
Ik heb anders veel hinder van die kl**te kerklokken op zondag.maar ik trap misschien niet gelovigen op de tenen, maar die tendens dat iemands geloof maar achter de voordeur moet blijven is onzinnig, na eeuwen is onze maatschappij gevormd door geloof en nu er wat meer mensen zijn die niet geloven kan je niet tegen gelovigen zeggen weg met al jullie uitingen en lang leve het niet geloven dan bevoordeel je de ene groep en onderdrukt de ander.
Wat heb je liever: Één keer in de week kerkklokken en wel op een tijdstip dat de meeste uitslapers wel al uit bed zijn* of iedere ochtend om pakweg half vijf (nl tussen de eerste ochtendschemering en zonsopgang) en daarna nog 4 keer.Ik heb anders veel hinder van die kl**te kerklokken op zondag.
Dus geloven doe je inderdaad maar achter de voordeur.
Doet die dat? Volgens mij vraagt hij alleen om bepaalde dingen niet te doen. Feit is wel dat je met het gooien van spaghetti in iemand zijn tuin duidelijk geen respect toont voor die persoon en diens bezit. Pas als je respect hebt voor iemand en diens mening kun je discussiëren, ook over het al dan niet bestaan van een opperwezen.Ik gooi ook geen Spagetti in jouw tuin omdat 'Het Almachtige Spagettimonster' dat zou voorschrijven.
Mensen moeten zelf de keuze maken om wel of niet te geloven al zijn er aan beide wel consequenties verbonden. Alleen sommige fundamentalistische fanatici dwingen je bij hun geloof te blijven: Één groepering gebied hun leden om afvalligen te doden en bij andere wordt je gewoon volkomen buitengesloten en doodgezwegen. Het zijn echter de mensen die dat doen.Bovendien wil de "Onzichtbare Roze Eenhoorn" niet dat je naar de Purperen Oester gaat. dus dient IEDEREEN (dus ook jij) naar de pijpen te dansen van de Onzichtbare Roze Eenhoorn.
Vandaar. Geloven doe je maar achter je eigen voordeur.Mensen moeten zelf de keuze maken om wel of niet te geloven al zijn er aan beide wel consequenties verbonden. Alleen sommige fundamentalistische fanatici dwingen je bij hun geloof te blijven
Behalve dan de fundamentalisten. Die zijn ook tegen voorbehoedsmiddelen en tegen abortus en tegen seks zonder huwelijk. En tegen een elfdorpenenstedenntocht op zondagerg off topic
je stelt het wel heel simpel, die mensen zijn tegen abortus omdat geen enkele vrouw meer zwanger hoeft te worden als ze dat niet wil, iedereen kan anti conceptie betalen
[Reactie gewijzigd door stresstak op zondag 12 februari 2012 15:44]
Iedereen evenveel procent belasting, ongeacht inkomen en kapitaal?iedereen gelijk belasten (zowel personen als bedrijven) over de hele wereld.
Waarom denk je dat de Roling Stones (de muziekband;)) in NL zitten?In belgie betalen de grote bedrijven weinig tot geen belastingen,
[...]
Ik neem aan dat dit in andere landen ook zo is? is dat in nederland dan niet zo?
[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op zondag 12 februari 2012 16:05]
Je bedoelt: een oplossing zal er pas komen als:... de enigste oplossing is dat men met een wit blad begint, en het systeem opbouwt op een duurzame manier, waarbij het volk veel meer inspraak heeft en dat er niets meer achter gesloten deuren plaatsvind, waarbij sommige mensen hun menig de enigste mogelijkheid vind ...
[Reactie gewijzigd door Bafti op zaterdag 11 februari 2012 19:15]
[Reactie gewijzigd door Petervanakelyen op zaterdag 11 februari 2012 16:54]
[Reactie gewijzigd door 10 feet high op zaterdag 11 februari 2012 18:04]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True