Russisch gps-alternatief Glonass heeft wereldwijde dekking
Het Russische gps-alternatief Glonass heeft nu 24 functionerende satellieten, waarmee globale dekking is bereikt. Er bevinden zich nu 31 navigatiesatellieten van Glonass in een baan om de aarde, maar de 24ste is deze week in gebruik genomen.
Glonass is een navigatieplatform waarvan de voorbereiding al in 1976 is begonnen door de toenmalige Sovjetregering. Na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie viel de uitrol stil, maar Poetin ziet het als prioriteit en nu is Glonass het belangrijkste project van de Russian Federal Space Agency.
Glonass bestond tot november uit 27 satellieten, maar slechts 23 daarvan waren functioneel. Het systeem heeft minimaal 24 werkende kunstmanen en twee à drie reservekunstmanen nodig om wereldwijde dekking te bieden. De 24ste is deze week geactiveerd, schrijft de Russische nieuwsdienst Ria Novosti. Het ging om een van de drie nieuwe satellieten die in november in een baan om de aarde zijn gebracht. De drie volgden op een mislukte lancering vorig jaar.
Het navigatiesysteem krijgt in de komende tien jaar een kapitaalinjectie van 1,4 miljard euro, die gebruikt gaat worden om de technologie te perfectioneren. Dit jaar worden nog eens twee satellieten ingeschakeld, begin 2012 gevolgd door nog een. Glonass wordt als complementair aan gps gezien, om apparaten betere positiebepaling te geven. ST-Ericsson, Broadcom en Qualcomm geven hun chips naast gps- ook Glonass-ondersteuning en onder andere de iPhone 4S kan overweg met signalen van het systeem. Ook China en Europa werken aan alternatieve navigatiediensten.
Reacties (114)
Mooi hoe meer alternatieven hoe meer we onafhankelijk zijn van de VS.
Afhankelijk zijn van de Russen vind ik toch eerlijk gezegd geen verbetering.
Daarom is europa ook bezig: http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_%28navigatiesysteem%29
Maar ik vraag me af of dat dan een verbetering is
Maar ik vraag me af of dat dan een verbetering is
Straks zijn er dus 5 systemen die allemaal hetzelfde doen.
Het lijkt er op dat dit een soort politieke speeltjes geworden zijn en met 5 systemen ben je geld aan het weggooien . Waarom kan de EU dit niet samen met china of india doen, bespaard ons weer een boel geld in tijden waarin er niet met geld moet worden gegooid.
Het lijkt er op dat dit een soort politieke speeltjes geworden zijn en met 5 systemen ben je geld aan het weggooien . Waarom kan de EU dit niet samen met china of india doen, bespaard ons weer een boel geld in tijden waarin er niet met geld moet worden gegooid.
Is het woord afhankelijkheid dan zo moeilijk te begrijpen? Dat is juist de hoofdrede van het ontwikkelen van deze systemen naast het GPS. Dan wil je toch niet met een land als China samenwerken? Ik zeg niet dat landen in de EU heilig zijn, maar hier weten we over het algemeen wat er binnen de EU aan de hand is en doen er genoeg afzonderlijke land aan mee om een bepaalde controle te verwachten.
Aan de andere kant, als er wat mis is met 1 van de 5 heb je altijd 4 backup systemen. Vind ik op zich geen probleem.
Tis wel een prijzige backup, elk systeem kost >20 miljard euro.
Maar goed, een satnav systeem is blijkbaar een enorm statussymbool voor landen met geld teveel en internationale ambities. Ik verwacht dan ook de komende jaren nieuws over plannen voor een Braziliaans, Arabisch, Iraans, Japans en Indonesisch systeem.
Maar goed, een satnav systeem is blijkbaar een enorm statussymbool voor landen met geld teveel en internationale ambities. Ik verwacht dan ook de komende jaren nieuws over plannen voor een Braziliaans, Arabisch, Iraans, Japans en Indonesisch systeem.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op vrijdag 9 december 2011 17:38]
Waarvan wij er maar eentje betalen (Als Galileo ooit nog operationeel wordt, het lijkt me eerlijk gezegd nog de vraag nu met de eurocrisis).
Waarbij wij wel merken dat de geldverdeling in de wereld weer wat verandert. Ik betwijfel of de beurs hetzelfde blijft als er ineens door overheden op een andere manier miljarden worden weggegooid. Voor je het weet begint Amerika een domme flater door te veel in te leggen in een of ander systeem en zakt de dollar in of zo. Het is niet alsof die de laatste afgelopen hele lange tijd zo stabiel is. Nou is dit niet het meest waarschijnlijke voorbeeld, want GPS is Amerikaans, maar mijn punt is dat andere landen en hun uitgaven wel degelijk gevolgen voor ons kunnen hebben.
[Reactie gewijzigd door Amanoo op vrijdag 9 december 2011 21:39]
Heb je wel eens van het begrip anti-cyclische investeringen gehoord?
China, Marocco India en Istrael financieren mee aan Galileo. Brazillie en Australie gaan dat misschien ook doen. China heeft ondertussen wel besloten zelf ook een systeem te bouwen.
Het verschil tussen tussen Glonass/GPS en Galileo is, is dat Galileo niet militair is. Het is daarmee een veel opener platform dan de andere twee. Dat is ook de reden dat landen buiten europa er makkelijker bij betrokken kunnen worden.
Ik zie Galileo als een zeer welkome aanvulling. Europa is de grootste economie ter wereld. Veel zaken zijn afhankelijk van positie bepaling (ov-chipknip, buslijnen, distributie/vrachtverkeer, reddingsoperaties, gedeeltelijk vlieg en scheepvaart etc). Het zou onverstandig zijn geen GPS/Glonass alternatief te hebben.
En door het open profiel hebben ook niet europeanen er veel aan.
Het verschil tussen tussen Glonass/GPS en Galileo is, is dat Galileo niet militair is. Het is daarmee een veel opener platform dan de andere twee. Dat is ook de reden dat landen buiten europa er makkelijker bij betrokken kunnen worden.
Ik zie Galileo als een zeer welkome aanvulling. Europa is de grootste economie ter wereld. Veel zaken zijn afhankelijk van positie bepaling (ov-chipknip, buslijnen, distributie/vrachtverkeer, reddingsoperaties, gedeeltelijk vlieg en scheepvaart etc). Het zou onverstandig zijn geen GPS/Glonass alternatief te hebben.
En door het open profiel hebben ook niet europeanen er veel aan.
Het is inderdaad een beetje een nieuwe Space Race. Maar in tijden van oorlog kan het verdomde handig zijn. (Zolang ze niet gehackt of neergehaald worden 
)
)
De Amerikanen hebben bedongen dat ze kunnen ingrijpen en zelfs het Galileo systeem kunnen uitschakelen.
nieuws: Europees navigatiesysteem Galileo onder controle VS
nieuws: Europees navigatiesysteem Galileo onder controle VS
Er staat toch iets anders in dat nieuws item.
Dat is een bericht uit 2003 (!), zwaar verouderd en zelfs toen stond er niet dat de US 'het bedongen hebben' maar slechts dat ze het graag zouden willen (duh...)
En toch zijn er nitwits die je plussen. Weet eigenlijk niet wat erger is.
En toch zijn er nitwits die je plussen. Weet eigenlijk niet wat erger is.
Oud nieuws waarin gezegd wordt dat de Amerikanen dat willen, maar het is nooit geïmplementeerd. Galileo is namelijk ook bedoeld als onafhankelijkheid van Amerika, en dat zou dus tegenstrijdig aan die doelstelling zijn.
De amerikanen kunnen wel de frequentie storen, maar dat kunnen wij ook bij GPS.
Het originele plan van Galileo was om op dezelfde frequentie te werken als (militaire) GPS zodat wanneer Galileo gestoord zou worden, GPS ook gestoord zou worden. Dat is echter niet doorgegaan.
De amerikanen kunnen wel de frequentie storen, maar dat kunnen wij ook bij GPS.
Het originele plan van Galileo was om op dezelfde frequentie te werken als (militaire) GPS zodat wanneer Galileo gestoord zou worden, GPS ook gestoord zou worden. Dat is echter niet doorgegaan.
let wel op dat dit in overleg moet(ok, is wat discutabel) maar dat het ook maar plaatselijk is. ze gooien dan eigenlijk een extra encryptie over het signaal heen waardoor commerciële apparaten het niet meer kunnen ontcijferen maar de militaire wel.
Je beseft toch dat GPS niet zo nauwkeurig is?
En zowel deze Glonass als Galileo een veel hogere precisie waarborgen? Dit kan op zich weer heel wat meer applicaties mogelijk maken + onafhankelijk van VS.
En zowel deze Glonass als Galileo een veel hogere precisie waarborgen? Dit kan op zich weer heel wat meer applicaties mogelijk maken + onafhankelijk van VS.
GPS is helemaal niet zo onnauwkeurig. Dit is met opzet gedaan door de Amerikaanse overheid.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Global_positioning_system
http://nl.wikipedia.org/wiki/Global_positioning_system
Even uit je eigen artikel gequote:
Bij Galileo:
en dan verderop nog:Met de ontvangst van minimaal vier van deze satellieten kan een gps-ontvanger zijn positie op aarde bij benadering (op circa 10 m nauwkeurig) bepalen ten opzichte van het geodetisch datum WGS 84.
Maar dit is dus los van het GPS-systeem.Indien er een hogere precisie nodig is dan welke gps kan bieden kan DGPS en/of WAAS (Noord-Amerika)/EGNOS (Europa) worden gebruikt.
Bij Galileo:
Galileo is in enkele opzichten beter dan GPS, met name:
- Betere precisie voor alle gebruikers (een meter; tot 20cm als betaalde service[2])
Moet je er wel even bij vermelden dat GPS inderdaad nauwkeurig is, maar amerika deze hoogfrequente band versleuteld heeft voor defensie e.a. galileo doet dit niet. Daarom is galileo scherper.
Incorrect.
Wat jij bedoelt is "selective availability". http://en.wikipedia.org/w...ty#Selective_availability
Dat is al een tiental jaar geleden afgeschaft. GPS is gewoon erg onnauwkeurig. Het kan weliswaar met bijvoorbeeld DGPS verbeterd worden, maar dat geld ook voor de concurrerende systemen.
Wat jij bedoelt is "selective availability". http://en.wikipedia.org/w...ty#Selective_availability
Dat is al een tiental jaar geleden afgeschaft. GPS is gewoon erg onnauwkeurig. Het kan weliswaar met bijvoorbeeld DGPS verbeterd worden, maar dat geld ook voor de concurrerende systemen.
globaal:
de amerikanen hebben GPS
de europeanen hebben galileo
de russen hebben glosnass
de chinezen hebben compass (beidou-2)
lokaal:
de japanners hebben qzss
de fransen hebben doris
de indiërs hebben irnss
de chinezen hebben beidou-1
elke grootmacht wil onafhankelijk zijn van een andere
de amerikanen hebben GPS
de europeanen hebben galileo
de russen hebben glosnass
de chinezen hebben compass (beidou-2)
lokaal:
de japanners hebben qzss
de fransen hebben doris
de indiërs hebben irnss
de chinezen hebben beidou-1
elke grootmacht wil onafhankelijk zijn van een andere
Maar als we ze allebei hebben zijn wij niet meer afhankelijk van één land...
Maar nu zijn we dus van geen van beiden afhankelijk.
Over nadenken gesproken.
Met een tweede systeem ben je en niet afhankelijk van de US en niet afhankelijk van Rusland. Een verbetering dus
Met een tweede systeem ben je en niet afhankelijk van de US en niet afhankelijk van Rusland. Een verbetering dus
Misschien moet je eens leren lezen. Hoe meer alternatievEN....
Verder GPS werkt wel prima, maar het is wel in handen van de Amerikaanse Defensie welke bij oorlog het zo kan uitschakelen. En dat geeft me helaas geen rust. Verder is gps verre van nauwkeurig, wat Galileo wel is.
Verder GPS werkt wel prima, maar het is wel in handen van de Amerikaanse Defensie welke bij oorlog het zo kan uitschakelen. En dat geeft me helaas geen rust. Verder is gps verre van nauwkeurig, wat Galileo wel is.
[Reactie gewijzigd door Relief2009 op vrijdag 9 december 2011 16:49]
Hoe nauwkeurig wil je het hebben dan? GPS kan tot minder dan 10cm nauwkeurig werken, alleen bepaalt de USA vooralsnog waar, wanneer en voor wie dat beschikbaar is. De nieuwste generatie GPS satellieten heeft -naar men beweert- die mogelijkheid niet meer.
Ben benieuwd wanneer de eerste écht zelfsturende auto er is. Koppel Galileo, GLONASS en GPS aan je stuurbekrachtiging en cruise control en je bent al een heel eind, met een nauwkeurigheid van 10cm moet dat toch kunnen.
Ben benieuwd wanneer de eerste écht zelfsturende auto er is. Koppel Galileo, GLONASS en GPS aan je stuurbekrachtiging en cruise control en je bent al een heel eind, met een nauwkeurigheid van 10cm moet dat toch kunnen.
Tot je een tunnel in rijd.....
Zekers, aangezien gps een militaire dienst die toevallig ook voor civiele doeleinden gebruikt mag worden.
Wordt op den duur wel drukjes hierboven...
Mwah, dat zal wel meevallen. De ruimte om de aarde is zo vreselijk groot, maar het zou wel eens grappig zijn om te zien wat de kans is dat ze elkaar tegenkomen en hoever ze van elkaar afzitten.
Verder een goede stap van/voor de Russen! Hebben ze netjes gedaan, de EU heeft nog maar weinig bereikt met haar eigen systeem.
Verder een goede stap van/voor de Russen! Hebben ze netjes gedaan, de EU heeft nog maar weinig bereikt met haar eigen systeem.
Dat valt niet mee:
http://www.universetoday....04/space-debris-2-leo.jpg
Het is heel erg druk om de aarde. En de verwachtingen zijn dat binnen een paar jaar het onmogelijk zal zijn om een veilige lancering vanaf de aarde te doen door al het ruimte afval.
Daarom worden er al jaren gesprekken gevoerd over hoe je dit moet opruimen:
http://online.wsj.com/article/SB123672891900989069.html
http://www.universetoday....04/space-debris-2-leo.jpg
Het is heel erg druk om de aarde. En de verwachtingen zijn dat binnen een paar jaar het onmogelijk zal zijn om een veilige lancering vanaf de aarde te doen door al het ruimte afval.
Daarom worden er al jaren gesprekken gevoerd over hoe je dit moet opruimen:
http://online.wsj.com/article/SB123672891900989069.html
Het is er wel druk, maar dat plaatje slaat natuurlijk nergens op. Een satelliet is daarop al snel zo groot als Nederland
het is ook niet op schaal eh... anders zou je een enorm plaatje van de aarde moeten hebben om uberhaubt een sateliet af te beelden!
Daarom slaat het plaatje ook nergens op.
Dus het plaatje slaat nergens op. Immers zijn de satellieten veel kleiner, en is de kans dus ook veel kleiner dat ze elkaar raken.
Maar dat plaatje laat alleen satellieten zien en in de ruimte is iets veel kleiners al voldoende om flinke schade te veroorzaken. De Space Shuttle is al eens teruggekomen met een kratertje in een cockpitraam en dat was door de inslag van een verfschilfer. Een M6 boutje met een gewicht van 10 gram en een snelheid van 7 km/s (een normale snelheid in low earth orbit) heeft evenveel kinetische energie als een auto van 1000kg bij 80 km/u. Als er een botsing plaatsvindt tussen twee satellieten krijg je honderden of duizenden van zulke projectielen en dat is al eens gebeurd, op 10 februari 2009 botsten een Iridium en Kosmos-satelliet op elkaar zodat er i.p.v. twee satellieten nu meer dan 2000 brokstukken rondzweven. Elk van die brokstukken kan weer een andere satelliet beschadigen of vernietigen en ook dat is al eens gebeurd.
Dat is dus ook een goede reden om meerdere navigatiesystemen te hebben, je hebt dan altijd wel één systeem dat werkt.
Dat is dus ook een goede reden om meerdere navigatiesystemen te hebben, je hebt dan altijd wel één systeem dat werkt.
[Reactie gewijzigd door Kurgan op zaterdag 10 december 2011 00:19]
is ook nog eens het perspectief. doordat je dichter op het voorwerp zit zal hij meer blikveld innemen. maar natuurlijk is de schaal niet helemaal geweldig.
wat wel blijft is dat een boutje al met zo'n enorme snelheid om de aarde scheert dat als je er door geraakt wordt het toch echt gevaarlijk wordt. dus niet alleen de satellieten zelf maar vooral de rommel die bij het in een baan om de aarde brengen van wat dan ook maakt heel erg veel troep.
een grote satelliet uit de eerste generaties (toen dachten ze nog niet na over dat zo'n ding ook eens ophoudt en dat het zo druk kon worden in de ruimte) kan je nog goed in de gaten houden en mogelijk in de toekomst wat mee doen.
wat wel blijft is dat een boutje al met zo'n enorme snelheid om de aarde scheert dat als je er door geraakt wordt het toch echt gevaarlijk wordt. dus niet alleen de satellieten zelf maar vooral de rommel die bij het in een baan om de aarde brengen van wat dan ook maakt heel erg veel troep.
een grote satelliet uit de eerste generaties (toen dachten ze nog niet na over dat zo'n ding ook eens ophoudt en dat het zo druk kon worden in de ruimte) kan je nog goed in de gaten houden en mogelijk in de toekomst wat mee doen.
Vooral in bepaalde banen, de geostationare banen, waar een satteliet boven 1 punt blijft hangen is het een eerst een issue.
Ander probleem is wel dat zodra satellieten beginnen te botsen er snel meer puin en botsingen komen.
Ander probleem is wel dat zodra satellieten beginnen te botsen er snel meer puin en botsingen komen.
Volgens niet al te oud nieuws is het er anders flink vol.. http://blog.al.com/space-...ces_of_space_junk_in.html
Dat valt helaas niet mee, het hele gevaar van ruimtepuin wordt alleen maar groter, met alle zooi die in de lucht geschoten wordt. De kans dat 2 sat's op elkaar botsen is niet zo heel groot, maar het komt wel voor, 2 jaar geleden nog: http://www.astroblogs.nl/...ten-botsen-boven-siberie/Mwah, dat zal wel meevallen. De ruimte om de aarde is zo vreselijk groot, maar het zou wel eens grappig zijn om te zien wat de kans is dat ze elkaar tegenkomen en hoever ze van elkaar afzitten.
De kans dat ze botsen met ruimtepuin is een best reeel risico.
Probleem is vooral de space debris, de kans wordt alsmaar groter dat je door iets geraakt wordt als satteliet, denk aan het simpele feit als een verfsplinter, als die met een snelheidsverschil van een maar km/s op je satteliet komt kan je het al vrij snel vergeten.
Mooi dat ook de 4S ermee om kan gaan, ik vraag mij gelijk af welke 'terms and conditions' Apple hier aan stelt en sterker nog: heeft Apple ook controle over Glonass
Navigatiesystemen werken volgens mij alleen al door het slechts ontvangen van de signalen, er wordt per toestel dus niet iets teruggestuurd naar een satelliet. Je kunt er dus neem ik aan van uit gaan dat de Russische regering de enige is die over de satellieten bepaald.
Niet meet dan over GPS gok ik?Mooi dat ook de 4S ermee om kan gaan, ik vraag mij gelijk af welke 'terms and conditions' Apple hier aan stelt en sterker nog: heeft Apple ook controle over Glonass
Maakt Glonass + GPS dan niet Galileo heel erg overbodig?
Nee, Galileo zorgt vooral voor de onafhankelijkheid van de EU
Neen, Galileo is een civiel systeem daar waar GPS een amerikaans militair systeem is en glonass onder controle van de russische regering staat. Beiden kunnen op momenten van crisis ervoor kiezen de stekker uit het civiel gebruik te trekken, een risico dat bij het europese systeem niet zal bestaan.
Zolang Europa als een blok fungeert misschien niet, de huidige financiele crisis laat echter zien dat Europa toch niet zo eensgezind is als menig eurofiel zich wenst. Ben benieuwd wanneer Europa uiteenval, wie er dan de zeggenschap over Galileo heeft, want dat een eind komt aan dit europese experiment staat voor mij al vast.
Dat Rusland een onafhankelijk navigatiesysteem wil hebben kan ik mij voorstellen, het europese Galileo project komt naar mijn mening alleen voort uit anti-Amerika sentimenten en is gewoon zonde van het geinvesteerde geld, aan de andere kant worden er honderden miljarden binnen Europa over de balk gesmeten, met Galileo hebben we er daadwerkelijk iets voor terug.
Dat Rusland een onafhankelijk navigatiesysteem wil hebben kan ik mij voorstellen, het europese Galileo project komt naar mijn mening alleen voort uit anti-Amerika sentimenten en is gewoon zonde van het geinvesteerde geld, aan de andere kant worden er honderden miljarden binnen Europa over de balk gesmeten, met Galileo hebben we er daadwerkelijk iets voor terug.
Daarbij is Glonass voor consumenten gebruik op de meeste plekken lichtjes inaccurater dan GPS, tenzij je beide signalen tegelijk gebruikt. Galileo daarintegen is veel accurater, wat vele nieuwe toepassingsmogelijkheden met zich mee zou moeten brengen (denk aan bv automatische tractoren die het veld ploegen). Tenslotte bevat Galileo nog enkele andere nifty features, zoals een soort van nood-signaal. Je apparaat kan dan een noodsignaal uitzenden naar de Galileo-satteliet, en deze kan een ontvangstbevestigingssignaal terugsturen. Zo worden de hulpdiensten opgeroepen met direct de juiste locatie.
Galileo is onafhankelijk voor Europa, en wordt ook gebruikt voor andere doeleinden zoals het meten van tectonische activiteit.
Nope. Glonass is onnauwkeuriger dan GPS. Als je dan beiden tegelijkertijd wil gebruiken dan neemt de nauwkeurigheid juist af. Galileo wordt juist weer nauwkeuriger dan GPS.
Verder is het mooi dat wij (Europa) dan onafhankelijk kunnen zijn van de Russen en de Amerikanen. Mochten we ooit bonje met hun krijgen dan hebben wij hier toch wel een groot probleem.
Verder is het mooi dat wij (Europa) dan onafhankelijk kunnen zijn van de Russen en de Amerikanen. Mochten we ooit bonje met hun krijgen dan hebben wij hier toch wel een groot probleem.
Volgens het artikel:
Glonass wordt als complementair aan gps gezien, om apparaten betere positiebepaling te geven
Ja en nee:Maakt Glonass + GPS dan niet Galileo heel erg overbodig?
Ja je kunt je zonder galileo namelijk op twee systemen positioneren.
Nee, want zowel Rusland als de VS hebben het alleenrecht om van hun eigen positioneringsysteem de resolutie, dan wel de gehele werking aan te passen al naar gelang hun eigen belangen.
Nu Galileo er nog bij en we kunnen nog nauwkeuriger/onafhankelijker positie bepalen.. Of is er een 'Europese Poetin' voor nodig om Galileo van de grond te laten komen?
Galileo is ook van de grond aan het komen hoor 
Recent zijn bijvoorbeeld de eerste satellieten gelanceerd
Nu de Chinezen nog met hun Compass en de Indiers met IRNSS en dan hebben we tenminste alternatieven voor de GPS, waardoor we wat minder afhankelijk van de VS worden. Lijkt me toe te juichen.
Recent zijn bijvoorbeeld de eerste satellieten gelanceerd
Nu de Chinezen nog met hun Compass en de Indiers met IRNSS en dan hebben we tenminste alternatieven voor de GPS, waardoor we wat minder afhankelijk van de VS worden. Lijkt me toe te juichen.
En zou je dan al die systemen kunnen combineren voor een extreem precies resultaat? 
Systemen die gebruik maken van meerdere GNSS-types (GPS, Galileo, Glonass, etc) kunnen nauwkeuriger zijn dan systemen op basis van 1 type. Maar hier zit wel een limiet aan.
Als je namelijk je positie bepaalt op aarde zullen de stralen van de verschillende satellietsystemen (benaderend) door hetzelfde stukje atmosfeer gaan. Het gedrag van de stralen door die atmosfeer kun je nooit exact bepalen (gehalte chemische bestanddelen, temperatuur, zonnewind op die bepaalde plaats). Bovendien kun je deze fouten dan niet controleren waardoor je zelf niet weet of er een fout op je metingen zit.
Daarom wordt voor zeer nauwkeurkige metingen gebruik gemaakt van referentiesystemen op basis van extra satellietsignalen (WAAS in Amerika, EGNOS in Europa). Deze geven nauwkeurigheid tot op enkele decimeters, doordat ze informatie over de huidige toestand van de atmosfeer naar de ontvanger doorsturen.
Nog nauwkeuriger kan men meten door referenties op de grond te gebruiken. In Vlaanderen bijvoorbeeld is er het gratis FLEPOS-systeem, dat verspreid over heel Vlaanderen via zendmasten exacte coördinaten uit differentiële metingen verspreid. Dan kun je op basis van deze metingen tot op centimeters nauwkeurig je positie bepalen (mits je de meting voldoende tijd geeft uiteraard)
Kort gezegd: de combinatie van satellietsystemen gaat extra nauwkeurigheid geven, maar voor de grootste nauwkeurigheid zijn extra grondstations nodig.
Als je namelijk je positie bepaalt op aarde zullen de stralen van de verschillende satellietsystemen (benaderend) door hetzelfde stukje atmosfeer gaan. Het gedrag van de stralen door die atmosfeer kun je nooit exact bepalen (gehalte chemische bestanddelen, temperatuur, zonnewind op die bepaalde plaats). Bovendien kun je deze fouten dan niet controleren waardoor je zelf niet weet of er een fout op je metingen zit.
Daarom wordt voor zeer nauwkeurkige metingen gebruik gemaakt van referentiesystemen op basis van extra satellietsignalen (WAAS in Amerika, EGNOS in Europa). Deze geven nauwkeurigheid tot op enkele decimeters, doordat ze informatie over de huidige toestand van de atmosfeer naar de ontvanger doorsturen.
Nog nauwkeuriger kan men meten door referenties op de grond te gebruiken. In Vlaanderen bijvoorbeeld is er het gratis FLEPOS-systeem, dat verspreid over heel Vlaanderen via zendmasten exacte coördinaten uit differentiële metingen verspreid. Dan kun je op basis van deze metingen tot op centimeters nauwkeurig je positie bepalen (mits je de meting voldoende tijd geeft uiteraard)
Kort gezegd: de combinatie van satellietsystemen gaat extra nauwkeurigheid geven, maar voor de grootste nauwkeurigheid zijn extra grondstations nodig.
Als ik het goed lees, kan je het systeem onderuit halen door een paar van die dingen uit de lucht te knallen... niet echt betrouwbaar dus. Zou dat ook zo bij het GPS-systeem zijn?
Als je al aan iets kan komen dat een satelliet uit de ruimte kan schieten zal dat niet meer je doel zijn. Maar je hebt gelijk als je de middelen hebt is het makkelijk om het hele GPS systeem omzeep te helpen
Niet? De wapens zijn er, en China heeft ergens in 2007 al aangegeven deze te willen gaan gebruiken tegen de GPS satellieten.
Heb 't linkje ook even voor je opgezocht: *klik*
*edit, ook nog een leuk linkje als "bewijs" van het bestaan van dergelijke mogelijkheden: VS die hun eigen spionagesatelliet neer haalt.
*edit 2, en een wiki
Heb 't linkje ook even voor je opgezocht: *klik*
*edit, ook nog een leuk linkje als "bewijs" van het bestaan van dergelijke mogelijkheden: VS die hun eigen spionagesatelliet neer haalt.
*edit 2, en een wiki
[Reactie gewijzigd door GateKeaper op vrijdag 9 december 2011 16:19]
Een GPS satelliet neerhalen is een oorlogsdaad tegen de Verenigde Staten, en zo dom zijn die Chinezen echt niet.
China heeft ondertussen ook al bewezen dat ze het kunnen (net als de VS een van hun eigen sattelieten neergehaald) en je kan er zeker van zijn dat Europa en Rusland dat even goed kunnen.
@Sfynx
De mogelijkheid van sattelieten van een ander neer te halen is net als de mogelijkheid van atoomwapens te gebruiken in de Koude Oorlog. Niemand die heet 'eerst' gaat doen, maar als de ander het in zijn hoofd haalt om de oorlog te verklaren zijn die raketten onmidellijk in de lucht.
Wat weer betekend dat de VS, hoe arrogant ze ook zijn, nooit een land als China gaan aanvallen want de Chinezen kunnen (en zullen) de Amerikaanse sattelieten neerhalen en moderne oorlogsvoering is belachelijk afhankelijk geworden van dat soort informatie. Geen enkel "modern" land is deftig voorbereid op een oorlog zonder sateliet communicatie.
@Sfynx
De mogelijkheid van sattelieten van een ander neer te halen is net als de mogelijkheid van atoomwapens te gebruiken in de Koude Oorlog. Niemand die heet 'eerst' gaat doen, maar als de ander het in zijn hoofd haalt om de oorlog te verklaren zijn die raketten onmidellijk in de lucht.
Wat weer betekend dat de VS, hoe arrogant ze ook zijn, nooit een land als China gaan aanvallen want de Chinezen kunnen (en zullen) de Amerikaanse sattelieten neerhalen en moderne oorlogsvoering is belachelijk afhankelijk geworden van dat soort informatie. Geen enkel "modern" land is deftig voorbereid op een oorlog zonder sateliet communicatie.
Gebruiken ze in de linies ook niet andere middelen om te communiceren? Straalzenders etc.? Kunnen ook vast wel 'gejamd' worden, maar dan zijn er dus wel alternatieven zonder GPS. Voor de navigatie kunnen ze vast wel iets met 3D foto's/kaarten doen, iets met snelheid en richting om de GPS locatie te bepalen als alternatief?
Je hoeft niet zo ingewikkeld te doen: de ontvangst van het GPS signaal kan ook simpelweg op 'aards' niveau gejamd worden, mits je weet waar de ontvanger zich bevind en daar in de buurt kunt komen. (apparaatjes)
Ditzelfde geldt natuurlijk net zo goed voor de alternatieven als Glonass.
Uitschakelen van een aantal satellieten zal inderdaad echter wat langer duren om op te lossen, maar doordat er straks een groot aantal alternatieven zijn is bij uitval van één systeem niet alle navigatie-apparatuur direct onbruikbaar.
Ditzelfde geldt natuurlijk net zo goed voor de alternatieven als Glonass.
Uitschakelen van een aantal satellieten zal inderdaad echter wat langer duren om op te lossen, maar doordat er straks een groot aantal alternatieven zijn is bij uitval van één systeem niet alle navigatie-apparatuur direct onbruikbaar.
Om de satellieten te kunne raken heb je lange afstand precisie raketten nodig. Veel schurkenstaten zijn nog bezig met de ontwikkeling hiervan. Ook blijft ene lancering van zo'n raket niet onopgemerkt, waardoor hij misschien vroegtijdig onderschept kan worden. Als men verder zorgt dat er een stuk meer dan het minimum aantal satellieten rond de aarde zweeft, zul je er een aantal uit de lucht moeten halen, voordat het systeem (plaatselijk) faalt.
Ja en Nee.
De lancering achterhalen is vrij eenvoudig. Het is met het blote oog goed waarneembaar (handig voor spionage sattelieten) en vrij goed te tracken met radar. Zo'n raket onderscheppen is echter een ander verhaal.
Vanaf de grond lukt het je niet met raketten, die zouden namelijk een stuk sneller moeten zijn dan de "bad guy" raket om de voorsprong in te halen. Dan word het of een verdeding aan je satteliet vast maken (afweer raketten) of met exotische dingen als lasers gaan werken.
In beide gevallen niet echt makkelijk...
Verder kun je het systeem LOKAAL vrij makkelijk onderuit halen. Op een gegeven locatie zie je "maar" 4-6 sattelieten. Schiet de juiste 3 eruit en de positie is daar niet meer te bepalen.
De lancering achterhalen is vrij eenvoudig. Het is met het blote oog goed waarneembaar (handig voor spionage sattelieten) en vrij goed te tracken met radar. Zo'n raket onderscheppen is echter een ander verhaal.
Vanaf de grond lukt het je niet met raketten, die zouden namelijk een stuk sneller moeten zijn dan de "bad guy" raket om de voorsprong in te halen. Dan word het of een verdeding aan je satteliet vast maken (afweer raketten) of met exotische dingen als lasers gaan werken.
In beide gevallen niet echt makkelijk...
Verder kun je het systeem LOKAAL vrij makkelijk onderuit halen. Op een gegeven locatie zie je "maar" 4-6 sattelieten. Schiet de juiste 3 eruit en de positie is daar niet meer te bepalen.
Nee, ook GPS zijn gewoon satellieten die daarboven hangen. Net als dit systeem. Als je dit systeem dus zo 'makkelijk' (moet je wel eerst een explosief de ruimte in krijgen) kan onderuit halen kan dat met GPS ook.
als iedereen nu een eigen systeem gaat opzetten mogen ze binnenkort nog wel stoplichten in de ruimte plaatsen als de mens plezier vluchtjes gaat maken " pas op voor rechts u naderd een satteliet. graag voorrang geven"
Eindelijk. Twintig jaar geleden hoorde ik in 1 van mijn eerste colleges al dat het "bijna klaar" was.
Die collega had dan gelijk. Voor GLONASS zijn namelijk tussen 1982 en 1991 (toen de Sovjet-Unie uit elkaar viel) al 43 satellieten operationeel geweest, waardoor het dus al bruikbaar was. Alleen was het toen nog niet voor grootschalig publiek gebruik, nu dus wel
Maar dat was het oorspronkelijke GLONASS-netwerk, daarna zijn er nog nieuwere varianten gekomen, zoals GLONASS-M, K1-3. Op dit moment zijn alleen GLONASS-M en K1 in bedrijf, K2 en K3 zitten nog in de planning- en ontwerpfase.
Maar dat was het oorspronkelijke GLONASS-netwerk, daarna zijn er nog nieuwere varianten gekomen, zoals GLONASS-M, K1-3. Op dit moment zijn alleen GLONASS-M en K1 in bedrijf, K2 en K3 zitten nog in de planning- en ontwerpfase.
Ben erg blij dit te horen! Hoop dat het systeem van Europa ook snel actief gaat worden.
Verder heb ik wel zoiets van: "Bah, nog meer rommel om onze planeet heen!" maar daarentegen is tot op de centimeter nauwkeurige positionering wel erg handig voor bijvoorbeeld locaties van gestolen apparatuur! als dat verstopt is, is een verschil van 10 meter nogal wat als er twee huizen naast elkaar staan
Verder heb ik wel zoiets van: "Bah, nog meer rommel om onze planeet heen!" maar daarentegen is tot op de centimeter nauwkeurige positionering wel erg handig voor bijvoorbeeld locaties van gestolen apparatuur! als dat verstopt is, is een verschil van 10 meter nogal wat als er twee huizen naast elkaar staan
Het gebruiken van meerdere navigatiesystemen gaat geen cm-nauwkeurigheid opleveren. In feite gaat de nauwkeurigheid helemaal niet erg veel beter worden.
Wel zal de beschikbaarheid verbeteren in moeilijke omstandigheden (onder bomen, tussen hoogbouw enz) omdat er gemiddeld meer satellieten zichtbaar zullen zijn vanuit de ontvanger.
Wel zal de beschikbaarheid verbeteren in moeilijke omstandigheden (onder bomen, tussen hoogbouw enz) omdat er gemiddeld meer satellieten zichtbaar zullen zijn vanuit de ontvanger.
Waarom zou GPS toestaan dat Glonass gebruikers tegelijk de signalen van hun satellieten mogen gebruiken (zie het eerste plaatje)? Het zijn toch concurrenten van elkaar?
Een ontvanger kan beide signalen ontvangen en verwerken om zo tot een preciezere positiebepaling te komen (vaak in combinatie met Wifi en cell-triangulatie), onder andere de iPhone 4S doet dat op die manier. Het is geen kwestie van toestaan, maar een kwestie van de juiste ontvanger gebruiken.
[Reactie gewijzigd door donny007 op vrijdag 9 december 2011 15:59]
Iedereeen kan GPS signalen opvangen, het ontvangen van deze signalen is vrij..
De clients zijn dan ook volledig onafhankelijk van de satellieten, dus als je een cliënt wil maken die beide systemen ondersteunt dan gaat niemand je tegen houden.
De clients zijn dan ook volledig onafhankelijk van de satellieten, dus als je een cliënt wil maken die beide systemen ondersteunt dan gaat niemand je tegen houden.
Als je het tweede plaatje bekijkt (in het eerste plaatje staat deze informatie trouwens ook) en de informatie leest in het artikel zie je dat er systemen zijn die gebruik maken van beide. Omdat Glonass en GPS allebei alleen de gegevens uitzenden (namelijk de positie van de satelliet) en niet ontvangen (zit niet graag met een satellietverzender op zak) kunnen ze ook niet controleren of er gebruik wordt gemaakt van een ander systeem.
[Reactie gewijzigd door mrdemc op vrijdag 9 december 2011 15:59]
Technisch is het mogelijk, maar als er partijen patenten hebben op GLONASS, dan mag je als fabrikant niet zomaar die hardware inbouwen (tenzij de hardwarefabrikant meteen licenties meelevert). Zie bijvoorbeeld Apple die geen 3G licenties heeft afgesloten.
Als je zoekt op GLONASS en patents dan krijg je aardig wat resultaten.
Als je zoekt op GLONASS en patents dan krijg je aardig wat resultaten.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
