Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Games » Pc » Gekraakte BF3-servers laten tot 128 spelers toe

Gekraakte BF3-servers laten tot 128 spelers toe

Door Dimitri Reijerman, maandag 3 oktober 2011 08:42, views: 36.630

Hackers zijn erin geslaagd om de bètacode van Battlefield 3 zo te wijzigen dat speelsessies met 128 personen mogelijk zijn. EA en DICE waarschuwen echter dat spelers hun Origin-account riskeren als zij op 'gekraakte' servers spelen.

In de huidige multiplayerbèta van Battlefield 3 kan de Rush-modus in het Operation Metro-level normaliter met maximaal 32 spelers worden gespeeld. Hackers zijn er echter in geslaagd om de code van de shooter zo aan te passen dat er veel meer spelers tegelijk kunnen spelen, zo meldt Deltagamer. Inmiddels zijn er diverse BF3-servers in de lucht die 64 of zelfs 128 spelers toegang geven.

Uitgever EA en ontwikkelaar DICE zijn allerminst blij met het groeiende aanbod van gehackte BF3-bètaservers. Volgens DICE lopen spelers die op dergelijke servers spelen het risico om niet alleen hun stats en accounts te verliezen, de ontwikkelaar sluit ook niet uit dat EA besluit om dergelijke spelers een ban te geven op hun Origin-accounts.

Battlefield 3

Volgende 09:32 Microsoft wil bodyscan Kinect gebruiken als leeftijdsverificatie
Vorige 16:02 Google maakt testtool voor javascript opensource
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 163 reacties zichtbaar1630 Off-topic / Irrelevant: 155 reacties zichtbaar155+1 On-topic: 78 reacties zichtbaar78+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  4  5  6  »

Door flsh2pwn, maandag 3 oktober 2011 08:44

Score: 1
Of haal de gekraakte servers uit de lucht?

Ik heb deze 64/128 player servers anders nog niet kunnen vinden?
Het lijkt mij dat deze reeds neergehaald zijn door EA ?

[Reactie gewijzigd door flsh2pwn op maandag 3 oktober 2011 08:53]

Door sygys, maandag 3 oktober 2011 08:51

Score: 1
Tot voor ik dit bericht las wist ik niet eens dat 128 speler servers gekraakte waren. ik en een vriend van me dachten dat ze servers hadden toegevoegd met meer spelers om deze te testen... je kunt geen spelers bannen die erin spelen! die weten niet eens dat dit gehackte servers zijn...

Ik zal er vanaf nu maar uit blijven... ik heb geen zin om straks gebanned te worden.

Door flsh2pwn, maandag 3 oktober 2011 08:56

Score: 1
Ik denk dat ze zelf ook wel door hebben dat het bannen van account een beetje overdreven is aangezien de servers volgens jou gewoon in de lijst hebben gestaan.
was het vermakelijk ?

Door HKS-Skyline, maandag 3 oktober 2011 09:11

Score: 2
Ik heb even op een 128 player server gezeten waarbij ook geen reload nodig was, het was dus knallen met raketwerpers Unreal Tournament style. Iedere seconde een RPG. )dat was erg vermakelijk)
Dat was binnen een uur dat de eerste gekraakte servers online waren, ik had dus ook geen idee dat het om gekraakte servers ging.
Ik had al vrij snel op het EA forum gezien dat het om gekraakte servers ging dus heb ik mijn EA/Origin password veranderd en heb ik niet meer op deze servers gespeeld.
Het schijnt dat de beheerders van de servers ook passwords konden achterhalen etc.

[Reactie gewijzigd door HKS-Skyline op maandag 3 oktober 2011 09:12]

Door wootah, maandag 3 oktober 2011 10:13

Score: 1
Het schijnt dat de beheerders van de servers ook passwords konden achterhalen etc.
Het lijkt me sterk dat dit soort informatie naar een spel server word gestuurd.

Wel vind ik het een erg strenge uitspraak van EA. Wellicht willen ze mensen schrik aanjagen zodat niemand op dit soort servers gaat spelen.
Aan de andere kant, als je er geen weet van hebt, en als je gewoon een simpele gamer bent... Dan kun je niet zomaar iemand veroordelen die op een server speelt die in de server browser te zien is :/

Eigenlijk moet ea er voor zorgen dat dit soort servers niet geaccepteerd worden in de server browser, en de beheerders van deze servers opzoeken. :)

Door sygys, maandag 3 oktober 2011 11:37

Score: 1
Ze staan inderdaad gewoon in de lijst. Ik druk echter altijd op quick match. Hierdoor kiest hij zelf een server .. als je dan automatisch een server in gaat met 128 man dan kan helemaal niemand daar iets aan doen... Mij was echter nog niet opgevallen dat je raketten kon blijven schieten. Ik join die servers in elk geval niet meer. Ik wil straks graag het volledige spel kunnen spelen zonder ban aan mijn broek.

Door xeross, maandag 3 oktober 2011 14:19

Score: 1
Blijkbaar wel, want ze zeggen "your account can be compromised" wat tot een ban kan leiden. Wat min of meer betekent dat er toch iets naar die servers gestuurd word waarmee er toegang tot je account kan worden verkregen.

Door DutchStoner, maandag 3 oktober 2011 16:45

Score: 1
maw. Als er een gekraakte server tussen staat die zich net zoals een normale gedraagd (dus gewoon 32players, en zonder verdere mods) kan je account gehacked worden zonder dat jij daar als speler iets aan had kunnen doen. Lijkt me een security probleem van EA.

[Reactie gewijzigd door DutchStoner op maandag 3 oktober 2011 16:46]

Door scribly2, maandag 3 oktober 2011 20:34

Score: 1
Of het betekent gewoon dat de server een exploit kan sturen naar een game client zoals een buffer overflow en zo aan gegevens kan komen.
Dit is gewoon een soort disclaimer dat als er een exploit mogelijk is van server naar client dat zij niet aansprakelijk zijn voor de schade

Door Tokkes, maandag 3 oktober 2011 17:31

Score: 0
Eigenlijk moet ea er voor zorgen dat dit soort servers niet geaccepteerd worden in de server browser, en de beheerders van deze servers opzoeken
nah, wat zeg jij nu? EA die moeite moet doen? BLASPHEMY!! Het is makkelijker en goedkoper gewoon mensen te bannen. Of ze nu bewust iets verkeerd doen of niet. Mensen die een pre-order bij origin hebben, zijn hun geld toch al kwijt en mensen die gewoon een origin-account hebben voor de BF3-beta maken gewoon een nieuwe aan als ze het spel echt willen kopen.

Door jelle1993, maandag 3 oktober 2011 21:35

Score: 1
das fijn, maar ik heb nog meer dan alleen de BF3-beta geregistreerd staan op dat account.. dat betekent dat ik dat dus kwijt kan zijn, sinds gisteren kon ik ook niet meer inloggen. Iets met password issues ofzo?

Door Ramoncito, maandag 3 oktober 2011 13:14

Score: 1
Ik weet niet of het in de gebruikersovereenkomst staat maar betwijfel het of een bedrijf je kan bannen voor het gebruik van een alternatieve server. Zelfs als het er wel in staat lijkt me dat niet echt consumentvriendelijk, misschien wel illegaal zelfs.

Door triflip, maandag 3 oktober 2011 15:29

Score: 1
Waarschijnlijk staat dat zelfs in de EULA, het blijkt zelfs dat origin constant op de achetrgrond draait en alle gegevens op je PC door stuurt naar EA (en EA verkoopt deze weer aan derden). En dat heb je goedgekeurd als je de EULA geaccepteerd hebt.

Door Memori, maandag 3 oktober 2011 08:55

Score: 1
Precies. Gewoon bij de bron aanpakken. Dit soort autoritaire gedrag van uitgevers/developers begint mij echt de strot uit te komen. Spelers hebben niets voor het zeggen. Alles wat een GM, admin of developer zegt is de waarheid.

Hoe kun je spelers nou gaan bannen omdat ze een gekraakte server joinen. Er zijn ook mensen bij die er geen idee van hebben dát ze gekraakt zijn.

Door flsh2pwn, maandag 3 oktober 2011 09:01

Score: 1
Het was idd een ander verhaal geweest wanneer spelers opzettelijk via een omweg deze servers zijn gejoind. Maar aangezien dat niet het geval is hebben ze het recht niet eens om spelers te bannen.

Door Memori, maandag 3 oktober 2011 09:27

Score: 1
Maar wat weerhoudt ze om dit niet te doen? Volgens mij is er nog nooit een zaak aangespannen tegen een uitgever omdat zijn/haar account ten onrechte gebanned is.

Door Mellow Jack, maandag 3 oktober 2011 09:46

Score: 0
Totdat ze dit in 1 x doen met 1 mio spelers... Zal je een mooie class action suit zien in de USA :P

Ontopic: Betekend dit nu dat ze een soort van dedicated servers los van BF3 kunnen opzetten? Eventjes de adressen van Dice omleiden naar de dedicated servers en je bent klaar :P (simpel gezegd)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op maandag 3 oktober 2011 09:48]

Door analog_, maandag 3 oktober 2011 10:55

Score: 1
Zie ook Valve en haar ban praktijken, in theorie klopt je verhaal maar in praktijk komt er toch niks van. Dit is een discutabel geval maar het feit dat je UT rocket mode had, moest je toch lichtjes de wenkbrouwen moeten fronsen, we hebben het hier immers om BF.

Door MightyFoot, maandag 3 oktober 2011 11:07

Score: 1
Het is een Beta, dus je kan er van uit gaan dat er vanalles niet klopt. Spawnen op een dooie squadie bijvoorbeeld. Als ik in een server zou zitten waar ik niet zou hoeven reloaden zou ik in eerste instantie denken "Oh tis een bug.."

Door robvanwijk, maandag 3 oktober 2011 09:31

Score: 1
Maar aangezien dat niet het geval is hebben ze het recht niet eens om spelers te bannen.
Ze hebben zelf de regeltjes geschreven, dus het zit er dik in dat ze zichzelf dat recht wel gegeven hebben. En anders, ach, een clausule dat ze de regeltjes eenzijdig aan mogen passen zit er zeker in, dus da's ook zo geregeld. 8)7

Maar eh, was het idee van de meeste nieuwe spellen niet dat de kopieerbeveiliging bestaat uit het moeten spelen op originele servers? Als die gecrackte servers ook gecrackte clients toelaten (en leuker zijn om op te spelen dan de officiële servers), dan gaat er hier ergens iets helemaal mis voor EA...

Door Mellow Jack, maandag 3 oktober 2011 09:52

Score: 0
Regels is iets anders dan wetgeving

Door ravenamp, maandag 3 oktober 2011 10:16

Score: 1
Ze kunnen zelf misschien de regeltjes verzinnen, maar als ik voor die game betaal en ik ga op zo'n 128-player server waarvan ik geen flauw benul heb dat dat een gekraakte server is dan mag dice mij onder geen voorwaarde bannen, er is geen wettelijke basis voor om mij als consument mijn bij hun aangekochte product onklaar te maken.

Door Verderf, maandag 3 oktober 2011 10:36

Score: 1
Voor cheaten worden mensen ook gewoon gebanned dus het lijkt me niet geheel onwaarschijnlijk dat dit gewoon mogelijk is.

"my house, my rules"

Door Seal64, maandag 3 oktober 2011 12:06

Score: 1
Da's nou juist het punt - je speelt precies volgens hun regels, je vraagt hun game immers om een lijst met servers. Dat hun game dan het verschil niet ziet tussen een echte en een neppe server, en jij ook niet, hoe is dat dan jouw fout?
Als ze dit willen tegengaan, dan zullen ze dus de neppe servers eruit moeten gaan filteren. Good luck.

Door Rutix, maandag 3 oktober 2011 17:41

Score: 0
Precies. Als je de server gewoon kunt joinen mbv de officiele server lijst dan is het niet mijn schuld dat ik op die server kom. Moeten ze zelf eerst maar eens orde op zaken stellen.

Door TheTeek, maandag 3 oktober 2011 09:25

Score: 0
helemaal met je eens, dat autoritaire gedrag van de game developers/uitgevers. Ik ben een klant die heeft betaald voor jou K*T product. zorg dat het werkt en dat ik gewoon m'n spel kan spelen.
Ik wil daar niet over nadenken, ik wil gewoon een goed spel spelen zonder dat ik de kans heb mijn account kwijt te raken.

Daarnaast al die vernieuwingen met een battlelog, waarom zo omslachtig?!

edit:typo

Door YopY, maandag 3 oktober 2011 09:38

Score: 1
Euh. BF3 is nog niet in de winkels, betatesters mogen het spel gratis spelen voor zover ik weet.

Door TheTeek, maandag 3 oktober 2011 09:49

Score: 0
Ja dat klopt, ik zat al weer een maand verder te denken... :P
Want met dat account ga ik straks BF3 officieel ook spelen (heb al een pre-order gedaan), sterker nog met dat zelfde account speel ik nu ook BC2, altijd legaal!

Door Eonfge, maandag 3 oktober 2011 09:58

Score: 0
Ben meteen helemaal uitgekeken op BF3.

Ik heb alle nieuwe Modern Warfares ook niet gekocht in verband met dickmoves naar de gebruikers toe, en ik ga dus ook zeker niet BF3 kopen nu EA van het zelfde hout blijkt te zijn gesneden als Activision.

Natuurlijk heeft EA het recht op te doen wat ze willen op hun eigen servers en netwerk, maar dat betekend niet dat ik dat moet accepteren.

Als een gecrackte versie (client/server) meer vrijheid en mogelijkheden bied dan de originele game, dan ga ik natuurlijk nooit de game kopen.

Edit: Aangezien ik nu de wind van voren krijg omdat ik hypocriet zou zijn, laat me nog enkele onderdelen goed uitleggen.

Buiten demo's en beta's om, heb ik van beide merken enkele exemplaren legaal (BF 1942, BF BC2, CoD 2, CoD 4). Ik heb er nooit gehoefde aan gehad om de nieuwe CoD's en BF's überhaupt te spelen, en ik heb ze dan ook zelfs nooit gedownload.

De multiplayer van die games is erg sterk en dat was het geld ook zeker waard. Nieuwe versies zijn echter een achteruitgang in mijn ogen door de steeds beperkende houding van de uitgevers, en daarom zal ik ze nooit kopen.

Piraterij is voor mij niet onbekend, maar dit houd mij niet tegen om games te kopen die goed zijn, of waarvan ik de uitgever steun (Id Tech 4 kom maar binnen!).

[Reactie gewijzigd door Eonfge op maandag 3 oktober 2011 11:01]

Door GateKeaper, maandag 3 oktober 2011 10:16

Score: 0
Als een gecrackte versie (client/server) meer vrijheid en mogelijkheden bied dan de originele game, dan ga ik natuurlijk nooit de game kopen.
Sorry, maar een beetje scheve redenatie natuurlijk. De uitgever van het spel moet behalve mogelijkheden ook stabiliteit kunnen garanderen. Ik zeg niet dat dit hier het geval is, maar ik kan me prima voorstellen dat een server met 128 spelers (op een beta) instabieler zal draaien dan een server met 32 spelers.

Ik begin een beetje moe te worden van alle mensen die hun download / kraak gedrag goed proberen te praten en gewoon naar smoesjes zitten te zoeken om hier vooral mee door te gaan. :X

Door Sinester, maandag 3 oktober 2011 10:18

Score: 0
Als een gecrackte versie (client/server) meer vrijheid en mogelijkheden bied dan de originele game, dan ga ik natuurlijk nooit de game kopen.
Dan zal jij geen 1 game meer kopen, want een gehackte server/client zal natuurlijk altijd meer mogelijkheden bieden als het orgineel... lijkt me vrij logisch, het is immers gehacked

Door Thaspraya, donderdag 6 oktober 2011 13:57

Score: 0
Nee hoor, kijk maar naar Valve games, dus dit slaat nergens op. Sowieso elke game waar je zelf thuis een dedicated server kan hosten.

Door Murk, maandag 3 oktober 2011 10:45

Score: 1
Als een gecrackte versie (client/server) meer vrijheid en mogelijkheden bied dan de originele game, dan ga ik natuurlijk nooit de game kopen.
De uiteindelijke versie zal dan ook support bieden voor 64 spelers op bepaalde maps, echter was deze beta map nou niet heel erg geschikt voor dit grote aantal omdat de ruimte vrij beperkt is.

Door blouweKip, maandag 3 oktober 2011 15:20

Score: 0
Dit soort bannen is ook precies waarom origin (en steam idem) eigenlijk heel slecht nieuws voor eindgebruikers is, bovendien, waarom zou het een probleem moeten zijn, laat mensen toch lekker weer een keer zelf servers opzetten zonder bemoeienis van hebzuchtige uitgevers.

Door pas, maandag 17 oktober 2011 22:29

Score: 0
Helemaal mee eens, eigen servers met eigen mods. Ik vind die nieuwe games ook helemaal niet te pruimen, gewoon lekker knallen met elkaar op een eigen clan-server of die van bekenden, eigen mods maken, mappen enz.. het kan ! met ET, mja ik ben dan ook een l*l :P

Door mischaverheul, maandag 3 oktober 2011 09:05

Score: 2
Ze zijn ook allemaal (op misschien 1 of 2 na) offline.

Dit heeft 2 dagen gewerkt en werkt nu sinds zaterdagnacht al niet meer. EA heeft zijn servers ge-update en een BLAZE auth functie toegevoegd. Al schijnen er vandaag door thedefaced nieuwe server files gelekt te gaan worden

Door flsh2pwn, maandag 3 oktober 2011 09:13

Score: 0
Ze zijn nu anders ook bezig met een update. Vraag me af of het hier iets mee te maken heeft.

Door TheTeek, maandag 3 oktober 2011 09:51

Score: 0
zou mooi zijn als we dan straks een eigen dedicated server kunnen opzetten voor een LAN!!

Door ocwil, maandag 3 oktober 2011 12:28

Score: 0
weinig kans dat het LAN wordt Always-online principe

Door mossel, maandag 3 oktober 2011 08:44

Score: 0
Wat is het belang van EA en DICE om dit niet toe te staan?

Door watercoolertje, maandag 3 oktober 2011 08:50

Score: 1
Dat je niks van buiten de market haalt want via de market verdienen ze er op (niet op gratis apps natuurlijk)...

Bij EA is er naast origin gewoon de keus om steam te gebruiken dus een totaal andere situatie...

Ik vind het werkelijkwaar belachelijk dat ze meteen gaan dreigen met het afsluiten van je hele origin account dan kan je je andere aangekochte games ook niet meer spelen. Dat kunnen ze toch niet zo makkelijk afpakken? Geen Origin voor mij meer (heb al 2 games :S) iig tot ik weet hoe het zit :)

Door Cartman!, maandag 3 oktober 2011 08:55

Score: 1
Nee hoor, Origin is verplicht voor BF3. Overigens... blijkbaar ga je geen BF3 spelen want Origin is verplicht :)

Door watercoolertje, maandag 3 oktober 2011 08:57

Score: 1
Ik zeg ook niet dat BF3 buiten origin te koop is maar dat andere software winkels wel mogen op hetzelfe platform :) En nee ik sla hem nog even over, wou en COD en BF kopen maar blijkbaar willen ze dat ik mezelf 30/40 euro ga besparen ;)

Stemmen doe je met je centen!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op maandag 3 oktober 2011 08:58]

Door hmmmmmmmmmpffff, maandag 3 oktober 2011 08:56

Score: 1
Behalve dan dat BF3 niet naar Steam komt. In ieder geval nu nog niet.

Door analog_, maandag 3 oktober 2011 10:57

Score: 0
Nooit, het is onwaarschijnlijk dat nu EA origin heeft Valve nog laat mee profiteren op hun rug. Het is altijd al bizar geweest dat EA (uitgever) bij Valve (andere uitgever) hun producten uitstalde. Op die manier profiteerde Valve zelfs van concurerende games van een andere uitgever, wat ze ook deden Valve wins.

Door Cyw00d, maandag 3 oktober 2011 09:24

Score: 1
Wat ik ermee bedoelde te zeggen is dat EA en Dice graag zelf alles in de hand houden. Als ze het voor elkaar krijgen servers te kraken kan het al snel een grote rotzooi worden met verschillende servers en uitbreidingen wat ze natuurlijk niet willen, ze willen alles wat ze gemaakt hebben ook zo neerzetten zoals het bedoeld is.

Door mnb00125, maandag 3 oktober 2011 10:35

Score: 0
je moet ook geen apple kopen om op de game. een apple is alleen goed voor kantoor, school, muziek gebruik

Door Seditiar, maandag 3 oktober 2011 13:15

Score: 0
Wat is een apple? Of bedoel je een appel? Die is ook goed voor kantoor en school. En daar ging het in de eerste instantie helemala niet om, majetta doelde op het feit dat iemand weer Apple in een willekeurige discussie moest gooien.


On-topic: Ik hoop dat de server stabiliteit wel verbetert wordt, nu ze de hackers (voorlopig) weer weggewerkt hebben, het was echt drama.

Ook vind ik vind dat ze wel iets meer werk mogen leveren als het gaat om de installatie, moest handmatig m'n Registry editen, beta videokaart drivers installeren, puur om het spel überhaupt op te starten. En dan begin ik nog geeneens over de random crashes, die op zichzelf al irritant zijn, maar ook nog eens je stats deleten van je afgelopen sessie.

Edit: Hoe is dit ongewenst? Off-topic zou ik nog begrijpen..

[Reactie gewijzigd door Seditiar op maandag 3 oktober 2011 13:52]

Door mnb00125, maandag 3 oktober 2011 14:47

Score: 0
het is een beta dus een test versie dus je er zitten fouten en de random crashes ligt aan jouw computer ik heb er geen problemen als ik BF3 speel.

Door knightofn1753, maandag 3 oktober 2011 08:47

Score: 1
Als ze hetzelfde servermodel gaan hanteren als BC2 dan willen ze natuurlijk dat je je servers bij één partij gaat huren en niet zelf een 'betere' gaat opzetten.

Door YopY, maandag 3 oktober 2011 09:41

Score: 0
'betere' tussen aanhalingstekens idd ;). Ik heb geen moeite met private hosted servers, zolang ze maar evengoed hackervrij en beveiligd gehouden kunnen worden als de officiële servers.

Door blouweKip, maandag 3 oktober 2011 15:24

Score: 0
door spelers gedraaide dedicated servers doen het vaak een stuk beter op die punten, maar ik denk niet dat er echte dedicated server binaries zullen komen: zonder dergelijk servers kun j de economische levensduur van een game zo kort maken dat je makkelijk weer met een nieuwe versie kan komen en gebruikers van de oude versie kunt forceren om over te stappen: dezelfde content onder meedere verschilende namen voor iedere keer de volle prijs (zie de cod reeks)

Door mischaverheul, maandag 3 oktober 2011 09:06

Score: 1
Hoe ze gebruikers kunnen bannen begrijp ik ook niet. Ik heb zelf een server opgezet en iedereen verbindt hier gewoon automatisch naartoe. Dat ze deze zelf gemaakte servers willen verbieden is wel te begrijpen. Je hebt alle commando's tot je. Zoals: bfserver.isgodmode true, wat "god mode" aanzet voor de gehele server en mensen hun beeld over de Beta kan verslechten

Tevens kan je op self hosted servers al andere een andere game modus dan Rush aanzetten. Zoals SquadRush0 en ConquestLarge0. Waarvan deze ook nog vrij buggy zijn.

[Reactie gewijzigd door mischaverheul op maandag 3 oktober 2011 09:19]

Door MuadD1b, maandag 3 oktober 2011 08:45

Score: 1
Hoe de F*** kunnen ze mensen hiervoor bannen?
In de officiele battlelog server browser worden deze servers gewoon getoond. Hoe moet ik weten dat ik niet op die servers "mag" spelen?

"If you accounts gets banned it does mean any EA game you have on your account would also be unavailable."

En daar begint het Origin gedoe al....

[Reactie gewijzigd door MuadD1b op maandag 3 oktober 2011 08:46]

Door IcE_MaN_LtU, maandag 3 oktober 2011 08:48

Score: 0
Ben met je eens 1e keer dat ik die server zag dacht gwn dat het in het spel zat en ben gaan joinen niet dat het lukt aan gezien beta versie niet werkt bij meeste mensen met W7 64bit

Door broes_willems, maandag 3 oktober 2011 08:54

Score: 1
Ik kan de beta spelen met 64 bit windows 7. Daarvoor moest ik een paar kleine dingetjes aanpassen. Zie deze fix:
http://forums.electronica...64-bf3-exe-crash-fix.html

Door jan.pijpers, maandag 3 oktober 2011 09:06

Score: 0
Fix? nou draait prima op mijn systeempje Win 7 64bits pro :)

misschien ligt het aan iets anders dan windows....

Door Soundstorm2010, maandag 3 oktober 2011 08:56

Score: 0
Nou, ik heb anders geen probleem. En ik heb win7 x64 (ultimate) dus snap niet waar je deze informatie vandaan haalt.

Als het bij mij werkt, dan moet het bij iedereen werken.. En zo niet? dan ligt het meestal aan de hardware of instellingen van de software :)

Door Spockz, maandag 3 oktober 2011 09:34

Score: 0
Op welke locale staat je machine ingesteld? Die van mij staat op engels uk en ik had ook het probleem met de Bèta. Misschien dat hij het op andere locales wel goed doet.

Door Soundstorm2010, maandag 3 oktober 2011 11:16

Score: 0
Locatie ?

Gewoon Netherlands, en ik heb de NL versie van Win7 x64 (met sp1)

Maar had mij zelf nog niet zo verdiend dat er genoeg mensen zijn met problemen daarmee :(

Door niels peersman, maandag 3 oktober 2011 09:42

Score: 0
Nou dat hoeft dus niet! Ik had ook de beta gedownload maar kwam er niet doorheen. Na het aanpassen van de naam van de map en het register was het probleem verholpen ook w7 64 ultimate. Het is gewoon allemaal nog een beetje crap. Want origin is ook nog Beta misschien dat dat het probleem is.

Door ocmerius, maandag 3 oktober 2011 08:57

Score: 1
Bij mij werkte de beta in eerste instantie dus ook niet. Maar het had een heel simpele als achterlijke oplossing. Wat blijkt nou, de beta wordt in een map geinstalleerd waarbij op de e van beta een accent grave staat en hiervan gaat windows blijkbaar van over zijn nek.
Als je die e vervangt met een normale e en dit ook aanpast in de registry, dan werkt de beta wel gewoon. Ik zal ook even de bron op zoeken.

edit: http://www.overclock.net/...-servers-battlefield.html

[Reactie gewijzigd door ocmerius op maandag 3 oktober 2011 08:59]

Door YopY, maandag 3 oktober 2011 09:42

Score: 1
En daar begint het Origin gedoe al....
Ach, hetzelfde heb je met Steam, daar kun je ook al je games kwijtraken als je zit te hacken. Ook zijn Steam accounts doelen voor hackers / crackers / jatters die je password raden en zo met je games weglopen.

Door Valki, maandag 3 oktober 2011 09:46

Score: 1
STEAM banned niet jee hele account, alleen de game in kwestie

Door Verderf, maandag 3 oktober 2011 10:41

Score: 1
Maar steam dreigt daar in zijn algemene voorwaarde volgens mij wel mee, dat ze het kunnen wil niet zeggen dat ze het gelijk doen :)

Door Valki, maandag 3 oktober 2011 12:04

Score: 1
ok, maar EA doet het kennelijk dus wel.

Sterker nog, ze trekken dit dreigement er meteen uit voor een beta hack.
Ik stond positief tegenover concurrentie voor STEAM (hoe onhandig het ook is om 2 libraries te hebben), maar als zij zich vrij voelen om mensen zo te bedreigen dan heb ik er geen zin in.

Door white modder, maandag 3 oktober 2011 08:45

Score: 1
zouden ze niet beter iets doen aan de servers? Ik kan me voorstellen dat sommige players gewoon onwetend een 128 man aanklikken om te spelen in de browserlist. Er staat nergens dat ze zelf iets moeten veranderen ofzo? :s

Door MartijnAbel, maandag 3 oktober 2011 08:45

Score: 0
groot gelijk hebben ze, aanpakken die handel.
de levels zijn zo gemaakt voor een max aantal spelers omdat dat het beste werkt.

Door watercoolertje, maandag 3 oktober 2011 08:51

Score: 0
Ah dus je moet de nietsvermoedende gebruiker maar aanpakken...

Die games staan hun hun lijst met beschikbare servers, doen ze daar toch lekker wat aan? Maar nee ze gaan de gebruiker aanpakken, triest zooitje bij EA!

Door mnb00125, maandag 3 oktober 2011 10:39

Score: 1
ze bannen je niet zonder je waarschuwen.

Door knightofn1753, maandag 3 oktober 2011 08:54

Score: 0
ok, ze mogen van jou aangepakt worden omdat de levels het aantal spelers niet aankunnen ?
Hoezo raakt dat jou dan ? Let je nooit op het aantal spelers als je inlogt ? ;)

Door Andyk125, maandag 3 oktober 2011 08:54

Score: 0
Laat ze maar eerst de problemen met het spel aanpakken, kan niet vaker dan een potje in een server blijven! En zo zijn er nog zat van andere problemen..

Daarnaast komt nog eens dat meeste mensen deze berichten helemaal niet lezen, dus komen ook niet te weten dat ze hun account of iets dergelijks riskeren. Ik denk dat dit ook meer van EA komt dan van DICE..

Door PhunkOne, maandag 3 oktober 2011 08:56

Score: 1
ja aanpakken die handel.... |:(

vervolgens log jij in, ontwetend, op een server met 127 man....
zeg maar :X aan je account.

d'r moet nog heel wat gebeuren aan BF3, het is niks voor niks een Beta.
maar zij zijn er zelf verantwoordelijk voor dat servers zoals deze gewoon niet voor mogen komen op de serverlijst.

niet is de actie van EA/Dice flink kort door de bocht, maar hiermee pakken ze wel onschuldige spelers die gewoon niet kunnen zien of zij op een gekraakte beta server spelen.

beetje het gevoel van; jezelf dubbel in de voet schieten.


overigens ben ik echt niet te spreken over de dubbele systeem en de moeite die genomen moet worden om het spel uberhaupt op te starten. (start origin om vervolgens in je browser te eindigen om het spel te starten...)
Was al van plan om het spel te orderen, maar op deze manier laat ik het wellicht links liggen, zeker na dit soorts stunts van EA . . .(ze hadden nooit weg moeten gaan naar Origins... STEAM werkt gewoon....)

[Reactie gewijzigd door PhunkOne op maandag 3 oktober 2011 08:58]

Door drdelta, maandag 3 oktober 2011 09:29

Score: 0
Origin, niet Origins.

Je moet gewoon Origin draaien (op de achtergrond) en naar de BF3 website gaan, en dan een server uitzoeken. Het lijkt op dit moment meer op een DRM manager, trouwens, in Origin zelf kun je kiezen om wel/geen installers te behouden lokaal in je download/cache folder. Betekend dat Origin gewoon installers download ipv. archieven die te updaten zijn zoals bij Steam?

Door hmmmmmmmmmpffff, maandag 3 oktober 2011 08:59

Score: 0
Dat is echt onzin. Wie ben jij om te bepalen dat het maximum aantal spelers ingesteld door EA het beste is? Aangezien het over een groeiend aantal servers gaat dat max 128 spelers kan bevatten, is het juist erg populair.

Door Thabone, maandag 3 oktober 2011 08:45

Score: 1
Ik heb het nu een aantal keer gespeeld en ben niet onder de indruk van het mulitplayer systeem die ze hebben gemaakt. Je logt namelijk in op 2 systemen en moet dus ook friends en profielen op 2 plekken aanmaken.

Ze halen het spel op deze manier onderuit.

Als dit soort berichten naar buiten komen is de kans dat mensen met de release het spel gaan kopen toch vele malen kleiner?

Door jacobvdm, maandag 3 oktober 2011 09:35

Score: 0
Jammer, ik ergerde er me al enorm aan dat je bij BF2 ruwweg ~10-15 minuten moest wachten voor je kon spelen. En dat was echt niet alleen door een gebrek aan dedicated servers, gebrek aan spelers maar voornamelijk omdat EA/Dice gewoon geen flauw idee hebben hoe je een game ook maar een beetje optimaliseert. Het zou in een MP spel nooit tien minuten moeten duren voor je verbonden bent met de server, om er vervolgens achter te komen dat de server vol met bots zit > disconnect en zoeken naar een andere server > weer 10 minuten wachten.

En dus een half-uur later heb ik altijd zoiets van "laat maar". MP spellen als deze zijn en blijven wat mij betreft eigenlijk "casual" spellen; af en toe 20 minuten een potje spelen en ik heb 't wel weer gezien. Dat was in BF1942 en BF:V geen enkel probleem, maar bij BF2 gewoonweg onmogelijk.

Niet dat ik van plan was BF3 te halen; ik ben echt klaar met EA/Dice en dat Origin gezeik heb ik al helemaal geen zin in, bovendien heb je 't na BF1942 - BF2 wel gezien.

Door Gehakt, maandag 3 oktober 2011 08:45

Score: 1
Kan je dan bij geen enkel spel meer wat je gekocht hebt? Dan zou ik dit wel een gevalletje van "eigen rechter spelen" vinden.

Door Bartjeh, maandag 3 oktober 2011 08:51

Score: 1
Mja het is niet echt netjes, maar Steam hanteert natuurlijk datzelfde systeem (waarmee ik niet wil zeggen: omdat zij het ook doen maakt het allemaal niet uit).

Ik vind het echter wel enorm overdreven om iemand te bannen omdat deze op een "bepaalde" server speelt. Niet iedereen zal weten dat 128 spelers verboden is, sterker nog de meeste zullen denken: "O! Toffe game modus met veel man" of iets dergelijks.

Als je iemand bant moet dat zijn vanwege hacken of extreem ongeoorloofd gedrag (wat natuurlijk enorm aan interpretatie onderhevig is).

Door drdelta, maandag 3 oktober 2011 09:32

Score: 1
Nope. Valve hanteert een ander systeem met Steam. Als je in een game cheat/hackt (waar je VAC(2) hebt) raak je je VAC(2) 'licentie' kwijt, wat betekend dat je niet meer op VAC(2) servers kan spelen. Je kunt de games nog wel gewoon starten en spelen, maar niet op VAC(2) servers.

Door Berendhoo, maandag 3 oktober 2011 08:46

Score: 0
Alles moet maar verboden worden. Ik zie het probleem niet zo eigenlijk.

Door Uthog, maandag 3 oktober 2011 08:47

Score: 0
Waarom zou je uberhaut op Metro met 64 of 128 man spelen, gezelig met 20 man in een gangetje staan wachten op neergeknalt te worden(wel lekker spelen voor mensen met LGM je hebt ze dan voor het uitzoeken)

Door blouweKip, maandag 3 oktober 2011 15:26

Score: 0
Waarom zou je ubperhaupt mensen gaan bannen voor een dergelijk futiele aanpassing?

Ik ben blij dat ik geen pre-order gedaan heb, EA laat nu even zn echte gezicht zien en het is nog net zo lelijk.

* blouweKip denkt me weemoed terug aan de tijd doen FPS games nog kwalitatief goed waren en nog modtools en dedicated servers hadden, jammer dat die tijd definitief voorbij lijkt te zijn.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op maandag 3 oktober 2011 15:29]

Door fjux, maandag 3 oktober 2011 08:48

Score: 1
Ik vraag mij ook af waarom ze dreigen met het weghalen van je stats. dit is uiteraard vervelend voor de beta. maar je bent straks toch alles kwijt.

en als je dus via matchmaking in zoon server komt moet jij hem verlaten omdat dat toevallig een gehackte server is en jij gebant kan worden. lekker is dat.....

(ondanks dat lijkt mij 128 man een beetje onspeelbaar)

Door dezejongeman, maandag 3 oktober 2011 08:56

Score: 1
misschien blokken ze het account ook wel voor de final release al is het alleen maar om hun standpunt duidelijk te maken dat er niet mee gesolt moet worden. zelf vind ik dat ze beter naar de community moeten luisteren die missen het tot nu toe kwablijkelijk.
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:32 Microsoft wil bodyscan Kinect gebruiken als leeftijdsverificatie
Vorige 16:02 Google maakt testtool voor javascript opensource
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011