België krijgt waarschijnlijk wet op netneutraliteit

Dat komt doordat zaken als packet inspection en wellicht dus ook traffic shaping en QoS(met andere woorden, bepaald type netwerk verkeer anders behandelen dan de bulk) dus niet mogen volgens deze wet.

Overigens moet dat ook niet nodig zijn. Een gamer kan ook b.v. een gaming router(met QoS) kopen, en het is de provider zijn verantwoordelijkheid om genoeg capaciteit te hebben.
Low latency/gaming abonnementen verkopen is gewoon je klanten laten betalen voor het omzeilen van bandbreedte/capaciteit problemen op je netwerk.

[Reactie gewijzigd door Mark Lavrijsen op donderdag 8 september 2011 11:47]

punt 1: volledig akkoord: BIPT wordt zodanig gekortwiekt dat ze hier niets aan kunnen doen. Dankuwel heren politiekers! We moeten niet vragen wie hen sponsort achter de schermen zeker?

punt 2: deels heb je gelijk, maar het is momenteel neit bepaald crimineel meer zoals het 3 jaar geleden nog was: de goedkoopste starter-abos hebben bij Belgacom en telenet een limiet van 50GB. Dat valt best mee, want je weet dat die formules zich richten op oudere mensen of personen die het internet neit vaak gebruiken.
De 'gerwone' abonnementen hebben bij allebei limieten van 100GB: dat is imo wel een probleem: de 'gewone' consument heeft met een dergelijke limiet niet de mogelijkheid een dienst zoals netflix of hulu te gebruiken (HDfilm = +-10GB) zonder angst voor extra kosten.
De abonnementen daarboven (2 bij belgacom, 1 bij telenet) hebben een FUP. Dat zit dus wel goed (op voorwaarde dat de echte voorwaarden van de FUP meevallen, momenteel hoor ik echter geen problemen).
Het light- en normaal abonnement moet imo echter veranderen naar 100GB en 200GB: dit om de markt voor online video open te stellen voor iedereen. Gewone video-on demand gebruikers gebruiken namelijk meer dan 100GB. Met 100/250GB is het mogelijk voor light gebruikers een paar filmpjes te proberen en nog comfortabel te surfen, voor de normal abonnementen is 250GB genoeg voor heel wat films en surfen. Het kan eigenlijk met minder, maar die limieten zorgen ervoor dat je je geen zorgen moet maken.
Ik denk echter dat jij niet voor een verhoging, maar voor een afschaffing van limieten bent (zoals zovelen, ook ik vroeger). Dit is echter niet mogelijk. ISPs zijn inderdaad momenteel regelrechte goudmijnen, maar zonder de limieten wordt het in de toekomst onmogelijk voor ISPs om winst te maken. Ik weet het: volume op zich is geen echte kost in het netwerk, maar limieten zijn nu eenmaal wel een efficiënte methode om je totaal gebruikte bandbreedte binnen de perken te houden. Overigens is het toelaten van limieten imo een goede trade-in naar ISPs toe in ruil voor netneutraliteit: dan kunnen ze alvast het argument neit meer opperen dat hun netwerk extreem belast wordt: ze limiteren tenslotte hun klanten al.

punt 3: vind ik meevallen: bij scarlet heb je voor 25 euro ADSL2 zonder limiet, en voor 35 VDSL2. Scarlet is overal waar Belgacom is.

punt 4: De markt meot inderdaad opengebroken worden. Een immense misser was het toestaan van de overnamen van Scarlet door Belgacom: een van de reuzen heeft daarmee de nummer 3 in Vlaanderen ingelijfd. Dit was wel onder voorwaarden (het aanbod moest voor een periode onafhankelijk blijven, vandaar dat de prijzen nu nog erg goed zijn) maar over een paar jaar is dat gedaan.
Je punt 4 is echter hetzelfde als je punt 1: er heerst een duopolie.

@k3r2nsk7: lees mijn post ipv halverwege te posten...

[Reactie gewijzigd door kiang op donderdag 8 september 2011 13:42]

* Duopolie is reeds deels opgelost: Belgacom stelt zijn netwerk VERPLICHT open aan andere providers: Dommel, Mobistar, Base, Toledo,... maken allemaal gebruik van het ADSL netwerk. Daarnaast heb je in bv. sommige grootsteden ook Clearwire.
Nu zitten we dus enkel met een monopolie van Telenet voor Vlaanderen, Voo voor Wallonië. Iets wat Telenet en Voo niet willen.
In België zijn er +80 telecom (vast en mobiel), TV en internet providers... Dus andere spelers genoeg.

* Download limieten: meer en meer producten krijgen geen limiet meer. Op dit moment enkel voor de duurdere abo's, maar gaat in de toekomst zeker weer aangepast worden. Dit hangt af van de stijgende vraag naar cloud services en streaming diensten. En demografie van de klanten. Een low end gebruiker heeft tenslotte geen onbeperkt internet nodig.
Ondertussen is het grootste limiet 50Gb bij Belgacom & Telenet (waar het bij die laatste kan verschillen van de uren waarop je download...)

* Prijzen worden door BIPT zelf zo gehouden: Indien Belgacom een nieuw product wil lanceren, prijzen wil aanpassen,... moeten ze dit EERST voorleggen aan BIPT. Indien ze een nieuw product willen lanceren, en een van de +80 (!) concurrenten van Belgacom is ook bezig met het zelfde product te commercialiseren, dan krijgt deze laatste 3 maanden voorsprong op Belgacom. Indien Belgacom een prijs wil verlagen moet ook BIPT hier akkoord mee gaan. (wat meestal niet gebeurd wegens "het beschermen van de concurrentie" die niet over dezelfde geld reserves beschikken als Belgacom)
Kortom, BIPT is alles behalve goed voor de Belgische markt. Zowel voor de consument als de aanbieder!

Dat zal vooral afhangen van het concrete besluit dat eerst nog gepubliceerd moet worden.
Maar het zal vooral afhangen van het BIPT en de politiek. Hoe hard mag het BIPT blaffen van de politiek, dat is eigenlijk de kern van het probleem.

Het voorstel is trouwens ingediend door CD&V, N-VA en PS. Maak u dus geen illusies.
CD&V heeft de oprichting van Telenet zelf georchestreerd. NVA wordt mede gefincierd door Telenet en stemt altijd tegen bepalingen die zelfs maar van ver Telenet zouden kunnen benadelen.
PS is de grote baas binnen Belgacom en CD&V levert de minister van overheidsbedrijven (Vervotte).

Een "mooi" initiatief, maar het zal geen zoden aan de dijk zetten.

[Reactie gewijzigd door Cafe Del Mar op donderdag 8 september 2011 11:37]