Ben pusht hogere abonnementstarieven met kortingsactie
Virtuele telecomprovider Ben, een merk van T-Mobile, probeert door een 'kortingsactie' klanten akkoord te laten gaan met slechtere voorwaarden. De Consumentenautoriteit meent dat Ben daarmee klanten in verwarring brengt.
Klanten van de virtuele provider, die geldt als prijsvechter en volledig in handen is van T-Mobile, kregen vorige week een mailtje dat ze per maand 50 belminuten of sms'jes gratis konden krijgen. Volgens tweaker Wietsee. gaan klanten daarmee automatisch akkoord met de nieuwe algemene voorwaarden.
In die nieuwe voorwaarden is mobiel internet niet langer onbeperkt, maar gebonden aan een datalimiet van 1GB. Daarboven betalen klanten 10 cent per MB. Bovendien wordt er niet langer afgerekend per seconde, maar per minuut. Ook moet buiten de bundel meer betaald worden voor belminuten: 30 in plaats van 25 cent.
De Consumentenautoriteit wil nog niet spreken van misleiding. "De term 'misleiding' gebruik ik hier met opzet niet", zegt woordvoerster Saskia Bierling. "Omdat dit ook een juridische term is en het onderzoek vergt of dat inderdaad het geval is." Bierling noemt de wijze van communicatie van Ben 'verwarrend'. "Dit is niet bepaald transparant naar de klant toe."
Diverse klanten op GoT verwelkomen de korting, anderen hebben onmiddellijk opgezegd. De nieuwe voorwaarden zijn per 1 augustus ingegaan. Ook KPN's joint-venture MTV Mobile voerde vanaf die datum datalimieten in. Vodafone hanteert sinds 1 augustus nieuwe tarieven, T-Mobile komt per 15 augustus met nieuwe abonnementsvormen. KPN ten slotte begint op 5 september met nieuwe, duurdere abonnementen.
Reacties (79)
Deze mail heb ik niet ontvangen, is dit gebonden aan een bepaalde abonnementsvorm?
ik heb het mailtje ook niet ontvangen, ben ook niet met voorwaarden akkoord gegaan o.i.d.
edit: ik gebruik trouwens abbo 'Ben Regelmatig', zonder inet e.d.
wanneer ik inlog en mijn abonnement bekijk staan er de volgende voorwaarden
edit: ik gebruik trouwens abbo 'Ben Regelmatig', zonder inet e.d.
wanneer ik inlog en mijn abonnement bekijk staan er de volgende voorwaarden
Je betaalt
voor bellen per seconde met een minimum van een minuut.
[Reactie gewijzigd door paidur op 9 augustus 2011 15:59]
Dan krijg je het waarschijnlijk niet.
Trouwens, "ik gebruik misleiding niet" is zeker onterecht. Ben misleid gewoon hun klanten. Bedriegt ze eigenlijk alles wat niet mag. Maar proberen er iets positief aan te geven. Pure afzetterij eigenlijk, want niemand leest andere algemene voorwaarde waardoor niemand het weet. Daarnaast vreemd, want T-Mobile heeft nog steeds "onbeperkt" internet.
Trouwens, "ik gebruik misleiding niet" is zeker onterecht. Ben misleid gewoon hun klanten. Bedriegt ze eigenlijk alles wat niet mag. Maar proberen er iets positief aan te geven. Pure afzetterij eigenlijk, want niemand leest andere algemene voorwaarde waardoor niemand het weet. Daarnaast vreemd, want T-Mobile heeft nog steeds "onbeperkt" internet.
het zal dan alleen voor klanten zijn die hun contract gestart zijn na 31 mei 2011, lijkt mij
Gelukkig gebeuren al deze fratsen niet in belgie...
ik heb echt met jullie te doen ginder ... jullie hebben echt DURE mobiele telecom.... althans toch duurder dan bij ons
vaste telecom is goedkoper bij jullie, maar op de mobiele markt is het daar net omgekeerd...bij ons dalen die prijzen constant en krijgen we steeds meer en meer datalimiet in onze pakketten voor hetzelfde geld.. bij jullie nemen ze gewoon van alles af ...
het lijkt wel of jullie Mobile SP's zijn ten rade gegaan bij Telenet (een Internet/Telecom provider welke vroeger de slogan had; 'Met telenet kan je meer' terwijl ze net elke drie maanden een extra beperking oplegden ipv meer toe te laten...)
ik heb echt met jullie te doen ginder ... jullie hebben echt DURE mobiele telecom.... althans toch duurder dan bij ons
vaste telecom is goedkoper bij jullie, maar op de mobiele markt is het daar net omgekeerd...bij ons dalen die prijzen constant en krijgen we steeds meer en meer datalimiet in onze pakketten voor hetzelfde geld.. bij jullie nemen ze gewoon van alles af ...
het lijkt wel of jullie Mobile SP's zijn ten rade gegaan bij Telenet (een Internet/Telecom provider welke vroeger de slogan had; 'Met telenet kan je meer' terwijl ze net elke drie maanden een extra beperking oplegden ipv meer toe te laten...)
hier zijn ook de prijzen voor mobiel internet eerst gedaald, en werd het steeds goedkoper... nu dat er genoeg mensen overgehaald zijn naar het internet op de mobiel kan het geld verdienen beginnen..
want er zijn niet veel mensen die weer terug gaan naar een telefoon zonder internet, dus ze betalen het toch wel, helemaal omdat zo'n beetje alle providers het tegelijk doen..
want er zijn niet veel mensen die weer terug gaan naar een telefoon zonder internet, dus ze betalen het toch wel, helemaal omdat zo'n beetje alle providers het tegelijk doen..
Nee, er staat duidelijk dat verwarring of misleiding juridisch anders liggen, dus dat ze deze nog niet mag gebruiken.
Het gaat dus niet om wat het is, maar welke (mogelijke) consequenties er aan een dergelijke uitspraak gebonden liggen.
Het gaat dus niet om wat het is, maar welke (mogelijke) consequenties er aan een dergelijke uitspraak gebonden liggen.
Het verwarrend, en gezien je er als klant slechter van wordt misleidend. Dus misleiding. Ze moeten gewoon ballen tonen, en zeggen waar het op staat in plaats van dit gedraai en gezwets.
Als men de term 'misleidend' gebruikt en na het onderzoek blijkt dat die term net te zwaar is voor hetgeen men doet, loopt men het risico door Ben/T-mobile aangeklaagd te worden wegens laster of smaad. Indien men is misleid is de overeenkomst vernietigbaar en vaak is dergelijke misleiding ook nog strafbaar, hetgeen dus zou betekenen dat men Ben/T-mobile beschuldigd van het plegen van een stafbaar feit.
Daarom gebruikt men de term verwarrend, welke geen juridische status heeft, en waardoor men de consumentenautoriteit niets kan maken. Dat die term een nogal zwak is is jammer. Ik zou de term verleiden gebruikt hebben, zoiets als:
Ben gebruikt kortingsactie om klanten te verleiden akkoord te gaan met slechtere voorwaarden, waaronder lagere datalimieten.
of nog beter
Ben verleidt klanten met kortingsactie om akkoord te gaan met slechtere voorwaarden, waaronder lagere datalimieten.
Dit klinkt sterker als 'verwarrend' en valt volgens mij niet te classificeren als laster of smaad.
Daarom gebruikt men de term verwarrend, welke geen juridische status heeft, en waardoor men de consumentenautoriteit niets kan maken. Dat die term een nogal zwak is is jammer. Ik zou de term verleiden gebruikt hebben, zoiets als:
Ben gebruikt kortingsactie om klanten te verleiden akkoord te gaan met slechtere voorwaarden, waaronder lagere datalimieten.
of nog beter
Ben verleidt klanten met kortingsactie om akkoord te gaan met slechtere voorwaarden, waaronder lagere datalimieten.
Dit klinkt sterker als 'verwarrend' en valt volgens mij niet te classificeren als laster of smaad.
Beetje zwak; dit is geen juridisch stuk dus moet je het in gewoon gebruikelijk nederlands interpreteren. Gebruik een woordenboek zou ik zeggen.
Ik zie Tweakers ook nooit aan de bel trekken als iemand auteursrechteninbreuk diefstal noemt.
Ik zie Tweakers ook nooit aan de bel trekken als iemand auteursrechteninbreuk diefstal noemt.
De CA is een overheidsinstantie. Als een agent zegt "dit is strafbaar" dan heeft het ook meer waarde dan wanneer jij of ik dat zegt. Terecht dus dat de CA uitkijkt met hoe ze het formuleert.
Jaja, dus als ik tegen jou zeg dat je van mij gratis 100 euro kan krijgen dan vraag je niet waarom je het krijgt? Voor niets gaat de zon op. Het is niet netjes van T-Mobile maar als je hier in trapt dan ben je niet zo slim bezig.Trouwens, "ik gebruik misleiding niet" is zeker onterecht. Ben misleid gewoon hun klanten. Bedriegt ze eigenlijk alles wat niet mag. Maar proberen er iets positief aan te geven. Pure afzetterij eigenlijk, want niemand leest andere algemene voorwaarde waardoor niemand het weet. Daarnaast vreemd, want T-Mobile heeft nog steeds "onbeperkt" internet.
Als iets gratis is zijn er 3 opties:
1 Je neemt geen product af, je bent het product.
2 Je krijgt een fantastisch aanbod waardoor je duurder uit bent.
3 De 'verkoper' houdt van jou of is niet goed wijs, houdt Ben van jou of denk je dat ze dom zijn?
Conclusie lees de kleine lettertjes!
Het is inderdaad een beetje een flauwe actie, maar ik denk dat alle klanten uiteindelijk sowieso wel bij deze voorwaarde terecht komen als ze verlengen oid.
Bij BEN hoef je niet te verlengen, het is per maand opzegbaar. Er is geen jaar abbo aan gekoppeld (zover ik weet) maar zeg je het op, en meld je je daarna weer aan.. Dan zit je met de nieuwe voorwaarden denk ik.
Niet dat ik echt tevreden ben over BEN.....
Niet dat ik echt tevreden ben over BEN.....
Wat een smerige actie zeg. Aan de andere kant, Ben is toch contractloos? Dus je kan elk moment stoppen als het je niet bevalt.
Het maakt niet uit of Ben contractloos is. Als de voorwaarden verslechteren (ook al is dat maar op 1 punt) dan mag je altijd opzeggen.
Ja maar dat mag je dan toch al. *shrugs*
Haha ja inderdaad. Maar als je een fakking chill abbonement hebt dan moet je gewoon netjes je rekeningen betalen maar verder nooit enig iets te maken hebben met ben. Ze kunnen dan niet voorwaarden veranderen. Als de ben klantenservice je belt moet je niet opnemen want voor dat je het weet ben je alweer akkoord gegaan met de nieuwe voorwaarden en kun je niet meer terug.
Ze kunnen je voorwaarden altijd eenzijdig aanpassen. Ze moeten dit wel melden en je mag altijd opzeggen, maar het is niet gebruikelijk dat dit gebeurt.Ze kunnen dan niet voorwaarden veranderen.
Telfort deed dit wel 2 jaar terug.
vind dat dat betalen bij meer gebruik dan 1gb verboden moet worden en gewoon 128/128 of 256/256 ingevoerd moet worden bij overschijden van de limiet.
ik sta niet graag voor een verassing ik weet dat ik nooit meer dan mijn belminuten gebruik omdat ik een te ruime bundel heb met opzet maar met mobiel internet kan dit dus niet en 1 mb is echt niet veel meer dus zo kan het geld echt je zakken uitschieten.
ik sta niet graag voor een verassing ik weet dat ik nooit meer dan mijn belminuten gebruik omdat ik een te ruime bundel heb met opzet maar met mobiel internet kan dit dus niet en 1 mb is echt niet veel meer dus zo kan het geld echt je zakken uitschieten.
Onzin. Je kunt best een te ruime databundel nemen, het kost je alleen teveel geld. Ik vind het ook niet leuk dat de tarieven omhoog gaan, maar de onzin die hier steeds geroepen wordt over wat allemaal wel en niet kan...
Dat het wellicht bij Ben niet kan is een andere zaak, maar je kunt op alle netwerken nog ruime bundels krijgen danwel een bundel waarbij je geknepen wordt na je bundel (MTV voor KPN netwerk, Vodafone biedt zelf extra 100 MB pakketjes voor 2,50 per stuk en T-mobile knijpt).
Dat het wellicht bij Ben niet kan is een andere zaak, maar je kunt op alle netwerken nog ruime bundels krijgen danwel een bundel waarbij je geknepen wordt na je bundel (MTV voor KPN netwerk, Vodafone biedt zelf extra 100 MB pakketjes voor 2,50 per stuk en T-mobile knijpt).
Het grote voordeel bij Vodafone is dat je dat extra pakket kan afnemen als onderdeel van je pakket, maar je betaalt er alleen voor als je er daadwerkelijk gebruik van maakt.
Dus als jij twee extra data-bundeltjes afneemt van 100 MB en je gebruikt toch minder dan de limiet die voor jouw abonnement geldt, dan betaal je niks, ga je er 75 MB overheen, dan ben je 2,50 extra kwijt en ga je er 199 MB overheen dan ben je 5 euro extra kwijt.
Vind ik, met de nieuwe omstandigheden in gedachte, een redelijke oplossing: Van te voren de mogelijkheid inbouwen om extra te gebruiken, maar enkel daarvoor betalen als je er ook daadwerkelijk gebruik van maakt.
Dus als jij twee extra data-bundeltjes afneemt van 100 MB en je gebruikt toch minder dan de limiet die voor jouw abonnement geldt, dan betaal je niks, ga je er 75 MB overheen, dan ben je 2,50 extra kwijt en ga je er 199 MB overheen dan ben je 5 euro extra kwijt.
Vind ik, met de nieuwe omstandigheden in gedachte, een redelijke oplossing: Van te voren de mogelijkheid inbouwen om extra te gebruiken, maar enkel daarvoor betalen als je er ook daadwerkelijk gebruik van maakt.
Waarom zou je iets gratis moeten krijgen als je de limiet overschrijdt? De kraan gewoon dichtdraaien zou dan veel logischer zijn. Op = op, snapt iedereen.
Waarom zou je voor iets betalen wat je niet gebruikt? Als je een bundel koopt en je zit eronder, dan raak je vaak de minuten kwijt. Als ze de kraan dichtdraaien als je minuten op zijn, dan moeten ze ook jou laten betalen voor wat je gebruikt en niet per minuut afrekenen of betalen voor minuten die je niet opmaakt.
Opmerkelijk dat alle providers over al hun merken heen gelijktijdig hogere tarieven gaan hanteren, soort omgekeerde marktwerking. Benieuwd wat Neelie hier van vindt.
mvno's zijn afhankelijk van de netbeheerder. Vroeg of laat zullen zei allemaal met andere tariefstellingen/conidities geconfronteerd worden. En aangezien er maar 3 netwerkbeheerders zijn hebben de mvno's uiteindelijk geen keuze.
Omgekeerde marktwerking?
Wat is je precieze redenering.
Akkoord er is een (enorme) vraag naar betaalbaar mobiel internet in Nederland. Wat dit precies inhoudt weten alleen de grote marktonderzoekbureau's en de telecombedrijven die zulke onderzoeken hebben aangevraagd. Uit de nieuwe abonnementen kan ik afleiden dat het merendeel van de klanten voldoende rond moet komen met 1GB.
Het tweakers.net onderzoek is eigenlijk statistisch irrelevant.
Al duiden de resultaten van het Tweakers.net onderzoek meer op een minimum van 1GB. Dus 1GB is maar net genoeg en niet voldoende. Toch neem ik die cijfers (van het Tweakers onderzoek) met een korrel zout. Ten eerste is er al een kaderfout. De deelnemers zijn lid van Tweakers.net en meesten zijn 'bezeten' door informatica/elektronica. We kunnen dus vermoeden dat ze meer elektronica gebruiken dan de gemiddelde Nederlander. Er bestaat nog een hele groep mensen buiten het tweakers milieu dat ook mobiel internet gebruikt. Dus de steekproef van Tweakers.net is 9 kansen op 10 niet representatief voor de Nederlandse bevolking, meer precies de gebruikers van mobiel internet.
Het probleem ligt bij het aanbod. Het is gebleken dat geen enkele van de Nederlandse telecomproviders op korte termijn aan de vraag kan voldoen. Er zijn dan ook structurele problemen en investeringen die terug moeten worden verdiend. Gevolg is dat de kost (prijs die klant betaalt) zal stijgen. Dus de marktwerking doet hier perfect zijn werk.
Het is niet omdat de markt niet reageert zoals jij het wil, dat er geen correcte marktwerking is. De markt reageert niet in het voordeel van de consument ofzo. Het is een puur (complex) evenwichtsspel tussen vraag en aanbod (andere factoren even uitgesloten).
Neelie Kroes kan en heeft hier niets te zeggen. Telecomoperatoren hebben het recht hun tarieven aan te passen, zolang zij hierbij het consumentenrecht volgen.
Wat is je precieze redenering.
Akkoord er is een (enorme) vraag naar betaalbaar mobiel internet in Nederland. Wat dit precies inhoudt weten alleen de grote marktonderzoekbureau's en de telecombedrijven die zulke onderzoeken hebben aangevraagd. Uit de nieuwe abonnementen kan ik afleiden dat het merendeel van de klanten voldoende rond moet komen met 1GB.
Het tweakers.net onderzoek is eigenlijk statistisch irrelevant.
Al duiden de resultaten van het Tweakers.net onderzoek meer op een minimum van 1GB. Dus 1GB is maar net genoeg en niet voldoende. Toch neem ik die cijfers (van het Tweakers onderzoek) met een korrel zout. Ten eerste is er al een kaderfout. De deelnemers zijn lid van Tweakers.net en meesten zijn 'bezeten' door informatica/elektronica. We kunnen dus vermoeden dat ze meer elektronica gebruiken dan de gemiddelde Nederlander. Er bestaat nog een hele groep mensen buiten het tweakers milieu dat ook mobiel internet gebruikt. Dus de steekproef van Tweakers.net is 9 kansen op 10 niet representatief voor de Nederlandse bevolking, meer precies de gebruikers van mobiel internet.
Het probleem ligt bij het aanbod. Het is gebleken dat geen enkele van de Nederlandse telecomproviders op korte termijn aan de vraag kan voldoen. Er zijn dan ook structurele problemen en investeringen die terug moeten worden verdiend. Gevolg is dat de kost (prijs die klant betaalt) zal stijgen. Dus de marktwerking doet hier perfect zijn werk.
Het is niet omdat de markt niet reageert zoals jij het wil, dat er geen correcte marktwerking is. De markt reageert niet in het voordeel van de consument ofzo. Het is een puur (complex) evenwichtsspel tussen vraag en aanbod (andere factoren even uitgesloten).
Neelie Kroes kan en heeft hier niets te zeggen. Telecomoperatoren hebben het recht hun tarieven aan te passen, zolang zij hierbij het consumentenrecht volgen.
Terecht punt. Desalniettemin lijken er over de gehele markt prijsstijgingen gaande te zijn die niet direkt zijn basis hebben in stijgende kosten of dalende inkomsten. Als je dan kijkt naar de vrij unieke timing van deze prijsaanpassingen (nagenoeg allen binnen dezelfde maand?) dan riekt dat mijnsinziens naar prijsafspraken.
Maar je mag me ook een pessimist noemen
Maar je mag me ook een pessimist noemen
Dat klopt helemaal. Wat je alleen niet vermeldt is dat in een markt met voldoende aanbieders en geen belemmerende maatregelen (een zgn. perfecte markt) de prijs zal zakken tot het niveau van de kosten. Dat is nu absoluut niet het geval.Het is niet omdat de markt niet reageert zoals jij het wil, dat er geen correcte marktwerking is. De markt reageert niet in het voordeel van de consument ofzo. Het is een puur (complex) evenwichtsspel tussen vraag en aanbod (andere factoren even uitgesloten).
Je hoeft geen hoogleraar economie te zijn om te begrijpen dat een markt met een zo klein aantal netwerkeigenaren niet goed zal werken. Neelie Kroes zal ingrijpen op het moment dat consumenten hierdoor benadeeld worden.Neelie Kroes kan en heeft hier niets te zeggen. Telecomoperatoren hebben het recht hun tarieven aan te passen, zolang zij hierbij het consumentenrecht volgen.
Je hoeft ook geen hoogleraar economie te zijn om te weten dat meer netwerkeigenaren (lees zelfstandige netwerken) in een klein land als Nederland economisch niet haalbaar is. We mogen met 3, gemiddeld gezien, al heel blij zijn.Je hoeft geen hoogleraar economie te zijn om te begrijpen dat een markt met een zo klein aantal netwerkeigenaren niet goed zal werken
Je hoeft ook geen leraar economie te zijn om te zien dat het helemaal geen vrijgegeven markt is. Het is een ontworpen markt, welke mijn inziens hard faalt.
Het liefst zie ik één netwerkbeheerder die niet direct verkoopt aan klanten. Enige doel is netwerk beheren en up to date houden. MVNO's kopen belminuten/MB's in bij dit staatsbedrijf. Zoals bij de energiemarkt het geval is.
Die 3 (eerst 5) organisaties hebben allemaal overheadkosten die makkelijk door 3 te delen zijn indien we er maar één over houden. In het begin toen de markt nog niet verzadigd was, werkte de concurrentie wat resulteerde in steeds lagere prijzen. Nu de marktconcentratie +100% is, werkt dit absoluut niet meer. En dat is wat we zien, een prijs die omhoog gaat.
Het liefst zie ik één netwerkbeheerder die niet direct verkoopt aan klanten. Enige doel is netwerk beheren en up to date houden. MVNO's kopen belminuten/MB's in bij dit staatsbedrijf. Zoals bij de energiemarkt het geval is.
Die 3 (eerst 5) organisaties hebben allemaal overheadkosten die makkelijk door 3 te delen zijn indien we er maar één over houden. In het begin toen de markt nog niet verzadigd was, werkte de concurrentie wat resulteerde in steeds lagere prijzen. Nu de marktconcentratie +100% is, werkt dit absoluut niet meer. En dat is wat we zien, een prijs die omhoog gaat.
Niveau van de kosten = uitgavende prijs zal zakken tot het niveau van de kosten. Dat is nu absoluut niet het geval.
zakken tot niveau van de kosten = break even.
Je wilt toch niet zeggen dat een bedrijf als Vodafone, KPN of T-Mobile tegen break-even tarieven producten of diensten aan gaan bieden he?!
Dan hadden ze tijdens de start van het bedrijf wel gekozen voor een non-profit organisatie. Tot op heden zijn deze grote BV's gewoon uit om geld te verdienen, en dan nog het liefst zoveel mogelijk. Prijsverlagingen zullen hierom dan dus ook niet zo snel komen, ik verwacht zelfs nog wel dat in de komende jaren de prijzen nog verder omhoog zullen gaan of diensten nog verder uitgekleed zullen worden.
Wat hij zegt klopt wel, maar in die kosten moet je dan de normale vergoeding voor de investeerders meerekenen. Hoeveel die normale vergoeding is, valt uiteraard over te discussieren, maar het rente-percentage waartegen men geld kan lenen is wel het minimum (anders gaat men niet investeren maar zet leent men het geld uit) maar dat is dan het tarief dat geld voor Kpn/Vodafone/T-Mobile, echter in een vrije en transparante markt (theoretisch dus) is dat hetzelde als waartegen jij en ik lenen.
Datgene dat men meer verdient als die normale vergoeding heet in de economische theorie Overwinst, en in de perfecte vrije en transparante markt zakt die tot nul. Tot die tijd valt er dus wel lekker te verdienen, wie innovatief is en dus steeds met een product/dienst komt die anderen nog niet aanbieden, kan dus wel extra verdienen. Op termijn treden die anderen ook toe met gelijke/gelijkwaardige producten/diensten en dan zakt je winst/overwinst dus naar het normale niveau.
Dat aandeelhouders het verdwijnen van de overwinst niet leuk vinden en er van uit gaan dat een dergelijk winstniveau behouden moet blijven, is eigenlijk een verkeerd beeld van de aandeelhouders. Als ze geluk hebben, en ze hebben geïnvesteerd in een onderneming die wel innovatief blijft dan kan dat, maar in de praktijk zijn heeft men vaak het bedrijf opgebouwd rond een geleerd kunstje dat men steeds herhaalt.
De aandeelhouders hebben echter de laatste tijd wel steeds meer macht gekregen, iets dat het gevolg is van de verdergaande concentratie van macht en financiën, steeds vaker zijn de aandelen in handen van een beheersmaatschappij of zelfs een hedgefund die zelf weer gefinancierd zijn met certificaten (zonder zeggenschap) of waarvan de aandelen bij een pensioenfonds in beheer zijn. De individuele deelnemers hebben dus niets meer te vertellen.
Ik mag hopen dat de prijzen niet verder omhoog gaan en de diensten niet nog verder uitgekleed worden. Wat we nu zien is dat de winsten onder druk staan door marktverzadiging en de crisis, wat men wilt compenseren met prijsverhogingen. Als dus gebeurt wat jij verwacht, dan is dat het gevolg van het verdiepen van de crisis en dat betekend dat men uiteindelijk de klant wegjaagt en de eigen markt kapot maakt. De telefoonmaatschappijen maken dezelfde fout als de entertainment-industrie (film&muziek) als ze ervan uitgaan dat de samenleving alles gaat ophoesten als dat zij vragen voor hun diensten. Er zijn grenzen van wat je er uit kunt persen.
Datgene dat men meer verdient als die normale vergoeding heet in de economische theorie Overwinst, en in de perfecte vrije en transparante markt zakt die tot nul. Tot die tijd valt er dus wel lekker te verdienen, wie innovatief is en dus steeds met een product/dienst komt die anderen nog niet aanbieden, kan dus wel extra verdienen. Op termijn treden die anderen ook toe met gelijke/gelijkwaardige producten/diensten en dan zakt je winst/overwinst dus naar het normale niveau.
Dat aandeelhouders het verdwijnen van de overwinst niet leuk vinden en er van uit gaan dat een dergelijk winstniveau behouden moet blijven, is eigenlijk een verkeerd beeld van de aandeelhouders. Als ze geluk hebben, en ze hebben geïnvesteerd in een onderneming die wel innovatief blijft dan kan dat, maar in de praktijk zijn heeft men vaak het bedrijf opgebouwd rond een geleerd kunstje dat men steeds herhaalt.
De aandeelhouders hebben echter de laatste tijd wel steeds meer macht gekregen, iets dat het gevolg is van de verdergaande concentratie van macht en financiën, steeds vaker zijn de aandelen in handen van een beheersmaatschappij of zelfs een hedgefund die zelf weer gefinancierd zijn met certificaten (zonder zeggenschap) of waarvan de aandelen bij een pensioenfonds in beheer zijn. De individuele deelnemers hebben dus niets meer te vertellen.
Ik mag hopen dat de prijzen niet verder omhoog gaan en de diensten niet nog verder uitgekleed worden. Wat we nu zien is dat de winsten onder druk staan door marktverzadiging en de crisis, wat men wilt compenseren met prijsverhogingen. Als dus gebeurt wat jij verwacht, dan is dat het gevolg van het verdiepen van de crisis en dat betekend dat men uiteindelijk de klant wegjaagt en de eigen markt kapot maakt. De telefoonmaatschappijen maken dezelfde fout als de entertainment-industrie (film&muziek) als ze ervan uitgaan dat de samenleving alles gaat ophoesten als dat zij vragen voor hun diensten. Er zijn grenzen van wat je er uit kunt persen.
Raar, want dan zouden 400.000 mensen in Nederland bezeten zijn door informatica. Sure, Tweakers.net heeft een aantal tweakers erdoorheen lopen, maar met 400.000 leden, kun je toch best zeggen dat ze voor een groot deel van Nederland spreken.De deelnemers zijn lid van Tweakers.net en meesten zijn 'bezeten' door informatica/elektronica.
ik begrijp een aantal dingen niet. ik ben op zoek naar een nieuw abbo.
je betaald x bedrag voor x minuten. als de maand om is mag je de minuten waar je voor betaald hebt en niet gebruikt heb niet meenemen. ook lees ik veel per minuut afrekenen en naar boven afronden. dat is toch pure diefstal ? ze leveren immers niet waarvoor wel betaald is en pakken het zelfs af.
ik zoek een abbo met 400-500 minuten, internet en 100 sms. welke is nu het gunstigste. welke per seconden afrekent en je ongebruikte minuten kan meenemen. sim only abbo heb ik het over.
je betaald x bedrag voor x minuten. als de maand om is mag je de minuten waar je voor betaald hebt en niet gebruikt heb niet meenemen. ook lees ik veel per minuut afrekenen en naar boven afronden. dat is toch pure diefstal ? ze leveren immers niet waarvoor wel betaald is en pakken het zelfs af.
ik zoek een abbo met 400-500 minuten, internet en 100 sms. welke is nu het gunstigste. welke per seconden afrekent en je ongebruikte minuten kan meenemen. sim only abbo heb ik het over.
Zolang dit allemaal in het contract geregeld is (en dat is het), is het geen diefstal of anders illegaal. Je kan er toch gewoon voor kiezen om dat contract niet aan te gaan?
Oude t-mobile abonnementen hadden dat wel, maar t-mobile is nu ook gestopt met het eeuwig houdbare beltegoed dus het antwoord is Nee, wat je zoekt is niet meer beschikbaar op de markt.
Je zou kunnen overstappen op prepaid, dat is wel langer houdbaar
Je zou kunnen overstappen op prepaid, dat is wel langer houdbaar
tmobile heeft het nog steeds maar ik heb een aversie gekregen tegen tmobile
In sommige landen is zelfs prepaid-tegoed beperkt houdbaar: 60 dagen, 30 dagen, 15 dagen, 3 dagen en zelfs 1 dag. http://smart.com.ph/buddy/services/Load.htm
De andere grote maatschappij daar heeft 15, 30, 75 en 120 dagen maar voor de laatste zit je dus omgerekend op ruim 10% van een lokaal maandsalaris. http://site.globe.com.ph/...TkJ8R8uxpRYAACnNUJEAAAEJe
Daarmee zou men hier nooit mee akkoord gaan, maar daar zijn die van 1 en 3 dagen het meest verkocht omdat men voor die andere, die meer kosten, niet de middelen heeft, en men dus moet accepteren dat het tegoed op is, of er mee gebeld is of niet.
De andere grote maatschappij daar heeft 15, 30, 75 en 120 dagen maar voor de laatste zit je dus omgerekend op ruim 10% van een lokaal maandsalaris. http://site.globe.com.ph/...TkJ8R8uxpRYAACnNUJEAAAEJe
Daarmee zou men hier nooit mee akkoord gaan, maar daar zijn die van 1 en 3 dagen het meest verkocht omdat men voor die andere, die meer kosten, niet de middelen heeft, en men dus moet accepteren dat het tegoed op is, of er mee gebeld is of niet.
Doet Hi ook hoor, paar keer gebeld of ik nu iets wilde verlengen voor een half jaar met acties etc maarja
Me dunkt dat de term "misleiding" hier perfect past. Mensen lokken met iets, waarbij ze dan vervolgens onverwachte andere dingen opgedrongen krijgen is schoolvoorbeeld van misleiding.
Inderdaad een beetje smerige actie door je gebruikers te lokken met iets gratis waarna er NIEUWE voorwaarden geaccepteerd worden. De afdelingen van deze bedrijven weten dondersgoed dat de gebruikers de nieuwe voorwaarden niet lezen op een enkeling na.
Wellicht zegt de Consumentenbond dat er geen sprake is van misleiding omdat ze de mail of actie zelf nog niet hebben kunnen bekijken. Hier lijkt me dat er duidelijk sprake is van misleiding.
Wellicht zegt de Consumentenbond dat er geen sprake is van misleiding omdat ze de mail of actie zelf nog niet hebben kunnen bekijken. Hier lijkt me dat er duidelijk sprake is van misleiding.
De Consumentenbond neemt (naar mijn mening terecht) het woord misleiding niet in de mond omdat het ook een juridische term is.
Als ik me niet vergis is het zelfs strafbaar of kun je ervoor aangeklaagd worden. Het is dezelfde situatie als je over een persoon praat die mogelijk een overtreding heeft begaan, dan is het een verdachte, pas als de rechter hem heeft veroordeeld is het een schuldige. Mocht jij iemand als "schuldige" benoemen waarna de rechter hem onschuldig acht, kun je een schadeclaim verwachten.Omdat dit ook een juridische term is en het onderzoek vergt of dat inderdaad het geval is.
Maar dat neemt niet weg dat hier sprake kan zijn van dwaling.De afdelingen van deze bedrijven weten dondersgoed dat de gebruikers de nieuwe voorwaarden niet lezen op een enkeling na.
Ik stel me zo voor dat de rechtsprekende macht dat ook zo zal vinden.
Logisch dat andere (virtuele) providers nu ook hun tarieven verhogen, Ben is vast niet de enige! De manier waarop Ben het doet is niet zo netjes, maar bij het afsluiten van een nieuw abbo moet je nu eenmaal de voorwaarden goed lezen...
Hierbij de nieuwe tarieven: http://www.ben.nl/doc_content/Ben_prijslijst_abonnees.pdf
Hierbij de nieuwe tarieven: http://www.ben.nl/doc_content/Ben_prijslijst_abonnees.pdf
[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 9 augustus 2011 15:42]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Apple Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
