Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 41, views: 11.220 •

Chipontwerper AMD heeft vijf nieuwe serverprocessors in zijn Opteron-serie uitgebracht. De vijf cpu's uit de Opteron 6100-lijn beschikken over acht of twaalf cores en hebben klokfrequenties van 1,8 tot 2,5GHz gekregen.

Drie van de nieuwe processors behoren tot AMD's HE-serie processors en zijn bedoeld voor energiezuinige servers. Het model met acht cores, de 6132 HE, heeft een kloksnelheid van 2,2GHz gekregen en heeft een tdp van 65W. De acht cores beschikken ieder over 512KB L2-cache en delen twee keer 6MB L3-cache. De dodecacore-HE-processor kreeg het typenummer 6166 HE en heeft eveneens een tdp van 65W. De twaalf cores tikken op 1,8GHz en beschikken eveneens over 12MB L3-cache.

De 6140 is de andere octacore en heeft een kloksnelheid van 2,6GHz. De tdp van deze processor bedraagt 80W, evenveel als die van de 6176. Deze variant met twaalf cores heeft een kloksnelheid van 2,3GHz en beschikt opnieuw over 12MB L3-cache. De vijfde nieuwe Opteron is eveneens een versie met twaalf cores, maar de 6180 SE komt uit de performance-serie van AMD. De tdp van de op 2,5GHz geklokte cpu bedraagt 105W en ook nu is weer 12MB L3-cache beschikbaar.

Alle nieuwe Opterons zijn gebouwd met de Magny-Cours-cores en worden volgens een 45nm-procedé vervaardigd. De genoemde tdp's zijn overigens niet vergelijkbaar met Intels tdp: AMD hanteert daar zijn acp, ofwel average cpu power voor, wat over het algemeen lager uitkomt dan tdp. De processors kunnen met maximaal vier stuks in een moederbord worden gestoken en passen in de G34-socket. De prijzen variëren van 591 tot 1514 dollar.

TypeCoresKloksnelheidL2-cacheL3-cacheAcpTdpPrijs
6132 HE 8 2,2GHz 8x 512KB 2x 6MB 65W 85W 591 dollar
6166 HE 12 1,8GHz 12x 512KB 2x 6MB 65W 85W 873 dollar
6140 8 2,6GHz 8x 512KB 2x 6MB 80W 115W 989 dollar
6176 12 2,3GHz 12x 512KB 2x 6MB 80W 115W 1265 dollar
6180 SE 12 2,5GHz 12x 512KB 2x 6MB 105W 140W 1514 dollar

Reacties (41)

Offtopic:
Dit had AMD gisteren toch al aangekondigd? Vind het anders wel een beetje laat van T.net :(

Ontopic:
Leuk te zien dat AMD al 12 cores heeft :) Gaat er enkel maar op vooruit!
Ze hebben al een tijdje 12 cores hoor, al vanaf het begin van het G34 platform.
Vind het alleen erg jammer dat er verder zo weinig aan aandacht aan besteed word.

Schitterend platform, maar je ziet het amper, nu gelukkig wel bij HP in het serversegment, maar verder bijna niet.
Dat hebben al heel lang zit zijn gewoon weer wat nieuwe speed bins.

Bij bulldozer gaan ze zelfs naar 16 Cores (dat is hoe AMD het noemt. Die bestaan uit 8 modules. En elke module heeft twee volledige integer cores. FP unit is 2x128 bit en kan worden verdeelt tussen de cores of helemaal aan een toegewezen worden).

[Reactie gewijzigd door Astennu op 15 februari 2011 14:45]

Zijn er uberhaupt al programma's die 12 cores ondersteunen?
bijna evenveel die er sowieso meer dan 1 ondersteund?
Ja hoor, zeker in servers met een Linux / Unix / BSD besturingssysteem. Ook worden er al genoeg database servers uitgerust met twee octacores, dus in totaal 16 cores. Helemaal wanneer op jouw server meerdere processen draaien (Apache / MySQL / noSQL / firewall enz.).
een droom voor virtualisatie... afh van je applicaties kies je tussen of heel snelle cores (intel) en dus sneller andere taak of de overmacht van de hoeveelheid cores. Mijn firma is volledig voor het laatste gegaan en is een degelijke keuze gebleken.
Meestal plaats je in servers meerdere cpu's, dat brengt je al snel op 24 cores met deze cpu's.

Voor de normale huis tuin en keuken gebruiker zullen er amper programma's zijn welke zoveel threads tegelijk kunnen gebruiken, maar in de serverwereld is dit zeker erg prettig om te hebben!

Virtualisatie heeft hier bijvoorbeeld erg veel baat bij, of rendering.
VMware ESX...SQL Server en veel databases.

met 4 van die 12 cores heb je een breedbeeld scherm nodig voor de taskmanager :)

[Reactie gewijzigd door QuestionMarc op 15 februari 2011 14:44]

Daar zou je als beheerder van die server toch horendol van worden! 256 cores op je taskmanager scherm |:(
Horendol? Eerder een erectie waardig.
Deze systemen worden niet in Windows desktop systemen gebruikt, maar in serversystemen die veelal Linux of BSD draaien en uitstekende SMP mogelijkheden hebben.

Bij server workloads is het gebruik maken van parallelle performance (RAID, SMP) geen probleem; genoeg threads voor duizenden cores als je ze hebt. Dat is bij desktop workloads zoals een spel véél en véél moeilijker. Sommige dingen wachten allemaal op elkaar, dat zijn seriële workloads die je niet kunt versnellen met meerdere cores. Dat soort workloads zijn vrijwel afwezig op servers.
Denk het wel, denk maar aan virtualisaties die dan als terminal server worden gebruikt.
Dan kun je 3 to 4 boxen draaien waar dan een man of 20 op kan werken (afhankelijk wat je wilt doen natuurlijk en hoeveel ram je ter beschikking hebt.)
Rendering bij 3D-animaties, After effects, simulaties, ... in de entertainment-industrie zijn er nog wel enkele te vinden die gebruik maken van alle cores die aanwezig zijn.

Als je er zo 2 op een bordje kan prikken...24 cores...vlotte rendering :+
neem dan meteen een bord voor 4 stuks, 48 cores nice :D
Als klap op de vuurpijl een setje HD5970's in Crossfire in AMD Stream erbij :9
En veel betalen als je een Oracle Enterprise editie hebt......
Renderen doe je niet met een database. ;)
Maar ja, dat kost dan een bak geld. Als je Oracle Enterprise draait op een zware database zul je daar wel een reden voor hebben en zullen de opbrengsten ook in verhouding tot de kosten moeten staan. Zo niet, is er altijd nog postgreSQL
Sowieso ondersteunt een programma geen "cores", een programma gebruikt threads om meerdere dingen tegelijk uit te voeren, die threads worden dan weer verdeeld over meerdere cores / processoren maar dat hoeft het programma niet te doen ;)
Zijn er uberhaupt al programma's die 12 cores ondersteunen?
Windows Server 2008 R2 ondersteunt tot 256 cores.
En bijvoorbeeld SQL server, Exchange, Sharepoint of IIS 7.x daarom kunnen prima die multicores gebruiken.
Tuurlijk zijn die er...
Bijv.
  • Elke Web Server doet dat 'out of the box' en Opteron is een echte Server processor, dus
  • Database Servers gebruiken het inderdaad ook zonder problemen
  • Video conversie kan vaak ook wel gebruik maken van meerdere cores
AMD hanteert daar zijn acp, ofwel average cpu power voor, wat over het algemeen lager uitkomt dan tdp.
Zowel het APC als TDP worden genoemd. Het klopt dat je het TDP van AMD niet kan vergelijken met dat van intel. Waar het TDP bij AMD het echte maximum is is dat bij Intel niet het geval. Daar is het het meest voorkomende maximum. I7's konden toen makkelijk over de 130 watt gepushed worden bij bepaalde applicaties. Bij de meeste apps bleven de CPU's wel netjes onder de 130 Watt. Maar ze kunnen er overheen.
Ik dacht het toch niet... Want het maximum voor een CPU is volgens de ATX standaard toch echt 140W, IIRC. Dat betreft dan de standaard waarden, bij overklokken, en zeker bij het verhogen van voltage is het TDP tergend hoog, en is zeker 200W TDP niet uitgesloten.
LOL
Daarom staat de D ook voor Design. Bij overklokken gebruik je de chip anders dan zoals hij ontworpen is en heeft het hele idee van TDP geen zin meer.

O, en @Astennu ter aanvulling het ACP is dus niet het maximum en dan ook niet te vergelijken met het Intel TDP. Blijkbaar heeft de schrijver van het artikel ook moeite met het vinden van de klepel bij de klok ;)

[Reactie gewijzigd door humbug op 16 februari 2011 04:22]

Ik geef de voorkeur aan AMD's TDP. Toen ik een HTPC wilde samenstellen een paar jaar terug kocht ik een mooie kast met adaptervoeding van 120 watt. Dan wil je graag weten of je cpu tegen de limiet aan gaat zitten. Bij AMD weet je wat het limiet is (en die ga je vrijwel nooit halen). Bij Intel is dat vaag. Zo was de keuze snel gemaakt.
Dan houd je dus geen rekening met het gebruik van je chipset, usb, PCI-E, opticals en harddisk's/SSD's, grafische kaart, fans enz...

Het verbruik van de CPU alleen zegt dus niet zoveel.
Maar voor een HTPC is het wel het onderdeel wat het meeste zal slurpen.

Dus als de TCP van de CPU makkelijk met marge in je voeding past, dan kan je er wel vanuit gaan dat het goed gaat werken
wie zegt dat hij dat niet deed dan? 8)7

Bij andere onderdelen kun je vaak ook het maximale piekverbruik zien. Als je alles bij elkaar optelt en je komt heel dicht in de buurt van die 120 watt is het wel fijn om te weten dat dat ook echt het maximum is van alle componenten samen
FUD. Altijd leuk en blijkbaar trapt de halve tweakers community erin.
Super voor virtualisatie!

vmWare ESXi bijvoorbeeld.
ESXi ondersteunt maar tot 6cores per CPU. Dus 12core zal helaas overkill zijn
Op dat detail had ik niet gelet, wellicht breiden ze dit uit.

En tja, de licentiekosten verbazen me regelmatig.
Erg leuk, behalve als je ziet dat VMware de licentie vorm zodanig heeft geconstureerd dat je nu een bizar dure licentie moet kopen wil je zulke dikke hardware gaan gebruiken.
ESXi ondersteunt wel degelijk 12 cores, je hebt er alleen een uitgebreidere licentie voor nodig (advanced ipv standard of Enterprise plus ipv Enterprise), maar de meerprijs valt reuze mee. VMware hanteert teminste een socket-licentie in tegenstelling tot bijv. Oracle waarbij je voor iedere core betaald...
Bedankt voor de info ;)
de originele freeware licentie van ESXi geeft inderdaad aan dat het maar voor 6cpu/core gesupporteerd is maar als je deze lic effectief gebruikt en je hebt meer cpu dan herkent deze gewoon alle beschikbare cpu.

ik heb zo 5 AMD systemen draaien met de 6136 dus 2x8 cores en hij herkent en werkt netjes met de 16 cores.

dit is dus gewoon een licentie type probleem.....
Prima ontwikkeling, jammer dat het G34 platform nog erg onderbelicht is. Gezien de prijzen blijft imho de 6128 (8 core voor ong. 250 euro) vooralsnog het interessantst
Dat zijn leuke chips geworden !
Ik ben benieuwd of ze nu Jaguar nog gaan upgraden met deze beestjes, mogelijk veroveren ze dat weer de nr. 1 positie terug op de Tianhe...

Even een vraagje voor iemand die hier meer verstand van heeft dan ik;
Voor een multi-threaded toepassing als 3D-rendering of video encoding/transcoding zou je dan meer hebben aan een 6166 HE ( 12x 1.8 GHz ) of een 6140 ( 8x 2,6 GHz ) ?
Hun prijs zit niet erg ver uitelkaar, dus komt het neer op kloksnelheid vs. aantal cores / threads ?
ik denk dat je hier door het extra geheugen dat je kan aanspreken in de 2s systemen (dus de 2x8) een betere oplossing hebt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013