Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties

Chipontwerper AMD heeft een nieuwe generatie processors geïntroduceerd die in servers met een of twee sockets kunnen worden gebruikt. De Opteron 4100-serie, voorheen bekend als Lisbon, is beschikbaar in quad- en hexacore-versies.

De goedkoopste quadcore uit de nieuwe processorserie moet 99 dollar kosten, wat deze cpu tot de eerste serverchip maakt die onder de honderd dollar duikt. De Lisbon-Opterons worden op 45nm geproduceerd en in een C32-socket gestoken. De processors hebben geen turbomodus en uiteraard geen hyperthreading. Wel zijn AMD's energiebeheerfuncties als Coolcore, PowerNow, CoolSpeed en C1E-technologie geïmplementeerd.

De cpu's werken met ddr3-geheugenmodules, waarvan elke processor er zes kan aansturen. De Opterons ondersteunen twee HyperTransport-interconnects, die maximaal 6,4GT/s kunnen halen. Alleen de twee zuinige EE-modellen, de 4162 EE en 4164 EE, hebben HyperTransport-links van 2GT/s. De processors beschikken ieder over 6MB L3-cache. Tevens is per core 512KB L2-cache beschikbaar.

Afhankelijk van de beoogde implementatie zijn drie chipsets voor de 4100-serie beschikbaar. De SR5650-chipset is voor energiezuinige servers bedoeld en heeft 22 pci-express-lanes met acht controllers. De middenklasser, de SR5670-chipset, is voor het midden- en kleinbedrijf bedoeld en heeft de beschikking over 30 pci-express-lanes en negen controllers. De SR5690-chipset ten slotte, is bedoeld voor systemen waar meer bandbreedte nodig is. De chipset is voorzien van 11 controllers die 42 pci-express-lanes aansturen. De drie chipsets worden gecombineerd met de SP5100-southbridge.

De processors zijn per direct verkrijgbaar. Diverse partners hebben gelijktijdig met AMD's introductie nieuwe servers aangekondigd. Onder andere Supermicro heeft zowel servers als moederborden met single- en dual-C32-sockets aangekondigd. Ook Acer, ZT Systems en SGI hebben producten voor en met de Lisbon-Opterons aangekondigd.

TypenummerCoresKloksnelheidL3-cacheACPPrijs
4122 4 2,2GHz 6MB 75W $99
4130 4 2,6GHz 6MB 75W $125
4180 6 2,6GHz 6MB 75W $188
4184 6 2,8GHz 6MB 75W $316
4170 HE 6 2,1GHz 6MB 50W $174
4174 HE 6 2,3GHz 6MB 50W $255
4176 HE 6 2,4GHz 6MB 50W $377
4162 EE 6 1,7GHz 6MB 32W $316
4164 EE 6 1,8GHz 6MB 32W $698

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Even een algemene vraag. Wat is grofweg het verschil tussen een normale 'consumenten' processor (bijv. een Phenom II X4) en een serverprocessor als hierboven beschreven?
De prijs, garantievoorwaarden, de socket waar je hem in moet prikken, de hoeveelheid en type RAM wat het ondersteunt, en het aantal hypertransport links wat aangezet is voor multi-socket opstellingen. Het is in principe natuurlijk hetzelfde stukje silicium, alleen door bepaalde zaken aan- of uit te zetten differentiërt AMD zijn productlijn, en haalt het zijn winstmarge omhoog.
Meestal kunnen er meerdere server cpu's samen op één moederbord gebruikt worden. Voor de communicatie tussen die cpu's is extra hardware nodig. Ook ondersteunen server cpu's ECC ram.

De fabrikanten doen dit omdat ze beide markten gescheiden houden uit business overwegingen. Consumenten zijn namelijk veel prijs gevoeliger dan bedrijven, dus wordt er in die markt meer op prijs geconcurreerd.
4162 EE 6 1,7GHz 6MB 32W $316
4164 EE 6 1,8GHz 6MB 32W $698
Waarom schelen die zo veel in prijs?
Waarschijnlijk gewoon omdat het de snelste zuinige hexacore is in dit lijstje, en topmodellen van een serie zijn wel vaker buitensporig duur.
Kijk maar naar de prijzen van intel met zijn i7's ;)
Nee hij bedoelt tussen die 2. Want het snelheidsverschil is maar 100Mhz.
Ja, precies. Waarom zou ik voor 5% extra performance 120% meer betalen? Ik snap dat ze duurder zijn, maar dit is wel erg veel duurder.
Dit is een kwestie van vraag en aanbod. De hoeveelheid chips met een TDP van 32W die op 1.8GHz kunnen lopen zal niet heel groot zijn. Dus als AMD ze goedkoper maakt en de vraag stijgt kan dit een tekort aan chips met deze specificaties opleveren. Dit betekend dat er meer chips gemaakt moeten worden, waarbij het overgrote deel niet voldoet aan deze bovenste selectie criteria. Hierdoor ontstaat weer een overschot aan minder snelle processors, die dan voor minder geld verkocht moeten worden. Op deze manier haal je de vraagprijs van de hele line-up omlaag.

Als de yields toenemen en er meer processors komen met minder lekstroom kan het evenwicht verschuiven.

Een processor die op 1.8GHz kan lopen kan je natuurlijk binnen hetzelfde TDP ook verkopen als een processor op 1.7GHz, maar de andere kant op kan niet. Dus een overschot van goede chips komt er alleen als de prijs te hoog is voor deze betere chip of als de vraag voor de gehele line-up lager is dan de productie.

Edit: Typos

[Reactie gewijzigd door Zaffo op 23 juni 2010 17:09]

En de vraag voor deze modellen komt voornamelijk van bedrijven die het geld er voor hebben om in lange-termijnen te denken. De besparing in energie kosten kan aardig oplopen als je dat over jaren uitspreid. Dan heb je ook nog de besparing in koeling en andere redenen.
Effectief zal een investering van de 4164 ipv de 4162 geen besparing in koeling teweeg brengen, aangezien de 4164 zoiezo hetzelfde (of net iets meer) verbruikt dan de 4162 (zelfde TDP /= zelfde verbruik).
De uitkomst zou dan enkel zijn dat de processors minder lang moeten werken om hetzelfde te bereiken, en de koeling hetzelfde blijft.
Die 32 Watt is het gemiddeld verbruik (ACP), niet het thermisch en elektrisch maximum (TDP).
Dit is best wel standaard op alle fronten op hardware gebied. Wil je de top? Dan betaal je de top x2+.
waarchijnlijk zijn die bedoeld voor data centra die zo veel mogelijk preformance willen hebben en zo laag mogelijk verbruik.
Misschien omdat die met een 2 eindigt en dus maximaal met 2 processors kan samenwerken, en die dure met maximaal vier op een mobo.
Jammer dat moderators je score omhoog helpen, maar je kan niet verder van de waarheid zitten.

Het laatste cijfer duidt dus absoluut niet met hoeveel processors ze kunnen samenwerken. Alle processors uit de 4100-series kunnen met 1 of 2 sockets gebruikt worden (zonder uitzonderingen).
De 6000-serie kan met 2 of 4 sockets gebruikt worden.

Verder duidt het 3e cijfer (meestal) in welke categorie hij valt.
418x = 6 core 74W
417x = 6 core 50W
416x = 6 core 32W
412x en 413x = 4 core 75W Blijkbaar hebben ze hiervoor meer keuzes nodig

Het laatste cijfer duidt eigenlijk op niets behalve het verschil met een ander nummer duidt het verschil tussen frequentie aan. Een verschil van 2 is 0.2GHz verschil.

[Reactie gewijzigd door penetreerbeer op 24 juni 2010 11:45]

Ik gok dat dit komt doordat het wel heel wat engineering zal kosten om processoren te maken die 6 cores aandrijven aan 1,8 GHz, en die dan maar 32W TDP hebben. Ik gok dat deze processoren een zeer kleine yield zullen hebben, waardoor de prijs stijgt (bvb dat er veel processoren zijn die meer dan 32W verbruiken aan 1,8, maar minder dan 32W aan 1,7. Zodoende stijgt het aantal processoren aan 1,7, en daalt het aantal processoren aan 1,8GHz. Gezien het aanbod laag is, zal de prijs hoger zijn ;)

Maar dit is maar een vermoeden..
Voor een topmodel betaal je altijd te veel.

Want je je beter kan afvragen is of een 4174HE versie op lager gekolkte snelheid ook niet hetzelfde verbruik heeft. Overklokken is in de mode maar je kan ook gewoon onderklokken en dan bereik je waarschijnlijk hetzelfde tegen een lager prijs.

Gewoon lagere kloksnelheid en iets minder volt en je verbruik gaat al omlaag.

Misschien eens tijd voor een leuke onderklok test.
<verwijder maar>

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 24 juni 2010 09:27]

Omdat dit waarschijnlijk een tikfout is. Dit is een onwaarschijnlijk groot verschil, alle opmerkingen over "voor het snelste betaal je het meest" ten spijt.
Intel Core i7 920
pricewatch: Intel Core i7 920
Intel Core i7 950
pricewatch: Intel Core i7 950
Intel Core i7 965 Extreme Edition
pricewatch: Intel Core i7 965 Extreme Edition

Afgeronde introductieprijzen: 300 -> 600 -> 1000 euro.
En dat voor 2.66Ghz -> 3.066Ghz -> 3.2Ghz

Het is een enorm groot verschil, maar zoals hierboven ook al is aangehaald, dat is normaal voor high-end producten. Dus onwaarschijnlijk, zeker niet.

Als er één ding is dat wel speciaal is aan de situatie, is dat het een AMD-product is, op de consumentenmarkt hanteert AMD immers deze marktstrategie niet. Dat is gedeeltelijk wellicht omdat men de prestatiekroon niet in handen heeft, echter is dat op de server-markt ook zeker niet het geval. Ook daar moet AMD het hebben van zijn prijs/prestatie(/verbruik) -verhouding.

(PS: Tikfouten moeten vermeld worden in de desbetreffende topic:
Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 37)

[Reactie gewijzigd door Phate_13 op 23 juni 2010 16:58]

Servers komen eindelijk binnen handbereik van particulieren en MKB. Thank you AMD! Waarom is hier nog nooit eerder aan gedacht? Kan iemand mij dat uitleggen; is het misschien te duur om cheape servertjes te maken met toch genoeg power, voor de fabrikant bedoel ik dus?

Ook zie ik hier wel een verbetering in voor wél grote computercentra en clusters. Zo een lage TDP is zowel voor de stroomrekening áls voor de warmteproductie misschien handig wanneer we het over echt grote aantallen hebben. De TDP/warmteproductie per teraflop zal hiermee wellicht zwaar verbeterd kunnen worden. Heeft iemand hier misschien cijfers over?
Betaal je eigenlijk ook voor koeling in een datacentra of alleen voor stroom?
Alleen voor stroom, ruimte en bandbreedte. Maar simpel gezegd: meer stroom = meer warmte (en dus meer koelbehoefte), dus de prijs van stroom bevat ook een component voor de benodigde koeling.
Wat moet de gemiddelde consument met een server?

Zelfs de meeste tweakers zitten volgens mij niet echt op serverhardware te wachten voor thuis. Die dingen maken veel herrie en hebben een (voor particulieren) onhandige vorm. Zo'n 19" stofzuiger is leuk als je een rek vol hebt, maar als je toch maar 1 server hebt dan is zo'n groot plat ding helemaal niet handig.

Als het je om rauwe rekenkracht gaat dan is zo'n budgetmodel serverprocessor toch niks voor jou. Het is niet alsof je veel rekenkracht voor je geld krijgt. Je koopt dat serverspul van wege de betrouwbaarheid en het onderhoudscontract dat er bij zit. Thuis heb je daar helemaal niks aan. Aan support betaal je al snel meer dan de aanschafprijs van de hardware.

Het MKB dat wel support nodig heeft maar geen botte rekenkracht heeft al keuze genoeg aan kleine servers met een wat oudere processor.

Ik wil niet beweren dat deze processoren niks toevoegen, maar voor particulieren zijn ze nauwelijks interessant.
Ummm, is dit wel echt? Ik bedoel, zes cores met volle 6 MB L3 cache op 1,8 gigaHertz is nooit binnen 32 watt te houden?
Waarom niet? Het procedé waarop processoren worden gebakken steeds kleiner. Hierdoor neemt de efficiëntie toe, wat betekent minder stroomverbruik, wat samen ook weer een relatie heeft met de warmteproductie.

Bovendien heb ik al een aantal AMD processoren met gelijke cache en meer GHz gehad op dit nieuwe procedé die slechts 35 watt verbruikten. De cpu die jij aangeeft loopt op 1,8 GHz. Dus dat zou volgens jouw beredenering betekenen dat deze nog zuiniger zou moeten zijn toch?

[Reactie gewijzigd door Bramos op 23 juni 2010 17:25]

Van de SuperMicro site: "As of June 8, 2010, AMD Opteron™ processor model 4162 EE has the lowest known power per core of any server processor, at 5.83W (35W/6 = 5.83W/core). "
Weer een nieuwe socket (C32) 8)7 . Ik zie in de pricewatch geen mobo's die deze ondersteund, dat zullen wel kant en klaar servers worden zoals in de tekst staat
Deze processors zijn ook nog niet te koop he. Dus moesten er moederborden in de pricewatch staan zouden ze toch niet gekocht worden.

Het is bij AMD al lang zo dat als er van geheugen verwisseld wordt, ze ook een nieuwe socket meegeven, om de misplaatsing te verkomen.
Dus als deze nu hetzelfde als voorheen was maakt niet uit, een nieuw moeder zal je zeker moeten kopen aangezien er DDR3 in moet ipv DDR2.
hoe bedoel je weer zoveel sockets heeft amd niet hoor
Ik tel er 9 :-(

Waarvan de meeste van de afgelopen paar jaar :?

Socket 462
Socket 754
Socket 939
Socket 940
Socket S1
Socket AM2
Socket AM2+
Socket AM3
Socket C32
AM2 en AM2+ zijn de zelfde sockets.
Hij ondersteund een snelere HT bus maar zijn verder gelijk.
S1 is voor laptops, 940 en Socket F en G34 zijn voor servers.
Dus enkel de tussen stap van 754 en 939 zijn een beetje jammer.
Verder valt het bij AMD wel mee.
Bij Intel heb je veel minder mogelijkheden om moederborden met processoren te combineren.
Laten we even het verloop van het desktop platform bekijken: (andere sockets die je benoemd zijn laptop en server en hebben ongeveer hetzelfde verloop)
Desktop: socket 754 -> 939 -> AM2 -> AM2+ -> AM3
Socket 754: Single channel DDR
Socket 939: Dual channel DDR (logisch van nieuwe socket want er moesten veel meer baantjes bij getrokken worden)
Socket AM2: Dual channel DDR2 (nieuw geheugen: nieuwe socket)
Socket AM2+: Split power planes en HT3 (dit is een speciaal geval, en was eigenlijk geen nieuwe socket, de AM2+ processors konden gewoon gebruikt worden in AM2)
Socket AM3: Dual channel DDR3 (nieuw geheugen: nieuwe socket + deze socket zal ook gebruikt kunnen worden door de volgende generatie processors mits ze DDR3 zijn)
Dit is echt ideaal voor kleinere bedrijven die geen grof geweld nodig hebben, maar wel de voordelen van een hexacore willen! Goed dat AMD ook aandacht geeft aan dit marktsegment!
Geen grof geweld? Zo'n 4180 is heel erg krachtig hoor, en dat voor een spotprijsje.

Go AMD! Hopelijk volgt Intel door ook z'n i7 reeks goedkoper te maken.
Go AMD zodat jij goedkoper Intel kunt kopen? Als AMD zulke mooie chips bouwt, waarom dan niet voor AMD gaan? 8)7
Lang leve concurrentie!
Waar zou Intel nu gestaan hebben zonder AMD?
nou, dan zouden we nog steeds netburst P4 CPU's hebben op 4Ghz met noodzakelijk ingebouwde stikstof koeling, waar we dan een 800 euro per stuk voor zouden moeten betalen.

OT: mooie ontwikkeling weer, en weer van het AMD kamp, het word steeds betaalbaarder om 's een keer een dual CPU systeem aan te schaffen. Voor 380,- heb je 12-cores :D

AUB geen opmerking over dat dit een serverchip is, er worden al jaren dual CPU MB's met desktop OS ondersteuning gemaakt voor Opterons en die zijn zeeeer hard geschikt voor thuisgebruik. En ja, de CPU kracht kan ik gebruiken, nee het is geen overkill, ja, ik ben tweaker dus ja die mogen hard performende bakbeesten willen hebben puur omdat het kan.
Amd is weer goed bezig, denk dat ze hier ook goed mee scoren met mensen die gewoon voor thuis een snel, zuinig en goedkoop gameservertje willen
Nou heb ik niet heel veel verstand van de server producten maar met deze lage prijzen lijkt me ideaal om een goedkoop rendersysteem in elkaar te knutselen. 2x 6 cores voor deze prijs dan kun je al gauw 6van deze processoren aanschaffen incl 3 bordjes om ze in te prikken:) of is dit beeld iets te vertekenend tov Intel?
ik vind 2 quadcores voor 200dollar eigenlijk niet veel. daar koop je net een Xeon quad voor. Nu nog triple channel memory en dan zijn ze helemaal daar(of ze moeten gelijk naar 4 channel gaan)
die chipset heeft toch niks met de processor te maken, een chipset voor de aansturing van pci bus of scsi controler zit toch gewoon op het moederbord, de processor heeft als taak instructie verwerking, tja het is net wat je belangrijker vindt een elcetrisiteits rekening of de continuiteit van je systeem.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True