Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties

AMD zou aan een platform voor zuinige serversystemen werken. Het energiezuinige platform voor hexacore-processors heeft de codenaam Adelaide gekregen en twee Opterons voor het platform zullen een tdp van 35W krijgen.

Met een energiezuinig platform zou AMD beter willen kunnen concurreren met Intels zuinige processors voor servers. Laatstgenoemde positioneert zijn L-serie van Xeons als energiezuinige cpu's voor servers en combineert die met een zuinig platform. AMD heeft slechts zijn EE-Opterons, maar geen bijbehorend zuinig platform: de Opteron EE's moesten hetzelfde platform als de HE-Opterons delen. Volgens Xbit Labs moet daar met het Adelaide-platform verandering in komen. AMD zou een zuinig serverplatform met zowel energiebesparende processors als een bijpassende chipset gaan uitbrengen.

Vooralsnog zouden twee Opterons op de rol staan voor het Adelaide-platform: de AMD Opteron 4160 EE en de AMD Opteron 4158 EE. De 'EE'-toevoeging staat voor 'energy-efficient' en met een tdp van 35 watt zijn de cpu's inderdaad een stuk zuiniger dan het huidige aanbod aan Opteron EE-cpu's: die hebben nog een tdp van 60W. De 4160 heeft een kloksnelheid van 1,6GHz, terwijl de 4158 nog lager, op 1,5GHz, is geklokt. De Opterons worden op de Lisbon-Opterons gebaseerd en zullen in totaal over 6MB L3-cache beschikken terwijl de cores afzonderlijk 512KB L2-cache kunnen benaderen.

Het Adelaide-platform zou naast de twee zuinige Opterons uit de SR5650-chipset en de SP5100-southbridge bestaan. De processors hebben de geheugencontroller aan boord, maar dit zal om energiebesparende redenen een HyperTransport 1-controller betreffen, die zes geheugenslots per socket kan aansturen met ondersteuning voor low-voltage ddr3-geheugen op maximaal 1066MHz. De SR5650-chipset beschikt over 22 pci-express-lanen en verstookt 9,6W. De Opteron EE's worden in een C32- of lga1207-socket gestoken en de dualchannel-geheugencontroller stuurt het ddr3-geheugen aan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Het gaat de goede kant op met AMD, zo energie zuinig mogelijk alles maken oke onder load stoken ze nog steeds meer weg dan een intel cpu maar met fusion software proberen ze het verbruik behoorlijk in de hand te houden .
Ik heb zelf een cluster met 6 Phenom II 945 (85 watt), 24cores@3 GHz met 48GB ddr2 800 OC reaper 4-4-4-12, alle afzonderlijk verbonden met een 1Gigabit verbinding aan me raid server en dat alles in een helmer ikea kastje ingebouwd met alleen maar air cooling en hij is nog steeds flink stil! 5 jaar geleden hadden ze je voor gek verklaard. Ook de slaap stand stook ik maar 6 watt weg!!! nieuwe EU norm apparaten mogen maar 1 watt trekken in slaap stand goed gedaan van amd. kijk dat heeft intel nog niet van elkaar hehe.
ik denk alleen niet dat ik de opterons in me helmer laden kastje kan lepelen ;S
maar ja je kunt niet alles hebben toch. Ik ben geen amd fan boy liefst had ik intel maar ja prijs prestatie verhouding , ik ben wel een zuinige Nederlander.

Vaak zijn data servers boos doeners die veroorzaken de meeste warmte met de hd's
CPU/PRESTATIE verhoudingen worden steeds beter maar snelle harddisk hoeveelheid data en warmte afgifte is nog steeds beneden maats. dan heb ik het over de 10K en +10K schijven
SSD's reken ik niet mee want voor een echte grote data server is de cap gewoon veel te klein

De financiŽle crisis heeft1 ding van elkaar Groen is hip bij bedrijven niet omdat het nou zo goed is voor het miljeu nee het gaat hier om centen!! Wat ze niet weten is dat het vaak niet veel aan financieel voordeel op levert , dus moeten werknemers nu allerlei besparende dingen gaan implementeren
ik ben voor mijn bedrijf bezig met energie besparen maar ja geloof me het maakt bij grote bedrijven op de financiŽle balans echt geen donder uit.
Ik werk bij bedrijf X en geven een Y bedrag per maand uit. we doen nu aan maximale besparing. nu geven we 25.000 W/H minder uit nou lijkt het een hoop,
maar ja 9 cent/kilowatt verdien je op een dag 54 euro uit, ik denk dat we een dikke 10.000 euro per dag betalen aan energie voor de koelingen.niet voor computers maar voor product.
een beetje krom maar ja....
Jammer dat AMD nu twee verschillende sockets gaat gebruiken voor CPUs uit dezelfde generatie. Socket F is vanaf 2006 in gebruik geweest, en als ik me niet vergis waren nieuwe CPUs altijd backwards compatible met oudere platforms zolang de moederbord fabrikant dit ondersteunde.
Je kan niet blijven compatibel zijn.

Magny cours en verdere gebruiken DDR3 en istanbul en vorige gebruiken DDR2. Hoe je het ook draait of keert voor een nieuwe geheugenstandaard kom je op een nieuw moederbord uit met een bijhorende nieuwe socket met ondersteuning voor de toekomst.

De Magny cours heeft twee dual channel controllers voor het geheugen. Dus elke 6 cores van de 12 kan een geheugengroepje aanspreken. Dit moet allemaal door het moederbord ondersteund worden. Dus hop een nieuw moederbord met een nieuwe socket.
Dit is een hele interessante ontwikkeling.
Vooral nu het steeds meer en meer clusters aan het worden zijn die gezamelijk een nog grotere groep VM's draaien. Waar ik op doel een kleine hoeveelheid servers die een grotere groep servers emuleren. Dit om stroom en kosten te besparen. Deze processor kan hier goed aan bijdragen daar hij minder stroom verbruikt en dus minder hitte genereerd en dus minder koeling nodig heeft. (ook het datacenter moet gekoeld worden. en dat verbruikt ook een hoop)

De tijd van de individuele dedicated server is eigenlijk voorbij.

Maar goed ook daar het verbruik hiervan enorm is.

Deze oplossing is dus heel erg interessant., vooral voor de natuur.
(kan Groenlinks zijn campagne server omzetten hiernaar :+)

Ik hoop alleen dat de grote bedrijven niet continu dankzij de managers toch weer intel minded blijven.
Wat ik nog steeds zie is dat vaak bij het bestellen de eerste reacties vaak gaan naar een Xeon machine. Niet uit overweging maar puur uit eerste gedachte. Nog steeds processor -> intel -> dus xeon voor de server.
(al hoop ik dat iemand me kan vertellen dat ik ongelijk heb)

Maar de Opteron is alsnog een hele succesvolle processor. En vooral op het gebied van schalen is het een betere cpu dan de Xeon tegenhanger.

[Reactie gewijzigd door tankeriv op 25 februari 2010 12:30]

Wat ik nog steeds zie is dat vaak bij het bestellen de eerste reacties vaak gaan naar een Xeon machine. Niet uit overweging maar puur uit eerste gedachte. Nog steeds processor -> intel -> dus xeon voor de server.(al hoop ik dat iemand me kan vertellen dat ik ongelijk heb)
Bedrijven die een hoogwaardige oplossing zoeken redeneren anders, zij kiezen voor IBM Power of SUN Sparc. Intel komt minder voor, eventueel de Itanium, maar geen Xeon.
De ontwikkeling is zeker interresant, maar wat voor presetaties leveren deze zuinigere processors in ivm met virutalisatie benodigdheden.... is deze processor wel geschikt voor virtualisatie?
Niet lullig bedoeld, maar Intel is proven technology en word 100% ondersteund door VMware.
In 2008 het gehele server park vervangen en geviritualiseerd. Maar voordat je dit doet kijk je eerst white papers van VMware of je HARDWARE ondersteund word.

AMD heeft weinig in te brengen op server niveau... en moet zich eerst gaan focussen op het aflossen van zijn of haar schulden ipv. de R&D muntjes laten verspillen aan de zakelijke CPU markt.

Ik heb absoluut niks tegen AMD, ik heb nog steeds plezier van mijn pctje maar hun strategie is niet optimaal.
Voor zakelijk gebruik gewoon Intel, heb je geen gedoe of welles nietes spelletjes.

Toevoeging:
Dat groene gedoe slaat kant nog wal. Die 800watt (of meer) redundant voeding is niet zo groen als men denkt. 4 servers + een fibre storage en de Nuon/Essent hoeft geen winstwaarschuwing aan te kondigen.

[Reactie gewijzigd door pancake82 op 25 februari 2010 15:05]

Wat een onzin reactie, aanval is de beste verdediging. Op je R&D centen gaan zitten in de hoop dat dat je uit de brand helpt is het laatste dat een firma die zo afhankelijk is van technologische vooruitgang zich kan veroorloven. Als je AMD om zeep wilt helpen dan moet je vooral gaan bezuinigen op R&D.

Maar als ik het nieuws gisteren las van een 12core Dedocu weet ik wat Serverchip met een TDP van 115Watt en dit nieuws weet ik zeker dat AMD de R&D centjes goed besteed heeft.

[Reactie gewijzigd door een_naam op 25 februari 2010 15:20]

Begrijpend lezen... ik zei niet dat AMD niks aan R&D moet doen, maar anders moet benutten.
En technische vooruitgang zonder partners of ondersteuning van je product kom je niet echt ver.

Een server CPU kwa verbruik is een druppen op de gloeiende plaat. Als je het gaat hebben over 1000 servers is het verbruik interessant, maat voor 4 of 10 machines zou ik er niet echt wakker van liggen wat de CPU verbruikt.

[Reactie gewijzigd door pancake82 op 25 februari 2010 19:31]

Juist in data-centres draait alles om zoveel mogelijk processing power met zo weinig mogelijk verbruik en zo min mogelijk rack-space, als AMD dan komt aanzetten met een 12core 115Watt TDP dan weet ik wel wat mijn volgende aankoop zou zijn.
inderdaad, ook moet je verder kijken dan het 'verbruik'. Ik neem aan dat zuinigere cpu's een pak minder warmte zullen genereren, wat dus ook verder in de koeling van grote datacenters/serverparken kan besparen...
De eerste HP server met de vSphere management tools was: een AMD server.
HP DL385 G6. En ooit eens gehoord van de DL585?
Doe volgende keer je huiswerk a.u.b. Niet lullig bedoeld hoor ;)
Heren... het is hetzelfde als met auto's, de mensen die Italiaans prefereren boven Japans komen er vanzelf op terug.

Kom doe spartaans en koop een AMD... Met leeftijd komt wijsheid, met wijsheid een Intel server omgeving.
met wijsheid komt eerder koppigheid, onwetendheid en niet up-to-date zijn van technologie, duidelijk zit jij al in die fase met de automatische keuze van Intel. vroeger kon je nog een punt maken ivm platform en chipset, maar dat is nu helemaal van de baan met de nieuwe SR series van AMD zelf.

Als je dan toch effectief actief bezig bent op server niveau vraag ik me echt af wat je tussen 2003-2006 gedaan hebt waar AMD algemeen performance/prijs/verbruik heerser was van server platform en 2007-2009 afh van applicaties en haasje over van technologie.

Velen maken de fout van desktop te vergelijken met server wereld.
Het Pentium era waar de naam de beste technologie leider is is al lang voorbij, tegenwoordig koop je met het Pentium brand als een echte kat in een zak en gewoon nog in leven voor de menigte, jij bent duidelijk dus zo ene.

[Reactie gewijzigd door duploxxx op 26 februari 2010 12:43]

Dus het Nehalem platform is rommel maak ik op uit uw woorden.
Echt wat een prutsers bij Intel Corp... stel pannekoeken die al decenia markt leider zijn als het gaat om CPU's, Grafische kaarten, Chipsets enz. enz.

Dat verklaard dat AMD diep maar dan ook heeeeeel diep in de schulden zit.

Maar we verliezen de essentie van het verhaal... ik zei: AMD pas je strategie aan, anders gaat het niet goed komen!
AMD moet zich inkopen zoals velen... Nvidia likt de hielen van Microsoft en dus DirectX. AMD-ATI hebben fantastische video kaarten op alle fronten, waar loopt het op stuk.. juistem wie zijn je partners! Nvidia krijgt dus voorrang, alleen recht, voorkeur standarisatie.

Het maakt letterlijk geen reet uit wat voor product je verkoopt als je marketing campagne en je partners/vrienden op de goede plaatsen heb zitten... al moet je ze kopen.

En in de praktijk koopt men dus een product waar volledige ondersteuning op zit waar je geen gezeik mee wil hebben omdat je anders bij de directie op het mattje word geroepen.

Sorry ik koop Intel... zolang mijn VM omgeving maar soepel draait zonder storingen.
AMD heeft partners. Met HP als uitschieter wat betreft servers.
Volledige ondersteuning en geen gezeik. Al vanaf G1(generatie1) met de DL585.

Je koopt feitelijk geen AMD of Intel server. Je koopt een oplossing van een leverancier zoals HP en IBM welke het beste past bij je gewenste omgeving. Die leveranciers bieden volledige ondersteuning. En draaien per definitie soepel en probleemloos.
Denk je dat een HP of IBM echt dat risico zouden willen lopen?

Als je echt geinteresseerd zou zijn, en ik vrees van niet, dan kan je wat mij betreft langskomen en kan ik je referenties geven van soepel draaiende, storingsvrije -AMD server-omgevingen. Performance per Watt nog immer de beste (bron o.a. Anandtech)
Voor hetzelfde geld: 6 core ipv 4. Ideaal als je net 5 tot 6 servers wil draaien per processor/socket.

En om nog even in je wereld te blijven:
vSphere 4 ondertsteunde wel direkt DVFS (Dynamic voltage and frequency scaling)
op de G6 AMD servers en niet op de G6 Intel servers. Je omgekeerde wereld blijkbaar :)
hallo effe welkom in de serverwereld, van 2003 tot 2009 heeft AMD altijd het top platform gehad voor virtualisatie, het was enkel even met de vertraging en problemen op barcelona dat dit even Intel de betere was.

Nu nog steeds kan Istanbul perfect mee met Nehalem op gebied van virtualizatie.

Dus weer een typische reactie van onbekenden die verder gaan op naam zonder deftig na te kijken.

trouwens alle OEM staan in de VMware lijst met AMD als proven technology
Helaas zijn veel serverruimten nog niet energiezuinig en uiteindelijk is de cooling een grote (grootste?) belasting op het millieu. Nu kan je wel stellen dat dergelijke servers minder heet worden, maar over het algemeen worden de serverruimtes nog niet ingericht naar deze nieuwe temperaturen... Desalniettemin is er met dit soort ontwikkelingen weer een klein stapje in de goede richting gezet :).
Daar hebben ze Climate Control voor uitgevonden.

Dus als er minder hitte ontwikkeld wordt dan zal het Climate Control systeem ook minder hoeven te koelen om het aangegeven niveau in stand te houden.

Tevens als je in een server ruimte komt waar ze geen Climate Control hebben betekent dat ook gelijk dat het bedrijf niet genoeg geld heeft om over te gaan naar een echte server ruimte met het nieuwste techniek waardoor deze mensen gelijk afvallen als doelgroep.
Deze servers worden net zo heet, zo niet heter.

Het energieverbruik van koeling is hoger naarmate je harder wil koelen. De temperatuur van een datacentrum wordt daarom gekozen niet op basis van de warmteproductie van de servers, maar op basis van wat de servers overleven. En moderne servers worden gebouwd om bij hogere temperaturen te werken cq. heter te worden, zodat er minder koeling nodig, en de kosten dalen.
Zeker een goede ontwikkeling dit, door meer van deze zuinige varianten te gebruiken zou ook minder cooling nodig moeten zijn wat goed voor het milieu is
mooie ontwikkeling dit. AMD loop zo inderdaad wel een beetje weer mee met Intel. Voor bedrijven zal dit een interessante investering zijn. zal veel gaan schelen in de kosten.
Nauurlijk gebruiken processoren veel stroom, en probeert amd zo een nieuw markt segment aan te snijden, maar ik ben bang dat het erg moelijk gaat worden om te gaan snoepen van intels markt aandeel. Intel is zo'n groot begrip in IT land en daarnaast staat intel ook als sneller, zuiniger en koeler bekend dan AMD. dus dat stigma zullen ze ook kwijt moeten raken voordat ze echt een risico voor INTEL gaan vormen. daarnaast moet ik toe geven dat AMD beter geworden is in de afgelopen paar jaar. maar nog steeds heb ik het idee dat ze een beetje achter intel aanhuppelen kwa prestaties. AMD produceert een processor even later antwoord intel met een veel snellere processor.

Ik denk dat deze stap van AMD bij de liefhebbers en de objectieve mensen wel in de smaak valt. ook bij bedrijven die "groen" erg hoog in het vaandel hebben. maar of ze lang genoeg uniek blijven met dit product of dat intel snel antwoord met een eigen "groenere" processor valt nog maar te zien. want als de tijd die tussen deze lancering en die van intel te kort is zijn ze nog steeds weinig markt aandeel rijker.
Jammer dat ze zoveel concessies doen.

Probeer huidige prestatie niveau te leveren tegen een een zo laag mogelijke TDP en je boort een nieuwe markt aan.

Het is telkens net niet bij AMD en hoewel Intel altijd bij gelijkwaardige prestaties een paar honderd euro meer kost (door mainboard + cpu) ben je telkens wel beter af.

Verder vraag ik me af of het nog wel opschiet om aparte server lijn aan te houden.
Als je Phenom in multiprocessor kunt gebruiken (b.v. 8 op 1 mainboard) kun je straks met hexacore 48 cores in 1 server hebben, waar je de meeste toepassingen voor servers wel mee kunt afdekken, doe je dat ook nog eens voor een tdp van 35 watt per cpu 288 watt + 112 watt voor mainboard, memory + disks zul je een momenteel onverslaanbare platform neer zetten.
Het verschil tussen de Phenom en de Opteron is vrij weinig meer dan de ondersteuning van multiprocessor configuraties, doordat Opterons meer HT links hebben. Een ander minimaal verschil is de hoeveelheid cache, maar dat heeft nauwelijks R&D kosten.

Dus nee, je gaat nooit Phenoms in multi-processor setups zien, want dan gaat er een Opteron stikker op. Net zoals je nooit Core i7s in die setup gaat zien, want die krijgen een Xeon stikker.

Ook je TDP logica klopt niet. Je gebruikt de TDP van een single-socket chipset en neemt blindelings aan dat die ook met een 8 socket chipset werkt. Niet dus: een "kubus" configuratie verbind elk socket met 3 anderen, dus dan heb je 12 inter-socket links. Bovendien heb je 8 socket-memory links. Ook heb je typisch meer PCIe lanes op een dergelijk server bordje. En dan nog steeds 112 Watt? No way.
Tweakers.net zoals gewoonlijk en ook heel recent in andere amd threads brengen info op basis van andere sites die zich dan weer baseren op andere etc... ook hier weer xbitlabs heeft het fout en leggen hun nieuwsbasis op een 6 maanden oud doc ipv de q12010 doc.

er bestaat in de EE versie een 4164 en 4162 op 1,8 en 1,7 de andere zijn geschrapt wegens veel beter productieproces en het zijn btw 6 core cpu's, is niet duidelijk in de thread ......

in de 4-6-8-12 core EE-HE -MS-SE series heel wat aanpassingen gedaan naar shelheid/prijs/type.

[Reactie gewijzigd door duploxxx op 26 februari 2010 12:50]

Uiteindelijk is AMD nog wel best slim bezig! ;)
Uiteindelijk is AMD nog wel best slim bezig! ;)
AMD moet wel! AMD heeft niet de capaciteiten om grote en krachtige marketing campagne's te voeren zoals Intel dat wel kan.

AMD moet techniek en vernuft gebruiken om de concurrentie het hoofd te bieden.

Helaas toont het in de realiteit dat marketing en de grootste scheur opzetten nog steeds het meeste loond.

Maar AMD kan niet achterblijven hoe dan ook ze MOETEN. Het wachten op de buldozer is niet voldoende. Ze moeten continu blijven innoveren.

En dat doen ze ook. Maar je ziet ook dat AMD meer innoveert als Intel. Dat is niet raar.
Intel heeft de capaciteiten en de bekendheid.
Intel word toch wel gekocht. Niet dat Intel slechte producten leverd of niet innovatief is. Integendeeld! Maar ze zijn dit wel minder vaak als AMD. Pas wanneer AMD het ze lastig maakt gaan ze aan het werk. Volstrekt logisch. Ontwikkelen kost geld. En een bedrijf is er om winst te maken. Niet als sociaal onderdeel.

Maar om mijn statement te ondersteunen het volgende voorbeeld:
  • Pentium 1 60MHz 1993
  • Pentium 1 133MHz 1995
  • Pentium 1 233MHz 1997
  • Pentium 2 233MHz 1997
  • Pentium 3 450MHz 1999
  • Pentium 3 1GHz 2001
  • Pentium 4 1,3GHz 2000
  • Pentium 4 2GHz 2001
  • Pentium 4 2,8GHz 2002
  • Pentium 4 3,06GHz 2002
  • Pentium D 2,6GHz 2005
  • Core 2 Duo 2006
  • Core 2 Quad 2007
  • Core i7 2009
Wat deze lijst duidelijk maakt is dat als je naar de tijden kijkt en ze vergelijkt met de tijden dat AMD het voortouw had Intel opschoot met vernieuwen.
Zodra dat niet zo is kachellen ze langzaam door met hun bestaande lijn en melken ze die lang uit

Opschiet punten van Intel kijkende naar AMD
  • AMD Athlon 500MHz 1999
  • AMD Athlon 1GHz (thunderbird) 2000
  • AMD Athlon XP 2001
  • AMD Athlon XP 333MHz FSB 2002
  • AMD Athlon 64 2003
  • AMD Athlon 64X2 2004
  • AMD Phenom 2007
  • AMD Phenom II 2008

[Reactie gewijzigd door tankeriv op 25 februari 2010 18:05]

Waar staat de K6 serie dan? De K6, K6 II en de K6 III waren voordat de athlon serie kwam de lijn van processors van AMD
Ik doel eigenlijk vooral op de processoren van AMD die echt commercieel gezien van grotere impact zijn geweest.

De K6 is een hele goede CPU geweest echter het heeft Intel nog niet het zweet doen uitbreken zoals de Athlon dat ten tijden heeft gedaan. (Correct me if I'm wrong)
Commercieel was ie echter wel van enorme waarde voor AMD aangezien ze het geld van de k5/k6 processoren nodig hadden om de vervolg producten te kunnen lanceren.
En niet te vergeten de AMD 486, de hoog geklokte AMd 486 waren vaak sneller dan de eerste pentium 1. ;)

Maar die cpu is iedereen vergeten, maar logo van intel reclame kent nog iedereen.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 25 februari 2010 13:38]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True