Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties

AMD heeft nieuwe Opteron-processors voor servers ge´ntroduceerd. De 6200- en 4200-serie Opterons worden van Bulldozer-cores, AMD's nieuwe architectuur, voorzien en moeten vooral op prijs-prestatie en prestaties per watt concurreren.

Van de twee nieuwe series, de 6200-serie met codenaam Interlagos, en de 4200-serie met Valencia als codenaam, is de 6200-serie per direct beschikbaar. De twee series volgen respectievelijk de 6100- of Magny-Cours-serie en de 4100- of Lisbon-serie op. Net als de Bulldozer-processors voor de consumentenmarkt die AMD eerder introduceerde, worden de Bulldozer-Opterons door GlobalFoundries op 32nm geproduceerd. De Bulldozer-modules maken gebruik van gedeelde logica als fetch- en decode-units en 2MB L2-cache, maar hebben twee cores.

In de Valencia-Opterons worden vier Bulldozer-modules gecombineerd, waarmee de serie over acht cores kan beschikken. De processors zijn voorzien van 8MB L2-cache en er is 8MB L3-cache beschikbaar, waar de 4100-serie nog 6MB L3-cache had. Bovendien is het bruikbare geheugen uitgebreid tot 384GB per socket, terwijl de geheugencontroller van de 4100-Opterons slechts 128GB aan kon sturen. De 4200-serie is bedoeld voor servers met één of twee C32-sockets.

De 6200-serie brengt twee Valencia-modules onder in één die: de Interlagos-processors beschikken derhalve over zestien cores in acht Bulldozer-modules, 16MB L2-cache en evenzoveel L3-cache. Ook deze cpu's kunnen per socket 384GB ddr3-geheugen aansturen, maar de 6200-serie is geschikt voor servers met twee- en vier G34-sockets, wat het totaal geheugen per moederbord op 1,5TB brengt. AMD heeft de 6200-serie al enige tijd, zonder formele aankondiging, aan serverproducenten geleverd; de 4200-serie zal vanaf december geleverd gaan worden.

4200-serieSnelheidCoresL2-cacheL3-cacheTdpPrijs
4284 3,0GHz 8 8MB 8MB 95W 316 dollar
4280  2,8GHz 8 8MB 8MB 95W 255 dollar
4238  3,3GHz 6 6MB 8MB 95W 255 dollar
4234  3,1GHz 6 6MB 8MB 95W 174 dollar
4226  2,7GHz 6 6MB 8MB 95W 125 dollar
4274HE  2,5GHz 8 8MB 8MB 65W 377 dollar
4228HE  2,8GHz 6 6MB 8MB 65W 255 dollar
4256HE  1,6GHz 8 8MB 8MB 35W 377 dollar
6200-serieSnelheidCoresL2-cacheL3-cacheTdpPrijs
 6282SE  2,6GHz  16  16MB  16MB  140W  1019 dollar
 6276  2,3GHz  16  16MB  16MB  115W  788 dollar
 6274  2,2GHz  16  16MB  16MB  115W  639 dollar
 6272  2,1GHz  16  16MB  16MB  115W  523 dollar
 6238  2,6GHz  12  12MB  16MB  115W  455 dollar
 6234  2,4GHz  12  12MB  16MB  115W  377 dollar
 6220  3,0GHz  8  8MB  16MB  115W  523 dollar
 6212  2,6GHz  8  8MB  16MB  115W  266 dollar
 6204  3,3GHz  4  4MB  16MB 115W  455 dollar
 6262HE  1,6GHz  16  16MB  16MB  85W  523 dollar
AMD Opteron 6200-serie die
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Ik vind het wel jammer dat er niet staat vermeld dat de nieuwe Interlagos processors voor de G34 vier geheugenkanalen van 64-bits ondersteunen, en de 4200 twee geheugenkanalen.
Goed, dit is niet veel anders dan bij de oudere opterons, maar voor de vergelijking met Intel server processoren toch wel handig om erbij te vermelden...

[Reactie gewijzigd door kh65 op 14 november 2011 16:43]

om nog maar niet te spreken over de turbo levels en dieper power mngmnt.

de BD gaat geen records breken in alle type SW maar er zijn hier enkele mooie toepassingen voor zoals virtualizatie.

[Reactie gewijzigd door duploxxx op 14 november 2011 17:05]

ik ben wel benieuwd wat de 6282SE scoort t.o.v. de nieuwe beste i7 sandy e-bridge.
of valt dat niet te vergelijken?
Het kan, maar of het nut heeft is maar de vraag.
Deze processoren zijn bedoeld voor het serversegment en steken daardoor vaak net iets anders in elkaar.

Zoals je jezelf misschien wel voor kunt stellen is energieconsumptie heer heel belangerijk, stel dat er 4 van deze processoren in een 1 of 2U server zitten, dan heb je behoorlijk wat power nodig om dit te koelen.
Laat staan hoe de energierekening er uitziet als je 500 van deze servers hebt en je hebt 160Watt TDP processoren ipv zeg 85Watt TPD processoren.

Een ander voorbeeld, thuis zal je niets hebben aal de 16 cores, laat staan als je deze gaat combineren met 2 of 4 processoren (32 of 64 cores) de applicaties kunnen er simpelweg niet mee overweg gaan.
In de professionele tak is dit dan weer wel heel interessant, en voor bepaalde applicaties tellen veel cores zwaarder als aantal Ghz (uitgaan van een zelfde generatie processor). Bijvoorbeeld in virtualisatie is het fijn om heel erg veel processorkernen te hebben om deze toe te kennen aan virtuele machines. (licentie ongein buiten beschouwing gelaten).


Met andere woorden, een heel ander soort markt met een heel ander doel.
Vergelijk de AMD Opteron met de Intel Xeon, daar zal je een veel betere vergelijking aan hebben.

[Reactie gewijzigd door Wannial op 14 november 2011 17:47]

Opmerkelijk is dat de 4284 tikt op 3,0GHz en 8 cores heeft en toch een 95W processor is.

De huidige ongeveer even snelle consumenten FX 8120 (3,1 Ghz @ stock) heeft nu nog een 125W TDP. Een 95W versie is aangekondigd maar tot op heden nog niet leverbaar.

Waarschijnlijk zal die nu niet niet lang meer op zich laten wachten. :9 De 125W versie blijkt bij OC wel erg energiehungry

[Reactie gewijzigd door dirkjesdirk op 14 november 2011 16:23]

Bij intel heb je ook vergelijkbare cpu, ze hebben dan we 4 cores, met hyperthreading ook 8 en de 4 core / 8 core huperthreading is normaal zelfs nog sneller dan de 8 core amd's.

Ook 95 watt hebben ze al tijden bij intel
Onzin, er is al meerdere malen aangetoond dat AMD's aanpak meer zoden aan de dijk zet dan hyperthreading. Waar hyperthreading in sommige gevallen zelfs vertragend kan werken is dat bij AMD niet het geval.
De aanpak zet meer zoden aan de dijk maar kost ook meer transistors. Daarnaast is al meerdere keren aangetoond dat je gewoon een hele hoop extra AMD cores nodig hebt om met een Intel CPU te concurreren. Grofweg gezegd wint een 4 core Intel chip met hyperthreading het vrijwel altijd van 8 core bulldozer chips. De aanpak van intel (een sterke core met hyperthreading) lijkt dus gewoon beter dan die van AMD (twee matige cores die ook nog componenten delen)

AMD heeft gewoon aangetoond moeite te hebben met het verder verbeteren van de performance van een single core en kiest ervoor om meerdere cores naast elkaar te zetten. Tot nu toe zonder echt overtuigende prestaties qua performance of performance per watt.
kwa server processoren doet amd het toch vrij goed, aangezien je in een server meer heb aan 12 echte cores dan 6 echte cores.
Deze processors zijn voor het serversegment bedoelt, waarschijnlijk dus ook wat extra tweaks wat betreft het TDP.
Serverprocessors moeten stabieler zijn, het is dan logischer dat het voltage standaard een tandje hoger staat en ze dus ook een klein beetje mÚÚr gebruiken dan de desktopvariant. Minder is zeker opvallend.

@Astennu
Deze chips worden speciaal gebinned voor dat verbruik en die clocks. Er zit ook een iets ander prijskaartje aan.
Nu je het zegt, dat is zeker een optie.

Verder kan het ook een iets nieuwere en zuinigere core stepping zijn dan de consumenten-FX processors.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 15 november 2011 11:06]

Wat ik ook opmerkelijk vind is dat de quadcore 6204 gelijk geprijsd is met de dodecacore 6238. Natuurlijk is de 6204 hoger geklokt, maar of dat daadwerkelijk in een server voor dezelfde prijs op weegt t.o.v. meer cores, dat weet ik niet. Opmerkelijk vond ik het wel in ieder geval. :)

[Reactie gewijzigd door marcel87 op 14 november 2011 17:46]

Deze chips worden speciaal gebinned voor dat verbruik en die clocks. Er zit ook een iets ander prijskaartje aan.
En waarom zou dat zo zijn?
omdat de 8 core versie zelfs over de 250watt gaat :+
met zulke slechte performance ga ik uit van een bug, hij presteert slechter dan de vorige generatie 6 core 8)7
Begin volgend jaar moeten we weer op zoek naar een nieuwe server erbij voor onze vmware. (eigenlijk backup mocht er iets gebeuren op een andere locatie) en ik moet zeggen dat zo'n nieuwe server met 16 cores zeker wel 2 esxen van amd van de vorige generatie kan opvangen. Kloksnelheid maakt vaak weinig uit, als je ziet dat de servers met server 2003/ 2008 op draaien vaak onder de 20 % load zitten.
Nu mar hopen dat HP snel deze processor gaat gebruiken.

@marcel87

ik denk dat AMD je de keuze laat, krachtige fysieke server voor zware berekeningen, of wat minder snelheid maar meer cores voor virtualisatie.
Ik denk dat beide even veel waarde heeft.

[Reactie gewijzigd door Peter F op 14 november 2011 19:18]

HP geeft deze week een update aan hun 385G7 en 465G7 met de nieuwe CPU
Ik zie dat deze er ondertussen al op staan.

http://h10010.www1.hp.com...41475-241475-4132832.html

De rechter 3, waarvan de rechter 2 uitgerust zijn met 16core processoren.
Grappig om hier een quadcore op 3.3Ghz terug te zien.

Mooi om te zien dat de 16 cores er nu ook uit zijn, weer een stapje voorwaarts.
Ben benieuwd of er echt wezenlijk prestatieverschil in zit om toch Intel het hoofd te kunnen bieden in dit segment.

Qua prijs doen ze het iniedergeval erg netjes!
Die 6272 ziet er wel echt leuk uit. Niet te duur, 16 cores. Wat moet het heerlijk zijn om 7 VM's een Dualcore te kunnen geven, en nog 2 cores over te houden voor je native os :)
Da's dus precies wat ik doe :) Alleen gebruik ik er 2 * Opteron 6128 (8-core) processors voor. Die "kan" ik in de toekomst wellicht omruilen voor deze nieuwe speeltjes :D

2 * zo'n 6272 16-core op 2.1 lijkt me wel wat. Nu alleen nog die 384Gb per socket :o Jammer genoeg ondersteund mijn Asus KGPE-D16 dat weer niet :(

[Reactie gewijzigd door djBo op 14 november 2011 16:46]

Ik doe het half om half vergeleken met jou djBo, ik heb een Asus KCMA-D8 met 2 Opteron 4130's. Ik ga binnenkort lekker naar 2 x 4280, dus wordt leuk.

heb nu 2 x de 4130, dus precies een verdubbeling van cores, qua snelheid in Ghz levert het niks op, allebei 2.8Ghz

Maar ik denk dat ik eerst 1 4280 neem, kijk hoe dat bevalt en dan waarschijnlijk wel een 2de.
ben vooral voor studie momenteel met veel vm's bezig en als ik alles aanzet, kom ik aardig in de buurt van de 64GB ram die ik momenteel erin heb zitten.

enige is dat ik nu een TDP van 2 x 75W heb en dan naar 2 x 95W ga, maar ja, met een verdubbeling van "cores" mag je niet klagen met 40W TDP er bovenop lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door Pim0377 op 14 november 2011 20:44]

wat dacht je van er 2 op een board? 32 cores of 4 ? Het kan op lopen te 64 cores en 1,5 Terabyte aan werk geheugen. mijn hemel dat is pas een betaalbare super computer.
echt jammer dat AMD niet aan HT doet...anders had je er nog eens 64 virtuele cores bij
Kijk ik vraag me dan weer af wat een dual 6272 setup dus 32 echte cores zou gaan doen voor een chrunch pc. Bijv. voor word Community Grid. Kan een erg leuk zijn. prijs rond de Ą1500,-- De vraag is dan zijn voor dat werk in vergelijking qua kosten 3 2600k machines sneller of niet?(met "slechts 12 echte en 12 ht cores")
Die ondersteunen geen virtualisatie dus dat is niet echt een nuttige vergelijking als je kijkt naar het doel van deze cpu's
ziet er leuk uit.ideaal voor harde simulaties.
misschien brengt kerst nog hoop voor een 64 core systeem :)
Het zijn slakken van processors met als enig voordeel dat ze in 4 socket systemen werken. Dat vreet dan wel weer enorm veel stroom; ik vind de prijsstelling dan ook niet handig. Voor de 2.1ghz chip van 8 modules @ 16 minicores, dus vergelijkbaar met een i7 van 8 cores, die is al 523 dollar.

Echt aan de prijzige kant.

Zo'n chip is vergleijkbaar met een 6-core Xeon van 2.1Ghz * 8/6 = 2.8Ghz. Over niet al te lange tijd komt intel met de 8 core Xeons, dan is een 2 socket Xeon @ 8 cores dus op 4 Ghz dus voor meeste workloads sneller dan een 4 socket AMD. Of een overklokte skulltrail
is dan gelijk aan de snelste AMD chip hier, met als verschil dat deze opterons veel meer stroom vreten.

Dus de prijsstelling hier is echt niet erg gunstig, zeker niet als intel hierop gaat reageren en dat doen ze zeker.

Natuurlijk dient intel dan wel eventjes uit te komen met 8 core Xeons; dat zullen ze vast doen. Maar het maakt in deze wel uit wanneer intel dat doet en voor welke prijs ze ze gaan verkopen, want de huidige 6 core Xeons zijn niet echt goedkoop te noemen. De winstmarge licht erg hoog op die Xeons.

Nu is intel erg prijzig met de 4 socket machines, dus die concurreren hier niet echt mee, want die zit duidelijk in een hoger prijssegment dan waar AMD met zijn 4 socketsystemen in grabbelt.

Kortom AMD stelt teleur maar zet wel een 'nieuwe' chip neer die echt een stuk lager geklokt is dan werd verwacht (in elk geval door ondergetekende). Nu is het de beurt voor intel om hierop te reageren en ook snel natuurlijk. Op dat moment kunnen we de definitieve balans opmaken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True