IBM introduceert nieuwe x86-servers met AMD-processors

IBM heeft nieuwe servers gepresenteerd met aan boord vier Opteron-processors van AMD. De x3755 M3-servers zijn voorzien van vier cpu's uit de Opteron 6100-serie. De x3630 M3-servers hebben twee cpu's van Intel aan boord.

De System x3755 M3-serie wordt in een 2u-verpakking geleverd en kan in zijn topconfiguratie over vier AMD Opteron-processors uit de 6100-serie beschikken. Deze octocores zorgen voor maximaal 32 cores in de server, die ieder met een kloksnelheid van 2 of 2,3GHz werken. De 61KS en 61QS hebben beide een tdp van 115W en worden in G34-moederborden geprikt. De vier processors hebben samen de beschikking over 32 geheugenslots en tot 16TB schijfruimte. Zowel de harde schijven als de ventilators en de voedingen zijn hot swappable om onderbrekingen voor onderhoud te minimaliseren.

Voor minder veeleisende omgevingen introduceerde Big Blue ook nog de System x3630 M3-serverlijn. Deze servers worden met twee Intels Xeon-processors uit de 5600-serie uitgerust. De hexacores worden op 32nm gebakken en hebben elk een maximale kloksnelheid van 3,46GHz voor vier cores en 3,33GHz voor zes cores. De servers worden geleverd met maximaal 28TB aan opslagcapaciteit en zouden daarmee de laagste kosten per terabyte in IBM's System x-assortiment bieden.

Reacties (19)

SSH 2 september 2010 09:50

IBM kiest voor veel bang voor relatief weinig bucks:
http://www.cpubenchmark.net/multi_cpu.html

GhostShinigami @SSH • 2 september 2010 10:04

als ik kijk naar die benches daar.. damn die 6100 serie is goed bezig. dat zijn me een aardig stel prestaties daar, en als je kijkt naar de prijzen per cpu is die 6100 AMD 744 dollar.. vergelijk dat meer eens met de eerste intel die in de rij staat.
en dan presteerd deze cpu nog beter ook..
meer performance, voor minder geld. klinkt als een erg goede deal!

jammer dat er geen prijzen beschikbaar zijn maar iets zegt me dat ze toch niet erg goedkoop zullen zijn.

het lijkt mij in ieder geval een beest van een machine als je hem met full-specs vult. (maar dan zal de prijs daar ook wel naar zijn

)

knirfie244

Intel

@GhostShinigami • 2 september 2010 10:24

Die bovenaan in de lijst staat is de 12-core Opteron. Die hier verkocht wordt is de 8-core opteron. Alsnog behoorlijk wat bang-for-the-buck. Maar volgens mij wel minder als die in die benchmark.

AMD's Opterons zijn wel zeer goedkoop, het duurste model zit volgens mij nog onder de 1000 dollar, waar Intel's multi-cpu geschikte Xeons oplopen tot 4000 dollar.

Tevens moet ik wel opmerken dat die site verre van compleet is, er staat geen enkel quad-cpu Nehalem gebaseerde XEON in die lijst, deze zijn aanzienlijk sneller dan de oude Penryns, door zowel de verbeteringen in de architectuur, als de overgang naar de QPI interconnect ipv de zeer verouderde (en trage) FSB. Een quad-cpu octocore Xeon zou gehakt maken van de AMD, ook al is dat dan tegen een veel en veel hogere prijs.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 juli 2024 02:53]

ArnieNFW 2 september 2010 10:20

Gezien de relatie tussen softwarekosten en aantal processoren & cores (en dan de defenities die sw leveranciers hanteren) zou het in vele situaties -bij ons althans- beter zijn om single processoren single-core te hebben met een hogere snelheid dan multi-core met een lagere snelheid...
Dus liever 1x 4GHz dan 4x 2GHz....

demonite @ArnieNFW • 2 september 2010 10:32

Dan wordt het tijd om -bij jou- wat aan de situatie te gaan doen, want het is al zo vaak gezegd: de rek is er uit wat betreft de snelheid van CPU's, als je wilt blijven profiteren van 'gratis' performance improvements door het vervangen van je hardware moet je gaan parallelliseren. En ja, dat vraagt een aanzienlijke investering van jou als software producent, maar eenmaal gedaan kun je weer op je gat zitten en intel en amd het werk voor je laten doen.

Soldaatje @demonite • 2 september 2010 11:14

Jammer dat het nog steeds niet overal gebeurd.
Je komt zo vaak software tegen die traag als stront is terwijl er een quadcore of meer in zit.
Vooral de gratis tooltjes gaan uit van een i286.

ArnieNFW @demonite • 2 september 2010 14:05

Zie mn reactie hierboven. Als mn duur gekochte software goed functioneert op 1 x 3GHz, maar alle hardware leveranciers leveren geen 1-core CPU's meer, maar mn software leverancier vraagt 2x zo veel voor de licentie op een dual core dan op een single core.... terwijl ik die dual (quad/oct) core niet nodig heb...

Core's uitschakelen is een optie, die weer niet geaccepteerd wordt door de sw leverancier.

Snow_King

@ArnieNFW • 2 september 2010 10:23

Ligt er denk ik helemaal aan in welke branch je zit. In de hosting wereld willen we in veel gevallen graag veel cores om alle inkomende verzoeken af kunnen handelen, zo veel mogelijk naast elkaar.

Meer Ghz's is interessant wanneer je één thread heel snel wil hebben draaien, maar meer en meer (zeker door virtualisatie) is multi-threadend.

Mr_gadget @Snow_King • 2 september 2010 12:12

Hij bedoelt bij producten zoals databases van ORACLE en IBM. Daar koop je een licentie per cpu of zelfs core voor. Dan heb je idd liever een snelle core zodat je maar 1 licentie nodig hebt..

ArnieNFW @Mr_gadget • 2 september 2010 14:02

Klopt. We zouden genoeg hebben aan de performance van 1 x 3 GHz (bv) maar zijn gedwongen om servers in te zetten van bv 4 x 2GHz of straks 8 x 2GHz, waardoor de software kosten enorm stijgen (honderduizenden euros per machine).
Inderdaad onderandere bij de genoemde leveranciers.

Jiriki @Mr_gadget • 2 september 2010 16:01

IBM werkt met licentiekosten per processor punt. Een snelle dual core processor is dan niet goedkoper dan een trage quad core processor, dus daar gaat dit niet op.

Helaas bij enkele andere bedrijven wel...

alx @ArnieNFW • 2 september 2010 10:36

Probleem is dat het zo niet werkt. 1x 4 GHz vreet meer energie en geeft meer warmte dan 2x 2 GHz. De single core frequency race is voorbij, dus als je geeft om hoge performance kun je maar beter iets aan je software (laten) doen.

Bert2000 @ArnieNFW • 2 september 2010 10:25

Je weet dat dit servers zijn he ?

ArnieNFW @Bert2000 • 2 september 2010 14:03

Waarom je de indruk hebt gekregen dat ik dat niet zou weten...

PaulBloem

2 september 2010 10:02

Valt dit onder de nieuwe x5 generatie van IBM? Daar heb ik veel goeds over gehoord, waaronder een lade vol intern geheugen kunnen toevoegen onder je server.