Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 126, views: 28.211 •
Submitter: Peter

De W3C heeft een potentieel logo voor de html 5-standaard gepresenteerd. Het logo is onder andere bedoeld voor ontwikkelaars die willen laten zien dat hun site html 5-technieken gebruikt, hoewel de html 5-standaard nog niet af is.

De W3C, die de ontwikkeling van open webtechnieken zoals html en css coördineert, heeft een speciale website aan het html 5-logo gewijd. Het logo is ontwikkeld door het bedrijf Ocupop en kan worden gebruikt door ontwikkelaars die willen laten zien dat een site met html 5 is gebouwd, waarbij onder de noemer 'html 5' voor het gemak ook de nieuwe css 3-standaard wordt geschaard. Het logo is nog niet het officiële beeldmerk voor de html 5-standaard; de W3C wil eerst de feedback afwachten. Bij voldoende positieve reacties wordt het logo geadopteerd. Html 5 is de opvolger van versie 4.01 van de standaard, die al in 1999 is opgesteld, en het op xml gebaseerde xhtml.

In de nieuwe html-specificatie, die nog in ontwikkeling is, zijn onder meer wijzigingen in de syntax opgenomen. Zo is het niet meer nodig om een head- en body-element te gebruiken. Ook hoeven sommige elementen, zoals onderdelen van een lijst, niet meer te worden gesloten. Dat was bij xhtml wel het geval.

Daarnaast zijn er nieuwe elementen geïntroduceerd, zoals het audio- en video-element. De gedachte achter deze elementen was dat audio en video op dezelfde manier kan worden bekeken als afbeeldingen, zonder dat er aparte plug-ins hoeven te worden geïnstalleerd. In de praktijk wordt er echter gesteggeld over het formaat dat voor de audio- en video-elementen wordt gebruikt, waardoor sites multimedia-objecten vooralsnog in verschillende varianten moeten aanbieden.

Een andere grote vernieuwing in html 5 is de komst van het canvas-element, waarmee een leeg object wordt aangemaakt waarop met behulp van javascript kan worden getekend. Zo kunnen bijvoorbeeld webgames worden ontwikkeld. Ook is het mogelijk om bijvoorbeeld een video op een canvas te tekenen om er vervolgens effecten op los te laten, zoals in dit voorbeeld gebeurt.

html5 html

Reacties (126)

Reactiefilter:-11260124+169+21+30
Op zich niet slecht, maar had beter verwacht :)
wat had je dan verwacht?
Mis toch wel een lensflare. En puppy's. Het moet wat meer BLING zijn, weet je. De dochter van mijn zus heeft nog wel wat ideeën...
Ben ik het niet mee eens, het mag best een simpel en plat logo zijn. Het is zo lekker rustig, met al die bling bling word het allemaal heel onrustig en daar word het niet altijd mooier op.
Minder op tweakers en meer in de buitenlucht is mijn advies :)
En drop shadows. When in doubt, add drop shadows.
http://theoatmeal.com/comics/design_hell ;)

"Zo is het niet meer nodig om een head- en body-tag te gebruiken. "
Wat is dit nu weer voor een none-argument? Dat je het niet meer hoeft te gebruiken wil niet zeggen dat je moet laten vervallen!

HTML4 loose verplicht ook niet om head en body te gebruiken, maar om het dan maar te laten vervallen.

Een mooie eigenschap van HTML5 is dat je de strikte syntax van XHTML kan gebruiken, iets wat ik echt kan aanbevelen. Een tag niet sluiten lijkt misschien makkelijk, maar dan word fouten ontdekken of dingen aanpassen wel een stuk moeilijker omdat je geen zicht meer hebt op waar nu eigenlijk eindigt.

En voor alle duidelijkheid, het is HTML5 (zonder spatie)! :)
The W3C was simultaneously working on two different, incompatible types of markup: XHTML 2 and HTML 5 (note the space before the number five). Meanwhile a separate organization, the WHATWG, was working on a specification called HTML5 (with no space) that would be used as a basis for one of the W3C specifications!

“space or no space?” question (it’s HTML5 with no space, just in case you were interested).
Bron: HTML5 for Web Designers (Pagina 5)

[Reactie gewijzigd door s.stok op 19 januari 2011 14:45]

Ik had ook beter verwacht, dit ziet er uit als een logo voor speeltjes van de super de boer of een of ander flashspelletje, voor de nieuwe html-standaard zou je iets officielers verwachten, zonder toeters en bellen.

Maar op zich heeft het ook wel weer een 'web 2.0' uitstraling.
Maar op zich heeft het ook wel weer een 'web 2.0' uitstraling.
Ja maar web 2.0 is nu juist weer ouderwets, :/. Het is nu Web 3.0, het is HTML 5, de nieuwe generatie van het semantische web. Weg met het overdreven XHTML, nu is den tijd van leuke websites aangebroken, het open web waar je geen third-party tools meer nodig hebt voor het weergeven van media en 'rich internet applications', waar HTML eindelijk volwassen wordt.

/overmatig idealistische comment
Ja maar web 2.0 is nu juist weer ouderwets, :/. Het is nu Web 3.0, het is HTML 5, de nieuwe generatie van het semantische web.
Alleen is xHTML niet per definitie web 2.0. Veel sociale sites (Facebook, Hyves, LinkedIn, Twitter (en imo T.net) e.d. zijn ook web 2.0, maar hoeven dus niet per se ('valid') xHTML hiervoor te gebruiken. In fact, T.net gebruikt zelfs HTML 4.01!
Weg met het overdreven XHTML, nu is den tijd van leuke websites aangebroken, het open web waar je geen third-party tools meer nodig hebt voor het weergeven van media en 'rich internet applications', waar HTML eindelijk volwassen wordt.
Sorry, maar voor Flash en of Shockwave applicaties e.d. heb je nog altijd de Flash- of Shockwave player nodig en dus third-party tools, dat zul je ook altijd blijven houden. ;)
/overmatig idealistische comment
Zeg maar gerust een utopie.

[Reactie gewijzigd door CptChaos op 18 januari 2011 17:54]

Flash en Shockwave applicaties :+
Flash en Shockwave applicaties :+
Niet om het een of ander, maar wat zijn het volgens jou dan wel? ;) Flash en Shockwave hoeven niet perse gebruikt te worden voor mediaspelers of games... ;)
In fact, T.net gebruikt zelfs HTML 4.01!
Inmiddels is het doctype van t.net toch echt het HTML5-doctype, niet dat dit direct betekent dat t.net nu al gebruik maakt van HTML5-features, maar de intentie is wel duidelijk...

En op de gallery wordt al daadwerkelijk gebruik gemaakt van het canvas-element - dus hoezo is tweakers.net nog een HTML4.01 site?
Inmiddels is het doctype van t.net toch echt het HTML5-doctype, niet dat dit direct betekent dat t.net nu al gebruik maakt van HTML5-features, maar de intentie is wel duidelijk...
En dáár heeft het dev-team wel tijd voor? :?
En op de gallery wordt al daadwerkelijk gebruik gemaakt van het canvas-element - dus hoezo is tweakers.net nog een HTML4.01 site?
Ah, ik dacht dat het een Javascript-based canvas look-a-like was.
vermoedelijk kan dat ook een grond zijn voor een bewuste 'game-achtige uitstraling' die veel mensen erin herkennen
Hoor ik daar "het semantische web"? Is dat niet dat concept waar HTML 5 het minste aan bijdraagt? Voor zover ik heb gezien is HTML 5 vooral toegespitst op apps, widgets en <voeg hier andere buzzwords in>. Er is niks semantisch aan een canvas-element.
Er zijn toch wel een aantal semantische tags bijgekomen, en andere tags die puur voor opmaak waren hebben nu een semantische betekenis. Voorbeelden zijn de de header-, footer- article- en menu-tags die er zijn bijgekomen, en de tiny-tag heeft nu niet meer als betekenis "een stuk tekst dat kleiner is dan de rest" maar meer iets in de richting van "de kleine lettertjes (copyright, disclaimer en dergelijke). Ook is er ondersteuning voor WAI-ARIA, en vast nog veel meer dat ik niet heb onthouden of niet in het boek van Remy Sharpp en Bruce Lawson staat.
HTML5 is juist bewust véél 'semantischer' dan zn voorgangers...
de introductie van specifieke tags voor menu-navigatie (NAV)..
tags voor SECTION, ARTICLE, FOOTER, PROGRESS.

Tevens kent HTML5 een specifieke specificatie voor het toevoegen van 'microdata' voor snippets... (via itemscope en itemprop attributen)
waardoor je dus makkelijk specifieke elementen binnen HTML-content meer toevoegende informatie kunt geven en ook hergebruikbaar maken:
http://dev.w3.org/html5/md/

HTML5 enkel te beperken tot CANVAS en VIDEO is een beetje eenzijdig en beperkt.
Op zich niet slecht, maar had beter verwacht :)
Dit is mogelijk het logo voor HTML5 en het is ook nog eens de eerste regel van de tekst:
De W3C heeft een potentieel logo voor de html 5-standaard gepresenteerd.
Hij zal dus vast nog wel veranderen. ;)
hmm... ziet er erg uit als of het een web-game is ofzo :P
Met al die functionaliteit moeten ze het dan niet een beetje meer shiny maken ofzo?
Juist dat het 'op een webgame lijkt' geeft toch extra functionaliteit aan? Ik vind het in ieder geval een duidelijk en strak logo. Het straalt zeker verbetering uit, maar wel verbetering die staat als een huis.
Weinig nieuws, het LOGO van een techniek. Ik krijg bij het logo wel een erg groot Johny Bravo-gehalte.
Niet het beste font dat ze voor de 5 gebruikt hebben, zeker als je hem klein wil gebruiken. De 5 lijkt wel erg op een S. Een s op een schildje... waar heb ik dat eerder gezien? ;)
was dat niet batman? ;p
Dit was het eerste wat in mij opkwam.
Het logo is ontwikkeld door het bedrijf Ocupop
Ontwikkeld? Door een tekenaar van een reclame-bureautje op een regenachtige zondagmiddag in elkaar geschetst en voor een budget van duizenden euro's aan de opdrachtgever verkocht, zoals dat meestal gaat.

[Reactie gewijzigd door Gepetto op 18 januari 2011 18:27]

Nog een leuk spelletje dat gebruik maakt van de canvas-tag (en meer html5 goodness)
Entanglement
Dat is dan weer jammer. Pagina's waarvoor ik eerst allerlei plugins moet installeren om wat te kunnen zien, krijgen van mij direct een klik op het kruisje.
Plugin? Op Chrome hier werkt hij zonder plugins. Html5 heeft geen plugins nodig.
Op Firefox 3.6.13 ook gen plugin's nodig hoor.
En nog een leuk (alhoewel te makkelijk) spelletje dat puur in HTML5 gemaakt is: Z-Type.
Het is een beetje jaren 70 kleurstelling met de twee tinten rood. Doet me denken aan m'n eerste rode 205-je die verkleurde als de pest :)
offtopic:
Bij dit logo hoef zo te zien je niet eens te wachten op verkleuring ;)
Die 2 tinten zijn gewoon een glossy effect.
Nog meer mensen die aan Trots Op Nederland moeten denken?
Nee, niet echt. De enige overeenkomst is (ruwweg) de vorm van een schild. Een schild is nou niet echt een unieke vorm voor een logo.
Dan word html5 wel een erg grote flop. ;)
Toch maar voor Google's alternatief.
Google heeft niet eens een alternatief voor HTML 5. :N
nog niet :+. Google zit volgens mij in het W3C, dus heeft wel invloed over wat er mee gebeurt - en probeert zo o.a. WebM te pushen.

Maar Google heeft ook wel de capaciteit om een nieuwe 'taal' te ontwikkelen om websites mee te maken. Ze timmeren sowieso aan allerlei technieken om het internet sneller te maken.
HTML5 wordt -zoals het er NU op lijkt- sowieso een flop <...> aangezien er nu twee kampen ontstaan: WebM en H.264. Hierdoor blijft Flash alsnog een belangrijke factor spelen, terwijl het juist de bedoeling was om dat deels te vervangen met de <video>-tag...

Maar goed, dat is een andere discussie. :)

edit: Flop is misschien het verkeerde woord, maar mijn punt blijft staan. Door de move van Google blijft één van de beoogde doelen -namelijk browser interoperabiliteit- tot op heden toekomstmuziek. Daarmee blijven we nog steeds voor video afhankelijk van Flash.

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 18 januari 2011 17:18]

Dat is alleen de videotag, volgens mij omvat html5 meer dan alleen dat.
plus het is niet omdat flash blijft bestaan dat html5 dan een flop is...
er zijn veel vernieuwende dingen waardoor prutsen met andere technieken niet meer moet
dus er zijn verbeteringen .. dus het is geen flop...


ot: ik vond dit een beter logo.... net iets vernieuwender ipv verouwerwetsender (is this a word? now it is..)
http://www.realease.com/w...ds/2010/06/HTML5-logo.png

of voortbouwen... zoals dit

http://dret.net/lectures/web-fall09/img/html5.gif

[Reactie gewijzigd door Bennie98 op 18 januari 2011 17:08]

De video issue is maar een klein onderdeel van de vernieuwingen van HTML5. Volledige onzin dus dat HTML5 geflopt zou zijn. Omdat er browser verschillen zijn zou een techniek geflopt zijn? |:(
Sowieso nogal dubieus om Google de schuld te geven terwijl zelfs met ondersteuning van Google .h264 nog geen volledige browser dekking zouden krijgen.

Microsoft en Apple kunnen daarentegen vrijwel gratis WebM ondersteuning inbouwen zodat die volledige dekking krijgt. Je kunt hen dus net zo goed de schuld geven.

IE9 en Safari hebben samen minder marktaandeel dan Chrome, Firefox en Opera samen, dus ook daar zijn Apple en Microsoft de 'koppige' partijen.

Wie dit probleem echt uit de weg kunnen ruimen zijn de mensen van MPEG LA, die gewoon een perpetual, royalty-free license moeten toekennen aan alle Open Source software (as defined by the Open Source Initiative). Dan is er voor Mozilla geen reden meer om Firefox niet uit te rusten met support voor .h264 en dan zou Google natuurlijk wel echt koppig zijn als ze het niet in Chrome zouden stoppen. Vooralsnog kan ik Mozilla geen ongelijk geven.
IE9 en Safari hebben samen minder marktaandeel dan Chrome, Firefox en Opera samen
Logisch, IE9 draait niet op Windows XP, dus dat is een kwestie van tijd en het is weer andersom. Nieuwe Windows-systemen zijn allemaal voorzien van Windows 7, waar IE9 dus wel op draait.
Hoezo ligt de schuld bij MS en Apple en niet bij Google? Mss en Apple zijn van mening dat h.264 superieur is aan WebM (dat van Google is) en daarom kiezen ze ook hiervoor.

Ik word echt moe van het ophemelen van Google. Google is maar een bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 18 januari 2011 18:37]

het is vooral dat MS en Apple samen met anderen het patent van h.264 bezitten volgens mij ;)
Flash blijft echt wel bestaan, kijk maar op Newgrounds.com, die site bestaat op Flash animaties (en games) en daar is HTML5 gewoon niet voor bedoeld. Deze site is trouwens ouder dan Google of Youtube dus het is niet echt een eendagsvlieg.
Je hebt heus geen flash nodig om een video te laten zien, alleen moet je de video dan wel in zowel h.264 als in Theora of WebM encoden. Je kan namelijk meerdere sources aan je video-element hangen, en als je de goede mime-informatie meegeeft in je source-tags pakt je browser automatisch de video die wel ondersteund wordt. Althans, in theorie...
Precies wat ik dacht :D
Daar dacht ik ook aan. Erg professioneel vind ik dit niet. Voor dit soort zaken voldoet simpelweg de tekst 'HTML5' in een stijlvol lettertype. Het shiny deel wordt wel door de HTML zelf gedaan als het wordt toegepast in webapplicaties.
Erg professioneel vind ik dit niet
waarom moet perse alles 'professioneel' zijn? Dit soort dingen mogen prima gewoon 'leuk' zijn. En dat is precies waar HTML5 om draait. Leuk.
Halloo?
HTML 5 draaien om leuk?

HTML 5 wordt de nieuwe standaard voor html.
Dat je er ook spelletjes mee kunt maken is eerder een detail dan de essentie van de site.
Ook professionele websites zullen gebaat zijn met html 5.
spelletjes zijn niet professioneel? :)

ik denk dat je menig developer tegen de schenen schopt nu.

Leuk mag best de primaire associatie zijn, er is te weinig leuk en teveel vermoeiend serieus gedoe.
Mijn excuses,

Ik bedoel uiteraard niet dat het maken van spelletjes niet proffesioneel is,
ik doel eerder op het target-publiek van de website (zoals een officiële, droge website van b.v.b. een KMO)
'Professioneel' is een leeg begrip wat open staat voor interpretatie. Ik vind het wel een geschikt logo omdat het ook de nieuwe mogelijkheden toont (qua visuele stijl) van html 5, meer opmaak (canvas) en meer interactie.
Inderdaad, tekst in een mooie lettertype met eventueel een simpel streepje is genoeg. Dit lijkt teveel op zo'n logo aan het begin van flash games. Ik vind dat logo's voor 'technologieën' gewoon in één kleur af te drukken moeten zijn (zoals bijvoorbeeld het AVCHD logo of het Apple logo). Dat past het namelijk op elke achtergrond.
Ze hebben ook awart-wit versies op de site staan, ga maar eens kijken.

En ach met zo'n logo doe je het nooit goed natuurlijk, smaken verschillen nou eenmaal. Ik vind hem wel leuk. Sowieso kun je je afvragen wanneer je zo'n logo gebruikt. Op die zogenaamd 'professionele' websites verwacht ik dit niet aan te treffen. Eerder op software die HTML genereert, zoals CMS en dergelijke.

Verder, vergelijk het eens met het HTML 4 logo, dan vind ik het zo slecht nog niet.
Superman
Eerder nog transformers dan... Die superman S zit meer in een driehoek.
Haha, zat ook aan Transformers te denken. Autobots FTW ;)
Om een of andere reden doet de stijl mij een beetje denken aan Red Faction. Ik vind het logo in ieder geval niet echt 'sneller en beter' of 'de volgende generatie internetten' uitstralen. Lijkt mij dat voor de reguliere internetter het logo toch wel zoiets zou moeten uitstralen.
va reguliere internetters weet nog geen 10% wat HTML is, laat staan dat ze weten dat er een versie 5 uitkomt....
"Het logo is onder andere bedoeld voor ontwikkelaars die willen laten zien dat hun site html 5-technieken gebruikt, hoewel de html 5-standaard nog niet af is."
Met andere woorden als je dat dat logo ziet, zegt niet zoveel zolang de standaard nog niet af is. Sommige zaken draaien nml momenteel nog behoorlijk browser afhankelijk. En met al dat recentelijke gesteggel van Google/Opera ivm videocodecs kan het allemaal nog wel heel heel lang duren. Voorlopig is een Flash logo het enige dat 100% compatibilteit garandeerd.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 18 januari 2011 15:00]

Zolang het niet in flash weergegeven wordt _O-
Voorlopig is een Flash logo het enige dat 100% compatibilteit garandeerd.
Eh? Je was je er van bewust dat er hele bergen mobieltjes zijn die geen Flash ondersteunen (inclusief het overgrote deel van de op Android gebaseerde), en Flash ook op sommige desktop/workstation OS-en gewoon niet bestaat?
Om nog maar te zwijgen van veel bedrijven, waar flash content gewoon keihard geblokkeerd wordt!
Denk dat hij bedoelt dat als je het flash logo op een site ziet staan, flash ook werkt. Dus met een smartphone die geen flash ondersteunt, zul je dat logo ook niet zien...
De enige rede dat het nog heel lang zal duren is Internet Explorer. Die browser update niet automatisch en versie 9 die HTML 5 ondersteund werkt niet op Windows XP. Dus het kan serieus nog jaaaaren duren voordat HTML 5 echt algemeen ingeburgert is hierdoor. Ik weet niet waarom hier steeds Google de schuld gewezen wordt, zij kiezen voor een video standaard waar minder risico aan zit en die meer browsers willen ondersteunen. Microsoft kan deze ook gratis ondersteunen. Wie doet er nu eigenlijk moeilijk en zorgt voor stilstand in de ontwikkeling van het web?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.