Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 287 reacties

Microsoft wil Windows 8 mogelijk gaan voorzien van een verbeterde restore-functie, een nieuwe app store en authenticatie via gezichtsherkenning. Ook zou er een nieuwe hibernate-modus moeten komen om de opstarttijd te verkorten.

Dit zou zijn op te maken uit een reeks uitgelekte slides die onder andere op de website Microsoft Kitchen zijn gepubliceerd. In de presentatie, in wat een intern discussiestuk lijkt, worden technische trends en marktontwikkelingen beschreven, terwijl ook mogelijke features van de opvolger van Windows 7 worden genoemd. De slides lijken afkomstig te zijn van een HP-medewerker.

Volgens de informatie moet Windows 8 zich vooral gaan richten op drie form factors: laptops, all-in-ones en tablets. Het nieuwe OS zou in hoge mate door fabrikanten voor dergelijke apparaten kunnen worden aangepast. HP wordt in de slides als voorbeeld genoemd. De fabrikant zou een eigen softwarewinkel in Windows 8 kunnen opnemen. Daarnaast zouden fabrikanten apparaten die in het in Windows 7 geïntroduceerde Device Stage zijn te zien, beter kunnen customizen. Microsoft ziet ook kansen door de komst van platformonafhankelijke technieken als html5, omdat het verwacht dat hierdoor meer content op het web beschikbaar komt.

In Windows 8 zou de focus meer op de gebruiker moeten liggen in plaats van op een standalone-machine. Zo moeten persoonlijke gegevens kunnen meeverhuizen door de introductie van aanvullende cloudservices. Daarnaast moet het inlogscherm gebruik kunnen maken van webcams, waarbij gezichtsherkenningsalgoritmen de gebruiker herkennen.

Microsoft lijkt veel aandacht te willen besteden aan een efficiënter energiemanagement in Windows 8. Zo zou het OS beter gebruik moeten maken van de mogelijkheden van multicore-processors die de mogelijkheid hebben om inactieve cores uit te schakelen. Ook zouden harde schijven vaker moeten stoppen met draaien op momenten van inactiviteit.

Daarnaast wordt nagedacht over het versnellen van de normale hibernate-modus in Windows 8 en een 'Logoff+hibernate'-variant waarbij een boot- en shutdown-scherm wordt getoond. Onder de kop Windows Fast Startup Strategy is te lezen dat het hele bootproces sterk zou kunnen worden verkort door betere caching-technieken en diverse aanpassingen, zoals parallel opstartende taken. Microsoft lijkt ernaar te streven om de boottijden vanaf zowel harddisks als ssd's met de helft te verkorten ten opzichte van Windows 7. Dit is gerekend vanaf de bios-post.

Opvallend is dat Microsoft een nieuw Windows Recovery-mechanisme overweegt waarbij het OS opnieuw wordt geïnstalleerd vanaf een factory image, maar alle gebruikersinstellingen en data behouden blijven. Applicaties zouden na een herstart kunnen worden hersteld door deels de app store naar voren te halen en door een lijst met apps te presenteren die niet in de softwarewinkel zijn opgenomen.

Microsoft geeft ook een doorkijkje in zijn plannen voor de komst van de Windows Store. De softwaregigant lijkt haast te hebben met de ontwikkeling van een webwinkel; Windowsstore.com is inmiddels al geregistreerd. Consumenten zouden de webwinkel kunnen benaderen via Bing en een zoekingang binnen Windows 8, en zouden de Windows Store moeten gaan beschouwen als een veilig en betrouwbaar platform voor het verkrijgen van gratis en commerciële software. Ook zouden de instellingen van een via Windows Store geïnstalleerde applicatie in een cloudomgeving moeten worden opgeslagen, zodat deze op alle Windows 8-apparaten beschikbaar zijn. Daarnaast worden in de slides ideeën geopperd om ontwikkelaars te gaan ondersteunen als zij applicaties voor de Windows Store bouwen.

Details over de gui en nieuwe kernelfeatures worden in de uitgelekte informatie nog niet genoemd. Wel wordt Internet Explorer 9 in de slides kort aangehaald. Hierbij worden geen verrassingen genoemd, behalve dat er in augustus van dit jaar een bèta zou moeten verschijnen. Een eventuele releasedatum voor de final-versie wordt nog niet genoemd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (287)

Leuk dat er weer een aantal dingen worden toegevoegd aan Windows. Maar uit dit verhaal begrijp ik dat de werking nog steeds gelijk blijft, hetgeen juist in windows nog wel eens verbeterd kan worden.

Ik zou liever zien dat ze zich met de volgende punten bezig gaan houden:
  • ntergratie met mobile devices. De trend is steeds meer dat wat we op onze PC willen, we ook op onze telefoons willen
  • WinFS. Het huiide NTFS is gewoon een beperkende factor bij het zoeken naar bestanden e.d. WinFS kan hier een grote verbetering in bieden
  • Gebruikersvriendelijkheid van het systeem. Het is op dit moment vaak nog nodig om drivers op het systeem te installeren voor hardware. Dit is de laatste jaren wel een stuk verbeterd, maar het stelt nog niks voor met hoe de gebruiker dit wil (stekker dr in en klaar).
  • Het verwijderen en installeren van software. Voor ons als ervaren gebruikers van het systeem is het perfect. Maar als ik denk aan een oud bejaard persoon, of starter, is het nog ingewikkeld.
Ik denk dat bovenstaande punten voor velen herkenbaar zijn. Uiteraard wil ik ook opmerken dat microsoft met haar "appstore" een mooi product in gedachte heeft. Ik hoop hierbij alleen wel dat ik al me aankopen kan behouden als ik een nieuwe PC koop en dat ze nog werken wanneer er een nieuwe versie van Windows verschijnt.
Hopelijk gaat Microsoft Windows 8 alleen 64 bit maken, natuurlijk met 32 bit ondersteuning voor huidige en oudere programma's.
Die kans is vrij groot, Microsoft heeft al min of meer aangegeven dat Windows 7 de laatste versie zal zijn die ook nog 32-bits versies heeft.

Windows 8 zou alleen 64-bit en mogelijk ook 128-bit support krijgen. Zie bijvoorbeeld nieuws: 'Windows 8 krijgt 128bit-kernel'

Op zich ook wel een goede keuze om 32-bit te droppen, daar we nu al tegen de geheugenlimiet van 3.25 GB (plus een beetje) oplopen, tegen de tijd dat Windows 8 uitkomt heeft zelfs een instapmodel computer al 4 GB.
Oh, nee toch.... Niet die flauwekul weer....

Er komt geen 128-bit support support in Windows 8.

Zelfs al verdubbeld de wet van Moore, dannog is 64bit genoeg geheugenruimte voor de komende decennia !!! Tweakers had nooit dat lul-verhaal mogen publiceren... Het slaat gewoon helemaal nergens op... En een redactie voor een site die zich Tweakers noemt had dat echt moeten weten!

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 29 juni 2010 15:12]

Het gaat ook niet om de geheugenruimte want dat is niet de reden waarom ze 64bit zijn beginnen te maken (wel waarom consumenten het zijn beginnen kopen). Je adresruimte vergroot waardoor je grotere registers kan maken en grotere waarden kan opslaan in een adresruimte. Wij hebben daar niet veel aan maar wel enorm belangrijk voor de wetenschappelijke toepassingen.

Of Win8 al 128bit versie krijgt, zal geheel van Intel en AMD afhangen of ze op tijd een prototype klaarhebben. Ze zijn er beide al aan bezig.
Dat hij jij moeten weten ^^
zijn er dan nog geen plannen voor een 128 bits os?
Sterker nog, waar zijn de 128 bit cpu's waar die op zou moeten draaien?
AMD is al bezig met een CPU (Bulldozer) die 128-bit FPU's ondersteunt.

Vergeet niet dat Windows 8 vermoedelijk pas in 2012 uitkomt, tegen die tijd is de techniek natuurlijk ook al weer een stukje verder dan hij nu is.
Software gaat binnen enkele jaren voornamelijk toegankelijk zijn via het distributie-kanaal van de OS bouwer, net als bij telefoons?
Op lange termijn geen goed nieuws voor de consumenten-rechten, en vrijheden van de fabrikanten.
Zolang je via de huidige manier gewoon je programma's naar binnen kan trekken en installeren is er geen probleem.

Voor de 'domme/simpele' gebruiker is het makkelijk programma's binnen halen en de 'pro's/tweakers' blijven het gewoon via de huidige manier doen.

Als je bijv dalijk in Win9 alleen via de appstore je programma's binnen kan halen gaat MS dikke klappen krijgen ik denk dat er dan opeens veel mensen naar Linux gaan, ik iig wel.

[Reactie gewijzigd door Sc0tTy op 29 juni 2010 11:16]

Zolang je via de huidige manier gewoon je programma's naar binnen kan trekken en installeren is er geen probleem.

Voor de 'domme/simpele' gebruiker is het makkelijk programma's binnen halen en de 'pro's/tweakers' blijven het gewoon via de huidige manier doen.

Als je bijv dalijk in Win9 alleen via de appstore je programma's binnen kan halen gaat MS dikke klappen krijgen ik denk dat er dan opeens veel mensen naar Linux gaan, ik iig wel.
Zo achterlijk zijn ze bij Microsoft nou ook weer niet. Een 'App Store' zal op een open desktopplatform niet zomaar de enige bron van apps worden. Zoals in de tekst ook staat, het is bedoeld om het voor gebruikers gemakkelijker te maken software te vinden. Dat lijkt me een goede zet.

Tegelijkertijd is een desktopcomputer over het algemeen zo krachtig en lang niet altijd afhankelijk van batterylife, dat de eisen zoals bijv. Apple ze stelt aan iPhone applicaties, meer dan overbodig zijn.

Over Linux gesproken: er zit een vergelijkbaar distributiemodel in Ubuntu, waar je ook een soort App Store kan oproepen waar veel applicaties direct vanuit te downloaden zijn, maar waar je best omheen kan.
vind het opzich wel handig aangezien ik op mijn stageplek veel pcs klaar maak is het gewoon windows erop.. even naar ninite surfe aanklikken wat je wil hebben op download klikken en je hebt redelijke makkelijk apps op je pc staan..

voor de echt "aparte" apps is het natuurlijk weer anders maargoed daarvoor heb je websites en dergerlijke..

zolang er maar een goede keuze blijft van gratis en betaald en niet alles door elkaar of dat je weer een trial versie hebt vind ik het allemaal wel mooi..

verder zoals hierboven genoemd zouden ze er compleet op overstappen zouden er idd meer tweakers naar linux gaan (meeste zitten daar al op maargoed)
Systeembeheerders zullen eerder een goed (geslipstreamd) schijfje gebruiken voor de installatie, dan dat ze op soms honderden pc's de programma's binnen gaan trekken. Dat kost waarschijnlijk gigantisch veel bandbreedte en duurt nog langer ook. Ik denk dus dat de appstore (mits ongecensureerd) interessant is voor de 'gemiddelde' consument.
Hangt er ook een beetje vanaf wat die AppStore precies is natuurlijk. Ik zou persoonlijk geen behoefte hebben aan een Windows-versie die download.com-kwaliteit crapware aan me probeert te verkopen (gratis.) Misschien is dat wel de reden dat Apple alleen apps in hun Appstore toelaat die door hunzelf getest zijn, puur kwaliteits overwegingen dus. Ik weet redelijk zeker dat MS hun AppStore niet "open" maakt.

(FYI - onder Ubuntu heet het Software Centre)
Als je bijv dalijk in Win9 alleen via de appstore je programma's binnen kan halen gaat MS dikke klappen krijgen ik denk dat er dan opeens veel mensen naar Linux gaan, ik iig wel.
Ik zou niet weten waarom. Voor de gemiddelde gebruiker is het juist vele malen makkelijker om gewoon in de App Store het programma aan te klikken en op "Installeren" te klikken dan naar de website van het programma te gaan, het programma te downloaden, de installer te starten, een aantal keren op "Next" klikken en dan op "Finish" te klikken.

Telefoons werken ook zo en hier hoor je nooit mensen over klagen (behalve dan die tweakers die volledige controle willen). Het installeren van Opera op de iPhone lijkt mij voor de gemiddelde gebruiker veel makkelijker dan het installeren van Opera op een iMac of Windows-PC.

Daarbij geeft het ook nog een gevoel van zekerheid. Je weet namelijk dat de programma's gecontroleerd zijn (ik ga er tenminste even van uit dat Microsoft dit gaat doen, net als Apple dit al doet voor de iPhone en iPad en de Linux-distributeurs die al doen voor hun Linux-distributies) en dus geen virussen, adware of andere narigheid bevatten.

Voor de gemiddelde gebruiker zie ik juist alleen maar voordelen en totaal geen reden om over te stappen naar Linux. Vooral omdat Linux-distributies sowieso al gebruik maken van deze manier van software installeren. In Linux installeer je al jaren software via een centraal package management systeem en is dit dť manier om software te installeren. Software installeren buiten deze package manager doe je alleen in die enkele gevallen dat de software niet in de package manager staat.

Ok, jij hebt het erover dat Microsoft het in Windows 9 helemaal niet meer toestaat om programma's te installeren zonder App Store te gebruiken en het klopt dat het in Linux wel altijd mogelijk is om software te installeren zonder gebruik te maken van de package manager. In Ubuntu (om deze maar even als voorbeeld te nemen, aangezien dit de meest-gebruikte en de bekendste Linux-distributie is) zul je echter vrijwel alle software via de package manager / Software Center installeren.

Wil je hier geen gebruik van maken... Ok, wat ga je dan doen? De .deb-jes los downloaden en installeren? Wat is dan het verschil, want dit is hetzelfde bestand als wat je package manager normaal zou downloaden. Dan zou je dus al de source moeten downloaden en zelf moeten gaan compileren. Ik zou niet weten waarom je dit zou willen doen als precies dezelfde versie van het programma ook gewoon in de package manager staat en dit is ook niet een manier van installeren die een gemiddelde gebruiker begrijpt.

Waarom zouden gebruikers dus overstappen op Linux als Windows 9 het installeren buiten de App Store niet meer toestaat? De enige reden die ik kan bedenken voor gebruikers om software buiten de App Store om te willen installeren, is omdat ze gebruik willen maken van betaalde programma's uit de App Store zonder hiervoor te betalen. Ten eerste is het dan de vraag of die commerciŽle software die je gratis wilt installeren wel een Linux-versie heeft en ten tweede zal Windows 9 vast wel binnen zeer korte tijd te jailbreaken zijn.

Overigens zou ik het wel prettig vinden als Apple een App Store zou implementeren in Mac OS X. Ik ben zelf namelijk een Linux- en Mac-gebruiker. Ik ben er dus aan gewend om in Linux mijn software te installeren via de package manager en dat de software vervolgens ook automatisch up-to-date wordt gehouden. Applicaties voor Mac OS X moeten allemaal zelf een manier implementeren om de software up-to-date te houden. Ik zou het wel handig vinden als ik in Mac OS X ook gewoon mijn software via een App Store zou kunnen installeren en dat deze er dan ook voor zorgt dat de software up-to-date blijft.

Ik weet dat er programma's zijn voor Mac OS X die kijken welke software je hebt geÔnstalleerd en of hier al een nieuwe versie voor is, maar het zou mooi zijn als Apple dit zelf zou implementeren en de Update Beheerder van Mac OS X zelf zou controleren of er nieuwe versies beschikbaar zijn van mijn geÔnstalleerde software. Dat ik dus wat zit te internetten en dat op een gegeven moment dat blauwe bolletje in mijn Dock omhoog springt en dat Update Beheer dan aangeeft dat de volgende updates beschikbaar zijn:
- Mac OS X 10.6.5
- Safari 5.1
- Cyberduck 4.0
- OpenOffice.org 4.0

Extra software hiervoor installern is toch weer een stap extra en het zou mooi zijn als Mac OS X dit zelf zou afhandelen.
De meeste mensen willen het liefst helemaal niets betalen voor hun software.
Ze gebruiken dan bij voorkeur hun MS Office van TPB of een gekopiŽerde CD.
Pas als dat niet gaat, zullen ze naar de winkel gaan en geld neertellen voor een officiele versie.

Als Microsoft met een Appstore begint verwacht ik dat er geen apps in komen die concureren met hun eigen producten, dus wel Silverlight, geen Flash, well Ms Office, geen OpenOffice, enzovoorts. En als bij Win9 straks enkel programma's geÔnstalleerd kunnen worden via de Appstore, en er dus voor bijna alles betaald moet worden dan zullen er velen ovestappen.

De .deb van Opera 10 is zo te downloaden en installeren in Ubuntu. Voor veel andere packages is dat te omslachtig omdat je dan ook alles handmatig binnen moet halen waar het gewenste pakket van afhankelijk is. Dat wordt nu juist door de package manager gedaan en daar kun je zelf repositories aan toe voegen, hetgeen bij de Apple Appstore niet kan en bij de Microsoft Appstore ook niet zal kunnen.
De enige reden die ik kan bedenken voor gebruikers om software buiten de App Store om te willen installeren, is omdat ze gebruik willen maken van betaalde programma's uit de App Store zonder hiervoor te betalen.
Zoals ik boven al schreef, wilt men de App bij voorkeur gratis, maaar juist bij deze Appstore zullen de gratis alternatieven ontbreken (behalve dan de dusdanig uitgeklede versies die vanwege hun onbruikbaarheid alleen als crapware is te bestempelen) . Een Open Office of een Firefox of Opera zal je in de Microsoft Appstore nooit kunnen vinden, zoals Opera ook in de Ubuntu repositories ontbreekt.

Juist het up to date houden van alle apps in Windows is iets dat absurd veel tijd kost (dankzij meuktracker iets minder) en in Ubuntu vrijwel automatisch gaat.
Als de chef gewoon Word documentjes blijft maken op zijn werk pc, en de werknemer dat soms ook wel thuis wil openen moet ie wel compatible zijn. en OpenOffice en Microsoft Office gaan nog niet 100% lekker met elkaar om. Dus die omschakeling is zo simpel nog niet denk ik.

Een simpele gebruiker gaat niet voor die documenten die ie niet kan lezen allerlei fixes downloaden. Een simpele gebruiker wil het liefst dat het gewoon werkt. En dan is werken met de software die de baas ook heeft een simpele oplossing. Voordat het via een appstore gaat, hebben we al heel wat ontwikkeling gezien en is dat vast ook gewoon business as usual tegen die tijd.
Ik denk eerder dat het andersom is. De medewerkers hebben thuis Office (is toch gratis). De chef kan het proberen met OpenOffice, maar loopt al snel tegen de lay-out aan. Dan maar Word. Andere chefs hebben hetzelfde en voor je het weet zit de hele wereld vast aan Word.
Ik denk eerder dat het andersom is. De medewerkers hebben thuis Office (is toch gratis).
Ik geloof dat de Pricewatch daar anders over denkt... ;) OpenOffice is wel gratis, MS Office dus totaal niet.

Via 'bepaalde wegen' wel, maar wil niet zeggen dat het een gratis programma is... ;)

Zou eerder denken dat jij in de omgekeerde wereld leeft als ik het zo lees... ;)

[Reactie gewijzigd door CH40S op 29 juni 2010 12:46]

Veel (middel)grote ondernemingen zijn gewoon lid van het Microsoft HUP (Home User Program). Office 2010 kost de werknemers op die manier nog geen 15 euro. Voor een product waar je zo'n 3 tot 4 jaar mee verder kan (en als je geen drang tot upgraden hebt zelfs 7 tot 8 jaar) is dat toch geen geld...

Microsoft HUP is natuurlijk wel een heel slimme marketing truc. Doordat werknemers de software zo goed als gratis krijgen van de werkgever om thuis te gebruiken worden ze productiever er mee. Daar profiteert het bedrijf dan weer van en besluit het om HUP nog maar eens een jaartje te verlengen...
Hij bedoelt dan ook vast dat ze Office met een licentie van de zaak hebben geÔnstalleerd.
Of hij haalt gewoon Office (MS) en Office (Open) door elkaar. Of niet eens door elkaar, hij is ambigu in zijn woordgebruik.
Of via TPB of een DVD met heel veel 'gratis' programma's.
Word bestanden, wordt dat serieus nog gebruikt? Alles is pdf of html tegenwoordig. En die paar bestanden (zelfs docx) die ik jaarlijks krijg zijn prima te openen in OpenOffice.
Zakelijk gebruik ik OpenOffice, maar het bestandsformaat staat standaard ingesteld op .doc (helaas, maar anders heb je een hoop gezeik met andere bedrijven).
pdf is enkel handig voor finale documenten. Zolang het document bijgewerkt moet kunnen worden is pdf echt geen alternatief.

html is nog altijd niet handig voor het afdrukken van documenten op papier. Ik weet wel dat er CSS oplossingen zijn voor printed media, maar die zie je nergens in de praktijk.
Euh. Hoe denk je dat PDF bestanden gemaakt worden? En ik moet de eerste persoon nog tegenkomen die serieus documenten in HTML maakt.

Weet niet waar jij het over hebt, klinkt een beetje wereldvreemd.
Het zou volgens mij inderdaad best eens kunnen gaan gebeuren dat ze dat ooit gaan overwegen: Dat je je apps alleen via de appstore kunt installeren. Dit zal namelijk in ieder geval wel virussen terugdringen en voor softwaredevellopers is het ook fijn dat er veel minder softwarepiraterij komt.

Ik denk dat het niet eens zo erg zou zijn voor de gemiddelde computer gebruiker. Voor tweakers en mensen die net iets meer van hun computer vragen echter wel.

Toch zie ik het alleen kunnen downloaden van apps via de appstore niet zo snel beginnen bij microsoft, maar eerder bij een bedrijf als apple ofzo, maar misschien dat microsoft dan wel moet volgen.

[Reactie gewijzigd door musicer op 29 juni 2010 11:32]

Ik zou het anders wel leuk vinden dat na de instalatie van windows ik kan kiezen uit een lijstje met programmas alla skype , firefox, winrar, thunderbird , steam , ... aanklikken en instaleren maar , eventueel met een lijstje van fovorieten zodat je makkelijk kan herinstalleren. Kan er ook ineens een centrale update service worden geimplementeerd en zo wordt windows weer een beetje meer linux. Het is te hopen dat er dan ook europese wetgeving komt omtrent app-stores aangezien dit toch well een speciale situatie creeert voor de concurentie op de verschillende platformen.
Die 'appstores' bestaan vandaag reeds als bestaande diensten. Als Ms het zou inbouwen krijgen ze weer processen aan hun been.
Dus niet aan Ms vragen want ze kunnen niet. Lang genoeg wachten en ze kunnen beetje per beetje die bedrijven opkopen zodat ze niet meer kunnen klagen.
dat is al te vaak geroepen. mensen gaan niet over naar linux. veel te moeilijk. maar ik denk niet dat ms ooit de appstore verplicht gaat stellen.
Heb je ooit wel eens de nieuwe ubuntu geprobeerd? Is in mijn ogen de meest gebruiksvriendelijke, maar mensen blijven vast zitten aan windows. Linux is niet moeilijker, maar anders, en die omschakeling moet je wel durven maken.
Maar dan nog is het software centrum niet nuttiger als even op google gaan. Je klikt een categorie aan en daarna krijg je een shitload aan programma's waar maar een kort lijntje tekst bijstaat. Mensen weten dan ook niet wat ze moeten aanklikken en hebben geen zin om geheel die lijst te overlopen.

Als je een programma zoekt voor een bepaald doel (dus met een specifieke functie) zal je met Google zelfs vťťl beter afzijn dan het gekende software centrum.
Simpele zaken als een mediaspeler of browser gaan mensen niet zoeken want die hebben ze toch al.
"Als je een programma zoekt voor een bepaald doel (dus met een specifieke functie) zal je met Google zelfs vťťl beter afzijn dan het gekende software centrum."

Dan vergeet je toch even gemakshalve het risico op malware die je opscharrelt door niet van de officiŽle site te gaan downloaden. En wat kost het om onder linux verschillende programma's eens uit te proberen? Juist.

Bovendien lijkt MS het ook niet met jou eens te zijn, aangezien zij zelf naar een soort 'app store' toewerken in Windows 8...
Het is dan ook meer de vraag, waarom wil je die overstap maken als je prima kunt werken met Windows? :)
Sjjjjjt stel die vraag niet te luid, want je krijgt gegarandeerd een win vs linux-discussie...

Ik zou zelf wel een aantal redenen kunnen opsommen, en misschien moet je het gewoon maar eens proberen om te zien of je voor jezelf geen redenen vindt. Ik heb persoonlijk ondertussen wel al een aantal huis-, tuin- en keukengebruikers bekeerd die niet meer terug willen.
Bij Windows (of wat voor commerciŽle software dan ook) heb je te maken met managers. Bij uit de hand gelopen hobby-projecten als GNU/Linux & Ubuntu heb je te maken met geeks.

De managers zijn bezig met winstmaximalisatie en zitten jou als een junkie verslaafd te houden met kunstmatige upgrade-cycles. De geeks die proberen een systeem te maken waar ze trots op kunnen zijn.

Met welke groep je in zee gaat maakt nogal verschil in de benodigde centjes en de vrijheden die je gegarandeerd of ontnomen worden.
Ik zie even het verband niet in welke mate mij dit raakt als eindgebruiker(gegeneraliseerd). Mijn pc doet met Windows waarvoor ik hem wil gebruiken.
Ik vind die kunstmatige updatecycles wel goed, beter dan die updates elke dag bij Ubuntu... Maar buiten dat, gebuik Ubuntu voor al mijn machines thuis, en ik ben echt geen poweruser thuis :). Lekker simpel, snel, goed toegankelijk softwarecentre, gratis en goed vormgegeven.
Net als Windows dus. Die is dan niet gratis maar draait wel mijn spellen, Photoshop en een lading andere programma's waar domweg geen goed Linux-alternatief is.
De managers zijn bezig met winstmaximalisatie en zitten jou als een junkie verslaafd te houden met kunstmatige upgrade-cycles. De geeks die proberen een systeem te maken waar ze trots op kunnen zijn.
...met constante upgrade-cycles van 1.6.26 naar 1.6.27. Bijna elke week dat ik Ubuntu open heb ik weer die upgrade manager die weer een update van CUPS (en alle bijbehorende libs) wil uitvoeren - wat mijns insziens vaker is dan bij Windows en Windows programmatuur.
...met constante upgrade-cycles van 1.6.26 naar 1.6.27.
Ik denk dat we dat een update kunnen noemen. Geen upgrade. Bovendien kost het je niks.
En de zesmaandelijkse cyclus van Ubuntu dan? Is dat geen kunstmatige upgrade cycle?
Klopt. Maar niet op de manier zoals ik bedoelde. Zie na volgende quote.
Er is vaak weinig tot geen reden voor de consument om te upgraden naar een nieuwe versie.
Wel. Visual Studio bijvoorbeeld kan prima projecten openen van oudere versies maar niet voor oudere opslaan. Zodra ook maar ťťn iemand de nieuwere versie heeft moeten alle collega's / mede leerlingen mee upgraden, anders kun je niet samenwerken. De initiŽle plannen voor de laatste Office waren dan ook zonder .doc support, maar dat bleek gewoon teveel imago schade.

Nu is het inderdaad zo dat dit soort effecten ook, zij het in mindere mate, bij Ubuntu te zien zijn (packages gaan per distro versie), een groot verschil is dat bij Ubuntu de upgrade (wederom) kosteloos is. Die cycle is dus niet commercieel gemotiveerd maar door compatibility.
De managers zijn bezig met winstmaximalisatie en zitten jou als een junkie verslaafd te houden met kunstmatige upgrade-cycles.
En de zesmaandelijkse cyclus van Ubuntu dan? Is dat geen kunstmatige upgrade cycle?

Verslaving is trouwens iets dat je zelf in de hand hebt. Er is vaak weinig tot geen reden voor de consument om te upgraden naar een nieuwe versie. Als die dat toch wil doen, is dat zijn probleem en moet hij niet lopen klagen over de prijs of het feit dat de vernieuwingen hem niet aanstaan. Je kunt managers toch de schuld niet geven van de dwaasheid van de gemiddelde gebruiker?
De geeks die proberen een systeem te maken waar ze trots op kunnen zijn.
En denk je nu werkelijk dat de 'low-level' programmeurs bij Microsoft geen systeem willen maken waar ze trots op kunnen zijn? Ze hebben wellicht limieten opgelegd gekregen door management, maar dat wil niet zeggen dat er binnen die limieten geen beroepseer meer is...
Bij Ubuntu heb je juist niet te maken met geeks. Ubuntu is pas zo bekend geraakt nadat er eindelijk eens managers beslissingen begonnen te nemen die vooruitgang brachten op de markt.
Geeks kunnen geen competitief product maken zonder een manager, das een feit. Zelfs wanneer winst geen doel is heb je nog een manager nodig om de geeks nuttig hun tijd te laten besteden.
Het probleem is dat heel veel gebruikers dan niet meer op de site van de fabrikant / maker komt. Die mist een hoop reclame voor zn bedrijf, andere producten die het bedrijf maakt, naamsbekendheid en eventueel reclame inkomsten van adverteerders. bovendien krijg je het gezeik dat MS niet zomaar alle apps zou toestaan.

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 29 juni 2010 13:24]

Ik gok als er een marketplace komt dat producenten wel hun eigen "kanaal" krijgen die ze helemaal kunnen customizen, zie youtube.

Een marketplace lijkt mij helemaal geen gek iets, want als je tegenwoordig van een groot bedrijf een update of iets zoekt krijg je allemaal meuk die je niet nodig hebt, grote boosdoeners daarbij vind ik zelf Adobe (Ik wil gewoon mijn flash player updaten, niet al jullie download manager troep) en Oracle/Sun (een tooltje van een paar KB zit in een megapack van enkelen gigabyte) of het downloaden van drivers van Asus, die ongelovelijk trage FTP servers heeft, de site heeft een onmogelijke navigatie en is veel te bloated met flash troep.

Stop dat in een soort van package management systeem (zoals in Debian of Redhat) met goede dependency solving (programma heeft .Net nodig en computer heeft dat niet, installeer het gelijk mee graag). Dat zou een hoop gezeik uit de wereld helpen.
Vergelijk dit niet met een GSM maar eerder met linux en hun "repository" Je kan perfect alles uit de repository halen en laten installeren maar je kan ook je .deb (of andere) makkelijk op de website gaan halen. Vindt je dit nog niet voldoende kan je nog altijd zelf je source code compileren en dan die installeren.

zo gaat het met windows ook worden neem ik aan. Je installeert je computer. Je gaat in de "repositroy" je msn halen, je firefox, en al de brol die je altijd doet en snel wil hebben. en je hack voor windows te activeren ga je even snel van een website downloaden en installeren.

@hierboven
Zolang ze dat dependency gedoe beter doen dan op linux zit ik hier niets mee in. Op linux kan je af en toe voor aardige verassingen komen te staan als je het verkeerde paketje verwijdert en je bent oppeens heel gnome kwijt.
zou leuk zijn op windows dat als je "cairo desktop manager" installeert je gelijk je explorer.exe kwijt bent ^

[Reactie gewijzigd door murderface op 29 juni 2010 18:24]

Hoe heb je dat voor elkaar gekregen?
Normaal hoort je packagemanager de boel te blokkeren als je libs probeerd te verwijderen waar een ander afhankelijk van is
Tja, je krijgt de keuze, of het te verwijderen pakket (bv datgene wat conflicteerd met de 'cairo desktop manager' die je wel wilt) laten staan, of alle afhankelijke pakketten verwijderen, en dat bevat dan in dt geval blijkbaar ook heel Gnome. Kortom, je moet in sommige gevallen nog wel opletten wat je doet.
Over welk "recht" gaat het dan volgens jou?

Het is toch voornamelijk gemak voor de consument. Ik vraag met trouwens af of je dezelfde stelling durft te nemen tegen repositories onder Linux, want die zijn overal aanbeden en daar hoor je nooit een dergelijk argument dat het slecht zou zijn.
Het zal wel een hybride vorm worden met een Marketplace, mogelijkheid om losse installaties uit te voeren en on-line distributiekanalen (bv. Steam). Een Marketplace kan zeker een vorm van gemak en veiligheid bieden voor de computergebruiker, mits de voorwaarden voor gebruik goed zijn.
Op lange termijn geen goed nieuws voor de consumenten-rechten
Integendeel. Misschien brengt dit straks juist de markt voor besturingssystemen meer in beweging, en vormt het bijbehorende distributiekanaal een belangrijk argument voor de keuze van een consument voor Windows, Google OS, MacOS of Linux.
Verbeter me als ik me vergis maar mensen die van consumenten-rechten en vrijheden houden worden doorgaans niet geassocieerd met Windows gebruikers. Ik kan me voorstellen dat die mensen Linux draaien.
Dit geloof je toch niet :?

Windows 7 net op de markt, hebben ze al een start gemaakt met Windows 8. Het is gewoon te triest dat ze zo snel "durven" verdergaan met een "nieuw" besturingssysteem.

Ik moet zeggen, Microsoft heeft (deels) naar hun klanten geluisterd tijdens de bouw van Windows 7.

Maar toch is er eigenlijk geen enkele vernieuwing tussen XP & 7. Ik bedoel maar, de enige "echte" overschakeling/vernieuwing was van XP naar Vista. Een compleet nieuwe interface wat toch echt iets speciaals is en dat ook laat zien dat er vernieuwing is gekomen.

Ze blijven eigenlijk maar kleine aanpassingen toevoegen in de Windows series. Als ze nou eens een geheel nieuw OS bouwden met hun kennis, dŠn komt er pas vernieuwing.
Elke keer weer die Klassieke, grijzige thema's. Het is fijn voor mensen die nog de Windows 2000 stijl gewend zijn, maar er moet ooit eens worden overgestapt.

Microsoft moet gewoon goed nadenken en een gehele nieuwe interface, voor budget, middle & high-end Pc's gaan ontwikkelen. Ok, dit is slechts mijn mening, maar ik vind dat er gewoon eens een echte vernieuwing moet komen.

Ook de essentiŽle dingen zoals het uitbreiden/plaatsen van de (diverse) taakbalk(en) op meerdere monitoren. Meerdere bureaubladen ondersteunen etcetc.

Het is (erg) simpel gezegt elke keer weer de "oude auto die telkens opnieuw wordt gespoten met een nieuw tintje", terwijl de motor e.d. gewoon standaard blijven.

Naja, ik heb mijn mening gezegd, maar ik vind dat ze eens goed moeten gaan nadenken over hun "acties".

Mvg.
Windows 7 net op de markt, hebben ze al een start gemaakt met Windows 8
Windows 7 is niet 'net op de markt', het is al driekwart jaar oud.

Daarnaast ontwikkel je een nieuwe versie (Win8) niet binnen een paar maanden, daar gaan jaren overheen. Afaik is 8 gescheduled voor release in 2012, dus dan is Windows 7 alweer drie jaar oud, en dat is een normale tussenperiode tussen nieuwe versies van Windows, meestal zit er zelfs maar 1-2 jaar tussen (XP->Vista was de uitzondering, niet de regel).
Maar toch is er eigenlijk geen enkele vernieuwing tussen XP & 7.
Ehm, onzin!

Niet alleen de GUI is aangepakt, ook heeft Windows 7 tov nieuwe functionaliteit. Denk aan:

- BranchCache
- DirectAccess
- VPN Reconnect
- Aero Peek
- BitLocker To Go
- betere support voor VHDs
- Libraries
- DeviceStage
- een betere DWM
- betere support voor multi-core systemen,
- betere remote management-tools,
- WDDM versie 1.1 ipv 1.0 die in Vista zit
- Etc etc

Zie voor de hele lijst: http://en.wikipedia.org/wiki/Features_new_to_Windows_7

Allemaal dingen die in Vista nog niet zaten of veel beperkter, en zeker niet in XP.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 29 juni 2010 12:22]

2012, bron? AFAIK is er een gerucht geweest van een ontslagen werknemer die Juni 2011 liet vallen.
Planning is "eind 2011, begin 2012", zie nieuws: 'Windows 8 krijgt 128bit-kernel'

En meestal worden Windows-versies qua releasedata vaker uitgesteld dan vervroegd.
Dit geloof je toch niet :?

Windows 7 net op de markt, hebben ze al een start gemaakt met Windows 8. Het is gewoon te triest dat ze zo snel "durven" verdergaan met een "nieuw" besturingssysteem.
Windows 7 net op de markt? Het is al een jaar op de markt, dus zo recent is het ook weer niet. Daarbij is dit het eerste 'lek', het duurt nog even.
Parallel worden gewoon de Service Packs voor Windows 7 door ontwikkeld.
En als laatste: Als Windows 8 uitkomt, dan hoef je toch niet over te stappen?

* anandus ziet het probleem niet echt?
Ok, ik begrijp jullie reacties, maar ik bedoel maar te zeggen dat nog niet eens de 1e service pack voor Windows 7 uit is en dat ze "ondertussen" lekker werken aan Windows 8.

Als Microsoft zich nou eens zich focust op 1 ding, in plaats van 100000000000000 tegelijk.
Het is zo'n groot bedrijf geworden dat het lijkt alsof ze niet eens "trots" zijn op hun product en dat ze verder gaan met andere dingen.... de aandacht is er niet echt naar.
Ehm... dacht je dat er maar ťťn team bezig was met Windows? Dat zijn gewoon verschillende teams hoor...

Er zijn teams die zich bezig houden met Windows 7 SP1, een ander team houd zich bezig met Windows Server 2008 R2, een derde team met de ontwikkeling van Windows 8 etc etc.

Dacht je dat ze bij bijvoorbeeld Linux-distro's of bij Apple niet al bezig waren met de opvolger, al vůůr de nieuwste versie in de winkel ligt? Think again, daar word op zo'n moment allang en breed aan gewerkt. Dit soort trajecten overlapt elkaar, omdat ze zo langdurig zijn. Je kan je niet veroorloven pas met de opvolger te beginnen op de releasedate, dan ben je te laat tov je concurrentie.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 29 juni 2010 12:25]

Ok, ik begrijp jullie reacties, maar ik bedoel maar te zeggen dat nog niet eens de 1e service pack voor Windows 7 uit is en dat ze "ondertussen" lekker werken aan Windows 8.
Wat wil je dan? Dat ze 3 jaar lang op hun reet gaan zitten en dan in een paar maanden een nieuw OS in elkaar flansen?

Het is elke keer weer hetzelfde liedje; "huh? nu alweer een nieuwe versie, ik heb pas de laatste!"
Waarom zou je wachten met het ondersteunen van nieuwe hardware en technologieen of het implementeren van nieuwe of verbeterde functies waarvan je toch al weet dat ze ondersteund gaan worden.

Stilstand is achteruitgang en je zal NU moeten nadenken over wat je STRAKS wil hebben.

Daarbij: dit is een gelekt document en niets dat je over twee jaar zal dwingen over te gaan.
Maar toch is er eigenlijk geen enkele vernieuwing tussen XP & 7. Ik bedoel maar, de enige "echte" overschakeling/vernieuwing was van XP naar Vista. Een compleet nieuwe interface wat toch echt iets speciaals is en dat ook laat zien dat er vernieuwing is gekomen.
Niet alleen de interface is aangepast. Wat denk je dat er onder de motorkap allemaal is ontwikkeld? Laat staan (betere) ondersteuning voor meerdere CPU's?

De aanpassing van de interface is slechts een kleine aanpassing in dit OS.
De lange tijd tussen XP en Vista is juist de grootste fout die ze ooit hebben gemaakt. Er had minstens een versie moeten tussenzitten.
Er is geen enkel OS dat zo traag nieuwe versies uitbrengt als Ms, behalve enkele dode projecten of waar maar half aan wordt gewerkt.
Gaat Microsoft het register ooit nog eens dumpen? Of zou deze stap een enorme negatieve invloed hebben op het aantal mensen wat in de microsoft support branche werkzaam is? :+
Register dumpen? Waarom? Het functioneert toch prima?

Wat is het alternatief, terug naar de honderden .INI-files, zoals in de Windows 3.11 tijd? Dat lijkt me helemaal niet wenselijk...

Lijkt me sowieso lastig om het register te dumpen, dan gooi je bijna alle backwards compatibility de deur uit, omdat praktisch alle programma's wel iets in het register wegschrijven. Die zouden dan in ťťn klap niet meer werken...
Register dumpen? Waarom? Het functioneert toch prima?
De registry is er nog steeds de hoofdoorzaak van dat Windows na verloop van tijd "vervuild" raakt naast de vele locaties waar, zoals je zelf al aangeeft, configuratiebestanden worden opgeslagen.

Microsoft kan programmamakers de keuze geven om configuraties te bewaren in bijv. /Users/Library voor gebruiker-specifieke configuraties en /Library voor "global" configuraties. Voordeel is dat een programma geheel verwijderd kan worden door simpelweg folders van het programma uit deze 2 configuratiefolders en de Program Files folder te verwijderen. Dit maakt het maken van backups en restores ook veel makkelijker omdat er geen dump van de registry gemaakt hoeft te worden.

Daarnaast mag Microsoft van mij ook meer scheiding aanbrengen tussen de kernel en drivers zodat het makkelijker is om een Windows installatie naar een ander platform te porten, zolang dit platform maar binnen dezelfde architectuur valt. Als je nu je HD met een Windows installatie naar een andere chipset verhuist, krijg je in 99% van de gevallen een BSOD en mag je van geluk spreken dat je met een system restore de boel weer aan de praat krijgt.

Ik verwijs je graag naar OS X dat super eenvoudig te restoren is en op elke Intel architectuur draait, zowel op een interne HD als ook op een externe disk. Dit is mogelijk omdat OS X alleen maar op hun eigen Intel systemen draait maar ook mede vanwege de logische en zeer gestructueerde indeling van het OS. Daarom draait het jaren zonder problemen en dient Windows elke 1-2 jaar opnieuw geinstalleerd te worden.
Waarop baseer je het idee dat Windows 'vervuild' raakt door de registry?
Microsoft kan programmamakers de keuze geven om configuraties te bewaren in bijv. /Users/Library voor gebruiker-specifieke configuraties en /Library voor "global" configuraties. Voordeel is dat een programma geheel verwijderd kan worden door simpelweg folders van het programma uit deze 2 configuratiefolders en de Program Files folder te verwijderen. Dit maakt het maken van backups en restores ook veel makkelijker omdat er geen dump van de registry gemaakt hoeft te worden.
En het maakt beheer veel lastiger omdat je dan op allerlei locaties naar configuratiebestanden moet gaan zoeken. Uitrollen van bedrijfsbrede policies? Ga ieder configuratiebestandje maar aan zitten passen in plaats van de registry.

Zoals al eerder gezegd, het is een tradeoff. Beide systemen hebben hun voor- en nadelen, het ene is niet beter dan het andere.
Waarop baseer je het idee dat Windows 'vervuild' raakt door de registry?
Daar kan ik heel kort over zijn. Installeer maar eens een groot programma als Adobe CSx, verwijder het en zoek dan in de registry op Adobe. Je ziet dan dat er nog honderden entries in voorkomen, vaak ook entries van Windows die naar specifieke Adobe programma's en configuraties verwijst die dus niet meer op het systeem voorkomen. Vermenigvuldig dit maal honderd voor het eerste jaar gebruik, en de registry is onherstelbaar beschadigd wat mensen dus ervaren met "m'n systeem draait brak", "m'n systeem voelt traag aan", "ik krijg dat ene stukje software niet meer geinstalleerd", etc. Ik weet zeker dat iedereen in dit forum daar mee te maken heeft (gehad).
En het maakt beheer veel lastiger omdat je dan op allerlei locaties naar configuratiebestanden moet gaan zoeken.
Dat is nu al het geval. Een programma kan, zo even uit m'n hoofd, programmaonderdelen en configuraties opslaan in de Program Files folder, de Users/Documents and Settings folder, waarvan er sommige folders "hidden" zijn (lastig te vinden), de registry, INI files, verschillende Windows folders en de MSI installer folder om een programma te kunnen aanpassen/verwijderen. Mocht er op 1 van deze locaties iets corrupt of kwijt raken, werkt het programma gelijk niet meer en dient het opnieuw te worden geinstalleerd of dient er een heel gala aan tools uit de kast te worden gehaald om het programma van het systeem verwijderd te krijgen. Ondertussen blijft er het e.e.a. achter wat het systeem dus vervuilt.

Als je een programma dwingt om bestanden op te slaan in /Library/<programmanaam>, /Windows/Library/<programmanaam> voor configuraties, /Program Files/<programmanaam> voor binaries en bijv. /Windows/Shared/<programmanaam> voor gedeelde libraries, /Windows/Tasks/<programmanaam> voor services, dan is het dus super simpel het programma van het systeem te verwijderen, een backup en een restore te maken/doen. Nu heb je geen flauw idee waar een programma allemaal bestanden en configuraties heeft opgeslagen en bij wijzigingen of het verwijderen van het programma blijft er dus regelmatig veel achter, dit maal 100 over een periode van een jaar en je Windows installatie is een rommeltje geworden.
In windows 7 en vista is het zo geregeld:
\Program Files\programmanaam zijn in windows voor programma's
\Users\<gebruikersnaam>\AppData\Roaming zitten de configuratie bestanden als dat niet in de register zit.
\Users\<gebruikersnaam>\AppData\Local zitten tijdelijk cache bestanden van programma's maar zitten ook vaak configuratiebestanden in.
\Users\<gebruikersnaam>\Documents zitten documenten, video's en muziek in.
\Windows\SysWOW64 voor gedeelde libraries

Register map: HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\services voor services
HKEY_LOCAL_MACHINE zitten configuratie in dat van toepassing voor het hele systeem
HKEY_CURRENT_USER configuratie per gebruiker

Adobe is zowiezo een probleem als je opnieuw installeerd met CS3 en in mindere mate CS4 en CS5. De oudere Adobe pakketten gaven veel minder rommel, dat komt dus meer door inefficient programmeren bij Adobe.

Windows, Linux en Mac OS X worden een grote rommel als je met regelmaat dingen installeerd en verwijderd. Dat wordt onder windows gebruikers vaker gedaan, daarom wordt het een rommel.
Het kan bij allemaal traag worden, vooral als er geen goede uninstallatie is.
De beste en snelste installatie en uninstall vind ik van Blizzard games (starcraft, warcraft, Diablo).

Ze kunnen natuurlijk heel streng zijn bij Microsoft, maar een groot deel van de programmeurs gaat dan klagen omdat ze nieuwe dingen moeten leren of een programma niet goed zal werken.

Chrome is niet helemaal volgens de regels geinstalleerd, het volledige programma staat in: \Users\<gebruikersnaam>\AppData\Local

Ontopic:
Ben wel blij dat Microsoft eindelijk meer aan gebruiksvriendelijkheid begint te doen voor de niet-tweaker, mensen die geen onderhoud aan een pc geven.

Alles wat geen onderhoud krijgt, gaat na een tijdje kapot of presteert slecht. Kijk maar naar jezelf wat je tegenwoordig allemaal moet doen om jezelf al te onderhouden.

Niemand heeft de expertise en zin om alles te onderhouden. Het is dus goed dat ze bij Microsoft nadenken hoe het allemaal makkelijker voor de gebruiker kan zonder dat diegene onderhoud moet doen of tijd verliest.

Microsoft kennende: goede ideeen, maar implementatie is altijd maar afwachten en gaat niet in 1 keer goed.
Wie is hier dan in de fout, Windows of de programmeur?
Er bestaan vanuit Microsoft zeer goede guidelines, maar je bent natuurlijk niet verplicht die te volgen, net zoals je niet verplicht bent om in jouw voorbeeld die instellingen onder bepaalde folders op te slaan.
Dat is het aloude argument van het kip en het ei. Een goed systeem zou al veel kunnen wegvangen van de slordigheid van programmeurs. Bijv. door het installeren en de-installeren centraal te houden.
En dat hebben ze dan ook gedaan met de Microsoft's Windows Installer technologie. Volgens mij passed je installatie applicatie niet alle ICE validaties als er registry entries die aangemaakt zijn tijdens de installatie blijven staan na een deinstallatie (behalve als een ander geinstalleerd programma heeft aangegeven ook afhankelijk te zijn van de betreffende registry entry).

Als de geinstalleerde applicatie zelf registry keys aan maakt hoor je hier eigenlijk in de deinstallatie rekening mee te houden (hier kan de validatie van je MSI installer weinig mee).

Dat soort situaties worden dan weer opgevangen door het Windows Logo programma (hier zitten ook aardig strakke guidelines op wat applicaties wel en niet mogen). Het achterlaten van troep in registry of op schijf na deinstallatie is volgens mij een error.
Dat bestaat ook bij Microsoft. De Windows Installer doet dat voor je.
Probleem is echter dat alleen gecertificeerde programma's zich aan de richtlijnen houden en de installer netjes gebruiken.

Adobe is een van de leveranciers die verschrikkelijke dingen doet met de installer. Adobe programma's zijn ook niet windows certified omdat ze zich al jaren niet aan de regels houden.
Wie is hier dan in de fout, Windows of de programmeur?
Windows omdat deze de programmamaker niet dwingt informatie constitent op te slaan.

Ik zeg niet dat de huidige methode slecht is, ik ben van mening dat het veel beter kan. De registry kan voorlopig blijven, echter kan Microsoft de keuze geven programma's op een UNIX-achtige manier te laten werken. Een langzame overgang dus waar bedrijven als Adobe geen probleem mee zullen hebben omdat die al aan OS X gewend zijn.
Word het dan ook echt gedwongen onder OS X? Volgens mij is het gebruik van de user library ook enkel een guideline en kan je als programmeur daar ook een andere methode voor gebruiken.
Geen idee waarom je post zo'n hoge score krijgt want je volgt developen onder Windows duidelijk niet.

Een normale developer zal de Windows installer gebruiken. Die houdt mooi alles bij wat er tijdens de installatie is gebeurd. Bij het deÔnstalleren zal hij correct alles verwijderen. Als je een bestand kwijt bent kan je een simpele repair doen.
En al die mappen aanspreken doe je gewoon volgens de guidelines van je API. Opnieuw niet de schuld van Ms want die houden het altijd simpel.

Systemen die traag beginnen te werken is btw door te veel opstartprocessen die daarna ook nog eens in de achtergrond blijven draaien. Opnieuw de schuld van programmeurs die denken dat hun programma echt constant moet blijven draaien. Dit is ook niet volgens de guidelines.
Een normale developer zal de Windows installer gebruiken. Die houdt mooi alles bij wat er tijdens de installatie is gebeurd.
Waarom zijn er dan zo veel utilities om een Windows installatie op te schonen?

Ook de uninstallers laten helaas nog veel achter en het is vrijwel onmogelijk Windows handmatig op te schonen vanwege de vele locaties waar programmaonderdelen opgeslagen kunnen worden. Zoek maar eens in je registry naar een programma wat je onlangs verwijderd hebt. Het staat nog vol met entries.
Waarom zijn er dan zo veel utilities om een Windows installatie op te schonen?
Omdat je daar veel geld aan kan verdienen terwijl die programma's 100% nutteloos zijn en vaak zelfs meer schade dan goed doen. Als je je pc verneukt hebt moet je hem goed proper maken en aangezien AI nog niet bestaat, moet je dat dus manueel doen. Voor iemand die ervaring heeft de schade van knoeiers te reparen is dat niet moeilijk. De vooruitdenkende tweaker maakt gewoon images van een propere installatie, zet die terug en zet daarna snel de user files terug. Op half uurtje tijd een fris systeem, klaar om terug misbruikt te worden door persoon x.

En niet iedereen gebruikt de windows installer of een andere goede installerer. Daarom blijven die problemen mogelijk. Er zijn meer dan genoeg mogelijkheden om het correct te doen en de meeste grote bedrijven slagen er ook in om een goede eigen installer te maken.

Probeer eerst eens te begrijpen hoe iets werkt ipv zomaar te klagen.
Bovendien is OS X ook niet consequent, want ook daar dumpen applicaties allerlei eigen config files en kext's overal, waardoor je vaak alsnog uninstall progje nodig hebt om de boel op te schonen. Niet alles kan netjes binnen de .app blijven.
Dat klopt maar vergeet niet dat een driver onder OS X uit een enkele .kext bestaat. Dus mocht het voorkomen dat een driver problemen veroorzaakt, kun je deze makkelijk verwijderen en OS X de driver cache laten regenereren.

Onder Windows bestaat een driver uit vele bestandjes over verschillende locaties en ben je dus aangewezen op een uninstaller of een hoop handwerk als het fout gaat met de driver.

Dat is dus wat UNIX-achtigen als OS X op de lange termijn stabieler maken dan Windows.
Windows drivers zijn ook niets anders dan .dll's, dat is echt niet anders dan bij OS X. Net als het verschil tussen .plist's en .inf's.

Al die verhitte discussies over Linux vs OS X vs Windows maskeren eigenlijk het feit dat moderne OSsen inmiddels eigenlijk allemaal op elkaar lijkende, volwassen systemen met vaak precies dezelfde problemen en bottlenecks zijn geworden. De tijd van radicaal verschillende OSsen is voorbij, het is gewoon een bijna saaie, gestage doorontwikkeling en proces van langzaam naar elkaar toegroeien.
Windows drivers zijn ook niets anders dan .dll's, dat is echt niet anders dan bij OS X. Net als het verschil tussen .plist's en .inf's.
Je leest niet goed.

Bij OS X staat de volledige driver in een .kext op 1 locatie met een vermelding van de driver in de driver cache, bij Windows dezelfde driver tussen honderden dll's in de system32/drivers directory en verwijzingen naar de driver in de registry.

Hoe kun je weten welke dll's bij welke drivers horen en welke registry entries verwijderd moeten worden? Bij OS X verwijder je simpelweg de kext en regenereer je de cache, that's it.
Bij windows doe je simpel:
OF een deinstall van de INF
OF een deinstall via add/remove programs
OF een deinstall via de hardwarelijst, revert driver.

Hoef je ook zelf niet te gaan klooien in configuratie directories waar een gewone gebruiker helemaal niet hoeft te komen en op die manier hoef je ook niet te weten hoe je een driver cache regenereerd (dat OS X dat niet automatisch doet.. over niet gebruikersvriendelijk gesproken.... :o )
(dat OS X dat niet automatisch doet.. over niet gebruikersvriendelijk gesproken.... :o )
Doet het automatisch maar we hebben het hier over probleemgevallen en dan is een OS X driver eenvoudigweg te verwijderen door de kext weg te gooien.

De methodes die jij omschrijft werken dus soms niet onder Windows en dan is het erg lastig de bestanden te vinden van die ene driver die een BSOD veroorzaakt omdat ze overal en nergens staan.
Ik weet niet hoe slecht jij met computers om gaat, maar ik heb nog nooit een andere methode moeten zoeken om iets te deÔnstalleren in die 15jaar van Windows GUI.
Beter bij je Mac blijven denk ik man...
Proficiat en had je moeite gedaan om die links aan te klikken, zie je ook de oplossingen voor die problemen.

tree ruim 339 miljoen hits
In principe komen die in ~/Library/Preferences... Een bestandje in de .app wegschrijven kan technisch wel, maar slaat nergens op, omdat OSX een multi-user systeem is. Vandaar dat preferences bij de user in de library staan.
En het maakt beheer veel lastiger omdat je dan op allerlei locaties naar configuratiebestanden moet gaan zoeken. Uitrollen van bedrijfsbrede policies? Ga ieder configuratiebestandje maar aan zitten passen in plaats van de registry.
Er staat natuurlijk niets in de weg om scripts te schrijven. Dit is een non-argument om voor de registry te zijn.

Op de Mac kan je bijvoorbeeld "default write com.apple.finder" en dan de parameter die je wilt aanpassen.
De tijd dat het register echt voor grote problemen zorgden is al een tijdje voorbij aangezien enkel de keys worden ingeladen wanneer nodig. Zelfs onder XP levert het opkuisen van het register bitter weinig snelheidswinst op.

Daarnaast kan ik moeilijk een OS voorstellen dat niet zonder een soort van register oplossing werkt. Onder OS X is dat niet anders en daar worden de instellingen opgeslagen in aparte files maar centraal opgeslagen in de user library folder.

Het zelfde voor Linux waar de bestanden, afhankelijk van hun doel, in andere folders worden opgeslagen.
@Toys R Us Ik reageer in dit geval op jouw bericht, maar dit wordt een verzameling van argumenten die hier genoemd worden.

Het Windows Register is al tijden niet meer zoals jij het doet voorkomen. Niet alle sleutels worden altijd ingeladen, sterker nog alleen dat wat nodig is bij het opstarten wordt geladen. Een simpel voorbeeld hiervan is het laden van de 'Installed Programs' lijst in alle Windows versies ouder dan 98. Het laden hiervan duurt even omdat hij dan pas die sleutels inlaadt.
Microsoft kan programmamakers de keuze geven om configuraties te bewaren in bijv. /Users/Library voor gebruiker-specifieke configuraties en /Library voor "global" configuraties.
Die mappen bestaan al vanaf Windows XP, hier is een kort rijtje:
  • \Users\<gebruikersnaam>\AppData
    Gebruikers specifieke instellingen en cache (is verder onderverdeeld)
  • \ProgramData
    Globale instellingen
De map 'AppData' heet in Windows XP nog 'Application Data' maar zit op dezelfe plek. Windows specificeerd zelf een aantal 'SpecialFolder' variables die je kunt aanroepen om die locatie te krijgen (voor C++, C#, VB, Java, etc.). Zie: MSDN

Helaas maakten programmeurs er te weinig gebruik van omdat in Windows 98 het wegschrijven naar de installatie map veel makkelijker was en code hergebruiken goedkoper. Hiervoor is in Windows Vista UAC uitgebracht. Dit stukje (soms irritante) software deed twee dingen, gebruikers waarschuwen voor zichzelf en het systeem afschermen van programma's die geen 'Admin' rechten hadden. Als jouw programma geen 'Admin' rechten heeft kan je niet buiten de standaard instellingen mappen iets wegschijven.
Daarnaast mag Microsoft van mij ook meer scheiding aanbrengen tussen de kernel en drivers zodat het makkelijker is om een Windows installatie naar een ander platform te porten, zolang dit platform maar binnen dezelfde architectuur valt.
Dat heeft niets met de scheiding van drivers en de kernel te maken, want die opzet is prima. Het heeft puur en alleen te maken met het feit dat je de juiste drivers niet geinstalleerd hebt. Overigens kan Windows prima geport worden, zolang je deze maar eerst opstart in 'Veilige Modus' en hem daarna verteld dat je een nieuw systeem hebt staan! OSX kent dat probleem minder, omdat de platformen allemaal nagenoeg gelijk zijn en de drivers niet van derden komen en dus altijd on-disc meegeleverd zijn.
Bij OS X staat de volledige driver in een .kext op 1 locatie met een vermelding van de driver in de driver cache, bij Windows dezelfde driver tussen honderden dll's in de system32/drivers directory en verwijzingen naar de driver in de registry.

Hoe kun je weten welke dll's bij welke drivers horen en welke registry entries verwijderd moeten worden? Bij OS X verwijder je simpelweg de kext en regenereer je de cache, that's it.
Ik ben het met je eens dat veel programmeurs nog tť vrij zijn met waar ze hun drivers neerzetten in het systeem en dat een locatie makkelijker zou zijn. Dat neemt niet weg dat \Windows\System32\Drivers hiervoor bedoeld is (neemt niet weg dat dit nog steeds onoverzichtelijk is hoor) en dat je daarin je driver zou moeten vinden. Tevens zoals sundace al aangaf, zijn Windows drivers 'opgeslagen' in een *.inf. Ik weet niets van het *.kext en ook niet of dat het enige driver bestand is, of dat hier nog delen bij horen, maar ik verwacht niet ongelooflijk veel verschil.

Waar het mij echter om gaat is dat je in Windows en tool hebt dat de 'Apparaat Beheer', of 'Device Manager' in het Engels, heet en dat daarin alle geinstalleerde drivers te vinden zijn. Druk hier op uninstall en weg zijn je drivers. Ik wil hier niet mee zeggen dat dit nu de heilige graal is en dat het zo goed opgelost is, maar meer dat ook in Windows je kunt weten welke bestanden wat doen...
[...] en dan is het erg lastig de bestanden te vinden van die ene driver die een BSOD veroorzaakt omdat ze overal en nergens staan [...]
Het is in Windows zelfs heel makkelijk om de driver te vinden die een BSOD veroorzaakt en je kunt zelfs (met enige IT kennis) de flags, events, etc. achterhalen op de tijd van de BSOD. Het blijft zo dat zodra je een BSOD heeft, Windows in het 'Event Log' een foutmelding wegschrijft. Simpel dit programma openen geeft je de oplossing voor welke driver het is, staat zelfs het bestand en de geladen .dll's bij. Als je hierna via de 'Device Manager' weghaald ben je klaar.

Waar het mij om gaat is dat er vaak nog veel oude ideeŽn over Windows blijven hangen. Veel mensen met net niet genoeg kennis roepen dat ze dingen niet kunnen of niet kunnen vinden. Het tegendeel is vaak waar, ook Windows kent genoeg mogelijkheden om goed te migreren, bugs recht te trekken en goed te deÔnstalleren. Tevens is het (al lang) niet (meer) zo dat Windows iedere twee jaar moet herinstalleren. Ik maak al 3,5 jaar gebruik van mijn laptop met Windows Vista (ja die) en buiten de grotere hoeveelheid programmas die er nu op staan, is er nauwelijks verschil in snelheid gekomen met de jaren.

Waar het mij niet om gaat is Windows te verheerlijken. Ik zal niet verbergen dat ik er graag gebruik van maak, maar het is verre van waar dat Windows alles goed doet. Alle OS's hebben hun goede en slechte eigenschappen, de een heeft er wat meer dan de ander, maar we moeten niet onze slechte kennis verhalen op het besturingssysteem.

Tevens zijn een hoop fouten (zoals het aangegeven Adobe verhaal) fouten van Adobe en niet van Windows. Als de Adobe Installer op Mac besluit om een bestand niet weg te gooien (waarvan je van buiten niet kunt zien dat het een tijdelijk bestand is o.i.d.), verwacht ik niet dat Mac dit voor de gebruiker zal doen. (Overigens die overgebleven registersleutels kan je wel verwijderen, staat op de Adobe site uitleg over waarom ze achter blijven, maar dat ter zijde.) Ik vind het jammer dat Microsoft/Windows niet de deÔnstallatie van deze sleutels forceerd, maar dat is een heel ander verhaal...

[Reactie gewijzigd door KilZone op 29 juni 2010 17:49]

Wat is dat nu weer voor een onzin zeg, OS-X ondersteund bij lange na niet zoveel hardware als WIndows doet, enuh, als jij gewoon normaal werkt met windows dan hoef je echt niet elke 1-2 jaar opnieuw te installeren (werk hier op het werk met een PC die al sinds dat ik em heb niet meer opnieuw is geinstalleerd (Windows XP x64)).
Het zal je overigens helemaal niet lukken om OS-X zomaar even over te kopieren naar een andere computer met een andere chipset... Tja, als jij zorgt dat jouw OS alleen maar draait op beperkte hardware dan is dat makkelijker te onderhouden/aan te passen dan wanneer je rekening moet houden met onbekende hardware..
Een OS X install werkt op alle Intel Macs, zowel als interne als externe HD.

En het klopt dat Windows met meer drivers te maken heeft wat niet weg neemt dat Microsoft hun system core en driver model zo kan aanpassen, dat het verwisselen van bijv. je moederbord geen BSOD's meer verzoorzaakt en Windows simpelweg om een driver CD/DVD/Flash drive vraagt.
mjah.. lekker handig.. ben benieuwd wat een mac doet als je een oude harddisk pakt uit een defecte mac en die in zijn 5 jaar jongere broertje stopt.. waarschijnlijk dat de kernel dan ook een panic doet als de storage adapter ineens totaal anders is dan wat ie verwacht.
Er van uitgaande dat die 5 jaar oude Mac een Intel Mac is zal het gewoon werken. Als OS X niet up to date is kan het zijn dat bijv. een belangrijke driver voor het netwerk ontbreekt. Dan is het een kwestie een update van OS X via een andere computer op CD te branden en je kan weer vrolijk verder.

Zelf op een 10 jaar oude iBook van een vriendin waarvan de HD defect was maar nog wel een backup voor handen was, ging een restore naar OS X zonder problemen. Werkt gewoon allemaal net wat beter onder OS X.
het idee van het registry is best geniaal: alles op 1 plaats
ik vind alleen dat men meer onderscheid had moeten maken door bv een apart registry te maken voor Windows en de software
op die manier zou MS veel eenvoudiger het Windows gedeelte schoon kunnen houden en zou een extern programma moeilijker het hele OS kunnen onklaar maken
in het slechtste geval zou je dan bij problemen enkel het software registry verwijderen en de software opnieuw installeren (maar dus geen reinstall moeten doen)
het zou ook veel eenvoudiger zijn om het Windows registry gedeelte read-only te maken zodat virussen moeilijker zich kunnen nestelen
Het windows gedeelte is read-only!!! Sterker, iedere key kan specifieke gebruikers rechten krijgen! Systeem instellingen zijn alleen te lezen, maar niet te wijzigen door normale gebruikers.

Het probleem is alleen dat veel gebruikers altijd met admin-rechten zijn ingelogd. En dŠn zijn utieraard alle registry keys schrijfbaar!
Want gebruik maken van tig verschillende config files (die uiteraard allemaal net een ander formaat hebben en lekker ongedocumenteerd zijn) zoals Linux doet is handig? Nee doe dan maar het register...

Misschien kunnen ze het in de toekomst ooit nog eens vervangen door een echte database waar de instellingen worden opgeslagen, maar om nou standaard een Sql Server proces in de achtergrond te hebben draaien lijk me ook niet zo bevorderlijk voor de prestaties.

[Reactie gewijzigd door Shadow op 29 juni 2010 11:27]

Want gebruik maken van tig verschillende config files (die uiteraard allemaal net een ander formaat hebben en lekker ongedocumenteerd zijn) zoals Linux doet is handig?
Gnome heeft tegenwoordig gconf-editor. Het lijkt op het register maar heeft een aantal voordelen. Instellingen van een applicatie worden onder water opgeslagen in een apart bestand. Verwijderen hiervan zorgt ervoor dat de bestanden opnieuw worden aangemaakt, probeer dat maar eens met het Windows-register. Verder zijn de bestanden gewoon XML ipv een obscuur binair formaat. Bovendien worden veel instellingen bij wijzigen direct toegepast. Met het Windows-register moet een applicatie meestal opnieuw gestart worden of gaan pollen.

[Reactie gewijzigd door JanDM op 29 juni 2010 11:47]

Verwijderen hiervan zorgt ervoor dat de bestanden opnieuw worden aangemaakt, probeer dat maar eens met het Windows-register.
Een applicatie kan gewoon standaardsettings terugzetten in het register als hij merkt dat deze gewist zijn.
Verder zijn de bestanden gewoon XML ipv een obscuur binair formaat.
Dus nemen ze meer ruimte in dan nodig en zijn ze langzamer om te parsen?
Bovendien worden veel instellingen bij wijzigen direct toegepast. Met het Windows-register moet een applicatie meestal opnieuw gestart worden of gaan pollen.
Volstrekte onzin.
Een applicatie kan gewoon standaardsettings terugzetten in het register als hij merkt dat deze gewist zijn.
Dat kan vast ja, maar probeer maar eens een aantal Windows-keys te verwijderen uit het register. Grote kans dat het OS niet eens meer opstart. Zoiets hoort transparant te gebeuren en ondersteunt te worden.
Dus nemen ze meer ruimte in dan nodig en zijn ze langzamer om te parsen?
Verschillende bestanden per app, dus bij het opstarten hoef je alleen de instellingen van de juiste applicatie te laden. Het Windows-register bestaat toch uit een beperkt aantal bestanden? Dat lijkt me juist trager omdat je bij het opstarten een steeds groter bestand moet inlezen, ook al is het binair. Het schaalt gewoon minder. Zie ook Wikipedia.

Plain-text formaat voor configuratie heeft imho meer voordelen dan nadelen, een gemiddelde applicatie heeft hooguit enkele tientallen instellingen, dat verschil in snelheid ga je niet merken. Je ziet dat MS zelf in .Net tegenwoordig ook XML gebruikt voor configuratie.

[Reactie gewijzigd door JanDM op 29 juni 2010 12:03]

Dat kan vast ja, maar probeer maar eens een aantal Windows-keys te verwijderen uit het register. Grote kans dat het OS niet eens meer opstart.
probeer maar ns waat snoeren los te trekken onder de motorkap van de auto, grote kans dat ie dan niet meer opstart. /nonargument

da 3nd party software zn default keys weer terugschrijft als ie ze kwijt is, of in mindere maten als ze niet opstartbaar zijn of lijken, vind ik al heel wat, maar van een gecompliceerd ietts als een OS dat op miljoenen verschillende configuraties moet lopen ipv een paar (apple) vind ik het niet vreemd als je dr dingen los gaat maken dat het dan niet meer werkt..
Een groot bestand inlezen is vťťťl sneller dan meerdere uiterst kleine bestanden.

Het problemen met die extreem kleine configuratie bestanden is dat je volledig begrens wordt door de accesstime van je harddisk. Daardoor zakt de transferrate volkomen in elkaar.

Ga uit van een harddisk met 100MB/s max. sequentiele tranferrate en 10ms accesstime. Wanneer al je .ini bestanden gemiddeld 1 KB groot zijn, dan is je gemiddelde effectieve tranferrate slechts een magere 99kB/s !!! Dus duizend keer zo langzaam als de harddisk in zou kunnen halen.

Wanneer de bestandsgrootte naar 100KB groeit, dan is de gemiddelde transferrate 9 MB/s. Dus honderd keer zo snel! Dat is waarom de registry zinvol is!

Heb je je wel eens afgevraagd waarom Photoshop zo belachelijk langzaam opstart, terwijl bijvoorbeeld MS Office binnen een flits opgestart is? Komt omdat Photoshop al zijn filters als plug-ins implementeert, en in aparte bestanden opslaat. En dat is dus tergend traag! Exact hetzelfde probleem....
En is het register dan een toonbeeld van overzichtelijkheid? In linux open je een conf file en je weet direct dat alle instellingen in die file betrekking hebben op de app die bij die conf hoort. Of waar is de documentatie bij het register? Daar heb je 0,0; Een degelijke linux app heeft commentaar in de conf staan. En als het register dan al de o zo geweldige oplossing is, waarom schrijven er dan nog altijd enorm veel programmas hun conf niet naar het register?

Ik werk zelf af en toe in vb.net en de standaard manier om configs van je eigen programma op te slaan is in een xml file.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 29 juni 2010 11:52]

Windows kent gewoon .ini files... Je bent niet verplicht het register te gebruiken.... Sterker, wanneer je extreem veel settings moet inlezen bij het opstarrten, dan is het zelfs de bedoeling dat je dat via ini files doet.

Het register is bedoeld voor kleine hoeveelheden data, voor user setttings, en voor systeem settings.

Documentatie heb je niet nodig bij het register, omdat dat via een 'preferences' menu optie in het programma wordt gedaan. Het is niet de bedoeling dat je daar zelf moet gaan zitten rommelen.
Het register is trouwens best overzichtelijk... Alleen staat het op basis van functionaliteit, en niet op basis van applicatie geordend.
Een degelijke linux app
Daar zeg je het zelf. Bij een degelijke app in Windows zal je ook nooit problemen krijgen.
lol, heb je wel eens echt een goede distro gebruikt of uberhaupt ilnux voor dagelijkse werkzaamheden. Ik ben nu jaren Ubuntu gebruiker, professioneel en thuisgebruik. Gaat prima en de config files verschillen eigenlijk niet.

Op windows heb je hetzelfde probleem, apps slaan gewoon data anders op dan het OS.

Maar ik zie in je profiel dat je een PHP scriptkiddie bent. Als je fan bent van PHP dan zit elk ander software pakket wel goed in elkaar qua consistentie
Ik heb genoeg Linux ervaring om daar een onderbouwde mening over te kunnen geven. Ik ben geen 'fan' van Windows (of van Linux). Beide hebben hun voor of nadelen. Ik zeg alleen dat het Windows register (imo) beter in elkaar zit dan de config files van Linux (en weer, beide hebben hun voor en nadelen). En dan nog, het idee van een centrale plaats om alle configuratie instellingen op te slaan is naar mijn idee best goed. Dus de reactie "Gaat Microsoft het register ooit nog eens dumpen?" is een beetje overtrokken, helemaal aangezien de betreffende persoon zelf geen betere aanpak voorstelt.

En over je PHP-rant: Met PHP is makkelijk geld te verdienen als student zijnde. Dat ik PHP programmeer zegt alleen iets over mijn commerciŽle inzichten en niet of ik een goede programmeur ben of niet (ondanks de vooroordelen over PHP). Het feit dat ik PHP-scriptkiddie in mijn profiel heb staan geeft trouwens aan dat ik zelf ook niet de hoogste dunk heb van PHP. Voor het doel is PHP wel goed geschikt. Of wilde je voor een simpele site gelijk Java gebruiken met alle 'frameworks' en alles er omheen? (Ja, als 'java klopper' wil je dat natuurlijk wel :P)

Moraal van het verhaal: Perfecte software bestaat niet. Linux is niet perfect, Windows is niet perfect, PHP is niet perfect. Maar het is allemaal goed bruikbaar voor het doel waar het voor dient anders zouden Linux/Windows/PHP ook niet zoveel gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door Shadow op 29 juni 2010 12:36]

Ja, dat is handig. Dan moet je bij een frisse Windowsinstallatie niet eerst 8u lang alle games/programma's terug zitten installeren.
Wat wil je in de plaats van het register zetten? Iedere applicatie een zooi losse settings-files? Alsof dat geen nachtmerrie is qua beheer en support. In tegenstelling tot de populaire opinie heeft het register vrijwel evenveel voor- en nadelen als andere oplossingen.
Zullen we ooit nog WinFS terugzien?
WinFS is definitief gecancelled, al een hele tijd geleden. WinFS in zijn oorspronkeleijke vorm zul je dus niet snel meer terug zien nee.

Wel zijn onderdelen van WinFS verwerkt in Windows 7 (zoals de Libraries bijvoorbeeld) en in SQL Server 2008, plus nog andere produkten.
Ik denk dat wel wel iets zullen terugzien in de vorm van Drive Extender (WHS). Ik vraag me alleen af of dat al in Windows 8 zal komen, maar denk het niet. Zou wel erg leuk zijn!
bron?? Het laatste wat ik erover heb gehoord is alweer uit 2006 toen Ballmer uitlegde dat winFS weliswaar niet in Vista werd opgenomen maar wel verder doorontwikkeld zou worden . Overigens : het gaat niet alleen over hoe traag of rap iemand zijn PC is.Het file management system bepaalt zo'n beetje Šlles aan een besturingssysteem ( dus mensen die aan komen zetten dat NTFS zo goed is omdat ze toch CCleaner gebruiken snappen niet waar het over gaat ) en er is alle reden om NT te transformeren in iets nieuws of gewoonweg te vervangen.

Meer en meer zal geschieden via cloud-computing en dat is nou juist iets waar NT totaal niet op berekend is . Degenen die zeggen dat een SWAP-file benodigd is hebben dan ook gewoon gelijk. Je kan niet zomaar je Swap uitzetten . Er zijn een hele berg applicaties die minimum eisen stellen aan swap-size.
WinFS (en vergelijkbare experimenten in de BSD/Linux kant) liepen vast op performance problemen. Inmiddels blijkt de 'hybride' oplossing van een traditioneel filesystem en een losse database met metadata (Windows Search, Spotlight, etc) eigenlijk prima te voldoen. Ik zie database filesystems niet zo snel weer opgepikt worden, simpelweg omdat er niet echt een directe noodzaak meer voor is.
Ik dacht dat zfs en btrfs wel onder de noemer van db fs konden geschaard worden...
Die hebben toch een redelijke tractie voor zover ik kan zien.
ZFS en BTRFS zijn prima filesystems maar geen database filesystems in de zin dat WinFS dat was (of eigenlijk zou zijn), het zijn nog steeds hierarchische/tree based FS'en. Het idee van WinFS was het FS als compleet relationele DB en zou "native" verschillende soorten bestanden (documenten, plaatjes, systeem libraries, etc) anders organiseren/optimaliseren en bestanden zouden alleen via complexe queries getoond worden. Dat exact omgekeerd hoe huidige FS'en werken (een database bovenop een hierarchisch FS) en bleek met de huidige DB technologie extreem veel langzamer, en dus: leuk idee, terug naar de tekentafel.

Overigens gaat het met ZFS in elk geval op 1 gebied niet zo fantastisch - Apple heeft de support van hun ZFS project inmiddels stilletjes gestopt, uit Snow Leopard geschrapt, en zwijgt in alle talen...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 juni 2010 12:43]

Een ander probleem met database-achtige filesystems is dat ze alleen voordeel brengen wanneer er veel kruisverbanden gelegd kunnen worden. En dat is voor een groot deel de verantwoordelijkheid van de gebruiker. Dat vergt echter heel veel investering vůůraf van de gebruiker, hetgeen zich daarna dan in snellere searchers moet terugverdienen. En dat werkt in de praktijk niet zo goed.

Ik merk dat bijvoorbeeld met de Album database van Photoshop Elements. Je moet daar heel consequent Šl je foto's met goede tags labelen, om de database goed te kunnen gebruiken. En dat is een aardig karwij... Mijn foto's hebben i.h.a. veel te weinig labels om erg veel zin te hebben. Veel meer dan de folder hierarchie is het vaak niet. En dan levert de database heel weinig op....

Als je ziet hoe goed de huidige search werkt, dan denk ik dat het inderdaad weinig nut heeft om het hele FS op search bases te maken.
Dat zou je voor een deel kunnen compenseren door bijvoorbeeld automatische beeldherkenning (foto's en video's), samenvattingen / keywords (documenten), en ondersteuning hiervoor vanuit de leveranciers van software.

Maar dat hele WinFS verhaal over relaties en dergelijke lijkt me alleen van toepassing op 'persoonlijke' bestanden - alles wat in Mijn Documenten gekwakt wordt - en voor de professionele markt die veel met afbeeldingen, video's en documenten werken. De rest waarvoor een harde schijf gebruikt wordt - bijvoorbeeld binaire bestanden en dergelijke van computerspellen - hebben hier weer niet zoveel baat bij.

Als je dat bekijkt lijkt het wel logisch dat ze voor de hybride oplossing zoals in 7 gekozen hebben.
Apple heeft dit waarschijnlijk gedaan met de overname van sun door oracle op het oog, en de licentie complicaties die daarbij meekwamen.

Het is nog altijd afwachten wat apple in de toekomst daar als oplossing voor vind. HFS+ is ook niet meer het jongste filesystem.
ZFS heeft niets van doen met bestanden aanspreken als het ware een relationele database, maar kan je eerder zien als een van de meest gebruiksvriendelijke LVM-oplossingen, op steroÔden. Goddelijk filesystem voor grote fileservers e.d. :)
Daar zou een relationele DB-laag alsnog in/op gebouwd moeten worden.
Volgens mij is die kans niet zo groot, zulke veranderingen durven ze nog steeds niet aan lijkt het. Wat features in nieuwe Windows-versies betreft, wacht ik ook gewoon af tot het jaar van release want er is al zovaak vanalles gecancelled.
Heeft niet zozeer te maken met niet aandurven alswel dat de performance van WinFS nooit heeft gebracht wat het zou moeten brengen.
Dat zou heel goed kunnen. Maar het zou ook heel goed precies andersom kunnen zijn; dat het te goed presteerde.

Lemme explain: Wees er bewust van dat je niet met de wil van geeks te doen heb maar met de wil van managers. Geeks willen een zo goed mogelijk systeem bouwen, waar ze echt trots op kunnen zijn. Managers willen "by any means necessary" de winst maximaliseren.

Een van de grote factoren in het "slijten" van een computer is het trager worden van Windows. Dat is een optelsom van spyware en fragmentatie van het register, swapfile en userfiles. Dit is uiteraard op te lossen door herinstalleren, maar hoeveel mensen doen dat nou?

Wanneer de computer in de ervaring van de gebruiker "langzaam en versleten" is geworden kopen ze een nieuwe. Uiteraard incluis een nieuwe Windows licentie a 100 ballen, die inbegrepen zat in de prijs van de computer.

Het probleem van "dichtslibben" is allang geÔdentificeerd en oplosbaar; wellicht was WinFS de ultieme oplossing. De geeks konden trots zijn. Maar deze vooruitgang was totaal contraproductief voor wat de managers willen bereiken.

Samengevat: WinFS zou heel goed als een verstorende factor gezien kunnen zijn in het vervullen van de winstmaximalisatie. Ook al was het een enorme technologische vooruitgang.
Wat ben jij allemaal aan het zeveren. Die licentie is bij OEM's maar €45 en niet de €100 die je uit de lucht grijpt.
WinFS is ook helemaal niet de oplossing voor een gebruiker die een computer vervuilt. Als je een computer niet vervuilt moet je hem zelfs nooit proper maken maar proper maken is wel een alternatief om het systeem snel te houden.

WinFS zou over de lijn alles moeilijker en trager gemaakt hebben. Er zou veel te veel tijd moeten ingestoken worden om het goed te krijgen terwijl het huidig systeem helemaal niet zo slecht is. En daar zijn de managers om de hoek gekomen, besluiten dat het de manuren niet waard is als het resultaat niet voldoende gaat zijn. Anders gaan je geeks inderdaad volledig los zonder in ruil iets productief te maken.
"Schoon" houden slaat wellicht op de spyware. Dat kun je op de gebruiker afschuiven. Maar dat NTFS de files over je hele schijf plaatst (waardoor naast je normale files ook het register en de dynamisch groeiende/slinkende swapfile fragmenteren) heb je als gebruiker bijna geen invloed op. Dit probleem is bekend en totaal fixable, maar doen is tegen het bedrijfsbelang van Microsoft.

Of WinFS nu goed is of niet is eigenlijk bijzaak, dat was mijn punt namelijk helemaal niet.

Wat betreft die 100 of 45 euro's; het is nog steeds inkomsten. Bedenk ook dat alle Office en Works etc. ook nog opgeteld moet worden. Wat het gemiddelde getal is weet ik niet. Meer dan genoeg in elk geval wel.

[Reactie gewijzigd door merethan op 29 juni 2010 20:58]

de dynamisch groeiende/slinkende swapfile fragmenteren)
Swapfile? Wat is dat? :p
Gewoon uitzetten die handel en zorgen voor genoeg fysiek geheugen. Als je (veel) moet gaan uitswappen is de PC toch totaal niet meer bruikbaar. Het kan handig zijn in het geval je twee zeer grote (in de zin van geheugend footprint) programma's gelijktijdig wil draaien. Je moet dan wel niet verwachten snel te kunnen ALT+TABben tussen de programma's.
Waarom denkt iedereen dat een swapfile zomaar kan worden uitgezet?

Er zijn verschillende programma's die een swap EISEN bij installatie/gebruik, dus uitzetten is geen oplossing.
Als je even leert hoe je je Windows fatsoenlijk onderhoudt (in mijn geval, CCleaner en PerfectDisk, vroeger handmatig en SpeedDisk), dan blijft hij gewoon snel hoor. Mijn computer installeer ik meestal maar 2x: na aankoop, en voor de verkoop.

De reden waarom Windows (of beter, software) trager wordt door de jaren heen is omdat alles groter en groter wordt. Een tijd terug heb ik in 2004 een P4 computer geÔnstalleerd, en toen alleen de programma's bijgehouden qua updates, maar nooit vervangen door nieuwere versies.

Pasgeleden heb ik die computer uit 2004 bijgewerkt met software uit 2010 (Mozilla Suite -> Firefox / Thunderbird, dat soort zaken.) Ik kreeg later te horen dat de computer langzamer aanvoelde, ondanks dat hij volled was opgeschoond, gedefragmenteerd, en bijgewerkt.

Ergo: Windows is perfect in orde, maar alle andere software (en wellicht Windows zelf) is groter en zwaarder geworden waardoor de oude computer het moeilijker krijgt.
Als dat een XP pc is moet je Windows Search 4.0 maar eens uninstallen. Dat indexeren is voor oudere pc's vaak te veel van het goede, zeker in combinatie met een zwaardere antivirus.
Dat "dichtslibben" ervaar ik zo goed als niet meer sinds Vista eerlijk gezegd. Zo lang ik mijn opstartprogramma's schoon hou, blijft mijn computer lekker snel hoor.
Ik ervaar het wel.
Installeer maar eens opnieuw, dan zul je het verschil zien.

Het lijkt wel langer te duren voordat een grote schoonmaak nodig is.
Scheelt bij windows 7 erg weinig bij mij, zit hem vooral in de opstartprogramma's. Nou heb ik ook een SSD waardoor je het stukken minder merkt als er meer en meer bestandjes bijkomen. XP installeerde ik om de maand opnieuw, Windows 7 doet het na een half jaar nog goed.
windows 7? windows 8?

volgens mij is windows 7 toch maar versie 6.1 hoor ...
en ik denk dan dat windows 8 toch wel nog verder van het echte versienummer zal afwijken als ze die ook echt versie 8 zouden noemen...

http://dcnet.be/praten/52...7-eigenlijk-wel-windows-7
Je haalt nu de kernelversie naar voren... Zowel Vista als 7 draaien op Kernel versie 6/6.1
Ze hebben het versienummer zo gehouden omdat sommige installatieprogramma's dan weigeren. Als ze daar 7 van zouden maken, krijg je meldingen in de trant van "dit programma is niet compatible met deze versie van Windows". Het is maar een nummer. Er zit wel degelijk veel verschil tussen Windows Vista en Windows 7.

Wat een zeikerige FAIL website is dat trouwens, gerund door een nobody. Slecht om als bron aan te halen.
XP installeerde ik om de maand opnieuw, Windows 7 doet het na een half jaar nog goed.
Ik weet niet wat je allemaal uithaalde in XP, maar ik draai nu al 2 jaar op dezelfde installatie op mijn PC en al 3 jaar op mijn laptop.
Waarom moet je de boel steeds opnieuw installeren ?
Je kan hem ook gewoon schoon houden.
Bij XP ging het inderdaad wel veel sneller dan Vista/7
Weird! Bij mij ook, maar ik gebruik XP op m'n pc dan ook veel vaker dan Vista op m'n laptop. :+
users die met adminrechten aanloggen, blindklikkers, ...

met guest-rights kan je alles doen wat met documenten te maken heeft en met gewone user-rights heb je ook je eigen profielinstellingen. Als power user kan je dan hardware toevoegen en pas als administrator mag je softwarematige wijzigingen aanbrengen die heel het systeem om zeep kunnen helpen.

3x raden waar er door wie in de fout wordt gegaan 8)7
Mijn installatie van XP draait op 24-7-2010 al 8 jaar.
Diverse hardware-upgrades, schijfwisselingen en dat soort zaken overleeft je installatie, zolang je maar weet waar je mee bezig bent.

Een herinstallatie van het systeem kost me, ondanks vrij recente images, toch altijd nog langer dan een paar uurtjes moeite steken in problemen oplossen.
En het draait vlot en soepel, is 100% troepvrij.

Merethan hierboven heeft wel een punt, maar ik vraag me af of het geleidelijk dichtslibben van een systeem door een sneller winFS dusdanig kan worden gemaskeerd, dat het niet meer opvalt. ;)

Edit: Dit had een reactie op ASS-Ware moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door 17720 op 29 juni 2010 19:19]

Dichtslibben, het installeren van klote paketten als HP print, Blackberry desktop manager, ITunes, Nokia communicator en nog wat startup tools.

Deze paketten gebruiker veel mensen en maken een computer vrij snel traag.

Een gewone schone installatie met alleen de hoog nodige drivers is vrij snel, ook na jaren gebruik. Natuurlijk werkt een herinstallatie fantastisch maar het uninstallen van allerlei overbodige software is meetsal ook een klein wonder.

Verder even in msconfig kijken wat er allemaal opstart en den office,acrobat en andere meuk ook meteen uitzetten.
Heb jij weleens Ccleaner gedraaid? Misschien dat je het op de pc's met wat hogere specs niet merkt, maar zeker op netbooks (hier het geval) merk je dat direct: Chrome reageert sneller, werkt ook beter met meerdere tabs open, Word start sneller en verdere overall performance is beter.
Wat een ongelovelijke speculatie, echt te :X voor woorden gewoon.
Speculatief maar wel een interessante kijk die ik nog niet eerder had gehoord. Waarheid of niet, het zou een verklaring kunnen zijn.
Speculatie is het zeker. Maar zeker niet onmogelijk, gezien bedrijven gewoon zo werken. Bedrijven bestaan alleen voor winstmaximalisatie. Diegenen die andere belangen daar boven stellen (maatschappelijk, milieu etc.) worden gewoon vroeg of laat geŽlimineerd.

Een klein ontwerp foutje wat 's werelds witste stranden van een laag zwarte drab heeft voorzien. En ons heeft opgescheept met bestandsformaten die over 20 jaar (zo goed als) onleesbaar zijn.
En jij noemt de 20 miljard (!!) die BP nu opzij moet zetten voor schadevergoedingen, tegenover de 20 miljoen die ze aan kosten hebben bespaard tijdens de bouw van het plaform, winstmaximalisatie?

BP wordt nu als bedrijf in haar bestaan bedreigd. De beurskoers is gehalveerd en is zover gedaald dat er sprake is van een overname dreiging. Reken maar dat de managers dit niet leuk vinden en dat er koppen gaan rollen. Winst en kwaliteit zijn niet met elkaar in tegenspraak, ze liggen in elkaars verlengde.
OddesE, achteraf is makkelijk praten. Maar om je vraag te beantwoorden: Ja, dat noem ik winstmaximalisatie. Veiligheid en milieu is niets meer dan een kostenpost. Blijkbaar was de kansberekening zo dat een ramp als deze waarschijnlijk na hun bestuurders termijn zou vallen. Elke gok blijft, tja, een gok. Soms win je, soms verlies je.

Rizon, met "ontwerpfout" doelde ik op ons kapitalistisch systeem.
Excuseer maar het was geen ontwerpfout. De limieten van het gekozen systeem waren gekend en ze waren gewaarschuwd dat ze meer moesten investeren in een setup die meer gas aankon.
Dat hebben ze niet gedaan en daarom ligt die drab daar.

De limieten van beide systemen waren dus gewoon gekend en die doen gewoon wat ervan verwacht wordt. 'T is hun eigen schuld dat ze het risico hebben genomen om voor het goedkope te gaan.
Welkom in de wereld van het kapitalisme...

Ach, er zijn zoveel producten die met opzet minder 'technisch vooruitstrevend' zijn dan mogelijk is. Dit kreeg ik al op de middelbare school te horen, dat is bedrijfsstrategie.
De bedrijven die producten maken die ECHT duurzaam zijn (niet slijten, e.d., even efficient blijven werken, etc.) gaan kapot aan hun eigen succes, omdat de producten niet slijten. Na een bepaalde tijd heeft iedereen die geinteresseerd is in het product, het al in huis, waarna en geen vraag/markt meer voor is. Adios bedrijf met het geniale product ;(

That's how the world goes around...
Dat zelfde zie je nu terug bij tv's, opeens was er breedbeeld, flatscreens, 3D tv en noem maar op. 3D kon echer al ten tijde dat breedbeeld inkwam, en ook plasma is er in principe allang klaar voor. Sterker nog, nieuwe technieken worden bij tv's vaak eerst bij de grote dure tv lijnen geÔntroduceerd terwijl het makkelijk en goedkoper is op de kleinere tv modellen. (vaak is het op mediaplayers er al, die hebben al een tijdje oled bijv.).
Wat wil je nu? Een TV die 20 jaar meegaat? Of een moderne?

Allebei kan namelijk niet. En dus kan een lange levenscyclus een nadeel zijn. Als een TV 3 keer zo lang mee gaat terwijl hij 2 keer zo duur is is dat nadelig als je 7 jaar ook wel lang genoeg vindt om met een TV te doen en er na 7 jaar ook genoeg interessante nieuwe features zijn om een nieuwe TV te rechtvaardigen.

Een formule 1 monteur zei eens dat als de auto perfect zou zijn hij 1 meter na de finish compleet uit elkaar zou vallen. Het feit dat dit niet gebeurt betekent dat ze hem dunner en lichter hadden kunnen maken. En dus sneller. Gemiste kans dus.

[Reactie gewijzigd door OddesE op 29 juni 2010 22:56]

Pfff, Data-opslag middels ini-files is de toekomst! :P

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 29 juni 2010 12:27]

Haha, wat een mooie grap. Sequentieel door files moeten lopen om de juiste cel in de database te vinden. :')
Da's sequentieel een XML bestand parsen om het juiste element te zoeken, ;p. XML is niet magisch in te lezen, als je daarin een waarde zoekt moet je ůf het hele bestand lezen en in een boomstructuur in je geheugen laden (DOM), ůf sequentieel lezen en zoeken naar de gezochte elementen (...SAX?).
"Daarnaast moet het inlogscherm gebruik kunnen maken van webcams, waarbij gezichtsherkenningsalgortimen de gebruiker herkennen."

Wat is er mis met een inlognaam? :Y)
Een wachtwoord typen op een tablet is niet ideaal, zeker als je dat ding in je hand moet houden omdat je ergens staat. Dat ding even voor je gezicht houden is zeker in dat geval een stuk makkelijker.

Ik vind je argument een beetje een "vroegah was alles beter" argument. Het is gewoon gemakkelijk dat het zo kan, al is even afwachten hoe goed het werkt.
Dat ding even voor je gezicht houden is zeker in dat geval een stuk makkelijker.
Ik heb zo'n vingerafdrukscanner op mijn laptop/tablet, werkt snel en makkelijk.
Via een webcam moet je ook nog eens zorgen dat de belichting goed is en je er niet een foto voor zet.
Je weet toch wel dat zo'n vingerafdrukscanner zo onveilig is als de pest. meeste fatsoenlijke gezichtsherkinningsprogramma's werken overigens niet door er eventjes een foto voor te houden.
Maar waarom log je in op je tablet? Als je bijvoorbeeld een mailtje wil beantwoorden zit je toch weer met hetzelfde probleem.

Eerlijk gezegd is het nu niet onmiddellijk een feature die het upgraden waard maakt. Het is meer een gimmick voor mij.
Offtopic: Ben je bang dat je computer moet lachen om hoe je er deze ochtend weer bent vastgelegd?
Hmmm dan ben ik helemaal blij dat mijn PC geen AI is....

Ontopic: Tjah, het is weer eens een vernieuwing maar een beetje in de vorm van: Why fix it if it isnt broken.
Omdat Stilstand achteruitgang is, en zeker in deze wereld.
Dat zit ook al op sommige Asus laptops, best grappig maar wel langzamer dan normaal inloggen.
Ik zou me eerder afvragen wat als er een foto van mij voor de camera gehouden wordt. Zeer leuk als daar zo een foto naast uw pc staat, neemt iemand doodleuk die foto vast, logging in...
ga ik nog moeten opletten dat ik mooi geschoren ben vooraleer ik achter m'n laptop kruip.
Of je houd een foto van iemand anders ervoor. :+
Hopelijk gaan ze eindelijk de window manager eens losmaken van de kernel zodat je nu wel een productieve window manager kunt installeren.
Wat versta jij dan onder een "productieve Window manager" , wat is er volgens jou dan beter of voor verbetering vatbaar op vlak van productiviteit , of anders gezegd welke Window manager is er nu beter op vlak van productiviteit ?

Mijns inziens heb ik professioneel niet veel te klagen over mijn Windows desktop.
Mensen realiseren zich vaak niet hoeveel tijd ze kwijt zijn aan de manier waarop Windows werkt:
- Bij het selecteren van tekst moet de tekst direct gekopieerd worden en met een enkele muisklik geplakt kunnen worden. Ik wil niet iedere keer expliciet aangeven met CTRL-C dat de tekst gekopieerd moet worden. Zelfde geldt voor plakken. Dit moet consistent kunnen in iedere applicatie, maar Windows verplicht je om de meest voorkomende acties in het beste geval met een keyboard shortcut te doen.
- In Windows moet je om focus op een invoerveld te krijgen er op klikken, zelfs als de muispointer het invoerveld aanwijst! 8)7 Klikken is niet nodig en bovendien niet intuitief. Het ligt voor de hand dat waar je wijst dat daar de input focus ligt.
- Als je klikt om inputfocus te krijgen komt meteen het hele window van de betreffende applicatie naar de voorgrond! 8)7 Het verkrijgen van focus en het plaatsen van een window naar de voorgrond zijn twee niet-gerelateerde acties. Hierdoor kun je vaak niet een tekst typen in een window wat deels zichtbaar is terwijl een ander scherm (bijv. met documentatie) op de voorgrond staat. Zeer contra-productief omdat je Windows je verplicht iedere keer schermen naar de voorgrond te zetten.
- In Windows kun je nog steeds geen taken op de taakbalk verslepen naar je voorkeurslocatie.
- In Windows zijn er cruciale instelschermen die je niet kunt resizen. Probeer maar eens een waarde van een omgevingsvariabele te zetten met meer dan 100 karakters. Ondanks de hedendaagse schermresoluties zijn de invoervelden nog net zo klein als in Windows '95 en kunnen ook niet geresized worden. 8)7
- Bij het selecteren van tekst moet de tekst direct gekopieerd worden en met een enkele muisklik geplakt kunnen worden. Ik wil niet iedere keer expliciet aangeven met CTRL-C dat de tekst gekopieerd moet worden. Zelfde geldt voor plakken. Dit moet consistent kunnen in iedere applicatie, maar Windows verplicht je om de meest voorkomende acties in het beste geval met een keyboard shortcut te doen.
Als dit optioneel in te stellen is kan ik er mee leven. Maar heb je enig idee hoeveel de gemiddelde thuisgebruiker dingen per ongeluk selecteert en zo? Mensen zijn echt niet zo handig met die dingen. Ook als er iemand meeleest over je schouder is het handig om een passage te kunnen aanduiden zonder dat meteen je clipboard om zeep geholpen wordt...
- In Windows moet je om focus op een invoerveld te krijgen er op klikken, zelfs als de muispointer het invoerveld aanwijst! Klikken is niet nodig en bovendien niet intuitief. Het ligt voor de hand dat waar je wijst dat daar de input focus ligt.
Lijkt mij verdomd onhandig. Waarom moet mijn cursor zich op dezelfde plaats vinden als waar ik mijn tekst type? En wat doe je dan bij het 'tabben' tussen invoervelden? Je tab beweegt je normaal naar het volgende veld, maar je muis beweegt niet. Dus mag je niet naar het volgende veld.
- Als je klikt om inputfocus te krijgen komt meteen het hele window van de betreffende applicatie naar de voorgrond! Het verkrijgen van focus en het plaatsen van een window naar de voorgrond zijn twee niet-gerelateerde acties. Hierdoor kun je vaak niet een tekst typen in een window wat deels zichtbaar is terwijl een ander scherm (bijv. met documentatie) op de voorgrond staat. Zeer contra-productief omdat je Windows je verplicht iedere keer schermen naar de voorgrond te zetten.
Dat valt in dezelfde categorie als het vorige. Interactie met het toestenbord zou enorm verwarrend zijn. Trouwens, wat als ik op "tab" druk om naar het volgende inputvak te gaan en dat vak bevindt zich achter het "top" level scherm? Moet het vak (en de bijhorende window) alsnog naar voor gebracht worden? Of moet ik blind typen? In dat laatste geval weet ik niet eens of ik wel aan het typen ben...
- In Windows kun je nog steeds geen taken op de taakbalk verslepen naar je voorkeurslocatie.
Dat kun je toch wel met de Windows 7 taakbalk? Of bedoel je iets anders?
Ik weet niet of jet het weet maar voor sommige werken moet je veel hetzelfde in hetzelfde vakje typen en meestal is die tekst niet echt lang dus gebeurt het wel dat je net zoals ik gewoon je linker hand in het midden van je keyboard legt om simple dingen als add att en nok en van die idiote dingen te typen. je andere andere hand ligt dan al op je muis en staat klaar op HET VOLGENDE kadertje waar je iets moet typen dus je hebt gedaan je klikt typt, terwijl ga je naar het volgende kadertje je hebt gedaan met typen en je klikt opnieuw...

Met wat jij wil zou ik letter dingen krijgen als

Add
attn
oky
esno

Gaan ze lekker leuk vinden. Ik zou trager werken omdat ik dan pas naar het volgende kadrtje kan gaan als men tekst werkelijk is ingevoerd
- In Windows moet je om focus op een invoerveld te krijgen er op klikken, zelfs als de muispointer het invoerveld aanwijst! 8)7 Klikken is niet nodig en bovendien niet intuitief. Het ligt voor de hand dat waar je wijst dat daar de input focus ligt.
- Als je klikt om inputfocus te krijgen komt meteen het hele window van de betreffende applicatie naar de voorgrond! 8)7 Het verkrijgen van focus en het plaatsen van een window naar de voorgrond zijn twee niet-gerelateerde acties. Hierdoor kun je vaak niet een tekst typen in een window wat deels zichtbaar is terwijl een ander scherm (bijv. met documentatie) op de voorgrond staat. Zeer contra-productief omdat je Windows je verplicht iedere keer schermen naar de voorgrond te zetten.
Dat kan volgens mij wel (in ieder geval die 2e), kun je nergens instellen met een simpel vinkje maar is een register hack.
Ik gebruik m voor XP, omdat ik linux gewend ben en dus het liefst net zo wil werken in windows als ik dat weer eens op start.

Zie focus follows mouse hier, voor XP en 2003 en hier voor vista en 7. (voor 7 raad ik aan om ook de comments even te lezen)

Voor de rest ben ik het helemaal met je eens.

[Reactie gewijzigd door beefstick op 29 juni 2010 13:17]

- Bij het selecteren van tekst moet de tekst direct gekopieerd worden en met een enkele muisklik geplakt kunnen worden. Ik wil niet iedere keer expliciet aangeven met CTRL-C dat de tekst gekopieerd moet worden....
Maar wat als je nu de geselecteerde tekst niet wil copy'n? Maybe wil ik wel de tekst cutten of wil ik 1 of andere optie uit het context menu selecteren die een actie uitvoert op de geselecteerde tekst.
... Zelfde geldt voor plakken. Dit moet consistent kunnen in iedere applicatie, maar Windows verplicht je om de meest voorkomende acties in het beste geval met een keyboard shortcut te doen.
Wellicht ben je er nog niet achtergekomen maaruh .... rechtermuis klik -> paste?
- In Windows moet je om focus op een invoerveld te krijgen er op klikken, zelfs als de muispointer het invoerveld aanwijst! 8)7
Ja ... en nu ga ik alt tabben naar dat windowtje dat niet onder pointer staat om dat copy and paste beest trukje uit te voeren. Oh jammer ... moet ik weer eerst naar de muis graaien om dat window de focus te geven.
... Klikken is niet nodig en bovendien niet intuitief. Het ligt voor de hand dat waar je wijst dat daar de input focus ligt.
Een paar puntjes terug zat je te zuren over keyboard shortcuts en nu is het klikken aan de buurt?
- Als je klikt om inputfocus te krijgen komt meteen het hele window van de betreffende applicatie naar de voorgrond! 8)7 Het verkrijgen van focus en het plaatsen van een window naar de voorgrond zijn twee niet-gerelateerde acties. Hierdoor kun je vaak niet een tekst typen in een window wat deels zichtbaar is terwijl een ander scherm (bijv. met documentatie) op de voorgrond staat. Zeer contra-productief omdat je Windows je verplicht iedere keer schermen naar de voorgrond te zetten.
Om je uit je kwelling te halen: je die window mouse focus gewoon aanzetten ... Focus je pointer maar even op Google.
- In Windows kun je nog steeds geen taken op de taakbalk verslepen naar je voorkeurslocatie.
Hebben we het wel over hetzelfde OS? Heb je Łberhaupt wel eens met Windows gewerkt of ken je het van een screenshotje?
- In Windows zijn er cruciale instelschermen die je niet kunt resizen. Probeer maar eens een waarde van een omgevingsvariabele te zetten met meer dan 100 karakters. Ondanks de hedendaagse schermresoluties zijn de invoervelden nog net zo klein als in Windows '95 en kunnen ook niet geresized worden. 8)7
Ooit wel eens met een Mac gewerkt? Ooit wel eens met *nix gewerkt? Onder OS/2 was dit gewoon zoooo erg dat het gewoon een feature van het OS was.

8)7
Mensen realiseren zich vaak niet hoeveel tijd ze kwijt zijn aan de manier waarop Windows werkt:
<lijst van onbenulligheden>
Volgens mij zit jij te wachten op het jaar 5555; je hersens aansluiten op de pc zodat je helemaal geen vinger meer hoeft te bewegen. Armen en benen... wat een overbodige luxe! 8)7

[Reactie gewijzigd door Theadalus op 30 juni 2010 02:34]

In Windows moet je om focus op een invoerveld te krijgen er op klikken, zelfs als de muispointer het invoerveld aanwijst!
De GUI designer van Window 7, Stephan Hoefnagels (Nederlander!), heeft dit willen veranderen maar heeft het niet gedaan gekregen door weerstand van Windows 7 ontwikkelaars. Dit zou te diep in de code zitten.
Mensen realiseren zich vaak niet hoeveel tijd ze kwijt zijn aan de manier waarop Windows werkt:
- Bij het selecteren van tekst moet de tekst direct gekopieerd worden en met een enkele muisklik geplakt kunnen worden. Ik wil niet iedere keer expliciet aangeven met CTRL-C dat de tekst gekopieerd moet worden. Zelfde geldt voor plakken. Dit moet consistent kunnen in iedere applicatie, maar Windows verplicht je om de meest voorkomende acties in het beste geval met een keyboard shortcut te doen.
- In Windows moet je om focus op een invoerveld te krijgen er op klikken, zelfs als de muispointer het invoerveld aanwijst! 8)7 Klikken is niet nodig en bovendien niet intuitief. Het ligt voor de hand dat waar je wijst dat daar de input focus ligt.
- Als je klikt om inputfocus te krijgen komt meteen het hele window van de betreffende applicatie naar de voorgrond! 8)7 Het verkrijgen van focus en het plaatsen van een window naar de voorgrond zijn twee niet-gerelateerde acties. Hierdoor kun je vaak niet een tekst typen in een window wat deels zichtbaar is terwijl een ander scherm (bijv. met documentatie) op de voorgrond staat. Zeer contra-productief omdat je Windows je verplicht iedere keer schermen naar de voorgrond te zetten.
- In Windows kun je nog steeds geen taken op de taakbalk verslepen naar je voorkeurslocatie.
- In Windows zijn er cruciale instelschermen die je niet kunt resizen. Probeer maar eens een waarde van een omgevingsvariabele te zetten met meer dan 100 karakters. Ondanks de hedendaagse schermresoluties zijn de invoervelden nog net zo klein als in Windows '95 en kunnen ook niet geresized worden. 8)7
Punt 1: Lekker handig, joh! Je wilt een tekst kopieren, en met dat gekopieerde wil je andere tekst vervangen, bijv. een link. Selecteer je dus de oude link, dan doe je plakken, (met 1 klik) en dan staat de oude link erweer omdat dat inmiddels op het klembord staat.
Dat tweede is niet waar, alleen bij het eerste veld moet je klikken, daarna kan je met TAB naar het volgende veld, misschien zelfs alleen maar met TAB.
Punt drie: Geef jij eens een OS waar dat wel kan?
Punt vier: In Windows 7 kan ik dat prima hoor
Punt vijf: Niet alleen in Windows. Het instellingenschermpje van Thunderbird is bij linux/mac OS X ook niet te resizen
Hij duidt bij punt 1 waarschijnlijk op de optie onder volgens mij elke linux distributie waarbij, als je tekst selecteert in een willekeurige applicatie kun je het altijd in een andere applicatie "pasten" (met een andere toetscombinatie als de standaard paste). Alleen hier betwijfel ik of het daadwerkelijk sneller is dan ctrl+c en ctrl+v.
Punt 2, heeft een duidelijkere beschrijving nodig van ari3, ik kan niet opmaken wat hiervan een nadeel is. Dat je MOET klikken is inderdaad niet waar.
Punt 3, ik weet dat openbox in linux (waarschijnlijk ook andere window managers) dit kan. Het is inderdaad handig, ik betwijfel ook hier weer of het sneller is dan alt+tabbing in Windows.
Punt 4, Windows 7 kan dit inderdaad.
Punt 5, instelschermen zijn gemaakt zodat ze niet geresized kunnen worden, het is de keuze van de developer voor Windows, niet de keuze van het OS.

Veel punten zijn gewoon gewenning. Ik werk op alle platformen (as in: linux met openbox, osx en Windows) en probeer vaak de verkeerde acties uit te voeren een bepaald os omdat het fijner is in een ander os. Gewenning dus.
Op een aantal punten ben ik het met je eens, maar een aantal zijn ook persoonlijke voorkeur en/of leveren andere problemen op..., Natuurlijk is beter window management altijd welkom, graag! Gelukkig is windows 7 al een hele stap vooruit.
Mensen realiseren zich vaak niet hoeveel tijd ze kwijt zijn aan de manier waarop Windows werkt:
- Bij het selecteren van tekst moet de tekst direct gekopieerd worden en met een enkele muisklik geplakt kunnen worden. Ik wil niet iedere keer expliciet aangeven met CTRL-C dat de tekst gekopieerd moet worden. Zelfde geldt voor plakken. Dit moet consistent kunnen in iedere applicatie, maar Windows verplicht je om de meest voorkomende acties in het beste geval met een keyboard shortcut te doen.
En wat dan als ik een stuk tekst selecteer, om het te overschrijven met een eerder gekopieerde tekst? Denk bijvoorbeeld aan het kopiŽren van een url, om deze vervolgens in je adresbalk te plakken (er vanuit gaande dat er al een url in de adresbalk stond). Ik overschrijf regelmatig dingen d.m.v. selecteren -> plakken.
- In Windows moet je om focus op een invoerveld te krijgen er op klikken, zelfs als de muispointer het invoerveld aanwijst! 8)7 Klikken is niet nodig en bovendien niet intuitief. Het ligt voor de hand dat waar je wijst dat daar de input focus ligt.
Ligt dat voor de hand? Ik vind het juist wel fijn om te weten dat focus pas kan veranderen als ik daadwerkelijk ergens klik, zodat je niet per ongeluk door een muisbeweging onbedoeld focus verandert. Voor scrollen (wat je toch al met de muis doet) is focus verandering bij 'mouse over' juist wel handig, maar dat bestaat ook allang in windows. Hierbij ben je continu met je muis bezig, en dat is volgens mij het cruciale verschil. Ik denk dat bij typen, wat je uiteraard met het toetsenbord doet, een impliciete focusverandering door een muisbeweging juist niet intuÔtief werkt.
- Als je klikt om inputfocus te krijgen komt meteen het hele window van de betreffende applicatie naar de voorgrond! 8)7 Het verkrijgen van focus en het plaatsen van een window naar de voorgrond zijn twee niet-gerelateerde acties. Hierdoor kun je vaak niet een tekst typen in een window wat deels zichtbaar is terwijl een ander scherm (bijv. met documentatie) op de voorgrond staat. Zeer contra-productief omdat je Windows je verplicht iedere keer schermen naar de voorgrond te zetten.
Dit is inderdaad regelmatig irritant, dat ben ik met je eens. Dubbelklikken om naar de voorgrond te halen, enkel klik voor verkrijgen van focus zou best goed werken volgens mij. Overigens heeft Windows 7 al wel een handige oplossing voor het splitsen van 2 vensters: sleep een venster tegen de zijkant van je scherm, en hij wordt automatisch geresized naar de gehele linker- of rechterhelft van je scherm. Dit kan je dus doen met een scherm documentatie en een scherm met invoervelden/text editor. (shortcut: Win + pijltje naar links/rechts)
- In Windows kun je nog steeds geen taken op de taakbalk verslepen naar je voorkeurslocatie.
Sinds windows 7 is dit niet meer waar. Je kan naar hartelust slepen op de taakbalk (mits je de 'nieuwe' taakbalk niet hebt uitgeschakeld)
In Windows zijn er cruciale instelschermen die je niet kunt resizen. Probeer maar eens een waarde van een omgevingsvariabele te zetten met meer dan 100 karakters. Ondanks de hedendaagse schermresoluties zijn de invoervelden nog net zo klein als in Windows '95 en kunnen ook niet geresized worden. 8)7
Mee eens, dat kan beter.

[Reactie gewijzigd door ChillinR op 29 juni 2010 13:19]

- Bij het selecteren van tekst moet de tekst direct gekopieerd worden en met een enkele muisklik geplakt kunnen worden. Ik wil niet iedere keer expliciet aangeven met CTRL-C dat de tekst gekopieerd moet worden. Zelfde geldt voor plakken. Dit moet consistent kunnen in iedere applicatie, maar Windows verplicht je om de meest voorkomende acties in het beste geval met een keyboard shortcut te doen.
Persoonlijk vind ik dat gewoon afschuwelijk. Ik selecteer vaak tekst om het gemakkelijker te kunnen lezen en daardoor wordt mijn hele plakbord vervuild.
Bij het selecteren van tekst moet de tekst direct gekopieerd worden en met een enkele muisklik geplakt kunnen worden. Ik wil niet iedere keer expliciet aangeven met CTRL-C dat de tekst gekopieerd moet worden. Zelfde geldt voor plakken.
Bij het selecteren van tekst wil ik juist dat hij het alleen kopiŽert als ik het expliciet aangeef. Ik kopieer een stuk tekst, selecteer een ander stuk tekst dat ik wil vervangen, en plak dat eroverheen.

Wat voor de ťťn misschien handig of logisch is hoeft niet zo te zijn bij de ander.
In Windows moet je om focus op een invoerveld te krijgen er op klikken, zelfs als de muispointer het invoerveld aanwijst! Klikken is niet nodig en bovendien niet intuitief. Het ligt voor de hand dat waar je wijst dat daar de input focus ligt.
Niet als je je muis verplaatst als je aan het typen gaat en per ongeluk over een ander tekstveld hovert. Ik wil graag aangeven wat ik doe, ipv rekening te houden met automatische 'handigheidjes'. Zo van "Ik wil nu in dit veld iets gaan typen, nu niet over een ander veld hoveren dan gaat het mis!"
Als je klikt om inputfocus te krijgen komt meteen het hele window van de betreffende applicatie naar de voorgrond!
Ja, nou, en? Ik weet dat, ik ben eraan gewend, dus is het logisch. Is het bij Mac dan zo dat je als je op een deel van de window klikt hij naar de voorgrond gaat, maar bij een input niet? Of moet je daarbij expliciet dat overzicht van open schermen naar voren halen en ťťn scherm selecteren? :/

De andere punten heb je wel gelijk in natuurlijk. Dingen als omgevingsvariabelen worden ook niet door het overgrote deel van de gebruikers bijgewerkt. Maar verder zouden ze dat soort dingen natuurlijk wel kunnen verbeteren.
Hopelijk gaan ze eindelijk de window manager eens losmaken van de kernel zodat je nu wel een productieve window manager kunt installeren.
Wat is er mis met de huidige interface?
Het zou voor de keuzevrijheid en productiviteit handig zijn als je dit zelf in zou kunnen stellen. Wie weet wat voor creatieve en bruikbare ideeŽn hier uit zouden kunnen komen.

Natuurlijk kon dat al lang met Linux en is daar voor zover ik weet weinig spannends uit voortgekomen.
Dat zal me een behoorlijke puinhoop worden als applicatiebouwers zometeen hun apps voor allerlei verschillende GUI's moeten gaan ontwikkelen.
Daarnaast moet het inlogscherm gebruik kunnen maken van webcams, waarbij gezichtsherkenningsalgortimen de gebruiker herkennen.
Leuk maar ik denk dat ik 1 persoon weet die toegang heeft tot mijn systeem, en dat is mijn tweeling broer. Ik vraag me af hoe ze dat oplossen in de software.
Ik neem aan dat het gebruikt wordt in kombinatie met een wachtwoord maar 1 drempel is dus al overschreden.
En het gebruik van een foto is ook al genoemd.
Hoeveel mensen hebben nou een tweelingbroer in de buurt, die niet op je computer mag?
Het is niet waterdicht en niet veiliger dan een wachtwoord maar het heeft ook voordelen.
Ik heb bijvoorbeeld helemaal geen wachtwoord op mijn computer/netbook, ik heb geen zin om nog een wachtwoord te onthouden en de kans dat mijn computer gestolen wordt is ook klein, voor mij zou zo'n gezichtsherkening vooral voor mijn netbook handig zijn want die heeft een ingebouwde webcam.
Op mijn desktop waar ik mijn administratie op doe laat ik mijn tweeling broer toch echt niet op. Niet dat er schokkende dingen op staan maar die informatie gaat hem gewoon niets aan.

[Reactie gewijzigd door KaleBrink op 29 juni 2010 22:13]

Ik heb geen tweelingbroer.

Ofwel, je hoeft het niet te gebruiken. Gezichtsherkenning in combinatie met een wachtwoord is over het algemeen een beetje overbodig.
Dat is hetzelfde als jij en je broer de paspoorten met elkaar uitwisselen.
Allebei "bijna" dezelfde foto alleen andere naam en eventueel andere zaken.

Ook schijnt er software van gezichtsherkenning te zijn die zelfs het verschil kan zien.

En niet iedereen heeft een webcam dus er zal nog steeds een username password nodig zijn.

Overigens maak ik me een beetje zorgen over de app-store. Misschien is dit weer een verkapte manier om de OS kaler te maken en de "leuke" of "behulpzame" of "interessante" stukje software via de app-store laten verkopen.
Mmmmm hoe zouden ze dat oplossen?

Wat dacht je van de optie om de webcam optioneel te maken? 'T is juist een extra drempel.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 30 juni 2010 00:02]

Het is alleen maar te hopen dat Windows 8 in hoge mate aanpasbaar is. Persoonlijk geef ik geen drol om alle fancy visuele upgrades of grappige gadgets. Voor een degelijke, snelle, kale versie van een breed ondersteund besturingssysteem zou ik zeker willen betalen.
'Persoonlijk geef ik geen drol om alle fancy visuele upgrades of grappige gadgets.'

Nou ik dus wel en daarbij maakt het me echt niks uit dat ik een 10x krachtigere pc moet hebben dan 5 jaar geleden. Ik vind het belangrijk dat een OS er goed en gelikt uitziet en zo zijn er echt wel meer mensen hoor. Waarom is er toch altijd zo n drang om windows simpeler en kaler te maken?
omdat de grens tussen gelikt en irritant zeer dicht bij elkaar ligt. Microsoft heeft op GUI vlak de dwangmaitge gewoonte om te willen beslissen voor de gebruiker. Probeer maar eens de startknop een ander uiterlijk te geven, uit te leggen aan verkenner dat links die bibliotheken niet wil zien, een icoon van de desktop te verwijderen zonder admin rechten, ....
Dat jij overigens de poen hebt om reken kracht op te offeren aan je gui is heel leuk voor jou, maar wel erg egoÔstisch. De helft van de wereld (waarschijnlijk een pak meer) heeft een pc die een vijftal jaar oud is. Bovendien doen die mensen vaak ook nog iets nuttigs met hun pc en kunnen ze alle rekenkracht goed gebruiken. (en dan is het laatste dat je wil een gui die het geheugen en de proc bezig zit te houden)
Een i5 maken is goedkoper dan een pentium3 maken dus ffs laten we die i5 dan maar gebruiken.
En Win7 draait zelfs nog vlot op een oude p4 dus klagen moet er echte niet gedaan worden. Op een p4 gaan er gewoon standaard veel fancy effectjes uitgeschakeld zijn.
daarom zou het dus mooi zijn als een ieder dit zelf kan regelen jij wil het wel en een ander niet.

ikzelf hou in zekere mate wel van een mooi uiterlijk, vooral als het alles duidelijker maakt
Waarom is er toch altijd zo n drang om windows simpeler en kaler te maken?
Om het overzichtelijk te houden om er snel mee te kunnen werken. Mijn WinVista ziet er praktisch hetzelfde uit als mijn Windows 98 destijds, gewoom omdat ik niet meer nodig heb dan een simpele titelbalk. Die hoeft van mij echt niet doorzichtig te zijn of wat dan ook.
Win7 vind ik om die reden 3 keer niets, de quicklaunch en taskbar vind ik dus echt niet prettig werken, ik wil gewoon op een icoontje klikken en iets starten, niet eerst rechtsklikken om vervolgens een nieuwe verkennerwindow te openen als ik er al een open heb staan.

Dat soort dingen vind ik vrij irritant en daarom hoop ik windows 8 in elk geval zo te customizen is dat dit gewoon uitkan, net als dingen als Cleartype.
niet eerst rechtsklikken om vervolgens een nieuwe verkennerwindow te openen als ik er al een open heb staan.
Dat doen we gewoon met klikken op de scrollwiel.
Dat zou ik ook graag nog eens willen zien, dat je alles uit/aan kan zetten.. Al dat web spul hoeft van mij niet, zeker niet als het op de achtergrond draait.
Daar heb je Windows Embedded voor, dat kan zwaar gecustomized worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True