Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 205 reacties

De Russische bron Wzor maakt uit informatie van Microsoft op, dat de softwaregigant Windows 8 op 7 januari 2013 wil uitbrengen. Microsoft zou in maart dit jaar willen beginnen aan de laatste milestone-versie van het OS.

Wzor, een bron die vaker Microsoft-materiaal vroegtijdig in handen kreeg, stelt dat hij uit diverse documenten en interne roadmaps die hij in handen kreeg, kan opmaken dat de Windows-ontwikkelaars in maart aan de M3-versie gaan beginnen. Dit zou de laatste milestone zijn. De M3-versie zou gevolgd moeten worden door twee bètaversies. Beide bèta's zouden publiekelijk beschikbaar moeten komen. Na de twee testversies van Windows 8 zou Microsoft een release candidate uit willen brengen, circa drie maanden later gevolgd door de rtm-versie.

Microsoft zou volgens Wzor uiteindelijk op 7 januari 2013 de retailversie van het nieuwe Windows-besturingssysteem willen uitbrengen. Wzor stelt ook dat Microsoft momenteel al werkt aan Service Pack 2 voor Windows 7 en Server 2008. Dit pakket zou medio volgend jaar moeten verschijnen. SP1 voor beide OS'en moet nog dit kwartaal uitkomen, maar is al uitgelekt.

Of Microsoft het tijdschema hanteert zoals Wzor beweert, is nog niet duidelijk; het bedrijf wil geen commentaar geven op de berichten. In oktober 2010 liet een medewerker van Microsoft Nederland in een posting zich ontvallen dat het bedrijf al werkte aan Windows 8, maar dat het zeker nog twee jaar zou gaan duren voordat het besturingssysteem marktrijp zou zijn. De inschatting van voormalig Microsoft-ontwikkelaar Chris Green uit januari 2010, dat Windows 8 medio 2011 gaat verschijnen, is zeer onwaarschijnlijk.

Wat al wel duidelijk is, is dat Windows 8 zich zal richten op vier platformen: desktops, all-in-ones, laptops en tablets. Microsoft zou er naar streven om het OS aanzienlijk sneller op te laten starten dan voorgaande Windows-versies, zowel bij cold boots als uit standby-modus. Verder zou Windows 8 een beter energiebeheer hebben, gezichtsherkenning voor onder andere webcams ingebouwd krijgen en ondersteuning voor usb 3.0 en bluetooth 3.0 gaan bieden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (205)

Mooi dat het nog even duurt. Ik vind de laatste tijd dat de besturingssystemen elkaar wat snel opvolgen, maar dat viel vooral ook te wijten aan Vista, die de meeste niet goed beviel. Ik hoop in ieder geval wel dat ze Windows 7 weer wat meer de XP-kant insturen, want ik word af en toe gek van de knoppen en wizards die je door moet om simpele, kleine instellingen te veranderen, een IP bijvoorbeeld, of een firewall instellen. Vroeger kon dat nog in 'n vijftal kliks, maar tegenwoordig moet je 10 windows door voor je bent waar je wilt. Je krijgt zoveel op je bord geschoteld dat je zelfs als ervaren gebruiker soms door de bomen het bos niet meer ziet.
Snel opvolgens? Werkelijk? Dat is toch alleen maar met Vista gebeurd. De periode tussen XP en Vista was bijna 10 jaar. Periode tussen Vista en Win7 was ongeveer 3... en nu tussen win7 en win8 gaat ongeveer 5 jaar zitten... wat ik alweer vrij lang vind eerlijk gezegd.
5 jaar zal ook wel voldoende zijn. XP kreeg een RTM eind 2001, voor Vista was dit eind 2006
Ik kan het me nauwelijks meer voorstellen. Ja ik -weet- dat er 10 jaar tussen XP en Vista zit, maar zo voelt het anders helemaal niet. *telt de grijze haren op zijn hoofd*
XP en Vista 10 jaar? Je bedoeld 5 jaar :)
Tussen XP en Vista zat slechts 6 jaar, geen 10, en tussen Vista en 7 zat slechts 2 jaar. Dat tussen Windows 7 en 8 3 jaar en een beetje zit vind ik best rap, gezien wat ze allemaal willen verbeteren in Windows 8.
Mwah, Windows 3.1, 95, 98, 98SE, ME, 2000, XP (en ondertussen nog meerdere NT versies).

Tussen al die os-en zat telkens niet meer dan 2 jaar. Hell Windows 3.1 kwam in 1992 uit en Windows XP in 2001 dus dat is 7 Windows versies in 9 jaar :).

XP heeft het gewon ontzettend lang uitgehouden. Ook Vista was nog even verdienstelijk en Windows 7 zal het in totaal 3 jaar uit houden zonder opvolger (en in totaal 10jaar net als alle versies sinds 2000).
De consumentenedities zijn: 3.1x, 95, 98, Me, XP, Vista en 7.

Ik tel er 6 in 20 jaar. Als je serverversies en releases met patches mee gaat tellen moet je ze ook allemaal meenemen.
Mijn vraag is of Windows 8 ook daadwerkelijk een consumentenversie gaat worden. Microsoft heeft al eerder getracht een scheiding te maken tussen de consumentenversie en de businessversie (ME tegenover 2000 Professional). In die context, en met de features die nu bekend zijn, lijkt het mij een mogelijkheid dat windows 8 zich richt op de professionele markt...
Ze hebben met XP alles net samengevoegd. Daarvoor had je consument ( tot en met Me) en aan de andere kant NT (incl. 2000).
Ze hebben met XP alles net samengevoegd. Daarvoor had je consument ( tot en met Me) en aan de andere kant NT (incl. 2000).
Niet helemaal waar. Qua clients heb je gelijk: XP was voor zowel de zakelijke als de particuliere markt.

Echter, XP en Server 2003 hebben andere kernels (respectievelijk 5.1 en 5.2), herkenbaar aan de verschillende service packs die zijn uitgebracht voor beide besturingssystemen, en daarom is het geen volledig gedeelde codebase. XP x64 (en een eerdere IA64 editie) werd gelijk getrokken, maar die is nooit uitgekomen voor de consumentenmarkt.

Het eerste OS wat dus eigenlijk de codebase voor clients en servers migreert voor zowel de zakelijke als de consumentenmarkt is Vista met Server 2008 (NT 6.0).
Het eerste OS wat dus eigenlijk de codebase voor clients en servers migreert voor zowel de zakelijke als de consumentenmarkt is Vista met Server 2008
Dat was XP x64 met Server 2003.
Dat is onjuist. Men heeft in de jaren 90 een compleet nieuw OS gemaakt wat DOS (en de DOS systemen met grafische schil als windows 9x) Moest vervangen. Het duurde echter langer dan gedacht om alle randprojecten in de NT versies te krijgen ook omdat NT meer scheiding aanbracht tussen user software en de kernel. Pas met XP was men klaar voor een massale overstap.

Men wilde echter helemaal geen scheiding maar zo snel mogelijk van de hack genaamd windows 95 af ;)
Ehm, het lijkt me dat je dan ook 1.0. 2.0, 3.0 en misschien zelfs 3.11 mee moet tellen als "consumentenversies"

Maar ook met de zes die jij opnoemt dit je aan 3 tot 4 jaar per release. (Waarbij Me eigenlijk niet uitgebracht zou worden en we volgens de Microsoft planning in 2000 naar WIndows 2000 zouden zijn geswitched)
2000 is een NT versie; dus andere serie en niet echt een upgrade path
98SE is second release van 98

Dus maar 5 versies in 9 jaar, niet 7.
Snel opvolgen doen ze niet. Kijk eens naar de andere besturingssystemen. Ubuntu heeft 2 versies per jaar, OS X komt ook elk anderhalf tot 2 jaar met een nieuwe versie op de markt en tot en met XP deed Microsoft hetzelfde. Enkel Vista valt uit de toon omdat we daar wat langer op hebben moeten wachten.

En eenmaak je gewoon bent aan 7 wil je echt niet meer terug de XP kant uit. Dat sommige instellingen ver weg zitten is een feit. Dat men te veel dingen een eigen window heeft gegeven is iets wat mij ook stoort. MAAR met het vernieuwde startmenu vind je alles zeer snel terug. Gewoon typen wat je zoekt en je bent er direct.
Ja, maar Ubuntu is gratis, OS-X is goedkoop, maar Windows is toch mooi 100 euro als je een beetje fatsoenlijke versie wilt (ja, er is er ook 1 van 30 euro, maar daarin kan je maar 2 programma's tegelijjk draaien...).
Windows voor 100 euro? Hoe doe je dat?
OS-X kost zo'n 80 euro.

Ubuntu is eigenlijk de enige die ieder half jaar met een nieuwe versie komt en dan af en toe ook een LTS versie.

Het Mac-OS heeft in 2002 haar laatste nieuwe versie gehad. Of en zo ja, wanneer OS-XI komt weet niemand. In de tussentijd zijn er iedere 1 a 2 jaar wel OS-X releases geweest. En daar tussenin nog zoiets wat in de windows wereld servicepacks heet, tot wel 10, 11 stuks.

Uiteindelijk hebben OS-X en Ubuntu een smoother ontwikkeling dan Windows: daar zijn de stappen elke zoveel jaar behoorlijk groot en moet de gebruiker telkens weer wennen. XP en Windows-7: een wereld van verschil. Maar OS-X 10.3 en 10.6 verschillen dan wel enorm qua features, qua look en feel zit het behoorlijk dicht tegen elkaar. Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor Ubuntu.

HIeronder wordt nog wat gezegd over de dure hardware: ik heb, als IT-er, het geld graag over voor de Mac experience. In mijn werk moet ik programmeren in allerlei talen, netwerk beheer verrichten, systeem beheer verrichten, allerlei routers enz. configureren, documentatie uitvoeren, websites bakken enz. Ik vind dat ik mezelf erg te kort doe met Windows. Ik heb het een tijdje geprobeerd met Ubuntu - dat was al een stuk beter maar de aha-Erlebnis kwam pas met mijn eerste macbook pro. En, ik verdien de kosten voor de duurdere hardware snel terug vanwege de hogere werk efficientie.
Microsoft zou er naar streven om het OS aanzienlijk sneller op te laten starten dan voorgaande Windows-versies, zowel bij cold boots als uit standby-modus.

Dat is voor de mensen de van snelheid houden natuurlijk wel prettig. Maar het is ook goed dat ze daar wat aan gaan doen. Ik heb altijd het idee gehad daar weinig aandacht aan besteden.
En ondersteuning voor usb 3.0 en bluetooth 3.0 was toch wel het miste dat ik had verwacht.

Maar goed, we zullen nog 2 jaartjes moeten wachten voordat we het kunnen gebruiken
Mwa ik vind dat een van de minst belangrijke features voor een. Verder is een 'out-of-the-box' versie van Ubuntu niet eens heel veel sneller (ja er zijn wel bepaalde distros voor netbooks die het sneller doen :) ).

Ik hoop dat ze met Windows 8 multi-monitor setups nog beter maken (taskbars clone/extend) en dat bladeren door (grote) mappen sneller wordt
Als ik vroeger me pc wou opstarten kon ik 2 trappen af, drinken inschenken, modem aanzetten, wat praten, hond aaien, terug naar boven en ik moest nogsteeds wachten. Nu op me studentenkamer als ik 4 meter loop, drinken in schenk en weer terugkom (10-15 seconden) staat windows 7 al klaar sinds ik wat voor mij onnodige services heb uitgezet.
Mensen die van snelheid houden installeren Windows op een SSD schijf.
Ik snap dat hele afsluiten en opstarten niet. Een pc kan je toch gewoon in slaapstand zetten, dan start 'ie volgende keer in een paar tellen op en je hoeft ook nog eens niet al je applicaties opnieuw te starten. Een laptop klap je toch ook gewoon dicht, die ga je ook niet telkens uit zetten en wachten op het opstarten?
De hardware aanbevelingen voor Windows zijn vaak top-of-the-market. Wil je optimaal Windows draaien, dan moet je flink dokken (zo gek zijn die Apple prijzen nog niet). Maar je kunt ook twee jaar wachten en dan een goedkoper mainstream machientje aanschaffen en daar die versie van Windows op draaien - werkt prima. Installeer maar eens XP op een moderne i5 bak met 4 GB geheugen en wat SSD. Het vliegt.
computer opstarten versnellen? Sins ik win 7 heb sluit ik nooit meer af, zet hem in slaapstand/hibernate dan is je systeem binnen een seconde "opgestart". :Y)

En met en ssd in je systeem en win7 is je systeem toch al rete snel opgestart dus de logica om dit te versnellen snap ik niet helemaal :?
Het is beter voor een computer om hem gewoon uit te zetten, omdat het geheugen dan geheel gewist wordt. Hierdoor is de computer in gebruik sneller als hij eenmaal is opgestart.
Daarnaast is een SSD niet alleen voor het versnellen van de boot. Ik gebruik zelf ook een SSD en niet alleen de boot is sneller, maar programma's zoals photoshop zijn gewoon in 2 seconden opgestart.
Naast de levensduur van je computer misschien ook even denken aan het milieu? Als iedereen (ook op kantoren) zijn computer nou even uit zet besparen we 's nachts met z'n allen behoorlijk wat energie.
Dat is juist de bedoeling van slaapstand, het komt ten goede van het milieu.
In plaats van dat mensen de computer gewoon 's nachts aan laten staan op in stand-by zetten. Kunnen mensen de computer in slaapstand zetten. Dan wordt de huidige status van de computer opgeslagen en kunnen mensen de computer later gewoon weer aan zetten en door gaan waar ze gebleven zijn.
Same here.
Ik raak hem zelfs soms nooit meer aan om op te starten.
Draai PS3 media server erop en doe dan vanaf beneden via de Ipad wake-on-lan.
Floep. Aan.
En dan even RDP vanaf Ipad en weer slapen.

Handig!
Nou dit gaat echt enorm overbodig worden. Energiebeheer verbeteringen waar niemand op zit te wachten. USB en bluetooth 3.0 hoezo kan dat niet met wat drivertjes of apps? Gezichtsherkening voor je webcam, nogmaals kan dit niet met drivers of apps?! Sneller opstarten meh, die amper 20 sec hoeven echt niet zoveel sneller. Hangt toch meer van je systeem af dan van je OS? Beter zitten de snelheids verbetering in het OS zelf. Niet alleen het opstarten. Daarom vond ik Windows 7 wel welkom, het loopt als een trein vergeleken met vista of xp. Dit klinkt niet eens als een service pack.
Als je de oppervlakkige vernieuwingen van 7 vergelijkt met XP dan zit daar ook niet veel verschil tussen waarvoor mensen zeggen: das nu een goede reden om over te stappen. En toch verkoopt W7 zeer goed.
Oppervlakkige verschillen tussen XP en Win7... oppervlakkig werkelijk? XP en Win7 zijn totaal verschillende besturingssysteem, getuige ook de virtualisatiemodus voor XP om bepaalde applicaties werkend te kunnen krijgen. XP en Win7 is juist een wereld van verschil... de grootste veranderingen zijn juist onder de motorkap, de rest is maar een grafisch schilletje.
Win7 is eigenlijk de faal in het verhaal. Vista was de grote vooruitgang voor Ms tov XP en liet veel onnodige dingen vallen of vernieuwde oude zaken.
Het is Win7 die enkel een oppervlakkige facelift was en dan toch de schaapjes heeft kunnen overhalen dat het iets anders dan Vista was.
helemaal mee eens!!!!
Ik had de demonstratie filmpjes gezien, vorige jaar (denk ik) had Microsoft Windows 7 aan de mensen gedemonstreerd...
Ze dachten dat het echt Windows 7 was, maar nee... het was eigenlijk Windows Vista met vernieuwde facelift. Meeste mensen waren erin getrapt, want ze vonden Windows 7 erg goed.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 26 januari 2011 13:33]

Er komt veel meer aan. Er is niks definitiefs bevestigd. Zijn allemaal geruchten en kleine feitjes.
Ik ben ook benieuwd of we door een beter energiebeheer langer op de accu's van onze laptops kunnen werken.

Windows delft hier toch echt nog het onderspit ten opzichte van mac OSX
Nochtans draait mijn MacBook langer op Windows 7 dan op OSX... Ongeveer dezelfde energie-instellingen en zelfde werken.
Dan zijn mijn ervaringen toch echt anders. Met mijn MacBook (late 2008) haal ik onder Windows 7 maximaal 2 uur. In OSX 3,5 tot 4 uur. Een behoorlijk verschil.
Kwestie van goede drivers en goede energiebeheer instellingen doen. Dan haal je die 4 uur ook makkelijk met Windows 7.
Huh? Ik haal met een simpele Acer met SSD en LED scherm tegen de 7 uur onder Windows 7. Misschien is de hardware van de MacBook gewoon niet zo goed?
En hoe oud is jou batterij? Het vergelijk gaat over windows of OSX op dezelfde machine. Niet in vergelijking met een willekeurige andere machine. In principe zou dezelfde soort software op dezelfde machine ongeveer hetzelfde resultaat moeten opleveren.
Ow gevaarlijk, je zegt ook niet tegen moslims dat Mohammed niet bestaan heeft. :P
Maar besturingssystemen zoals Ubuntu (KDE) heb ik maar 1 uur maximaal ipv 3.5 uur. :(
Probleem met linux is dat je al die power management shit zelf moet instaleren en instellen, maar als je het allemaal goed hebt ingesteld kan je nog wel meer dan de fabrieksspecificaties halen met linux.
Huh? Wanneer heb jij voor het laatst met een van de bekende Linux distributies gewerkt? Deze leveren allemaal out-the-box powermanagement opties met doorgaans prima "defaults".
Ik draai Unbuntu met Gnome en mijn laptop gaat precies even lang mee als met Windows 7 wat er eerst op stond..
Ik ben wel benieuwd wat Windows gaat betekenen voor Tablets. Windows 7 werkt op mijn Archos 9 al alleraardigst, dankzij de grote knoppen etc. Het heeft nog wel wat onhandige dingetjes, zoals dat Internet Explorer van zichzelf geen drag-to-scroll heeft en dat vooral zaken configureren wat lastiger is doordat zinnen wat klein zijn, keuzevakjes ook klein zijn en dat soort zaakjes. Voor de rest werkt het stukken beter dan de Android tablets en Ipad, mede door de hoeveelheid software die beschikbaar is.
Dit was ook het eerste wat mij door het hoofd schoot. Windows 8 zou zeg maar de tablet friendly versie van Windows worden. Een soort Honeycomb van Microsoft.
Als dat nu pas in 2013 op de markt gaat komen, dan heeft Microsoft wel mooi de boot gemist qua tablets zeg.

Ik kan mij dit eigenlijk echt niet voorstellen.

Zouden ze in Redmond dan toch stiekem een Tablet versie maken van Windows Phone 7?
Ik hoop het niet. Ik wil graag een Tablet met een volledig functionele versie van Windows. Of dat nou Windows 7 met toevoegingen is, of Windows 8 dat maakt me niet uit.
Beetje tegenstrijdig wat je zegt, veel onhandige dingetjes en toch werkt het beter als Android en iPad tablets. Het is gewoon een wannabe tablet. Niet meer leverbaar (coolblue shops) zie ik net trouwens, teken aan de wand?

[Reactie gewijzigd door wouter1971 op 26 januari 2011 12:47]

Wel leuk dat Microsoft dit via Wzor "lekt" maar intussen zal Android, Meego, OSX en vele *.linux distributies alleen maar terrein winnen. Volgens mij heeft Microsoft de boot dit keer echt gemist. Nogmaals, door het "lekken" van deze informatie en een buzz proberen te creŰren om zo terreinverlies te beperken is a little too late.
Ook een beetje ongefundeerd zwartmaken, dit. Hoezo "heeft Microsoft de boot gemist", die boot moet nog komen, in 2013. Pas nadat Win8 is uitgebracht kun je daarna de score opmaken en zeggen of ze de boot hebben gemist. Dat is nog maar zeer de vraag, want de huidige markt (r)evolueert zo snel, dat wat vandaag hot is en wat vandaag de toekomst lijkt, over een maand alweer oud nieuws kan zijn. Elk bedrijf moet een (geinformeerde) gok maken en hopelijk doen zoveel mogelijk bedrijven dat goed, want daar worden wij als klant beter van. Microsoft is echter nooit serieus voor product leadership gegaan, vind ik, bij hun 'grote' producten. Die positie hebben ze denk ik simpelweg niet, omdat ze zo veel gebruikers en vaste klanten hebben. Wanneer een nieuw tablet OS ingrijpende veranderingen doorvoert wordt dat gezien als vernieuwend, wanneer Microsoft dat doet, bij Windows bijvoorbeeld, dan ligt heel de IT-wereld op zijn gat en wordt MS zwartgemaakt omdat ze geen rekening meer houdt met haar klanten. Microsoft is een beetje slachtoffer van haar eigen succes.
Waar lees jij dat ik Microsoft zwartmaak? Ik spreek over het beleid dat ze hanteren en de daar bijbehorende tijdslijn, niet over Microsoft-producten zelf. De kwaliteit daarvan is, naar mijn ervaring, over de hele productlijn alleen maar toegenomen. Maar dat alleen geeft onvoldoende garantie dat ze hun huidige dominantie op de OS-markt zullen behouden. En dat is wÚl een van de doelen van Microsoft.
Toch vraag ik me af, of MS zich niet in een nieuwe spagaat heeft verwikkeld met het succes van Windows 7. Windows XP was ook populair (misschien zelfs een tikkeltje minder populair als W7) onder de gebruikers en de echte noodzaak om over te stappen zoals die gepresenteerd werd door MS toen Vista gelanceerd was, was er niet. Sterker nog Vista werd verworpen door haast alles en iedereen, gefundeerd ongefundeerd. Die reacties zie je hier ook terugkomen.

Als men begint te zeuren over instelwizards die juist het gebruikersgemak moeten verhogen en deze naar mening van de persoon in kwestie slechts verlagen kan men enkel zeggen dat MS het systeem niet voor 1 gebruiker heeft gebouwd maar voor miljoenen gebruikers.

Wat betreft die spagaat dus, W8 zal dus opnieuw echt een sterke meerwaarde moeten hebben t.o.v. W7. Bredere inzetbaarheid is er een, maar als je al een computer hebt ga je niet upgraden omdat W8 het zo goed op een tablet doet. Daarnaast heb ik laatst in een post aangehaald dat MS er m.i. niet onderuit komt een app store model te presenteren vergelijkbaar dat van Android of Apple. En applicaties zouden zonder tussenkomst van de gebruiker ge´nstalleerd en verwijdert moeten kunnen worden van het systeem. Alleen dan lijkt me het OS geschikt als tablet OS.

Ik ben in ieder geval benieuwd, als het OS net zo'n opluchting wordt als W7 na Vista lijkt me er weinig aan het handje. Als er weer een riedel premium content wordt aangeboden voor een OS wat uiteindelijk niet tot uiting komt gaan ze het nog zwaar krijgen. Criticasters, sceptici en Neanderthalers ("Windows XP voldoet nog steeds prima, upgraden? -Waarom zou ik") blijf je toch houden.
Eerder berichtgevingen hebben al gezegd dat Win8 geen enorme vernieuwingen met zich mee zal brengen, maar dat het vooral verbeteringen zal brengen voor gebruik met touchscreens zoals tablets e.d. Er zal ook meer gesleuteld gaan worden aan het lichter (kunnen) maken zodat ook Windows eindelijk eens wat minder powerhungry wordt, alhoewel win7 op dat gebied al weer een flinke verbetering was. Volgens mij was er zelfs een opmerking bij dat een upgrade van win7 naar win8 niet eens heel 'noodzakelijk' zal zijn, behalve als men van plan is zich toe te gaan spitsen op alternatieve gestures zoals touchscreen. Ondanks dat Win7 goed werkt en dat men zegt dat Win7 is wat Vista eigenlijk al had moeten zijn, klopt dat niet helemaal. Vista was eigenlijk een soort van testversie, net zoals Millenium dat was voor XP. Win7 moest HET worden, maar uiteindelijk zijn daar dus ook weer onderdelen van geschrapt vanwege het slecht presterende Vista. Win7 moest er gewoon snel komen en heeft MS de ontwikkeling voor bredere ondersteuning van gestures 'geschrapt', ofwel maar half geimplementeerd in Win7, dat willen ze nu dus met Win8 gaan doen.
Bwa, ik denk dat het wel zal meevallen. MS wil vooral terug in het ritme komen van een release elke 3 jaar zodat men meekan met de upgrade cyclus van bedrijven. En wat de populariteit van XP betreft vergeten velen vaak de moeizame start die XP heeft gekend. Had Vista op schema gezeten dan had XP nooit een succesverhaal geweest.
2013. Prima op tijd voor hun tabletoorlog... Tegen die tijd zitten we bij iPad4 en Xoom3?

Kunnen ze de tabletmarkt wel vergeten.
Tegen die tijd is er nog meer versplintering op de markt en is er qua interface niets veranderd.

En wie zegt dat W8 als hoofddoel tablets heeft? Dat het erop kan draaien wil niet zeggen dat het gericht word op de consumentenmarkt.
Ik wacht wel , denk niet dat er 3dmax en c4d en vegas voor de iOS en Android komt.
Dus laat maar komen windows voor tablets.
"Microsoft zou er naar streven om het OS aanzienlijk sneller op te laten starten dan voorgaande Windows-versies,"

dat zeggen ze bij elke versie, dus ook deze keer wordt et vermoedelijk toch weer bloatware. lekker resourcehoggende meuk zodat je overdreven wagonladingen geheugen gelijk weer volzitten. 'ach, er zijn toch genoeg resources, waarom zou je het niet volproppen met waste!'
En het lukt ze nog ook! Windows 7 start een stuk sneller op dan Vista. Bovendien is prefetching geen waste maar het vooraf inladen van apps die je gebruikt waardoor ze sneller starten.
..en als je ze dan niet start heeft je computer dus voor niets memusage+hdslijtage veroorzaakt.

bovendien start m'n XP vermoedelijk een stuk sneller dan vista en 7 bij elkaar ;)

[Reactie gewijzigd door bazkie_botsauto op 31 januari 2011 18:38]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True