Windows bestaat 25 jaar

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

Door Webdoc, zaterdag 20 november 2010 03:17

Een bijzondere legacy, wat er ook zal gebeuren in de toekomst... ik ben in ieder geval al lang bij dat veeel updates geen reboot meer nodig hebben en dat het geen voorpagina-nieuws is als er weer eens een security leak is. Weet niet of dit komt omdat dit minder vaak gebeurt, of omdat iedereen er aan gewend is...

En - het is wel een beetje kort dor de bocht dat Windows XP "de enige versie op de markt" was - wellicht voor deksops maar i heb toch al sinds NT 4 eigenlijk op een jaar na alleen Server versie gedraaid op mijn home PC, stukken stabieler en in het geval XP versus Server 2003 was het nog merkbaar sneller ook.

[Reactie gewijzigd door Webdoc op zaterdag 20 november 2010 03:19]

Door totaalgeenhard, zaterdag 20 november 2010 05:10

Uhm,,.. alle Unix gebaseerde systemen die ouder zijn als windows hebben behalve op Kernel update na geen reboot nodig. Sterker nog die machines draaiden zo stabiel dat harddisken slijten en de kans dat ze opkwamen indien ze uit werden gezet nihil was, ivm ingesleten assen. (uptime van jaren)

Verder is de enige reden dat Windows geen voorpagina meer haalt omdat men het niet meer nieuwswaardig meer acht als ook dat je het toch niet meer zal merken.

Oude OS op recente hardware draaien is inderdaad prettig, maar zegt weinig over onderliggende techniek. Ik denk niet dat jij recente games onder NT4 aan de praat kreeg.

Door boner, zaterdag 20 november 2010 08:24

Je zit er maar op alle plaatsen naast. Op zich een hele prestatie.
1 Destijds was ook Unix niet zo stabiel als nu. Ook dat crashte regelmatig.
2 WIndows staat nog steeds op de voorpagine. Al was het alleen maar tijdens de release van een versie met lange rijen net als bij nieuwe games en iphone's
3 Een oud OS op oude hardware kunnen draaien is niet alleen maar leuk. Er zijn ook oude apps die sommige bedrijven nog steeds draaien. En die extreem superieure comatibiliteit heeft Intel zijn positie opgeleverd. Net als bij Mainframes draait alle oude software nog steeds op die chps.

En als je wilt weten of ik dit uit ervaring weet? Ja ik was er bij. Ik was tijdens de release van Windows 1 een van de standhouders van de hardware waarop het als eerste draaide namelijk de Tulip Compact en de Tulip2 in de Rai....

Oef ik ben al ouders dan ik mij realiseerde

Door cornedor, zaterdag 20 november 2010 08:44

Windows 98 instaleren is niet echt leuk meer. Zal je lang mee bezig zijn voordat alles werkt.

(internet browser die standaart in win 98 zit crasht bij het bezoeken van google)

Door RRRobert, zaterdag 20 november 2010 11:26

Och... ik ken mensen die nog manmoedig Windows 95 op hun 486 PC installeerden vanaf een stuk of 30 3,5" floppy disks. Dát was pas afzien; zoiets kostte je een hele avond voor alleen het installeren van het OS en vervolgens nog weer een halve avond om alle drivers voor alle hardware (eveneens vanaf floppy) er juist op te zetten. en als je de floppy's er niet meer bij had, moest je hopen dat je een extern 9600baud modem kon lenen, zodat je de drivers van een van de vele BBS'en af kon halen...
_{Ondersteund door grote hoeveelheden chips, bier en cola was dat overigens in menig (studenten)kamer een algemeen geaccepteerd verschijnsel}

Door Grzzl, zaterdag 20 november 2010 11:32

Jep, memory lane. En ik kwam er een keer achter dat mijn modemdriverdisk een read error had. Wat nou bbs>

Door Katsunami, zaterdag 20 november 2010 16:35

Dat heb ik moeten doen toen ik OS/2 3.0 op mijn 486 zwaar over de kop hielp in februari 1995. Lekker, installeren vanaf 37 diskettes. Daarna alle drivers erop van het moederbord enzo, ook vanaf diskette. Ik had voor de disketteversie in de winkel gekozen omdat de computer geen CDROM had. Dat was een meerprijs van fl. 300 in die tijd. Aangezien alle programma's zoals tekstverwerkers makkelijk op een paar diskettes gingen, vonden mijn ouders een CDROM "voor spelletjes" (en ik had dus ook geen gluidskaart). Die twee dingen moest ik maar zelf kopen met vakantiewerk.

Ik had 4 jaar gewerkt met een XT met alleen diskettestations en had dus altijd een schone MS-DOS diskette achter de hand. Eind 1994 kreeg ik die 486 met HDD en OS/2, en op een gegeven moment had ik wat veel verwijderd. (Neeeeee, onder OS/2 kon je niet zomaar mappen verwijderen en verwachten dat alles bleef werken zoals in DOS, waar je slechts \DOS met rust moest laten

)

In de zomer van 1995 kreeg ik een CDROM (en geluidskaart), via het genoemde vakantiewerk. (Rib uit je lijf, fl. 500 ofzo, voor een 15-jarige.) Een vriend van mijn vader had toen al een CD-brander, en voor fl. 25 heb ik toen zijn OS/2 CDROM gekopieerd en de diskettes geformatteerd. Was best een goeie koop, 37 diskettes voor fl. 25, in die tijd

Ergens eind 1996 stapte ik over op Windows NT4 op de ondertussen zwaar geüpgradete 486. Later een Pentium II 350, met NT4 (edit: en later Win2k, toen bleek dat de 3rd party USB-drivers niet goed werkten voor andere apparaten dan muizen). Toen een Athlon 1400 met Windows 2000. Win2k ben ik blijven draaien tot 2004, en toen ben ik naar XP gegaan. In juni 2007 ben ik overgestapt op Vista x64, dat ik nu nog steeds naar volledige tevredenheid draai op zowel mijn desktop als notebook.

Zoals misschien opvalt heb ik van Windows 95 / 98 / ME niks meegekregen. Ik zit al sinds 1996 op de NT-kernel.

Er staat een nieuwe computer gepland voor ongeveer juli 2011. Dan is mijn huidige systeem 3 jaar oud, de monitor is dan 4 jaar, en dan mogen ze beiden weg. Op die computer gaat zeer waarschijnlijk Windows 7 x64 draaien. Het is dan 1,5 jaar oud, en kan wat mij betreft dan nog 3 jaar mee

Zelf heb ik het gevoel dat de computer sinds Windows 2000 "goed volwassen" is. Als je goede hardware met goede drivers koopt, dan werkt het gewoon allemaal, mits je niet 10 jaar oude programma's wil blijven draaien. Dan moet je nog wel eens rotzooien. Vroeger was het leuk, dat rotzooien.

En tegenwoordig vind ik het nog steeds leuk. Eigenlijk vind ik Linux juist daarom wel leuk om te gebruiken.

Waarom geef ik dan altijd zo af op Linux, als er weer eens gerommeld moet worden om iets aan de praat te krijgen? Ik heb geen tijd meer om met mijn computer te rommelen want dan komen mijn belangrijke taken in het gedrang. (edit: taken die belangrijker zijn dan rommelen met de computer dus: niet taken die belangrijk zijn voor het redden van de wereld

) Dat vind ik NIET leuk. Daarom zit ik nog steeds bij Windows. Het werkt, ik weet hoe het werkt (en goed ook, tegenwoordig), alles wat ik nodig heb draait erop, en dus kan ik er mijn taken snel mee gedaan krijgen.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op zondag 21 november 2010 00:11]

Door Obelink, zaterdag 20 november 2010 20:34

What he says.

Door johnkeates, zaterdag 20 november 2010 23:23

Jouw motivatie klopt door en door. Mensen die zeggen dat 'windows beter is' maar geen idee hebben wat ze bedoelen, of mensen die zeggen dat de rest 'slecht is' maar dan geen idee hebben over wat ze dan aan het gebruiken zijn kunnen maar beter verdwijnen.

Als je een systeem nodig hebt dat werkt en waar je je taken mee kan verrichten, en je kan dat met windows beter doen dan met een ander systeem, dan moet je gewoon bij windows blijven. (Behalve als je eisen veranderen, je techniek verandert of misschien externe invloeden je opties anders bepalen) Als er dan iemand komt met 'koop een mac' of 'gebruik linux' of 'open source is toch wel beter', dan is dat iemand die er blijkbaar niks van snapt.

Er zijn zat redenen op geen windows te gebruiken, en van de alle computers op de wereld waar dan dus op 85% Microsoft's OS op draait zullen er zat gebruikers zijn die er baat bij hebben geen windows meer te gebruiken, maar de mensen die weten wat ze doen, een motivatie hebben die hardware, software en use-cases dekt is er gewoon niks beters.

Nu is mijn use-case, hardware en software eisen en de combinatie van die 3 plus externe facturen iets waar windows dan niet bij past (als werkstation of server software of live systeem, of productie systeem), maar in ieder geval weet ik waarom.

Dit soort posts van Katsunami zijn het soort wat je te weinig tegen komt. Geen fanboyism, geen non-argumenten. Gewoon informatie en feiten, waar niet op geflamed kan worden, waar niks mis mee is, en hoe het gewoon zou moeten gaan. Het kennis waar het om gaat, niet smaak of stijl. (want daar valt simpel weg niet over te twisten - en dat is ook niet nodig)

Proost!

Door Katsunami, zondag 21 november 2010 00:28

Jouw motivatie klopt door en door.
...
Dit soort posts van Katsunami zijn het soort wat je te weinig tegen komt. Geen fanboyism, geen non-argumenten. Gewoon informatie en feiten, waar niet op geflamed kan worden, waar niks mis mee is, en hoe het gewoon zou moeten gaan. Het kennis waar het om gaat, niet smaak of stijl. (want daar valt simpel weg niet over te twisten - en dat is ook niet nodig)

Proost!

Bedankt

Ik ben wel eens van wat anders beticht, zowel vroeger als nu

"Vroeger" was het ook bij mij zo dat ik per se wilde programmeren in Delphi, omdat Pascal mijn eerste programmeertaal was. Toen ging ik microcontrollers programmeren, en dat was C... en nog eens C.... nauwelijks een fatsoenlijke Pascal compiler te vinden. Dus toen maar C geleerd daarvoor.

Later ging Delphi een beetje dood, maar ik bleef het concept prettig vinden, en had een voorkeur gekregen voor de C-structuur. Toen maar overgestapt op C++ Builder. Toen Borland die overboord zette na versie 6 (hij kwam heel laat pas weer terug) ben ik naar C# gegaan, wat overigens door dezelfde ontwerper als die van Delphi is gemaakt.

Pasgeleden ben ik begonnen met het in privésfeer prutsen met AI en robotica, met behulp van Lego Mindstorms robots. De LEGO-software is voor kinderen, dus ben ik op zoek gegaan naar iets beters. (

) In eerste instantie wilde ik een C of C-achtige omgeving. Echter, die bevatten allemaal wel een of meerdere ENORME nadelen:

Bricx Command Center in combinatie met NXC (Not Exactly C): geen recursie, buggy editor, buggy firmware. Makkelijk te gebruiken, maar ik vertrouw het niet zo.

RobotC: geen recursie, kost $30 per computer, en ik moet het op 3-4 computers hebben draaien. Heeft geen documentatie online of downloadbaar (WTF ?!).

BrickOS: Wel C, maar zwaar verouderd. Laatste update was in 2004, zo te zien niet geschikt voor de nieuwste Lego NXT microcomputer.

NXT/OSEK: Volledig C, maar gigantisch moeilijk in gebruik (commandline tools, geen eigen IDE, etc...)

En zo verder. Ik kwam ook LejOS tegen: een speciale firmware die Java mogelijk maakt op de Lego NXT microcomputer. Mijn eerste gedachte:

Java op een microcontroller? Komaaaaan zeg, dat kun je niet menen!

Maar na het lezen van de website en uitproberen blijkt:
- De taal / omgeving heeft de meeste mogelijkheden; hij kan in feite alles wat Java ook kan.
- De documentatie hoort bij de beteren. Veel tutorials te vinden.
- Goed geïntegreerd in Eclipse en Netbeans. Uitgebreide IDE dus.
- ENORME API riching alle sensoren, ook veel third-party spul wordt ondersteund zodat "RAW" uitlezen niet echt nodig is
- Geen merkbaar snelheidsverschil met NXC na testen van gelijkaardige progs (!).

Nadeel: Ik heb nog nooit geprogrammeerd in Java. Niet mijn werkveld.... toch ga ik LejOS gebruiken end dan maar Java leren, ondanks dat mijn gevoel nog steeds een beetje zegt: "Eigenlijk zou je C moeten hebben voor een microcontroller."

Het relaas van dit verhaal: Het interesseert me eigenlijk niet echt meer WAT het is. Ik gebruik gewoon hetgeen wat het beste werkt voor de uit te voeren taak. In geval van het OS is dat voor mij Windows (nog wel), en in geval van de NXT microcomputer (vreemd genoeg) Java. Als er binnenkort een soort super-implementatie van NXC langskomt in een knaller van een IDE, die de vloer aanveegt met LejOS / Eclipse, dan ben ik zo over.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op zondag 21 november 2010 02:51]

Door BasMSI, zondag 21 november 2010 11:13

Toch blijf ik mij verbazen over Linux; je sluit iets aan en het werkt!
Zonder maar iets te installeren.
Ipod kan je direct besrchijven zonder itunes.
Heel oude HP scanner die onder XP al niet meer wil werken; aangesloten en hopla het doet het.
Als ik die grappen aan Windows mannen laat zien dan beginnen ze te zuchten over de Windows driver-hel.

Ik probeer niemand te overtuigen, heeft toch geen zin, gewoon laten zien waar ze bij staan; dan beginnen de meeste te zuchten waarom Windows niet zo makkelijk is. $_/-\o_$

Door Katsunami, zondag 21 november 2010 20:43

Er is ook een argument andersom:

Als ik een nieuwe Canon printer uit het rek trek in de winkel, dan is de kans bijna nihil dat je die aan de praat krijgt op een vorig jaar geïnstalleerde Linux-installatie, zonder veel te moeten rommelen.

Als ik hem aansluit op een bijna 10 jaar oude XP-computer of op mijn gisteren gekochte Windows 7 computer, dan doet hij het wel, nadat ik het CD-tje heb geïnstalleerd

Door DJMaze, maandag 22 november 2010 11:04

Is dat CD-tje niet bijna het zelfde als "Dan download ik de driver voor Linux"?
Verschil is dat je niet meehelpt aan milieu vervuiling omdat voor GNU/Linux de giftige CD eigenlijk helemaal niet vervaardigd had hoeven worden

Tis inderdaad maar net hoe je het bekijkt

Door BeosBeing, zondag 28 november 2010 08:58

Nou noem je ook een merk dat er om bekend staat dat het niet werkt met Linux. Het Antonius-ziekenhuis is ergens vorig jaar overgeschakeld van Windows op Linux (is denk ik een geod voorbeeld van hoe het wel aangepakt moet worden, al ben ik er niet bijgeweest) Ze waren na afloop behoorlijk enthousiast over het nieuwe systeem.

Het enige dat echter niet werkte waren de Canon scanners (printers hadden ze geloof ik al opgelost). Er waren toen twee mogelijke oplossingen, alle (honderden) scanners vervangen (zou iets van €150.000 250.000 kosten, pin me niet vast op de exacte cijfers) of drivers (laten) maken. Vanuit Canon ondervond men geen enkele medewerking, uiteindelijk heeft men het zelf opgepakt en drivers gemaakt voor hun eigen apparatuur (heeft iets van 80.000 slechts 1500 gekost) en die onder een open-source licentie beschikbaar gesteld voor derden.

Als je echter, bv als particulier, niet de kennis en middelen hebt om zelf een drivers te kunnen maken en je wilt Linux, Haiku, FreeBSD, NetBSO, OpenBSD oid gebruiken, moet je ver weg blijven van Canon, ook al is het verder uitstekend spul (overall of in sommige opzichten mischien wel de beste hardware).

Jaren geleden heb ik ook een keer een Canon scanner gekocht. Destijds dit exemplaar gekozen omdat het de enige (betaalbare) was die nog een parralelle poort-aansluiting had (PC had geen USB-aansluiting en Win95osr2.5 had geen USB-ondersteuning, dus betekende en een dure uitbreidingskaart kopen en een dure upgrade) maar ik heb dat ding onder Linux (en BeOS) nooit aan de praat gekregen en Canon heeft enkel drivers voor XP en ouder.

Mijn Epson printer werd echter gelijk onder Ubuntu (5.04) herkent, ook al was het als Stylus Photo 300 terwijl het een 320 was. Het werkt in ieder geval.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op dinsdag 30 november 2010 06:07]

Door harrydg, maandag 22 november 2010 10:49

klein detail wat je hier toch wel vergeet...
mensen draaien windows NIET omdat het beter is, maar omdat "de anderen" het draaien.
Net als azerty/qwerty keyboards zeker niet het beste zijn, maar een kwaad dat ontstaan is door de oude tikmachines. De beste keyboard layout is Dvorak. Iedereen weet dat, maar doordat 99% van de mensen gewoon is aan qwerty/azerty, is DAT nog steeds de standaard.

Dus het gebruik van windows heeft NIETS met technische excellentie te maken, maar alles met "gewoonte". De mens is een gewoontedier, veranderen is moeilijk. Ook al wil dat zeggen dat je soms hard moet vloeken... Iets anders is moeilijker, en eerst moet mijn buur maar veranderen...

Dus niemand verandert en iedereen aanvaard nu dat PC's rommel zijn

Door StGermain, zondag 21 november 2010 12:33

In mijn ervaring moet je in linux (Ubuntu) heel wat minder rommelen om iets aan de praat te krijgen dan onder Windows, wel eens XP geïnstalleerd op een Dell laptop? Dan werkt er out of the box zo goed als niets en kan je op een tweede toestel drivers gaan zoeken op de Dell website. Ubuntu CD er in en letterlijk ALLES werkt out of the box terwijl je ook nog eens veel minder tijd kwijt bent. Voordeel van linux is ook dat eens iets werkt het ook blijft werken.

Ik ben trouwens ook al even met computers bezig, mijn eerste toestel was een mpf-II in de tijd dat andere mensen een commodore 64 hadden en heb via helpdeskwerk alle windowsversies van 3.11 tot XP ondersteund (ook HP Unix maar dat gaf nooit problemen tenzij er iets van hardware kapot ging).

Door Tomba, maandag 22 november 2010 10:59

Tsja, je vergelijkt (neem ik aan) de nieuwste Ubuntu met een Windows versie van 9 jaar (!!) geleden die bovendien al door 2 nieuwere versies opgevolgd is ? Als je het met Windows 7 probeert heb je dan het zelfde probleem ? Mijn ervaring is dat Windows 7 namelijk 99% v an de hardware direct bruikbaar maakt en dat je het anders (automatisch !) via Windows Update binnenkrijgt.

Door memphis, zondag 21 november 2010 15:32

Waar zijn de tijden gebleven dat een (soort van) OS in een ROM zat? Op het moment dat de PC kon bliepen nog maar 3 kleuren kon weergeven (laat staan lekkere wijven) zaten we op onze Apples, Amiga's en ST's met een GEM desktop al redelijk reallife games met goed geluid te spelen maar ook al fatsoenlijk bussiness apps te draaien.
En als ik verder terug ga.... Mijn ZX80 en 81 hebben gouden uren gedraait en maar niet te spreken over de ZX Spectrum

Door Roit, zaterdag 20 november 2010 09:12

Ook zelf sla je nu weer een beetje door

Midden jaren 80 zag ik toch echt al mainframes jaren stabiel draaien op Unix.

In de jonge jaren van Unix was het ontwikkelingsnivo van de hardware een stuk minder en waren er veel minder ICT-ers dan nu die aan de kwaliteit konden werken. De programmeertools waren eveneens heel wat primitiever dan nu. Sterker, vele programmeertalen bestonden destijds nog niet eens.

Unix was direct multi-user en multi-tasking. Iets wat Windows pas bij versie 3.11 enigzins voor elkaar kreeg.

Door roy-t, zaterdag 20 november 2010 09:34

Tsja in de jaren 80 was er nog geen Windows. Maar er zijn redelijk wat NT versies geweest die ook jaren stabiel draaiden, om nog maar niet te spreken over de huidige Windows Server os-en. Waar bijvoorbeeld de Nasdaq op draait (dat wil je wel graag stabiel

).

Anyway

Gefeliciteerd Microsoft, met Windows hebben jullie al jaren een goed product dat ik, en vele anderen, dagelijks met veel plezier gebruiken. (Ok en af en toe heel erg hard op schelden, maar dat geld voor elk OS

[Reactie gewijzigd door roy-t op zaterdag 20 november 2010 09:36]

Door mashell, zaterdag 20 november 2010 10:09

de Nasdaq op draait (dat wil je wel graag stabiel )

Inderdaad, een beurscrash kan de economie nu absoluut niet verdragen.

Door LizardBloke, zaterdag 20 november 2010 10:28

"Tsja in de jaren 80 was er nog geen Windows."

Precies. Daar ging het ook om een paar posts terug, dat systemen vóór Windows ook stabiel draaiden.

Door VNA9216, zaterdag 20 november 2010 10:56

De stabiliteit is ook niet waarvoor windows bedoeld was volgens mij. Het was meer bedoeld om het gebruiken van een computer aangenamer en makkelijker te maken. En laten we eerlijk zijn. Microsoft is qua gebruikers ervaring toch nog wel HET OS to beat. Voor de huis tuin en keuken gebruiker is windows geweldig je hoeft er amper iets voor te weten en kan je dus gewoon focussen op het typen van je briefjes en het surfen op het web en emailtjes beantwoorden.

Door ZpAz, zaterdag 20 november 2010 12:02

qua gebruikers ervaring toch nog wel HET OS to beat

Je hebt met elk ander OS gewerkt? En dan bedoel ik niet alleen de gratis OS-sen

Door Zaffo, zaterdag 20 november 2010 12:11

@ VNA9216:
En dan nog zorgen dat er een virusscanner op de achtergrond draait, die af en toe het systeem doorzoekt. De harde schrijf moet af en toe gedefragmenteerd worden. De software die je zelf geinstalleerd hebt moet geupdate en geupgrade worden.

Ondanks dat het zo is dat het OS niet na elke update herstart hoeft te worden is het nog wel zo dat als het moet gebeuren je een opdringerig scherm krijgt, waarbij je computer zelf herstart als je niet op uitstellen klikt. Dit herhaald zich vervolgens elk uur.

Toch moet ik zeggen dat ik jaren gebruik gemaakt heb van Windows. Nu zit ik dit te typen op Ubuntu, wat ik toch gebruiksvriendelijker vind. Installeren en gaan. Al heb je in het begin toch een grote drempel omdat het simpelweg anders is.

Voor de huis tuin en keuken gebruiker is windows geweldig je hoeft er amper iets voor te weten en kan je dus gewoon focussen op het typen van je briefjes en het surfen op het web en emailtjes beantwoorden.

Voor het typen van briefjes, surfen op het web en emailtjes beantwoorden zonder kennis van het systeem is Ubuntu (inc. enkele andere distro's) toch wel onovertroffen.

[Reactie gewijzigd door Zaffo op zaterdag 20 november 2010 12:13]

Door dcm360, zaterdag 20 november 2010 12:43

Ondanks dat het zo is dat het OS niet na elke update herstart hoeft te worden is het nog wel zo dat als het moet gebeuren je een opdringerig scherm krijgt, waarbij je computer zelf herstart als je niet op uitstellen klikt. Dit herhaald zich vervolgens elk uur.

Sinds Windows XP kan je Windows Update op 4 manieren instellen, varieerend van volautomatisch tot helemaal niet. Kies je 1 van de 2 tussenstappen (Alleen om installatie vragen, of vragen om downloaden en installatie) kan je de updates installeren wanneer het jou uitkomt (bij het afsluiten van de computer bijvoorbeeld).
Overigens valt het aantal updates die een herstart nodig hebben best mee, er staat hier een Windows 7 PC ondertussen al 18 dagen zonder herstart aan, en laat die PC nu 18 dagen geleden geïnstalleerd zijn (en ja, volledig geupdate).

Door bzerk, zaterdag 20 november 2010 18:58

18 dagen, hah!

> uptime
6:51PM up 771 days, 5:45, 1 user, load averages: 0.11, 0.12, 0.10

email en webserver. volledig up-to-date, op een aantal kernel patches na die voor dit specifieke systeem niet noodzakelijk waren.

Door bogy, zondag 21 november 2010 00:01

jah, ik heb een winXP pro als mail-, camera- en fileserver draaien (en nog wat andere taken)

toch laat ik die rebooten als er bij updates om gevraagd wordt... ik installeer dan ook ALLE updates; of die nu van toepassing zijn voor de taken die ik ermee uitvoer of niet; het toestel is bij een reboot 'slechts' 4 ping requests offline, bij de 5e staat hij live en bij de 6e is de mailserver weer bereikbaar... (van shutdown commando tot full live is max 15 seconden)

het beleid van 'ik isntalleer maar alleen updates die geen reboot vereisen' is volgens mij nog steeds een wanbeleid; het is op die manier dat je webserver vroeg of laat te maken krijgt met een persoon als iskorpitx die in één enkele omhaal meer dan 21.000 sites neerhaalde ...

als jouw server niet een paar seconden offline kan gaan, of het duurt zo ontzieglijk lang om te rebooten; dan vermoed ik dat jouw systeem niet goed geconfigureerd is want dan is het letterlijk traag of je stelt de verkeerde prioriteiten...
Niet elke bugfix wordt publiek gemaakt, sommige dingen verzwijgt men bewust omdat anders de scriptkiddies nog sneller weten hoe ze bepaalde systemen kunnen lamleggen omdat ze op oude kernelversies draaien..

Door Korben, dinsdag 23 november 2010 11:03

De meeste servers bij bedrijven zijn geen afgeragde gebruikers-PC's. 15 seconden? Na 15 seconden verschijnt net het Dell-schermpje. Voordat een fatsoenlijke server de POST heeft afgerond en Windows kan gaan starten zijn er wel een minuut of 2 verstreken. Aan de andere kant, een server rebooten doe je in een afgesproken service-window, of je zorgt er voor dat er andere servers zijn om taken over te nemen. Dan is rebooten helemaal geen probleem.

Door C-Gate, zaterdag 20 november 2010 13:38

Ja kan het prima instellen om 4u. Of gewoon instellen dat jij bepaald wanneer updates geinstalleerd worden. Beetje tweaker heeft zoiets snel gefixed.

Door sfranken, zaterdag 20 november 2010 14:16

Een beetje tweaker wel ja, maar een huis-tuin-en keuken user? Zoals mijn moeder bijvoorbeeld.. die moet je echt niet proberen in te laten stellen dat Windows om half vier moet updaten hoor..

Door Jack Flushell, zaterdag 20 november 2010 13:42

Voor het typen van briefjes, surfen op het web en emailtjes beantwoorden zonder kennis van het systeem is Ubuntu (inc. enkele andere distro's) toch wel onovertroffen.

Helaas heb ik nog niet 1 maal mogen meemaken dat Ubuntu 'out-of-the-box' werkt. Ook de laatste versie niet. Altijd is er wel iets waardoor ik guru-medidatie moet doen en een of ander textbestandje moet aanpassen om bijvoorbeeld de geluidskaart aan de praat te krijgen. Daarna werkt het overigens wel.

Daartegenover staat dat ik nog NOOIT heb meegemaakt dat iets in Win7 niet werkte vanaf instal. Moet MS toch nageven dat ze dat dus beter doen dan Ubuntu. Ik weet dat heel veel linux gebruikers nu gaan janken, maar zo is het nu eenmaal.

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op zaterdag 20 november 2010 13:42]

Door sfranken, zaterdag 20 november 2010 14:15

U heeft heel exotische hardware dan? Ik draai als 16 jaar Ubuntu/Linux en bij mij werkte het elke keer OOTB..

Door Katsunami, zaterdag 20 november 2010 16:52

Ik gebruik hier "exotische hardware" ja.

- Een DGT-schaakbord dat op de computer wordt aangesloten. Ik gebruik het om tegen de computer te schaken, en om te experimenteren met AI, waarbij ik het schaakbord en de stukken als "input-controller" en de bijbehorende klok met LCD als output. gebruik. De DGT libraries onder Windows werken perfect, en er zijn er geen voor Linux. DGTNIX is incompleet en buggy, en er zijn geen goede schaakprogramma's onder Linux (behalve Shredder, die het DGT-bord niet goed ondersteunt vanwege de brakheid van DGTNIX.)

- Sindsdien heb ik ook twee LEGO Mindstorms NXT 2.0 sets beschikbaar om mijn AI-experimenten met robotica te kunnen combineren. Er zijn meer ontwikkelomgevingen beschikbaar voor Windows dan voor Linux. Er is geen Mindstorms driver van LEGO zelf voor Linux, en de OpenSource driver is incompleet.

- Mijn doodnormale Epson DX7000F all-in-one printer werkt niet goed onder Linux. Hij print en scant wel, maar er zijn veel minder opties beschikbaar.

- Mijn XFI Xtreme Audio werkt niet goed onder Linux. Tegenwoordig doet hij het wel, maar hij is instabiel.

- Ik gebruik verscheidene Windows-programma's waarvoor er geen enkel volwaardig Linux-alternatief bestaat.

Oh... of het nu de hardwaremakers zijn die geen Linux-drivers maken of de OpenSource-community is die niet hard genoeg ontwikkelt.... dat boeit me niet. Op het moment kan ik met Linux niet de taken uitvoeren die ik wil uitvoeren. (Met de Mac ook niet overigens, al zou het daarmee wel beter gaan dan met Linux.)

Ik vind dat echt oprecht jammer, want vanwege de openheid van Linux en FreeBSD zou ik graag op een van die OS-sen overstappen.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op zondag 21 november 2010 00:38]

Door FragileM64, zaterdag 20 november 2010 18:07

Lol, pak gewoon een recente notebook/ apple macbook en je ziet direct dat er nog een aantal zaken niet perfect OOTB werken. Mits een kleine inspanning werkt het dan wel als een zonnetje, maar nog altijd niet zo gebruiksvriendelijk.

Ook Compiz/fusion draaide niet super op mijn Ati kaart van mijn desktop. Nu werkt het wel lekker met de nieuwere drivers en nieuwere ati kaart, maar voorheen had ik tamelijk veel crashes als ik dit draaide.

Als ze dit punt nog nog zouden kunnen tackelen, dan kan het pas echt door het grote publiek gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door FragileM64 op zaterdag 20 november 2010 18:09]

Door Jack Flushell, zondag 21 november 2010 12:17

Niks exotisch. Gewoon een EMU10K1 (creative) die verkeerd wordt herkend. Kostte me wel 4 uur om uit te zoeken waaraan het lag.

Door BasMSI, zondag 21 november 2010 11:16

Door Jack Flushell, zondag 21 november 2010 12:18

Ubuntu is 1000x vriendelijker en eenvoudiger dan heel Windows ooit zal worden. $_/-\o_$

Ja joh, fap jij maar lekker door hoor. De superlatieven schieten weer te kort.

Door SED, zondag 21 november 2010 17:56

het is vast ook de reden dat het 1000x minder gebruikt wordt

Dus laat hem in die waan en vier het feestje hier mee.
proost!

Door lenny_z, maandag 22 november 2010 14:31

Precies! Windows is oud en versleten; hoe mooi ze de desktop ook oppoetsen

LOL

Even voor de record... ik ben groot Ubuntu fan
Maar veel "legacy" technieken vanuit UNIX zijn blijven hangen in Linux. JUIST daar.
Denk aan nog steeds geen default ACL's... geen Services (init scripts! = oud, alhoewel daar verandering inkomt met upstart)
Windows loopt op veel dingen gewoon voor. En wellicht is Linux erg stabiel (dat is het).
Op dit moment vind ik Windows 7 OOK stabiel en je kan echt met de beste wil van de wereld NIET zeggen dat Windows 7 oud en versleten is met een opgepoetste desktop.
Dan heb jij echt nog nooit goed onder de motorkap gekeken.

En nogmaals sorry, maar ik vind Windows op dit moment gebruiksvriendelijker dan Ubuntu. (en ik zou het heel graag andersom willen zeggen)
Te vaak ben ik toch weer "vim /etc/bladiebla" aan het doen terwijl ik dat in Windows met een paar kllikjes en vinkjes doe in een deftige GUI.
(en NEE, lappen configuratie tekst is NIET gebruiksvriendelijk en ook niet waarom je een CLI hebt imho)

Door Jut, zaterdag 20 november 2010 15:20

Nee hoor, JUIST de thuis gebruikers halen hun windows pc overhoop. Windows is wat meer open, dus je kunt overal bij waar je niet aan mag zitten als je er geen verstand van hebt. Linux is weer wat geavanceerder, maar bij Mac OSX is meer een OS voor mensen die nergens van weten (staat Apple niet voor gebruiksvriendelijkheid). Het werkt opzich prima, maar als jij wat meer wilt dan huis tuin en keuken dingen kun je beter overstappen op iets anders.

Niet voor niets vindt je de meeste programmeertools voor Windows? Windows is enorm veelzijdig, niet echt specifiek één doel. Alles is mogelijk en daarom is het ook niet vreemd dat er wat meer bugs inzitten dan in andere OS'en.

Door ZpAz, zaterdag 20 november 2010 15:41

Door drib83, zaterdag 20 november 2010 18:29

Door Wim-Bart, zaterdag 20 november 2010 18:54

Door Glashelder, zaterdag 20 november 2010 19:44

Zalaris, hoe krijg je het eruit

Niet dat ik er heel erg aan twijfel, maar is dat ook daadwerkelijk ergens onderzocht?

Door 383438, zondag 21 november 2010 01:49

Maak er maar 'hadden' van ... geen enkele, maar dan ook geen enkele heeft écht het nieuwste onder the hood gehad de laatste - 20? - jaar. NEXT Cube was, revolutionair, maar tegenwoordig zijn het veeleer details die macs 'dat beetje beter' maken (desing, batterij autonomie, EFI, resolutie en type van de display panels, toetsenborden). Zeker op het vlak van GPU's loopt de mac merkbaar, gemiddeld een half jaar, achter, nog zijn ze top-of-the-line op het moment van introductie van het product. Ook zijn de processors in de low-end laptops (Macbook, 13 inch pr, Airs) bezwaarlijk high-end te noemen (ookal heeft dit grotendeels te maken met licening issues, maar dit is meer een verklaring dan een ontkrachting van het feit dat die laptops nog altijd C2Duo gebruiken). Langs de andere kant denk ik dat sommige producten juist op prijs zitten (instap modellen iMac, mac mini, instap) maar noem ik toch de meerderheid van de producten over-priced. Ik vind vooral dat apple een heel vuil BTO-options prijzen spelletje speelt voor een bedrijf dat toch al (zuivere!, R&D en al de rest ingerekend) winstmarges van 35% draait.

Het grootste voordeel van een mac zit hem bij mij in gebruiksgemak, stabiliteit, garantie voorwaarden en last but not least prestige.

Door BoringDay, zaterdag 20 november 2010 22:06

Weet je wel waar je het over hebt?

Mac OSX is een stuk geavanceerder dan Windows.
Ik zou niet weten wat ik niet onder OSX zou kunnen doen wat wel onder Windows kan.

Misschien gaan virussen niet lukken onder OSX ... maar daar zit ik ook niet op te wachten

Door SED, zondag 21 november 2010 18:46

Mac OSX is een stuk geavanceerder dan Windows.

want?
...
ik ben benieuwd of je deze veelgebruikte apple gebruikers kreet ook kunt onderbouwen.

Door lenny_z, maandag 22 november 2010 14:37

Pfffff "Mac OSX is een stuk geavanceerder dan Windows"

waarom?

Ik zou niet weten wat ik niet onder OSX zou kunnen doen wat wel onder Windows kan.

Nou om te beginnen dezelfde 3D performance.
Ik kan nooit state of the art 3D hardware onder OSX hebben in mijn Mac. (het nieuwste spul is niet te krijgen, altijd 1 of 2 generaties ouder en DUUR)
En daarbij is de 3D performance van dezelfde 3D hardware minder onder OSX.
Dit komt bij iedere benchmark weer terug.

Ik wilde graag Maya (3D) op de Mac namelijk (toegegeven, omdat ze er zo mooi uit zien), en ben om bovenstaande bij Windows gebleven.
Beetje koude kermis.

Door RefriedNoodle, zondag 21 november 2010 00:00

Windows is wat meer open, dus je kunt overal bij waar je niet aan mag zitten als je er geen verstand van hebt. Linux is weer wat geavanceerder, maar bij Mac OSX is meer een OS voor mensen die nergens van weten (staat Apple niet voor gebruiksvriendelijkheid). Het werkt opzich prima, maar als jij wat meer wilt dan huis tuin en keuken dingen kun je beter overstappen op iets anders.

Eh... Windows wat meer open? OS X voor mensen die nergens van weten?

Iedereen die ik ken met OS X, doet het juist omdat het meer open is dan Windows, en een commandline waar je (in tegenstelling tot Windows) alles mee kunt. Een os zonder een fatsoenlijke ssh-client en -server (het meest flexibel om een veilige tunnel van waar dan ook ter wereld op te zetten) aan boord valt voor mij alvast af.

Linux is meer open inderdaad, een kwart van OS X is nog steeds gesloten source (en zal dat wel altijd blijven), maar OS X heeft weer het voordeel dat het perfect draait op de hardware waar het voor gemaakt is, en ik nooit meer hoef te kloten met het draaiend krijgen van video- en audiodrivers onder Linux.

Hoewel ik respect heb voor hoever Microsoft met Windows is gekomen, is het eerder een marketing-technische en zakelijke prestatie, dan een technische.

Oh, en Wim-Bart:

Ken anders een paar "domme" mensen met een Apple

Ik ook, maar doe nou niet alsof elke Windows-gebruiker een top-IT'er is. "Oh, er komt niets uit de printer. Misschien heeft hij me niet gehoord, en moet ik nog een keer op 'print' klikken."

Papier bijvullen, en vervolgens snel de 10 identieke jobs killen voor er weer een boom voor niets is gesneuveld. Klinkt dit bekend?

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op zondag 21 november 2010 00:03]

Door Tomba, maandag 22 november 2010 11:05

Iedereen die ik ken met OS X, doet het juist omdat het meer open is dan Windows, en een commandline waar je (in tegenstelling tot Windows) alles mee kunt. Een os zonder een fatsoenlijke ssh-client en -server (het meest flexibel om een veilige tunnel van waar dan ook ter wereld op te zetten) aan boord valt voor mij alvast af.

Ik zou zeggen, installeer Powershell en er gaat een wereld voor je open, als je toch perse via een commandline aan de gang wil

(Ik moet steeds aan deze column denken bij dit soort discussies

)

Door mae-t.net, zondag 21 november 2010 02:53

Windows, als in niet van MS, was er al wel.

Door 448191, zaterdag 20 november 2010 10:35

Ja, daar noem je ook iets. Voor dergelijke systemen worden hard- en software op elkaar afgestemd en uitgebreid getest van te voren. Zo'n applicatieserver heeft maar een enkele primaire functie, dus risico's zijn goed af te dekken.

http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc723450.aspx

Dat het resultaat vervolgens stabiel is nauwelijks een positieve eigenschap van een OS te noemen.

Door Gaffel, zaterdag 20 november 2010 19:29

Sinds mijn overstap op OSX kan ik helaas niet meer mijn tobo aan gort slaan als het os weer eens weigert te werken:( eigenlijk wel jammer dat het nu allemaal bijna perfect werkt.

Door johnkeates, zaterdag 20 november 2010 23:26

De beurs in Londen draait op Linux, dat is even stabiel, maar dan sneller en goedkoper.

Door 383438, zondag 21 november 2010 01:58

@johnkeates
Daarom dat Londen het nieuwe financiële wereldcentrum is

Ontopic: Al de Windows Bashers, good damn it, je kan niet ontkennen dat dit raam een heel grote en diepgaande invloed heeft gehad op veel facetten van de maatschappij.

Door BoZ_, maandag 22 november 2010 12:39

Daarom dat Londen het nieuwe financiële wereldcentrum is

Wat is dat nou weer voor onzin, een stad wordt geen financieel wereldcentrum omdat de servers van een beurs op een bepaald OS draaien. De enige conclusie die je kan trekken is dat je zowel Windows als *Nix kan gebruiken, als er maar mensen met verstand van zaken aan werken.

Door Roit, zondag 21 november 2010 19:14

Ben ik toch benieuwd naar. De enige publicatie van Nasdaq die ik kan vinden is ene paar jaar oud. Destijds draaiden ze nonstop servers (HP) met een *NIX operating system. Best mogelijk dat ze inmiddels wat anders hebben maar dat moet dan redelijk recent zijn en die info is niet eenvoudig te vinden.

MS heeft wel een publicatie over software bij Nasdaq maar dat gaat niet over het core systeem maar over de ticker tape systemen en allerlei toepassingen voor data-entry.

Door BWzes03, maandag 22 november 2010 02:21

Nasdaq, NYSE, OMX, EuroNEXT en vele andere beurzen draaien op RedHat Linux. De mij enige bekende beurs die nog op Windows draait is de LSE (London Stock Exchange) en die gaat volgend jaar over naar Linux.

Door 448191, zaterdag 20 november 2010 10:23

Sorry hoor, maar "oude software op oude hardware" is nu niet echt een prestatie, of wel?

En wat bedoel je met "extreem superieure comatibiliteit"? Zo'n superlatief in een weinigzeggend verhaal maakt het nietszeggend.

Door w4zige, zaterdag 20 november 2010 19:09

2 WIndows staat nog steeds op de voorpagine. Al was het alleen maar tijdens de release van een versie met lange rijen net als bij nieuwe games en iphone's

Lange rijen bij een Microsoft release? Nog nooit meegemaakt.
Zij halen hun 'verkoopscijfers' vooral uit de verplichte licentie die je afneemt bij de aankoop van een nieuw systeem (windowsbelasting) ongeacht of jij er Windows op wil.

Door Jaco69, zondag 21 november 2010 16:02

Destijds was Unix stabieler dan nu denk ik (doe nu niet zoveel meer met Unix) want het crashte met goede hardware namelijk nooit.
Uptimes van een jaar of meer met honderden gebruikers waren gebruikelijk.

Door elteck, maandag 22 november 2010 09:19

En jij zit er op een punt naast. Unix systemen (in de vorm van hp-ux, solaris, etc.) waren behoorlijk stabiel. Men durfde er zelf nucleare reactors mee te besturen (vraag me niet hoe ik dat weet, maar ik ben ook al weer wat ouder... ). In die tijd werd Windows (Windows 95) een "eend met race-stuur" genoemd.
De NT systemen konden zich vanaf versie 4 met Unix beginnen te meten. Maar wat de eerste schrijver zegt is waar, van Solaris systemen is wel bekent, dat pas na rebooten je tot de ontdekking kwam dat de harde schijf was versleten.

Door BeosBeing, zaterdag 27 november 2010 17:53

Tja, voor mij was de eerste Windows-ervaring ook een crime, onstabiel, steeds crashend, files open (locked) laten staan, enzovoorts. Voor sommige apps kon je er helaas niet omheen, gebruikte dosversie van WP maar Quattro-pro moest toen opeens Windows-versie zijn (grafiekjes) en een weg terug was er niet.

De ernstigste tekortkoming van DOS was de beperking tot 8.3-bestandsnamen, maar met (pseudo-)multitasking kwamen er een hoop problemen bij. Wat wel en goede ontwikkeling was, waren de uniforme drivers voor printers en schermen.

Dat alles werd een beetje beter met W95 maar werd pas definitief opgelost toen NT/W2K/XP op de gemiddelde PC (dus consumenten-pc's en kantoor-desktops) terecht kwam.

Toen had ik inmiddels besloten zoveel mogelijk Windows te vermijden.

Door DikkeDouwe, zaterdag 20 november 2010 09:33

Door Zeror, zaterdag 20 november 2010 10:21

Ik durf bijna een weddenschap aan te gaan dat jij Windows gebruikt.

Door Barcus, zaterdag 20 november 2010 11:30

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door kozue, zaterdag 20 november 2010 12:48

Door seanpaul, zaterdag 20 november 2010 03:17

Krijgen we nu allemaal een gratis windows 8 coupon om het te vieren?

Door Jungelman, zaterdag 20 november 2010 03:21

Zou wel mooi zijn, en bij de viering van het 50jarige bestaan word iedereen "gedwongen" om Linux te gebruiken

Door Witchie NL, zaterdag 20 november 2010 03:56

rofl zou idd hilarisch wezen.

Gefeliciteerd zou ik maar zeggen. Mag het voor de consument nog veel goeds op de markt brengen.

Door DigitalTux, zaterdag 20 november 2010 08:27

Mijn zegen heeft linux nu al

Door VNA9216, zaterdag 20 november 2010 11:01

Ik gebruik het zelf nu een jaar fulltime en heb er eigenlijk geen spijt van de overstap gemaakt te hebben. Alleen met de nieuwste spellen die niet werken onder wine baal ik nog wel eens geen windows op mn PC te hebben, dan kan ik niet mn vrienden even een keertje inmaken. Zo lang de meeste AAA titels (en software) geen fatsoenlijke linux port krijgen zal linux nooit echt succesvol worden bij de thuisgebruikers. Want laten we eerlijk zijn, de meeste game makers laten linux links liggen, en voor zakelijke software is dat doorgaans ook het geval (denk aan bedrijven als adobe en dergelijke)

Door RoBBS, zaterdag 20 november 2010 11:46

offtopic tipje http://www.cedega.com//

Door C.Hariri, zaterdag 20 november 2010 13:49

Je veronderstelt dat Linux nooit echt succesvol wordt omdat er weinig 'zakelijke software' en games voor worden gemaakt.

Voor elke willekeurige 'zakelijke windows software' is wel een 'Linux' alternatief, dat vaak ook nog eenvoudig gratis te installeren is via een ingebouwde 'download manager'.

Out-of-the-box is Linux over het algemeen ook veiliger dan Windows (standaard geen root rechten/minder virussen), waardoor je je computer (en vaak ook portemonnee) niet hoeft te belasten met antivirus/firewall software.

Het enige echte obstakel dat ik zie is dat veel 'thuisgebruikers' een computer met windows voor-geïnstalleerd kopen. De drempel om een ander OS te proberen is dan al vaak te hoog (al betaald voor windows/bang om garantie te verliezen/weten niet hoe ze Os moeten installeren etc etc).

@topic: grats ms

Door BoringDay, zaterdag 20 november 2010 22:07

Ja en als Windows in prak ligt dan weten ze het ook nog steeds niet te herinstalleren.
Dan zeggen ze gewoon dat hun pc stuk is

Door ncoesel, zaterdag 20 november 2010 13:54

Voor 'legacy' applicaties kun je Windows nog in een VM draaien voor zover de applicaties niet onder Wine werken.

Door pibara, zaterdag 20 november 2010 15:09

Als je goed hebt opgelet naar wat in NL het populairste mobiele platform is (android == Linux), wat er op heel wat NASjes, media tanks, DSL routers etc draait, dan kom je tot de conclusie dat Linux al minimaal even populair is bij de thuis gebruikers

Door Wim-Bart, zaterdag 20 november 2010 18:55

Gemiddelde consument die zo een device koopt maakt het niks uit wat er op staat. Als het maar werkt.

Door mae-t.net, zondag 21 november 2010 02:55

Klopt, maar Linux is op die manier wel ongemerkt al aan een fors marktaandeel gekomen.

Door kozue, zondag 21 november 2010 11:20

Als ik naar de mobiele markt kijk, geldt dat volgens mij ook voor OS'en. Het is alleen het gebrek aan alternatieven in de winkel waardoor toch iedereen een Windows OS heeft. Als ik naar mobieltjes kijk liggen alle OS'en door elkaar heen, als ik naar een pc zaak ga is er maar 1 keuze beschikbaar.
Natuurlijk hebben verkopers het recht om alleen maar Windows te verkopen, het is tenslotte hun pc-zaak, maar als iedereen dat doet zal er altijd weinig marktaandeel voor Linux blijven. Het gros installeert geen OS, die gebruikt gewoon wat er op staat.

Door Kevin_zeg, zaterdag 20 november 2010 11:42

Door kozue, zaterdag 20 november 2010 12:58

Door C-Gate, zaterdag 20 november 2010 13:40

vendor lock-in onzin? Onderbouwing graag? Ik wil geen discussie starten t.o.v "dat andere OS", maareh..

Door kozue, zondag 21 november 2010 02:49

Door mae-t.net, zondag 21 november 2010 02:58

Of Windows nou wel of niet prettig werkt (ik zit er nu naar tevredenheid achter) valt te bediscussieeren, maar dat MS aan vendor-lockin doet (andere grote merken als Apple misschien nog wel sterker, dus zo vreemd en uniek is dat niet) is naar mijn idee een feit waarover discussie onnodig is aangezien het bij voor- en tegenstanders bekend wordt geacht.

Door Amorax, zaterdag 20 november 2010 18:05

Ik draai onder Windows meer dan enkel programma's van vendor Microsoft. Dus van vendor lockin geen sprake.
Als je gaat zeggen dat zonder het Windows OS geen van die programma's meer draait kan ik hetzelfde gaan zeggen mbt Linux, Apple etc.

Door johnkeates, zaterdag 20 november 2010 23:34

Wel vendor lock-in: je kan niet naar een andere vendor, je bedrijfspraktijken kunnen dan niet worden voortgezet. Eerst definitie vinden, dan discussie starten.

Door svenM, zondag 21 november 2010 00:51

Wel vendor lock-in: je kan niet naar een andere vendor, je bedrijfspraktijken kunnen dan niet worden voortgezet. Eerst definitie vinden, dan discussie starten.

Ja want al die apple programma's draaien vlot onder windows. of de Iphone apps op android. Als er een firma is die in de definitie van vender lockin mag staan is het apple wel.

Door mae-t.net, zondag 21 november 2010 02:59

Absoluut waar, maar dat neemt niet weg dat MS er ook groot mee is geworden. Vroeger nog wat heviger dan nu.

Door kozue, zondag 21 november 2010 02:51

Door Caelorum, zondag 21 november 2010 10:52

http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_shell_replacement
veel plezier

Door kozue, zondag 21 november 2010 11:23

Je denkt op het verkeerde niveau, ik had het over Windows-omgevingen. Desktops, servers, etc. Een programma onder Windows vervangen is geen kunst (bv IE -> firefox), maar van het platform zelf kom je niet af, want dan werkt je Windows-only software niet meer...

Door Splorky, zaterdag 20 november 2010 09:47

nee er wordt een bug bekent gemaakt dat al 25 jaar volledige toegang van buiten af mogelijk maakt

Door oZner, zaterdag 20 november 2010 17:03

Ik heb het feestje gevierd door OSX te draaien op 'n Mac!

Na 25 jaar was 't wel genoeg vensters.

Maar het was een mooie tijd, met veel ergernissen (floppies, bsod's, drivers, enz.)

Door Pikoe, zaterdag 20 november 2010 03:18

Gefeliciteerd dan maar.
Wel geinig dat ik me gewoon nog kan herinneren hoe ik als kind mijn eerste windows computer aan het bewonderen was na een paar jaar met DOS te hebben lopen klooien.

Ik weet niet of het kwam omdat ik ouder was, omdat het nederlands was of omdat het veel makkelijker was, maar toen ik windows 95 kreeg ipv een of ander DOS ding kon ik opeens ook zelf computeren. Blijft een geniaal stuk software.
Zelfs windows bashers zullen dat moeten toegeven.

Door Webdoc, zaterdag 20 november 2010 03:22

Zelfs windows-bashers met vaak niet eens zo slechte argumenten (voor het zijn van basher, natuurlijk

) kunnen er niet omheen dat zonder Windows de hele PC revolutie heel anders gegaan zou kunnen zijn. Wellicht zaten we zonder MS in a situatie nu waarbij er 5-6 verschillende OS/en zouden bestaan met elk 15-25% marktaandeel.

Het lijkt mij sterk dat die allemaal zouden werken op basis van Open/Open Source formatten... wat MS deed met vendor lock in en eigen subfeatures verzinnen die alleen Windows/MSIE kan zou natuurlijk ELK bedrijf doen/proberen if they got the chance..

Door kidde, zaterdag 20 november 2010 04:23

Bashers gebruiken meestal geen DOS/Windows, want daar draait Bash niet zo lekker op

Door DJ Henk, zaterdag 20 november 2010 07:07

Tuurlijk wel: http://www.cygwin.com/

Laat het maar aan die open source-programmeurs over om alles wat los en vast zit aan elkaar te knopen..

Ontopic: ikzelf ben van Windows-hater gewoon gebruiker geworden. Met dat Windows 7 valt prima te werken. Alleen jammer dat het 25 jaar geduurd heeft

[Reactie gewijzigd door DJ Henk op zaterdag 20 november 2010 07:09]

Door Wim-Bart, zaterdag 20 november 2010 18:57

Cygwin kennis zou iedere Windows beheerder moeten hebben

Cygwin = powershell voor "echte beheerders"

Door mkools24, zaterdag 20 november 2010 06:04

Zonder het Windows monopoly zou er iig veel meer innovatie zijn geweest. Tuurlijk Windows heeft veel gebracht en ik vind het een goed besturingssysteem, maar het staat ook al veel te lang stil.

Door Blokker_1999, zaterdag 20 november 2010 08:16

De laatste jaren gaat het toch weer goed sinds ze de hete adem van OS X in de nek beginnen te voelen.

Door einstein, zaterdag 20 november 2010 09:01

Als je het Marktaandeel van Windows afzet tegen dat van OS-X dan heb jij een bijzondere definitie van 'hete adem'...

Door Blokker_1999, zaterdag 20 november 2010 09:27

Op de thuismarkt (in Amerika) is het aandeel van OS X de laatste jaren goed aan het klimmen. En dat Amerikaanse markt is voro deze bedrijven dan ook belangrijker dan het totale wereldbeeld.

Door Fly-guy, zaterdag 20 november 2010 10:03

Nu is het een link van begin dit jaar, maar toen zat osx op ongeveer 5%, met weinig (geen) stijging:
neowin.net/news/market-sh...-x-down-chrome-up-ie-down

Microsoft’s Windows platform gained from 92% to 92.12% percent while OS X fell from 5.16% to 5.02%.

Ook later in dit jaar was het niet best met het aandeel osx:
http://news.idg.no/cw/art...A64-6A71-CED8AF699C57ADA7

Since the beginning of 2010, Mac OS X has lost share in five of seven months. It now stands at 5%, the same number as in February 2010 and off the operating system's peak of 5.3% in October 2009, the month Microsoft debuted Windows 7..

De enige adem die windows voelt is het uitgeputte gehijg van osx als de race door osx is verloren (voor nu).

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op zaterdag 20 november 2010 10:34]

Door p0pster, zaterdag 20 november 2010 10:36

Meten puur op het gebruik van een browser geeft geen objectief beeld van het daadwerkelijk gebruikte OS.

Blijkbaar is het voor sommigen hier moeilijk te verkroppen dat Windows toch behoorlijk rap marktaandeel aan het verliezen is.

Ik zie met name in de consumenten markt een grote stijging van bijvoorbeeld OSX.
Daarentegen Windows vooral in de zakelijke markt nog wel vele jaren de grootste blijven.

Door catfish, zaterdag 20 november 2010 11:06

aangezien OSX het zogezegd zo goed doet bij de consument, waarom zou een steekproef bij browsers dan niet betrouwbaar zijn?
bij mijn weten identificeren Macs zich heus niet als Windows-pc's en zijn Mac-gebruikers even actief op het internet als Windows-gebruikers...
het absolute getal (5%) zal misschien niet volledig correct zijn, maar trends zijn meestal wel uit dergelijke cijfers te halen

Windows Vista zorgde inderdaad voor een dip, maar over Windows 7 hoor je zeer veel (terecht) positieve verhalen.

Door Texamicz, zaterdag 20 november 2010 11:28

Inderdaad.. Vista was verschrikkelijk. Out of the box op mijn laptop liep het al verrot.

Heb toen binnen een paar week gelijk Windows XP erop gezet. En dat liep weer lekker.
Alleen Windows XP is behoorlijk ouderwets aan het worden qua gebruikerservaring.
Toen Windows 7 op die laptop gezet.. Jeetje wat loopt hij als een tiet!

Tot zover heb ik niks te klagen over Windows 7. En dan lijkt het me toch positief. Over vista en XP had ik genoeg te klagen. XP kon niet goed overweg met moderne dingen zoals bluetooth. En die irritante popups.

Ik vind Windows 7 echt af. Alles zit er mooi in geïntegreerd. In combinatie met Office 2007 die een geweldige UI heeft.. wat gewoon niet te ontkennen is werk ik heerlijk.

Ken genoeg mensen met een OSX machientje. En dat werkt ook fijn hoor. Maar die mensen stammen vaak nog uit de tijd van XP en daarvoor die overgestapt zijn. Kan ik me toen wel bij voorstellen. Bij windows 7 niet meer. Kan heeel goed concurreren met OSX qua gebruikers ervaring. ( gebruik geen OSX puur omdat apple duur is en omdat 70-80% van mijn software niet onder OSX draait..)

[Reactie gewijzigd door Texamicz op zaterdag 20 november 2010 11:30]

Door BoringDay, zaterdag 20 november 2010 22:09

Mijn ervaring met Windows 7 ..... zelfde als Windows 98/ME/XP/Vista .... puinhoop

Door Wim-Bart, zaterdag 20 november 2010 23:28

Uit je ervaring te putten met alle Windows versies, zou ik maar niet op jouw ervaring bouwen

Door lenny_z, maandag 22 november 2010 14:55

ja hoor. gooi alles maar op 1 hoop.
Dan heb je van te voren gewoon al besloten dat je het niks WIL vinden, want er zitten enorme verschillen in kwaliteit in de series die je nu noemt.

Door p0pster, zaterdag 20 november 2010 11:43

Omdat OSX gebruikers bijvoorbeeld heel vaak Firefox gebruiken.
Ik denk zelf dat er onder OSX meer Firefox gebruikers zijn dan safari gebruikers.

Windows gebruikers en dan met name in het zakelijke verkeer laten bijvoorbeeld door de netwerkbeheerder al geen andere software toe..

Door Metro2002, zaterdag 20 november 2010 13:08

Omdat veel werknemers veel overdag actief zijn op internet op de pc's van het werk, en daar staat vaak windows op. Al hebben ze thuis een mac staan of gebruiken ze een ander OS dan zie je nog steeds veel 'windows' gebruik omdat ze overdag daarmee werken.

Door RoccoS, zaterdag 20 november 2010 10:17

Als het marktaandeel van OS-X zo "goed" blijft klimmen dan heeft Windows over 25 jaar nog een marktaandeel van meer dan 80 procent, reden voor nog een feestje zou ik zeggen.

Door oZner, zaterdag 20 november 2010 17:05

't is niet direct hete adem, maar ik denk wel dat het mee speelt.

OSX is behoorlijk stabiel, goedkoop en 'it just works'. Zeker nu met iPhone's en iPad's gaat verkopen, leren mensen Apple kennen.
Op een Mac kan bijna alles wat je op een Windows PC ook kunt. Hoewel er nog wat problemen zijn (ik noem gaming) zal dat steeds beter worden.

Door BoringDay, zaterdag 20 november 2010 22:10

Gamen gaat ook steeds beter worden.

https://gametreeonline.com/

Have fun

Door Wim-Bart, zaterdag 20 november 2010 23:32

Have fun

Jammer dat er geen games op staan waar ik van houd, alleen maar games voor kids en wat andere crap. Niet echt om te zeggen wow. Maar meer: Arme Mac gebruikers

Door Tomba, maandag 22 november 2010 11:50

[...]

OSX is behoorlijk stabiel, goedkoop en 'it just works'. Zeker nu met iPhone's en iPad's gaat verkopen, leren mensen Apple kennen.
Op een Mac kan bijna alles wat je op een Windows PC ook kunt. Hoewel er nog wat problemen zijn (ik noem gaming) zal dat steeds beter worden.

Stabiel is het zeker, maar goedkoop ? (of bedoel je alleen het OS en niet de verplicht mee te kopen Macs ?)

Ik denk dat iedereen gewoon lekker voor zichzelf moet bepalen wat 'it just works' nou precies betekent

(Voor mij persoonlijk werkt Windows 7 een stuk meer just dan Mac OS X maar een vriend van me die in design werkt is veel blijer met Mac OS X)

Door millenarian, zaterdag 20 november 2010 10:51

Met innovatie in een besturingssysteem moet nu eenmaal voorzichtig omgesprongen worden. Het overgrote deel van de gebruikers wil helemaal niet om de paar jaar met een nieuw OS geconfronteerd worden, die zij opnieuw moeten leren. En ten tweede zijn te grote veranderingen ook helemaal niet wenselijk, omdat dat meestal leidt tot kapitaalvernietiging doordat onderliggende software ook niet meer 'goed' werkt.
Je hebt dus wel gelijk dat Windows remmend werkt, maar de 'rust' in de lange Windows XP periode was in de ogen van veel gebruikers een zegen.

Door HotDoggie, zaterdag 20 november 2010 11:41

Yep, en vergeet de beheerders niet die daar ook erg blij mee waren. Wat mij betreft wachten ze nog een jaar of tig met het uitbrengen van windows 8.

Door Amorax, zaterdag 20 november 2010 18:09

Beheerders slaan nieuwe versies dan maar over. Ik zou geen zin hebben om om die reden straks met een verouderde Windows te moeten gaan zitten.

Door HotDoggie, zaterdag 20 november 2010 20:56

Als er geen nieuwe versie van windows uitkomt, zit jij ook niet met een verouderde versie

Problem solved

Maar alle gekheid op een stokje: op het moment dat er zoveel versies van windows uitkomen vlak na elkaar, zeker als er veel vernieuwingen inzitten, krijg je allerlei nare neveneffecten erbij. En dan loopt iedereen weer op windows af te geven. En voor een thuisgebruiker is het nog wat anders als in een zakelijke omgeving natuurlijk.

Door kozue, zaterdag 20 november 2010 12:56

Het overgrote deel van de gebruikers wil helemaal niet om de paar jaar met een nieuw OS geconfronteerd worden, die zij opnieuw moeten leren.

Onzin natuurlijk. Volgens jouw redenatie wilde ook niemand een iPhone, want daar moest iedereen weer opnieuw aan een OS wennen.

En ten tweede zijn te grote veranderingen ook helemaal niet wenselijk, omdat dat meestal leidt tot kapitaalvernietiging doordat onderliggende software ook niet meer 'goed' werkt.

Ook onzin. Er is in een OS geen "onderliggende software", het OS is het laagste niveau dat je kunt gaan. En vernieuwingen hoeven niet te betekenen dat je oude software niet meer werkt. Heel veel vervangingssoftware komt met legacy compatibility libraries. En behalve dat, wil je echt nog software uit de jaren 90 installeren? Dat soort oude rotzooi hoeft geen enkel OS meer te ondersteunen imho. Alle software die nog wel geupdate wordt, zal geen problemen hebben met een nieuw OS.

Je hebt dus wel gelijk dat Windows remmend werkt, maar de 'rust' in de lange Windows XP periode was in de ogen van veel gebruikers een zegen.

Op dat moment misschien... Totdat XP steeds meer rimpels begon te vertonen. XP is echt een oud ding geworden, en ik vind iedereen die die instabiel rotzooi nog draait niet goed wijs.
Echter zitten we nog steeds vast aan XP legacy. Omdat ze zo lang met XP door zijn blijven modderen is er een heleboel legacy ontstaan waar moeilijk vanaf te komen is. Onder andere IE6 is een grote boosdoener hierin. Niet zozeer publieke websites, die worden toch wel geupdate, maar een hoop bedrijfssoftware die door kortzichtige XP-only programmeurs geschreven is, is vaak niet compatible met andere browsers of zelfs nieuwe IE versies.
Een zegen? In mijn ogen is XP 1 grote vloek geweest voor de IT wereld.

Door Rizon, zaterdag 20 november 2010 14:49

In de markt van mobiele telefoons is iPhone maar een klein miertje. Stelling klopt gewoon, mensen zijn een dier van gewoontes.

En programma's kan je inderdaad 'makkelijk' compatibel houden en dat doet Microsoft ook goed. Het is eerder de drivers (wat ook onder software valt) die voor problemen kunnen zorgen en Vista is het bewijs dat mensen daar niet mee overweg kunnen.
Of het eeuwigdurend geklaag van mensen die driverproblemen hebben bij hun Linux.

Door johnkeates, zaterdag 20 november 2010 23:38

Het probleem zit em in de kwaliteit van externe software. Veel bedrijven gebruiken een quick-and-dirty windows manier om programma's te maken. Dit zorgt voor lage kwaliteit.

Als er gewoon normale programmeer praktijken gepraktiseerd worden zijn compatibiliteitsproblemen een stuk minder.

Door kozue, zondag 21 november 2010 02:52

Of het eeuwigdurend geklaag van mensen die driverproblemen hebben bij hun Linux.

Ik heb geen driverproblemen onder Linux. Heb je misschien zin om uit te leggen waar je het over hebt?

Door Caelorum, zondag 21 november 2010 10:58

De ati drivers werken bijvoorbeeld nog steeds niet met de nieuwe xorg versies. Fedora is in die zin zodanig vernieuwend dat ze problemen krijgen met drivers die niet meer werken. Overigens werken de programma's nog wel.

Door millenarian, zaterdag 20 november 2010 21:08

Fijn dat je zo ongenuanceerd alles 'onzin' noemt. En vervolgens er vanuit gaat dat ik nog jaren 90 oude rotzooi gebruik.... 'onderliggende' was natuurlijk even een fout van mij. Bedoelde gewoon software die onder Windows draait.
Maar feit is wel dat ik bij elke nieuwe versie van Windows bij klanten geen blije gezichten zie, maar ze moet overtuigen om over te stappen. En dat ze via de enorme marketing machine zo gek worden gemaakt dat ze een Ipod of Ipad kopen zegt meer over de marketing, dan over de software en de gebruikers. Bovendien zijn dit in eerste instantie hebbedingen, die niet een noodzakelijk nut hebben. Van hun PC zijn de meeste mensen tegenwoordig behoorlijk afhankelijk voor veel zaken.

Door Wim-Bart, zaterdag 20 november 2010 23:34

Ik zie anders hele andere geluiden, gebruikers die vragen wanneer ze eindelijk eens op Windows 7 overgaan.

Door kozue, zondag 21 november 2010 02:54

Als Apple het lukt hun klanten te overtuigen dat ze een iPad nodig hebben, maar jou lukt het niet jouw gebruikers te overtuigen dat ze een nieuwe versie van Windows nodig hebben, mankeert er toch echt wat aan jouw marketing skills...

Door C.Hariri, zaterdag 20 november 2010 22:44

het OS is het laagste niveau dat je kunt gaan

microcode: http://nl.wikipedia.org/wiki/Microcode

Door neeroeter, zaterdag 20 november 2010 11:04

En dat had helemaal niet erg geweest, denk ik. Concurrentie is nooit slecht....en vergeet niet dat we nu ook een breed aanbod aan operatingsystems hebben. Alleen is Windows dominant...en da's jammer.

Door kozue, zaterdag 20 november 2010 13:06

Zelfs windows-bashers met vaak niet eens zo slechte argumenten (voor het zijn van basher, natuurlijk ) kunnen er niet omheen dat zonder Windows de hele PC revolutie heel anders gegaan zou kunnen zijn.

Natuurlijk zou het anders zijn gelopen, maar ik zie eigenlijk niet hoe het slechter had kunnen lopen zonder Windows. MS heeft eigenlijk niks zelf uitgevonden. Al die producten van MS die je nu gebruikt zijn bedacht door iemand anders. GUI's hadden Xerox en Apple al, inclusief muisbesturing. Office suites zijn niet begonnen met Word, WP was er al veel eerder. Ik denk dat OOo nog steeds wel zou hebben bestaan, want de ontwikkeling daarvan stond volledig los van MSO. Het web wilde MS een tijd lang niks van weten, dus dat hebben we ook niet aan hun te danken.

Wellicht zaten we zonder MS in a situatie nu waarbij er 5-6 verschillende OS/en zouden bestaan met elk 15-25% marktaandeel.

Net zoals op de telefoonmarkt bedoel je? Ik zie daar geen problemen met al die telefoon OS'en. Voor iedereen is er wel wat. Waarom zou dat op de PC een probleem zijn? Cross-platform programma's bestaan al vele jaren.

Het lijkt mij sterk dat die allemaal zouden werken op basis van Open/Open Source formatten...

Niet iedereen hoeft toch perse met opensource te werken? Degenen die het niks boeit kunnen gewoon closed source systemen kopen. Kijk maar naar Apple bv: wel *nix, geen open source.

wat MS deed met vendor lock in en eigen subfeatures verzinnen die alleen Windows/MSIE kan zou natuurlijk ELK bedrijf doen/proberen if they got the chance..

Nee, dat kan alleen als jouw marktaandeel groot genoeg is. Als het aandeel te laag is, werkt vendor lock-in alleen maar tegen je. Nu is het "ik gebruik Windows want dat werkt overal mee", terwijl ze eigenlijk bedoelen dat ze vast zitten in een lock-in en geen andere kant op kunnen. Met een te laag marktaandeel wordt het "ik kan geen Windows gebruiken want het werkt nergens mee samen".
En ik denk dat dat percentage aardig hoog ligt. Misschien een procent of 90?

Door pibara, zaterdag 20 november 2010 15:17

Newsflash: We zitten in die situatie:

* windows (alleen op desktops/laptops), komt alles bij elkaar heus niet over die 25% heen.
* symbian (nog steeds het meest gebruikte mobiele OS)
* Linux (Vooral op de appliances het dominante OS, maar ook op mobiele devices)
* Apple (Zowel op desktop als op de mobiele devices een underdog, maar bij elkaar opgeteld toch best een grote jongen)
* Sony : grootste jongen op de game console markt.
* Nog wat klein spul (RIM/Nintendo)

Als je alles met een volwaardig OS op een hoop gooit (lijkt me de enige eerlijke manier om er naar te kijken), dan is de situatie NU gewoon ongeveer " 5-6 verschillende OS/en zouden bestaan met elk 15-25% marktaandeel".

Door dokzero5, zaterdag 20 november 2010 17:01

* Nog wat klein spul (Nintendo)

Ze zijn toch helaas een heel stuk groter als Sony zowel op console als handheld markt. Sony is niet meer wat het ooit geweest is.

Door drib83, zaterdag 20 november 2010 18:34

Apple is allang geen underdog op de markt van mobiele telefoons. Ze zijn de 3de grootste fabrikant van gsm's ter wereld. SE, Motorola en HTC bvb zijn allen aan pak kleiner.

Door pibara, zaterdag 20 november 2010 19:22

Op het gebied van hardware heb je gelijk, als het om het mobiele OS hebt is het i.v.t. Symbian en Android nog een kleine jongen. Apple heeft in tegenstelling tot Symbian en Android echter ook een niet onaanzienlijk aandeel op de desktop/laptop. Bij elkaar opgeteld is Apple dus best een grote jongen.

Door mae-t.net, zondag 21 november 2010 03:00

Die hoeven niet allemaal op open source formaten te werken, maar om met 5 a 6 OS'sen op de markt te overleven is het wel vrij essentieel dat je de formaten van de andere OS'sen wederzijds ondersteunt. Een lock-in is dan automatisch minder waarschijnlijk dan in geval van een enkele speler die op ruime afstand de grootste is.

Door BoringDay, zondag 21 november 2010 13:24

In de tijd van WIndows 95 was het niet zozeer Windows die de revolutie bepaalde.
Het waren eerder computers van Commodore Amiga, Atari ST, MSX en Apple.

Zelfs Word en MS Office was als eerst voor Apple Computers geschreven en niet voor Windows.

Misschien was Windows wat bekender dan Apple destijds in Europa.
Maar Amiga en Atari hadden al een veel grotere naam opgebouwd.

Door W3ird_N3rd, zaterdag 20 november 2010 03:28

Ik weet niet of het kwam omdat ik ouder was, omdat het nederlands was of omdat het veel makkelijker was, maar toen ik windows 95 kreeg ipv een of ander DOS ding kon ik opeens ook zelf computeren. Blijft een geniaal stuk software.
Zelfs windows bashers zullen dat moeten toegeven.

Ik denk dan dat het kwam omdat het een GUI had.

Dat is een veel minder hoge drempel vergeleken met een CLI. Een CLI werkt eigenlijk best fijn, maar pas wanneer je er wat ervaring mee hebt en die drempel overwonnen hebt. En dan nog werkt een GUI voor veel zaken natuurlijk handiger.

Ik herinner me Windows 3.1 ook nog wel. Vaak crashte het bij mij als ik vanuit 3.1 een spel probeerde te spelen. Sowieso als ik vanuit een spel probeerde te tabben naar een andere applicatie. Multitasking was het nog niet te noemen en de 4MB werkgeheugen van die 386 hielpen wat dat betreft ook niet echt. De 486 met 12MB geheugen en Windows 95 was dan toch ook wel een wondertje voor mij toen. Zulke grote stappen worden voor mijn gevoel niet meer gemaakt tegenwoordig. Je krijgt wel zaken als een 3D-desktop (die ik niet eens gebruik), betere graphics in games en meer geavanceerde menu's e.d. in het OS, maar die enorme stappen van DOS en sidescrollers naar Windows 95 met games als Doom en Quake en resoluties hoger dan 640*480, die worden voor mijn gevoel niet meer gemaakt.

@kozue: pikoe gaf aan dat hij na de overstap van "een of ander dos ding" naar W95 ook zelf kon computeren, daar ging mijn opmerking over. Er waren al eerder OSsen met een GUI, maar daar is pikoe blijkbaar nooit naar overgestapt. De stap van DOS naar W95 was voor hem dus de stap van CLI naar GUI. Ik gebruik zelf overigens nog dagelijks de CLI onder Linux.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op zaterdag 20 november 2010 14:04]

Door ocdaan, zaterdag 20 november 2010 10:44

Ik kan me niet herinneren dat ik vanuit windows 3.1 een spel ging starten. Wel draaide ik Norton Commander met een programma-menu van waaruit ik spellen en windows opstarte.

Door dj1981, zaterdag 20 november 2010 10:57

idd, bij opstarten vanuit windows had je van je 4MB geheugen allang niet genoeg meer over,,, dat ging met mooie norton commander of autoexec.bat menuutjes

Door hemelskonijn, zondag 21 november 2010 07:50

Ik vraag mij af of iemand idioot genoeg was om zijn autoexec(ute).bat(ch) te misbruiken door zijn menu er in te scripten. Hopelijk kan ik aan nemen dat je gewoon een batch file maakte voor je menu en een verwijzing daar aan in je autoexec.bat opnam.

Door Tomba, maandag 22 november 2010 11:54

Nou ja, ik had mijn config.sys/autoexec.bat wel getweakt ja

Sommige programma's werkte wel met QEMM en niet met EMM386 bijvoorbeeld. (en ik had ook 1 spel die sowieso niet met EMM kon werken, dan mocht alleen himem.sys geladen zijn) Dat lukt je dus slechts met moeite met een batchfile met menu

Zucht, ik word oud

Door kozue, zaterdag 20 november 2010 13:11

Ik denk dan dat het kwam omdat het een GUI had.

Onzin. De andere OS'en hadden ook een GUI. Xerox en Apple, om maar eens wat te noemen. Heck, X11 zelf is al ouder dan Windows...
Windows is niet populair geworden vanwege de GUI. Vooral in het begin niet. Ik weet nog dat ik in die tijd die GUI als verwarrend beschouwde. Op de commandline wist ik wat ik in moest typen (dos had maar 10 commando's ofzo), zo'n GUI was maar een rommelig gebeuren vergeleken daarmee.
En die CLI is er bij mij nooit meer uit gegaan, ik gebruik nog steeds dagelijks de CLI onder zowel Linux als OS X. Daarom zou zo'n Windows ook nooit een geschikt OS voor mij kunnen zijn, ik raak er in verdwaalt. Zelfs het instellen van een IP adres is al een drama onder Windows 7... Was laatst 5 minuten bezig om een IP conflict op te lossen met zo'n debiele Windows 7 bak die blijkbaar een slechte dhcp implementatie heeft...

Door C-Gate, zaterdag 20 november 2010 13:47

ojee, 5 minuten. je bent in 6 klikken op de plek waar je het vaste IP kunt instellen. De rest ligt dan aan jou.

Door oZner, zaterdag 20 november 2010 17:11

Moet je wel weten waar je moet zijn in die 6 klikken! Feit is wel dat ik compleet gek wordt van het "control panel" van windows 7. Het zou een centrale plek moeten zijn, maar als je voor elke actie een ander dingetje hebt...
MacOS heeft dat nog heel handig en overzichtelijk in de preferences staan...

Door Blokker_1999, zaterdag 20 november 2010 18:39

Je ramt op die startknop en typt een kernwoord in van wat je wenst aan te passen. In dit geval dus "IP", krijg je direct een link die je naar de netwerkadapters neemt. En van daar werkt het op dezelfde wijze als men al meer dan 10 jaar gewoon is in Windows.

Ik geef eerlijk toe dat het CP in W7 enorm onoverzichtelijk is geworden, ik loopte in den beginnen ook te zoeken achter dingen die ik in XP blindelings kon vinden, maar met het find as you type principe van de startbalk moet je eigenlijk nooit in dat CP zijn.

Door Rizon, zaterdag 20 november 2010 15:01

Leer dan netsh als je zo graag een prompt hebt. Zit nog maar 10jaar in Windows.

Door kozue, zondag 21 november 2010 03:01

Ja joepie, een Windows-only shell-taal leren? Laat MS zich maar eens aan de rest aanpassen en commando's als ls, grep, ps en kill ondersteunen, om het nog maar niet eens te hebben over pipes en input redirects (als dat je niks zegt ga ik niet eens een discussie met je aan, dan praten we op een te groot verschil van niveau).

(edit: "bugs" (typo's) gefixt)

[Reactie gewijzigd door kozue op zondag 21 november 2010 11:28]

Door Caelorum, zondag 21 november 2010 11:04

Ga dan maar snel powershell installeren

pipeline

Door lenny_z, maandag 22 november 2010 15:12

Laat MS zich maar eens aan de rest aanpassen en commando's als

"ls, grep, ps en kill ondersteunen"

Oh je bedoeld dir, find, task manager (een behoorlijke GUI waar je PID's in kan killen EN processen kan zien en die in Windows 7 weer verbeterd is)
Of als je perse de command line wil.... taskkill
En pipes werken gewoon onder windows. al eeuwen.
ik gebruik namelijk al eeuwen netstat -an | find "een of andere poort".

(en ja ik weet dat GREP veel uitgebreider is)

Powershell is enorm krachtig...en haakt in op een heel framework zoals een programmeeromgeving dat doet zonder dat je echt moeilijk hoeft te programmeren zijn wel al die functies beschikbaar.
Daarbij is de context van netsh inderdaad erg diep en vaak ongebruikt.

En ga ff lekker poepen met je "dan praten we op een te groot verschil van niveau"

[Reactie gewijzigd door lenny_z op maandag 22 november 2010 15:12]

Door tehsojiro, zaterdag 20 november 2010 03:19

Door Tiuri2000, zaterdag 20 november 2010 03:23

Nais, gepost om 03:11, windows 3.11 anyone?

Door BlackHawkDesign, zaterdag 20 november 2010 08:18

Haha, ja ik zag het ook staan! Ik dacht al, dat is niet zomaar

Ontopic: Mooie prestatie, maak al sinds het dostijdperk gebruik van de ossen van microsoft.

Door arnoudwokke, zaterdag 20 november 2010 09:50

Haha scherp gezien

Vroeg me al af hoe lang het zou duren voordat iemand het door had

Door roches, zaterdag 20 november 2010 03:24

En het begon allemaal nadat Microsoft en IBM ruzie kregen over OS/2....

OS/2 was briljant...... en echt multitasking..... hadden ze dat maar verder uitgebouwd...

Door dnf, zaterdag 20 november 2010 06:58

Dat hebben ze toch: NT en verder. Al bij al ben ik redelijk tevreden van de Windows op NT kernels in het dagelijks gebruik. En het is dankzij de input van de ontwikkeling van OS/2 dat Windows nu is zoals het is.

Door Blokker_1999, zaterdag 20 november 2010 08:22

Win 3.x is toch echt van voor dat debacle. Het is na de ruzie met IBM dat ze Windows NT hebben gelanceerd. NT kreeg daarbij direct versienummer 3 mee omdat dat de nummering was waarmee ze bij OS/2 gebleven waren. Ook bevatte NT een hoop zaken die voor OS/2 ontwikkeld werden en die zien we zelfs vandaag nog terug zoals het NTFS bestandssysteem (dat zeer zwaar gebasseerd is op HPFS en zelfs dezelfde partition ID heeft)

Door flnet, zaterdag 20 november 2010 10:09

Ik dacht kreeg NT versie nummer 3, om het gelijk te trekken met windows...

Door _JGC_, zaterdag 20 november 2010 10:38

Windows NT kon tot en met 3.51 gewoon HPFS filesystems lezen en schrijven. Bij NT 3.51 werd het uiteindelijk afgeraden omdat ze NTFS toen naarvoren hebben geschoven als vervanger, en in NT4 en later is de driver verwijderd. Bij NT4 en 2000 kon je het wel weer activeren door die driver alsnog te installeren overigens.

Edit: HPFS is door Microsoft ontwikkeld voor OS/2, IBM heeft daar nog altijd licentierechten voor moeten betalen toen MS en IBM uitelkaar zijn gegaan. Dat is dus ook de reden waarom JFS naar OS/2 is geport.

[Reactie gewijzigd door _JGC_ op zaterdag 20 november 2010 10:40]

Door HotDoggie, zaterdag 20 november 2010 11:48

Ik heb OS/2 Warp indertijd nog wel een paar keer geprobeerd op mijn 386DX met 4MB geheugen.... (hahaha, als ik eraan terugdenk... super!) maar OS/2 Warp was voor mij toch echt een stuk minder goed te gebruiken dan windows 3.11 en/of 95 (jaja, ik heb 95 nog wel vanaf floppies zitten installeren.... gelukkig is dat met 7 niet meer nodig ;-) ). Het OS/2 verhaal is voor mij altijd een beetje vaag gebleven: het oogde goed en wat het deed deed het ok maar drivers voor veel hardware waren er niet beschikbaar, en dus crashte het systeem geregeld. Er was niet veel software voor, anders dan specifieke applicaties en hardware waar het op afgestemd was. Tenminste, dat is mijn herinnering eraan. Windows 95 maakte wat dat betreft toch echt meer indruk op me.

Door Xeneonic, zaterdag 20 november 2010 03:28

De duur tussen de "releases" van de verschillende versies in dit artikel mogen wel met een korrel zout worden genomen. Denk bijvoorbeeld dat Windows Vista "al" met een volume licentie en RTM versies beschikbaar waren in augustus 2006 in plaats van januarie 2007 de "retail" versies beschikbaar waren.

Ook zeer interessant (Voor mij) om te zien dat in de afbeelding hierboven de "taakbalk" icoontjes de voorloper is van de Windows 7 versie, terwijl sinds Windows 95 tot en met Vista altijd een klein icoontje werd weergegeven en de naam van de applicatie er naast.

Door lemmymet, zaterdag 20 november 2010 08:33

Taakbalk iconen zijn

, ze zijn onhandig.
Op windows 7 heb ik ook 'nooit combineren' en 'kleine' iconen ingeschakeld.

Door Xeneonic, zaterdag 20 november 2010 08:45

Over smaak valt niet te twisten, functionaliteit wel.

Zo is nou eenmaal een feit dat "slects" iconen op je taakbalk horizontaal minder ruimte in beslag neemt en vertikaal meer dan de klassieke weergave.

Met de klassieke weergave kon je 5-6-7 icoontjes op je taakbalk hebben en dan is de taakbalk vol, afhangend van je resolutie. Je kan met met de "Windows 7 Theme" taakbalk zeker het dubbele op de taakbalk hebben zonder dat het wordt "ge-cropped".

Natuurlijk is het de vraag tot in hoeverre het nodig is, de meeste mensen draaien over het algemeen niet meer dan 4-5 programma's tegelijk op de taakbalk. Dit is ook omdat sommige programma's naar de "Notification Area" toe gaan in de taakbalk.

Juist omdat over smaak niet te twisten valt, kan jij nog gewoon Windows 7 op classic settings draaien

Door Xthemes.us, zaterdag 20 november 2010 11:22

Je taakbalk is niet vol, de getoonde tekst word slechts iets korter. Het voordeel is dat je kan onthouden waar taken zich bevinden op de taakbalk en deze in een enkele klik tevoorschijn haalt. Werkt een stuk sneller dan eerst wachten op een Aero preview, vervolgens interprenteren welke gegeven je nu te zien krijgt om daar vervolgens weer de juist keuze te maken.
Ik heb soms zo'n 15 vensters open bij het schrijven van verslagen (meerdere explorer vensters, meerdere documentatie bestanden, chatclient, foto editor (gimp) en dan nog eens word om het in te schrijven, soms nog Visio of Excel erbij om grafieken/schema's te maken.

Zie het nut dan ook niet in van groeperen, applicaties die gegroepeerd getoond worden zouden van huis uit waarschijnlijk al tabs moeten ondersteunen (oh astjeblieft Microsoft, tabs in explorer ergens in de de komende 25 jaar?). Een beetje tekst naast m'n icoon vind ik alleen maar prettig

Anyhow,
Gefeliciteerd Microsoft, ik ben benieuwd hoe de markt er over 25 jaar uit ziet. Ik verwacht mobiele telefoon in combinatie met externe randapparatuur (het eeuwen oude toetsenbord

) en grotendeels het cloud idee.
Moet zeggen dat ik de grootste innovatie naast het startknop/taakbalk/system tray idee pas in Windows 7 is gekomen met Aero Snap.. geweldige implementatie om venster beheer op de monitor simpeler te maken (de KDE kloon er van streeft ondertussen wel het origineel voorbij door dit ook goed te doen met multi-monitor setups)

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op zaterdag 20 november 2010 11:24]

Door Jarige, zaterdag 20 november 2010 13:48

Moet zeggen dat ik de grootste innovatie naast het startknop/taakbalk/system tray idee pas in Windows 7 is gekomen met Aero Snap

Een soortgelijke functie zat eigenlijk al in Compiz-Fusion (Linux) voordat Windows 7 uitkwam. Het verschil was dat je het in Compiz moet doen met een toetsencombinatie en dat je niet alleen 2 kanten van een scherm kan doen, maar ook in de hoeken een venster kan zetten en daarbij het linker- of rechtervenster groter of juist kleiner kan maken. Dat gebruik ik al jaren

Ik ben trouwens helemaal geen fan van het automatisch snappen als je het scherm sleept, ik heb juist vaak meerdere schermen die ik wil vergelijken. In Windows 7 nemen ze dan automatisch de helft van de ruimte in, terwijl ik dat met Compiz zelf kan beslissen.

Door C-Gate, zaterdag 20 november 2010 13:50

Als je vind dat je Aeropeek te traag tevoorschijnkomt, kan je gewoon via het register de tijd daarvan aanpassen, naar praktisch "instant"

Door Blokker_1999, zaterdag 20 november 2010 08:53

leren gebruik maken van aero peek. Als je dan met je muis even boven het icoon van het desbtreffende programma staat krijg je direct een lijst met alle open instanties, hun titel en indien aero aanstaat een preview van die applicatie.Veel eenvoudiger om een app terug te vinden als je er een hele hoop hebt aanstaan imho.

Ik mis die functionaliteit zelfs op men XP systemen op het werk ondertussen.

Door Jeroenneman, zaterdag 20 november 2010 10:47

Ik vind het anders heel handig. Zo neemt elk programma maar de helft van de ruimte op de balk in.

Door Wim-Bart, zaterdag 20 november 2010 23:43

Persoonlijk is dat voor mij één van de verbeteringen, zeker wanneer je vaak 30+ applicaties open hebt staan. Enige waar ik me aan erger is gedrag van Office applicaties, maar dat heeft niks met Windows te maken, wanneer je meer dan 1 excel document open wilt hebben dan wil ik dat in meerdere schermen en niet steeds schakelen tussen documenten in 1 applicatie, waarom heb je anders 2 schermen staan.

Door sanderev66, zaterdag 20 november 2010 09:43

Inderdaad Windows 7 is in het geheim gewoon Windows 1.

Door devvy, zaterdag 20 november 2010 11:32

Op zich zijn het in Windows 1 ook geen taakbalk icoontjes, hoewel het mij ook opviel hoe Windows 7 wat dat betreft weer is gaan lijken op Windows 1, echt een deja-vu gevoel. Ik moet er wel bijzeggen dat Aero-peek iets minder werkte in versie 1

Windows 1, 2 en 3 kenden geen taakbalk maar wel de 'desktop' waar de geminimizede, draaiende applicaties als icoontjes op werden gezet. Starten van applicaties deed je met versie 1 en 2 door de exe te draaien vanuit de MSDOS Executive.
Vanwege de merkwaardige layout van de vensters in windows 1 (ze konden niet overlappen), lijkt dat stukje desktop onderaan op een taakbalk. Dus in Windows 1 zijn die apps aan de onderkant de draaiende applicaties die geminimized zijn. In feite is er tot aan Windows 3.x wat dat betreft niets gewijzigd. Het desktop idee zoals we dat nu kennen is er pas sinds Windows 95.

Heb overigens Windows 1 nog behoorlijk gebruikt op een Tulip PC Compact-2, de schijven liggen hier nog ergens (5x 5.25") - ook heb ik nog een versie die met 1.xx wordt aangeduid, een soort beta van Windows 1 die met twee andere schijven gepatcht moet worden naar de officiele 1.0 versie.
Maar ja, waar had ik dat 5.25" diskstation ook al weer gelaten :-)

[Reactie gewijzigd door devvy op zaterdag 20 november 2010 11:34]

Door kozue, zaterdag 20 november 2010 13:20

Tot aan win95 zag ik de point van Windows niet in. Commandline MS-DOS werkte veel sneller, draaide je programma's stabieler (voor zover die dos rommel stabiel kon zijn), en slurpte je toch al kleine geheugen en harddisk niet op.

Door oogapp0ltje, zaterdag 20 november 2010 03:32

Door larsiano, zaterdag 20 november 2010 03:41

Door Lamah, zaterdag 20 november 2010 03:52

Door oogapp0ltje, zaterdag 20 november 2010 04:09

Door Xeneonic, zaterdag 20 november 2010 09:01

Dat vind ik nogal een generaliserende opmerking en daardoor onjuist. Heb je daadwerkelijk met elke mac koper een conversatie gehad en kunnen concluderen dat ze als sekte leden klinken?

Daarbij neem ik jouw "piet luttig marktaandeel" ook met een korrel zout,

"Windows 7 in het eerste kwartaal al over 60 miljoen licenties"

Als "mac kopers" over 10% marktaandeel bezaten praat je nogsteeds over bijzonder hoge getallen. Het is echt niet niets hoor hoeveel macs worden verkocht jaarlijks.

Het kan best zijn dat je het niet met oogapp0ltje en/of larsiano eens bent, maar jouw statement is wel heel erg krom hoor.

Door p0pster, zaterdag 20 november 2010 10:51

Dat heeft maar met 1 ding te maken.
Er is nooit ergernis met OSX. Het is wat het is in drie eenvoudige stappen:

1. Doos met computer er in open maken en uitpakken
2. Stekker er in en aanzetten
3. Er is geen stap drie.

Simpel en zonder problemen, daardoor is iedere MacOSX gebruiker direct verkocht en verknocht. Daardoor is iedereen direct enthousiast en volgens jou dus lid van een sekte...

Die 'sekte' bestaat gewoon uit zeer tevreden computer gebruikers, meer is het niet.

Ik begrijp dat dit voor veel Windows gebruikers ongeloofwaardig klinkt en dat je dan denkt, hoe kan een computer nu toch out of de box perfect blijven werken?

Door cyf3r, zaterdag 20 november 2010 11:04

Sorry maar draai OSX op alle systemen waar Windows moet op draaien... Dan zal je meteen zien dat er meer dan genoeg ergernissen zullen komen voor OSX. Als Microsoft nu zijn eigen hardware lijn zou uitbrengen zou het net even stabiel en goed draaien als OSX op een Mac... Maar dan zou de rest van de wereld klagen dat het oneerlijke concurrentie is.

Door p0pster, zaterdag 20 november 2010 11:25

Microsoft heeft destijds voor een ander business model gekozen waarbij de software de boventoon voerde ipv de hardware.

Apple heeft destijds gekozen om haar software af te stemmen op de hardware en zijn als hardwareboer de markt op gegaan.

Microsoft is groot geworden door deze keuze, maar heeft een grote architectuurfout in zich die DLL heet. Daardoor is het gevoeliger voor fouten en kwetsbaarder voor virussen.

Door mschol, zaterdag 20 november 2010 11:23

daadwerkelijk stappenplan
1) doos openmaken en uitpakken
2) stekkers erin
3) aan/uit schakelaar vinden
4) software installeren
5) zoeken hoe je een cd uit de cd speler haalt zonder eject knopje...

_{om even aan te geven dat het allemaal niet echt logisch is voor iedereen}

Door mstam, zaterdag 20 november 2010 11:38

daadwerkelijk stappenplan
1) doos openmaken en uitpakken
2) stekkers erin
3) aan/uit schakelaar vinden
4) software installeren
5) zoeken hoe je een cd uit de cd speler haalt zonder eject knopje...

Dan bel je toch even de gratis Apple helpdesk die 24/7 bereikbaar is?

Eens even kijken wat er bij komt kijken als je een kant en klare Windows PC koopt van bijv. Dell of HP:

- Uitpakken
- Gebruiksaanwijzing lezen
- 8 snoertjes aansluiten
- Opstarten en Windows registreren
- Updates uitvoeren en 10x rebooten
- Crapware verwijderen of er later achterkomen wanneer je PC besmet is dat die AV-software een trial was
- Uren besteden aan het vinden van geschikte software om eindelijk de kunnen doen wat je wilt doen op je computer

En zo kan ik nog wel even doorgaan. Microsoft en de PC bouwers moeten nog steeds een hoop leren als het op gebruiksvriendelijkheid aankomt.

Door p0pster, zaterdag 20 november 2010 11:57

Ik moest lachen om je stap 3.

Inderdaad, daar kun je een oude PC gebruiker aan herkennen die voor het eerst een iMac aan wil zetten.

Door Ramon, zaterdag 20 november 2010 12:08

Het plaatsen van de aan/uit knop aan de achterkant is dan ook een goed voorbeeld van hoe Apple form boven function stelt.

Door p0pster, zaterdag 20 november 2010 13:39

Dat vind ik wel erg kortzichtig, alsof zo'n grote kast onder je bureau functioneler zou zijn

Door mstam, zaterdag 20 november 2010 14:40

Dat komt ook mede dat een Apple computer altijd in standby can blijven omdat een harde reboot niet nodig is en het OS binnen enkele seconden gebruiksklaar is. Dat is bij Windows wel een beetje anders, vandaar ook die grote knoppen aan de voorzijde van de kasten.

Door Ramon, zaterdag 20 november 2010 14:53

Leuke verklaring, maar onzin natuurlijk. Kijk eens naar een willekeurig computerscherm, die hebben ook vaak aan/uitknop aan de voorkant. Komt dat ook omdat ze er zo lang over doen om op te starten of gewoon omdat het een logische en makkelijk bereikbare plek is?

Door Tomba, maandag 22 november 2010 12:00

Na updates moet ik toch echt standaard mijn Mac Mini rebooten hoor ? (en daarbij ik vind het zonde van stroom/milieu om PC aan te laten staan dus dat geldt ook voor Mac)
_{Ik vind het overigens een typische Mac gebruiker reactie om als iets niet kan/niet handig werkt voor mij dat dat dan aan mij zou liggen}

Door kozue, zaterdag 20 november 2010 15:00

En het perse aan de voorkant willen van iets wat je helemaal niet zo vaak gebruikt is een typisch voorbeeld van het zich niet aan kunnen passen aan iets anders van de gemiddelde windows gebruiker/fanboy.

Door mae-t.net, zondag 21 november 2010 03:07

Dus jij zet je computer nooit uit? Beetje kort door de bocht, en bovendien niet zuinig met stroom.

De optimale plaats van bedieningselementen hangt niet af van het wel of niet fanboy zijn van degene die ze bedient, maar van hun functie.

Door digistamremco, zaterdag 20 november 2010 16:47

5) op het eject knopje drukken wat op ieder apple toetsenbord, rechts bovenin, aanwezig is.

Door Tomba, maandag 22 november 2010 11:58

6) google openen op je Windows PC omdat je met geen mogelijkheid kan vinden hoe je het kreng kan afsluiten

_{(Leuk zo'n autohide menu waarbij je heel logisch op het apple icoon moet klikken om af te sluiten )}

NB Ik probeer hiermee dus hetzelfde punt te maken als mschol; als je eenmaal iets kent is het allicht makkelijk

Door HotDoggie, zaterdag 20 november 2010 12:15

Sorry, maar elke PC die ik bouw werkt exact net zo.
Ik haal mac gebruikers terug naar de windows kant. Geloof het of niet... maar 't is zo.

Door p0pster, zaterdag 20 november 2010 13:40

Door Gamebuster, zaterdag 20 november 2010 14:44

Door mae-t.net, zondag 21 november 2010 03:08

Ik geloof je zonder meer. Zowel MS-Windows als OS-X als de meeste grafische schillen onder Linux zijn gebaseerd op dezelfde paradigma's en mitsdien aardig uitwisselbaar. Het is maar net wat je gewend bent of wat je persoonlijk beter ligt.

Een anecdote die dat onderschrijft is de volgende. Een aantal jaar geleden automatiseerde een vrijwilligersorganisatie op Linux, aangezien er geen geld was voor prijzige licenties en ze toevallig de juiste man tegenkwamen (degene van wie ik dit weet) om dit traject tot een goed einde te brengen. Aangezien er niet echt Linux cursussen waren en sommige vrijwilligers nauwelijks wisten wat een muis was, werd besloten ze op een basiscursus voor MS-Windows te sturen en dan achteraf nog wat specifieke instructies voor Linux (KDE en een paar applicaties die ze moesten gebruiken) te geven. Werkte prima.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op zondag 21 november 2010 03:13]

Door DrDDay, zaterdag 20 november 2010 09:29

Geen idee waarom je weggemod wordt werd... Volkomen "ontopic" maar dan verwoord in een mooi stukje proza. $_/-\o_$ Gewoon originele verpakking van je reactie hier. Blijkbaar wordt werd dit door (sommigen van) onze mede"techneuten" niet allemaal gewaardeerd

Ontopic (

):

Ben ik al zo oud? Ik kan me die eerste versies nog herinneren...

Zonder Windowsmonopolie had andere gebruikerssoftware volgens mij een veel mindere boost gehad dan nu het geval is. Als je ziet hoe bijvoorbeeld pas anno 2010 Steam zijn games beschikbaar maakt voor de mac... Dan kun je je voorstellen dat een grotere spreiding van besturingssoftware destijds voor de producenten minder aanleiding had gegeven tot innovatie...

[Reactie gewijzigd door DrDDay op zaterdag 20 november 2010 10:14]

Door HotDoggie, zaterdag 20 november 2010 11:54

Door kozue, zaterdag 20 november 2010 15:21

Door HotDoggie, zaterdag 20 november 2010 21:04

Wel eens van powershell gehoord? Nee zeker, anders had je niet gezegd wat je hierboven zegt. PowerShell is zeer krachtig.Of visual basic script for that matter.

[Reactie gewijzigd door HotDoggie op zaterdag 20 november 2010 21:08]

Door kozue, zondag 21 november 2010 03:03

Door lenny_z, maandag 22 november 2010 15:20

Jij mag echt een prijs winnen voor de meest onzinnige posts in dit topic.
De rode draad komt ongeveer neer op dit: "Alles wat Microsoft is, is kut"

Ga dit eens lezen:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Objectiviteit

(en ja mod mij maar weg, dit moest er even uit)

Door smilyfox, zaterdag 20 november 2010 03:54

Gefeliciteerd matige OS.. Bedankt voor je errors, lekken, spontane reboots, BLUE SCREENS etc.. Hoe raar het ook klinkt we zijn inderdaad gewend geraakt aan je foutjes en we kunnen niet zonder je

Door pinobot, zaterdag 20 november 2010 04:04

En hele volksstammen verdienen er hun brood mee.

Door HotDoggie, zaterdag 20 november 2010 12:02

Sja, dat heb je als je 95% vd markt in handen hebt en er miljarden machines draaien op jouw product en er een veelvoud aan "apps" voor bestaan

Door mschol, zaterdag 20 november 2010 11:25

het windows 98 foutmeldingen tijdperk ligt inmiddels alweer jaren achter ons hoor

Door kozue, zaterdag 20 november 2010 15:27

Windows 7 en ook de server edities crashen nog steeds hoor...
Wellicht minder dan win98, maar zo moeilijk is dat ook weer niet

Door Tomba, maandag 22 november 2010 12:04

En dat geldt uiteraard net zo hard voor Linux, Mac OS X, etc

_{(Sowieso wordt 95% van de crashes veroorzaakt door een slechte thirdparty driver, kun je dat MS kwalijk nemen ?)}

Mijn Windows servers hier op de zaak (Windows 2000-2003-2008-2008R2) zijn rocksolid en mijn Windows 7 installaties (3 thuis, 1 op zaak) ook dus tsja ? (Overigens crashen de XP machines hier op de zaak ook niet, tenzij er hardwarematig iets stuk is...)

Door lenny_z, maandag 22 november 2010 15:23

Voor het EERST afgelopen week.
Ik gebruik Windows 7 sinds de beta en heb dus 1 keer een crash gehad.
Heb toch veel spul zitten installeren in die periode.

De crash was via VLC media speler.

Door Squee, zaterdag 20 november 2010 04:19

Zucht, goeie ouwe tijd dat ik nog in Write onder Windows 1.03 op onze 286 mijn verslagen en werkstukken voor school uit typte. Windows was toen (zoals op het screenshot hierboven) eigenlijk niets meer dan een grafische shell voor DOS met een aantal applicaties, een OS kon je het nog niet noemen. Dat kwam eigenlijk voor de mainstream gebruiker pas bij Windows 95 waar je over het algemeen niet meer eerst DOS startte maar meteen je Windows desktop kreeg na de boot. (ook al zullen velen beargumenteren dat het nog steeds een shell om DOS was en Win NT het eerste echte windows 'OS' was)

Ik heb Windows 1.03 nooit weten te crashen overigens! Windows 3 en 3.1/3.11 wel een enkele keer, en tsja Win '95 hoef ik niet eens over te beginnen. Waar is het toen in die tijd toch mis gegaan?

Gelukkig is het nu weer redelijk stabiel dankzij de NT branch!

Door HotDoggie, zaterdag 20 november 2010 12:20

Dat misverstand bestaat omdat windows 95 en 98 eigenlijk ook nog zéér zéér verregaande achterwaartse compatibiliteit in zich hadden ingebakken voor het 16-bits DOS platform als ik me niet vergis. Microsoft gaat er prat op om ervoor te zorgen dat dingen compatibel zijn en blijven. Tot hele grote extremen gaan ze daarvoor, echt. En ja, dat levert ook wat problemen op van tijd tot tijd. Maar dat vind ik in elk geval beter dan dat een fabrikant structureel de gewoonte heeft om om de zoveel tijd opeens te zeggen: joep, doei en de mazzel. Koop maar een nieuw systeem, met nieuw OS en nieuwe software. Want dat "oude" ondersteunen we niet meer.

Legacy support is een kostbare aangelegenheid en wordt door gebruikers vaak zeer gewaardeerd (misschien zelfs vaak wel ondergewaardeerd). Neem WoW32 bijvoorbeeld....

[Reactie gewijzigd door HotDoggie op zaterdag 20 november 2010 12:20]

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

09:02	KPN verhoogt internetsnelheid iPhone-abonnementen - update
17:40	Codemasters breidt Lotro uit met Rise of Isengard

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

13:01 Nieuws

23:43 Productreviews

23:47 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

00:06 Reacties

00:05 Forum

25-05 Gesponsorde acties

27-05 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines