Beetje scheef. Ik had het over die site die zegt dat we 20-30k zouden besparen. Dat is gewoon gelul. FYI de exchange server komt met de software en CAL's.
Backup is ook een eenmalige investering en ook al was het duurder, dan nog zou ik dat liever willen, omdat het gewoon beter is. Geen idee of je bij Google apps ook zelf een backup mag trekken.
Mijn punt was dat de kostenbesparing niet reeel is aangezien je toch office nodig hebt. Verder kun je natuurlijk ook gewoon hosted exchange nemen als je geen zin hebt om dat zelf te doen. kost 9 euro per maand ofzo, maar dan heb je wel flink wat beters dan een web suite.
ALS je alleen mail en agenda nodig hebt, dan is Google apps misschien wel iets, maar het is gewoon geen reeel alternatief voor de hele offcie suite. Ik vind 6 dollar per maand ook best veel voor wat in essentie gewoon Gmail en Google Calender is.
Daarnaast is het voor een klein bedrijf ook bullshit dat je bespaart op onderhoud etc.. dat stelt echt helemaal niets voor. Je hebt toch een fileserver nodig, hoe je het ook wend of keert. Hoe wil je het anders met grote bestanden doen? Je kan moeilijk gigabytes gaan syncen via online opslag. Verder zijn collaboration tools die op de server draaien niet beschikbaar als web versie (Bridge, subversion), Het is ook wel handiger als je al je gevoelige data niet over het internet verstuurd. Het is gewoon handiger als alles fysiek in het kantoor staat en ook fysiek gebackupped wordt.
Het gaat er ook niet alleen om dat het goedkoper is. Met 5 man ben je zo'n 250k aan salaris kwijt, dan is het niet echt de moeite om 250 Euro te besparen door een crappy webapp te gebruiken ipv gewoon normale software. Verder zie ik ook weinig in het overhandigen van ALLE bedrijfsgegevens aan google.
Ik zou het als systeembeheerder ook alleen maar als NADEEL zien dat google naar eigen inzicht alles onder controle heeft. Op de site wordt genoemd dat je nooit hoeft te updaten en dat google wel lekker makkelijk alles voor je update. Nee, dank je wel!
[Reactie gewijzigd door hjkhlukgoug op donderdag 16 september 2010 18:39]
Dat laatste, geen controle over updates, ben ik ook wel benieuwd naar. Bij de meeste grote bedrijven kun je niet zomaar even een nieuwe versie van Office deployen. Eerst moet communicatie dat helemaal voorkauwen bij eindgebruikers, en allerlei trainingen in elkaar draaien. Ik ben heel benieuwd hoe dat gaat lopen als je cloud provider klakkeloos knopjes gaat verplaatsen, nieuwe features erbij bouwt of bepaalde dingen weghaalt.
In Gmail worden continu updates uitgevoerd en nieuwe features ingebouwd. Ik hoor daar doorgaans niemand over klagen.
Het op de traditionele manier deployen van nieuwe software in grote organisaties is inderdaad een groot drama. Dat is nou juist een van de redenen waarom versionless software als Google Apps ook zo interessant is voor grote bedrijven.
versionless interessant? ik vindt het juist achterlijk.. wat als jij vindt dat de huidige software alles doet wat jij vindt dat jouw gebruikers moeten kunnen en google beslist met een nieuwe ronde dat er ineens extra toevoegingen komen (of nog erger complete layout wisselingen) zonder dat jij daar dus invloed op hebt..
Ook is het nog de vraag hoe je zelf nog koppelingen kunt gaan schrijven voor software die je bv nog intern gebruikt..
Maar het allerbelangrijkste is nog wel, wat doe je als er een storing is mbt internet (of bij Google), je kunt dan dus helemaal niet meer verder werken..
Ook de veiligheid bij google is altijd maar weer de vraag hoe goed deze is, ook al besteden ze veel aandacht aan veiligheid, je leest toch vaak genoeg dat weer data van hun servers publiekelijk is geworden. De kans dat een google server geprobeerd te worden gehackt is groter natuurlijk als dat je eigen losse server dat wordt..
In theorie is het allemaal natuurlijk best logisch en handig.. maar geef mij toch maar gewoon apps die lokaal draaien en niet afhankelijk zijn van een webbrowser..
De toevoegingen zijn doorgans wel centraal aan- of uit- te zetten, dus enige controle heb je nog wel. Je hebt alleen niet meer de ellende van deployment.
Complete layout wisselingen hoef je bij Google ook niet direct te verwachten; Google houdt het meestal clean en simpel. Dat is een van hun sterke punten imho.
V.w.b. netwerk-storingen; dat is niet alleen een risico als je met Google of aanverwante bedrijven in zee gaat. Ook 'interne' verbindingen met je 'eigen' datacenter lopen vaak via publieke (inter-)nationale netwerk-infrastructuur met daar overheen een VPN-sausje. Daar loop je net zo goed risico bij netwerk-storingen.
Bij gebruik van internet heb je zelfs eenvoudige fallback-opties tot je beschikking: je mobiele telefoon met 3G verbinding...
Wijzigingen en nieuwe functies worden doorgaans maanden later ingevoerd dan de reguliere Gmail. Daarnaast is er een mogelijkheid om grote wijzigingen op een zelf gekozen tijdstip of gefaseerd door te voeren.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
17:38
16:46
Door 
ik gebruik het zelf ook (de gratis verzie dan) en het bevalt me echt super goed. krijg alleen e-mail adressen voor groepen nog niet aan de gang maar dat is minor issue.
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
