Ahold maakt overstap naar Google Apps

55.000 medewerkers van supermarktbedrijf Ahold gaan werken met Google Apps. Voorheen werkte het Ahold-personeel nog met onder andere Lotus Notes van IBM. Volgens Google is Ahold de grootste Google Apps-afnemer in de Benelux.

Ahold kan volgens Google miljoenen besparen door de migratie, onder andere omdat het nu geen omkijken meer heeft naar hardware en onderhoud. Vooralsnog is het Ahold om de overstap van e-mail, contacten en samenwerking aan documenten te doen. "We maken nu gebruik van Lotus Notes en we gebruiken Quickplace intensief. Straks willen we daar Google Apps voor gaan gebruiken", vertelt Jochem van de Laarschot, hoofd communicatie bij Ahold tegen Tweakers.net.

De overeenkomst voor de migratie naar Google Apps is deze week getekend en de volgende stap zal zijn om de partijen te zoeken die de migratie gaan uitvoeren. Aan de beslissing is een pilot met een kleine groep voorafgegaan, volgens Van de Laarschot. Ahold blijft voor kantoorsoftware nog wel gebruikmaken van het Office-pakket van Microsoft. Een eventuele overstap naar Google Docs zal op een later moment bekeken worden.

Niet alle 200.000 medewerkers van Ahold zullen gebruikmaken van Google Apps Premier Edition, maar dit is volgens de woordvoerder omdat niet al die medewerkers toegang tot de agenda en dergelijke nodig hebben. Kantoorpersoneel en storemanagers in de VS en de diverse Europese landen waar Ahold actief is, vallen wel onder de groep die overgaat.

Google Apps Premier Edition kost 40 euro per gebruikersaccount per jaar. Voor dit bedrag krijgen de werknemers onder andere 25GB Gmail-opslag, 10GB plus 500MB per gebruiker voor gedeelde Google Sites-opslag en 24 uur per dag ondersteuning.

Reacties (146)

[Siluro]

Grappige site van Google die laat zien wat je kunt besparen als bedrijf (is wel heel globaal natuurlijk) -> Gone Google :)

[Anoniem: 94232]

Wat een gelul deze site zeg! Ik heb 5 mensen ingevuld en de site zegt dat we daarmee 30.000 dollar besparen. HAHAHAHAHAA

Nou komt ie:
De onderbouwing is dat we 400 uur besparen aan spam hahahaha. Wat een gelul. We hebben nu gewoon outlook en we besteden 0 uur per jaar aan spam. Kwestie van een goeie spamfilter.

Volgende punt is dat je docs online op kan slaan en dat je zo documenten kan delen. Zooooo heeee revolutionair!!! Dat kan niet met exchange nee, echt advanced. Wat een prutsers, we hadden al een shared drive in 1998 of eerder nog geloof ik.

Nog een: Met google apps communuceren wij 36% meer. Kuch. Ja nee want nu kunnen we namelijk niet mailen, bellen, praten, msn-en, skypen etc...

Volgende: bespaar 5 uur per dag aan updates??? Waaaaat? Ik merk niet eens dat mijn computer update!

135 uur extra productiviteit door 99.9% uptime. Lijkt me sterk want tot nu toe hebben we 100% uptime. Als je internet verbinding eruit ligt bij google ben ik benieuwd hoe ze aan 99.9% uptime komen. Nu kunnen we lekker doorwerken tot het internet het weer doet.

We besparen zogenaamd $14.000 doordat we gestolen data niet hoeven te recoveren. Nee alles online flikkeren da's lekker veilig. Nu hebben we een robust backup systeem. Werkt perfect en niemand kan er bij.

Allemaal gelul! Net alsof je ook alles wat je nu hebt weg gooit als je google apps gebruikt. Wat dacht je van Powerpoint? Vergelijk excell es effe met de online versie van google. Kortom: je hebt nog steeds office nodig en nog steeds een server. Je haalt er alleen extra problemen bij:
- $50 Extra kosten per gebruiker die we nu niet hebben
- Extra risico qua beveiliging omdat alles online staat
- Minder opslag
- Als je internet eruit ligt, ga dan maar naar huis

Even een rekensom uit de praktijk dan: We hebben jaren geleden 1x een exchange server gekocht. Die verzorgt alle mail en shared files voor 1000 Euro. Deze server staat er al 5 jaar ofzo en gaat nog wel 5 jaar mee. Verder hebben we natuurlijk office pakketjes, ook 1x aangeschaft. Kost geen reet als je hem preinstalled koopt en is VEEL beter dan een online suite.

Leuk google apps, maar de functionaliteit is crap in vergelijking met office. Misschien als je alleen mail en agenda nodig hebt dat apps een oplossing bied, maar dan nog voor die paar knaken zit ik liever in een snelle native applicatie dan online te rommelen. Exchange heeft ook gewoon een webclient zodat je overal je agenda, docs en mail kan benaderen.

[Krokant]

Exchange Server 1000 euro
+ Exchange licenties
+ Exchange CALs
+ Backups (die kosten niets?)
+ Monitoring
+ SysAdmin die dat allemaal opzet, patched, migreert als er updates zijn -- dat is meteen het duurste van de hele zwik

De investering in HW & SW is absoluut niet waar je op bespaart als het op cloud computing SaaS oplossingen zoals Google Apps of BPOS aankomt - het zijn vooral de operationele zorgen die volledig wegvallen omdat Google/Microsoft het operationele beheer doet.

Als je die berekening een beetje serieus maakt (en dus verder durft kijken dan investeringen in HW alleen - iets wat weinig mensen doen), dan kom je in zeer veel gevallen op een besparing uit -- ik ben het laatste anderhalf jaar nog maar één bedrijf tegengekomen uit tientallen die het goedkoper zelf konden doen (naar het totaalplaatje kijkend)! Ik durf zelfs meer zeggen: als je als IT decision maker alleen naar het financiele plaatje kijkt, dan moet je wel dom zijn om nog zelf je eigen mailserver op te zetten. De enige reden waarom niet iedereen storm loopt zijn een aantal functionele overwegingen!

[Reactie gewijzigd door Krokant op 23 juli 2024 19:43]

[Anoniem: 94232]

Beetje scheef. Ik had het over die site die zegt dat we 20-30k zouden besparen. Dat is gewoon gelul. FYI de exchange server komt met de software en CAL's.

Backup is ook een eenmalige investering en ook al was het duurder, dan nog zou ik dat liever willen, omdat het gewoon beter is. Geen idee of je bij Google apps ook zelf een backup mag trekken.

Mijn punt was dat de kostenbesparing niet reeel is aangezien je toch office nodig hebt. Verder kun je natuurlijk ook gewoon hosted exchange nemen als je geen zin hebt om dat zelf te doen. kost 9 euro per maand ofzo, maar dan heb je wel flink wat beters dan een web suite.

ALS je alleen mail en agenda nodig hebt, dan is Google apps misschien wel iets, maar het is gewoon geen reeel alternatief voor de hele offcie suite. Ik vind 6 dollar per maand ook best veel voor wat in essentie gewoon Gmail en Google Calender is.

Daarnaast is het voor een klein bedrijf ook bullshit dat je bespaart op onderhoud etc.. dat stelt echt helemaal niets voor. Je hebt toch een fileserver nodig, hoe je het ook wend of keert. Hoe wil je het anders met grote bestanden doen? Je kan moeilijk gigabytes gaan syncen via online opslag. Verder zijn collaboration tools die op de server draaien niet beschikbaar als web versie (Bridge, subversion), Het is ook wel handiger als je al je gevoelige data niet over het internet verstuurd. Het is gewoon handiger als alles fysiek in het kantoor staat en ook fysiek gebackupped wordt.

Het gaat er ook niet alleen om dat het goedkoper is. Met 5 man ben je zo'n 250k aan salaris kwijt, dan is het niet echt de moeite om 250 Euro te besparen door een crappy webapp te gebruiken ipv gewoon normale software. Verder zie ik ook weinig in het overhandigen van ALLE bedrijfsgegevens aan google.

Ik zou het als systeembeheerder ook alleen maar als NADEEL zien dat google naar eigen inzicht alles onder controle heeft. Op de site wordt genoemd dat je nooit hoeft te updaten en dat google wel lekker makkelijk alles voor je update. Nee, dank je wel!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 94232 op 23 juli 2024 19:43]

[Krokant]

Voor de duidelijkheid, ik heb ook hard moeten lachen toen ik voor de eerste keer de berekening van Google zag rond kostenbesparing. Maar ondanks het feit dat er enkele serieus grappige aannames in hun berekening zitten, kan je wel een pak kosten besparen met een SaaS oplossing.

Je slaat de bal toch mis op enkele punten en het is daarom dat je het volgens mij niet inziet:

• Backup is nooit een eenmalige investering. JA, je tape device is een eenmalige aankoop, maar je tapes (die gaan niet eeuwig mee), je backup software (en vooral: support daarop), en dan opnieuw: iemand die elke dag die backups checkt (zijn ze goed gelopen? moet ik die tape wisselen? moet ik een fout fixen?) ... dat maakt backups duur en zeker meer dan een eenmalige kost.
• Google Apps gebruik je als serious bedrijf niet in je web interface, maar via Outlook of via Active Sync. Ik ben zelf meer voorstander van BPOS (Microsoft hun hosted Exchange oplossing) omdat je daar met een Exchange server spreekt. Die webinterface kan een oplossing zijn als je snel van thuis even een document of mail wil raadplegen, maar is zeker bij een Microsoft niet de primary interface tot je online mailbox.
• Als jij 6 dollar veel vindt voor 25 GB storage en alle software erbovenop, dan hoor ik graag hoeveel jij per maand uitgeeft aan jouw oplossing. Forrester, IDC en Gartner schatten de kost om zelf een mailbox te hosten (binnen je bedrijf) met een Exchange server allemaal rond de $20 a $25 dollar per mailbox. BPOS en Google Apps zitten daar (als je het totaal pakket bekijkt) maar een paar dollar onder. In de grotere bedrijven die ik ken hebben ze 15 man in een mail team en 10 man in een storage team nodig om heel de mailinfrastructuur draaiend te houden (ok, dat is wel voor 30.000 mailboxes) -- daar kost alles heus meer dan $180.000 per maand (= $6 maal 30.000 mailboxes) .
• FYI; ik als individu synchroniseer ongeeer 50 GB met Amazon S3 (m'n eigen fileservertje dat op m'n thuis netwerk staat). Betaal er een schamele $8 per maand ofzo voor. Daar kan ik zelf bijna geen schijf in RAID voor draaien (200 GB in een RAID0 kost je toch gauw een goeie 150 of 200 euro en zo'n consumer prul is na 2-3 jaar ook stuk -- geef mij dan maar een Amazon die voor $288 oftewel 220 euro m'n 50GB data netjes ook drie jaar host en waar ik geen shit heb met zelf schijven te swappen)... Als dat al gaat voor prulle consumer electronica, dan kan je je wel inbeelden hoeveel een bedrijf met dure Enterprise SAN's & disks kan besparen!!
• Updates door Google/Microsoft gedaan... je ziet dat misschien als nadeel, ik ben blij dat zij het doen. Voor de duidelijkheid, dat is zonder functionaliteitsverlies he, het is niet dat je opeens niet meer kan mailen omdat ze effe de boel patchen. Je komt 's morgens je bureau binnen en Microsoft heeft voor jou je mailboxes van Exchange 2007 naar Exchange 2010 gepatched? Wat kan je daar nou slecht aan vinden?

[wimwest]

En niet te vergeten dat in veel kleinere bedrijven zoals het onze je maar een mailbox van 1G krijgt en je archive drive is maar maximaal 2G, daar lopen veel mensen bij ons tegenaan. Dan is 25G pp. een hele vooruitgang en voor $40 pj. een koopje.

[findftp]

Lol, bij TNO is je mailbox maar 200MB en volgens mij nog gedeeld met je persoonlijke netwerk map ook

[THM0]

Dat laatste, geen controle over updates, ben ik ook wel benieuwd naar. Bij de meeste grote bedrijven kun je niet zomaar even een nieuwe versie van Office deployen. Eerst moet communicatie dat helemaal voorkauwen bij eindgebruikers, en allerlei trainingen in elkaar draaien. Ik ben heel benieuwd hoe dat gaat lopen als je cloud provider klakkeloos knopjes gaat verplaatsen, nieuwe features erbij bouwt of bepaalde dingen weghaalt.

[Schnupperpuppe]

In Gmail worden continu updates uitgevoerd en nieuwe features ingebouwd. Ik hoor daar doorgaans niemand over klagen.
Het op de traditionele manier deployen van nieuwe software in grote organisaties is inderdaad een groot drama. Dat is nou juist een van de redenen waarom versionless software als Google Apps ook zo interessant is voor grote bedrijven.

[SuperDre]

versionless interessant? ik vindt het juist achterlijk.. wat als jij vindt dat de huidige software alles doet wat jij vindt dat jouw gebruikers moeten kunnen en google beslist met een nieuwe ronde dat er ineens extra toevoegingen komen (of nog erger complete layout wisselingen) zonder dat jij daar dus invloed op hebt..
Ook is het nog de vraag hoe je zelf nog koppelingen kunt gaan schrijven voor software die je bv nog intern gebruikt..
Maar het allerbelangrijkste is nog wel, wat doe je als er een storing is mbt internet (of bij Google), je kunt dan dus helemaal niet meer verder werken..
Ook de veiligheid bij google is altijd maar weer de vraag hoe goed deze is, ook al besteden ze veel aandacht aan veiligheid, je leest toch vaak genoeg dat weer data van hun servers publiekelijk is geworden. De kans dat een google server geprobeerd te worden gehackt is groter natuurlijk als dat je eigen losse server dat wordt..

In theorie is het allemaal natuurlijk best logisch en handig.. maar geef mij toch maar gewoon apps die lokaal draaien en niet afhankelijk zijn van een webbrowser..

[Schnupperpuppe]

De toevoegingen zijn doorgans wel centraal aan- of uit- te zetten, dus enige controle heb je nog wel. Je hebt alleen niet meer de ellende van deployment.
Complete layout wisselingen hoef je bij Google ook niet direct te verwachten; Google houdt het meestal clean en simpel. Dat is een van hun sterke punten imho.

V.w.b. netwerk-storingen; dat is niet alleen een risico als je met Google of aanverwante bedrijven in zee gaat. Ook 'interne' verbindingen met je 'eigen' datacenter lopen vaak via publieke (inter-)nationale netwerk-infrastructuur met daar overheen een VPN-sausje. Daar loop je net zo goed risico bij netwerk-storingen.
Bij gebruik van internet heb je zelfs eenvoudige fallback-opties tot je beschikking: je mobiele telefoon met 3G verbinding...

[martijnsch]

Wijzigingen en nieuwe functies worden doorgaans maanden later ingevoerd dan de reguliere Gmail. Daarnaast is er een mogelijkheid om grote wijzigingen op een zelf gekozen tijdstip of gefaseerd door te voeren.

[CAPSLOCK2000]

Bij ons (middelgrote universiteit) is Google niet geaccepteerd omdat ze niet konden garanderen dat onze data binnen Europa blijft. Aangezien we niet willen dat onze data in de VS of elders wordt opgeslagen waar we geen enkele controle kunnen uitoefenen is Google geen optie. MS kon overigens wel beloven dat de data binnen Europa zou worden opgeslagen.

[gwayne]

Dat is vreemd, want ze garanderen dat wel aan andere bedrijven...

[Stampertje]

En dan nog. MS (en Google ook natuurlijk) zijn amerikaanse bedrijven en die vallen onder deze Amerikaanse wetgeving. Dus ook al staat je data in de EU, als er een beroep komt van uit de US zal MS en Google hieraan gehoor moeten geven omdat zij aan deze wetgeving voldoet. Het is dus niet voldoende dat je data in de EU staat, je hoster mag ook geen banden hebben met of in de US. Als je hoster bv een dochterbedrijf in de US hebt, dan valt die dus ook onder de US wetgeving.

[Anoniem: 135756]

Google is bij mij nog nooit onderuit gegaan of onbeschikbaar geweest.
Als je WAN verbinding naar Google toe het enige is waar je hoog op in moet zetten qua redundancy dan is dat een kleine prijs voor al die zaken die je NIET hoeft te doen. GEEN eigen servers, GEEN eigen file redundancy, GEEN zorgen over backups Google neemt je zoveel gezeik uit handen.

Over redundancy gesproken...Jij hebt 1 exchange server die ook file server is voor de hele organisatie? Lekker goedkoop ja.
Om jezelf maar even te quoten `Als je internet exchange server eruit ligt, ga dan maar naar huis´.

En waarom is Office per definitie beter dan een online suite?
Ik zal toegeven dat Google Apps nog niet alle functionaliteit heeft die Office heeft, maar kan je dat nu al verwachten? ik vind dat ze het heel goed doen.
Ik werk al 2 jaar met Google Apps (Prive) en heb Office nooit meer aangeraakt.
Nu hoef ik ook niet heel ingewikkelde dingen te doen voor prive gebruik, maar het zegt wel wat denk ik.

En wat betreft kosten... zie dat Krokant daar al post op heeft gemaakt.
(Hear, hear.)

[CAPSLOCK2000]

Backups klinkt leuk, maar hoeveel controle heb je daar over? Wij krijgen nog wel eens het verzoek om een loss mailbox terug te halen van backup, kan dat ook als je spul bij Google staat?

[Cergorach]

Dat kan, maar kost extra, tot tien jaar zelfs (dmv. postini services.) Die van 10 jaar kost $33,00 per jaar extra per gebruiker, die van een jaar $13 per jaar extra per gebruiker (minimale afname $1500,00).

Het heet Postini Message Discovery:
http://www.google.nl/apps...ess/security_pricing.html
(prijs is inclusief je Google Apps Premier account van $50)

[erikdenv]

Microsoft bedient zich van de zelfde retoriek, is je dat wel eens opgevallen?

Is het trouwens te veel moeite om je van fatoenlijk taalgebruik te bedienen of roep je tegen je klanten ook van reet en gelul.
Het komt allemaal aardig gefrustreerd over.

[mol99]

Als je verbinding eruit ligt kun je nog altijd bij je agenda en mail, via Google Gears. Je kunt dan wel niet meer mailen maar dat nog wel overal bij.

[Cergorach]

En als je Google Apps Sync voor Outlook gebruikt ook, de berichten worden pas weer verstuurd als je een internet verbinding hebt.

[achappey]

Als je tot op heden gebruik maakt van een shared drive behoor je ook niet echt tot de Apps doelgroep
Houden jullie de metadata ook in een Excel sheet bij?

[Reactie gewijzigd door achappey op 23 juli 2024 19:43]

[Anoniem: 206471]

Harhar, zelfs mijn eenpersoonszaakie gaat stapels meer winst draaien. 31000 dollar maar liefst.

Wat een stakkers! Hou ik lekker mijn exchange server, die ik zelf lekker backup (koste zeker 30 minuten inregelen, plus een NAS van 400 eurie).

[latka]

Hmm, voor de prijs van Exchange (1000 eu) + NAS kun jij meer dan 30 jaar Google apps voor jezelf kopen. Die 30k is misschien overdreven maar jij krijgt ook geen sluitende business case voor jouw oplossing rond.

[Dlocks]

Die 30k is misschien overdreven

Laat dat 'misschien' maar weg. Het is feitelijk niets meer dan onzin.

Maar goed, als Google mij kan garanderen dat ik met mijn eenmanszaak jaarlijks $34.266,00 dollar en 56 uur per jaar zal besparen dan stap ik morgen uiteraard direct over.

[pstalman]

30.000 dollar is nog niet eens een FTE. En dan heb je de hardware nog niet eens.

[Anoniem: 248079]

Dat bedrag vind ik ook grappig want ik kom aan iets gelijkaardigs als ik 500 werknemers invul :-)

[sus]

Leuke site

Met slechts 99,9% uptime kom je er bij mij niet in, dat betekend dat je er 3,5 dag op jaarbasis uit kan liggen, zonder dat je hier over kan klagen.

[chielsen]

Je bedoelt 8.76 uur. Als je nagaat dat er 260 werkdagen per maand zijn, en er 8 uur per dag wordt gewerkt, betekent dat 2.08 uur per jaar effectief op het werk zonder mail. Ik denk dat je je dan wel met je iphone je kan redden, of gewoon een vergadering inplannen.

[Cergorach]

Ach, jij hebt veel grotere problemen als je 99,9% x 365 = 3,5 maakt. Het is 0,365 en is 8:45 uur per jaar. Die kunnen prima in het weekend of in de nacht vallen, ze kunnen natuurlijk ook op maandag tussen 9:00 en 17:45 vallen, maar dat is veel beter dan wat jou IT afdeling kan garanderen...

Als hoofd rekenen moeilijk is, gebruik dan een reken machientje, zit standaard in Windows... *zucht*

[swtimmer]

Logisch, als de online diensten van Google kunnen voorzien in je behoefte heb je een veel makkelijker te berekenen IT kosten plaatje over. Kan je direct wat systeembeheerders afvoeren. Lijkt me een beetje de toekomst dat je voortaan diensten inkoopt dan zelf te beheren!

[GekkePrutser]

Alleen geef je wel je bedrijfsgevoelige informatie zonder encryptie aan een derde partij. Ik kan me een hoop bedrijven voorstellen die daar niet aan beginnen.

In eigen beheer heb je ook wat meer flexibiliteit in de functies die je aanbiedt. Maar voor simpele werkplekken die misschien niet eens op een VPN zitten maar via internet moeten inloggen (zoals in een winkel) is het inderdaad wel handig.

[Schnupperpuppe]

De huidige toepassing (Lotus Notes) wordt ook gewoon gehost bij een derde partij, dus wat dat betreft is Google Apps niet anders.

[Jiriki]

Dat is Lotus Live, en dat gebruikt Ahold nog niet. Ze gebruiken nu gewoon Lotus Notes, zelf ondergebracht in hun datacentrum.

Daar zit ook de besparing, de software kost ze nu ook maar iets van 90 euro per jaar voor mail, instant messaging en Office functionaliteit van Notes en dat is nog voor de grootgebruikers korting.

[Cergorach]

No offense, maar de besparing zit toch echt in het personeel. Wat denk je dat een Lotus Notes beheerder kost per jaar, hoeveel je er nodig hebt voor 55.000 gebruikers, de beheerders voor de servers zelf, en eventueel support personeel daarvoor...

Die 2,5 Miljoen die je bespaart aan licenties (in een enkel jaar) ben je ook zo kwijt aan een migratie. Lange termijn zou het wel eens een hoop kunnen schelen.

[Anoniem: 297723]

De LotusLive Notes oplossing (LotusNotes in Cloud) kost de gebruiker 53 euro per jaar (listprijs). Ofwel LotusNotes client op de desktop en de mailserver bij IBM.

zie : https://www.lotuslive.com/en/pricing/notes

Google kost 40 euro per jaar. Allebei de oplossingen hebben 25Gb aan storage.
Ofwel in een "appel-appel" vergelijking is Google 13 euro per gebruiker per jaar goedkoper.

De migratie van een e-mail gebruiker kost minimaal 50 euro per gebruiker
(en waarschijnlijk een veelvoud hiervan).

Ofwel de terugverdientijd voor deze migratie is minimaal 4 jaar, ofwel niet echt goed te justificeren.

Ofwel de grote vraag wat is de werkelijke reden voor de migratiie ??? Het is in ieder geval niet geld.........

[DukeBox]

Het is jammer de notes nog niet zo ver is met hun cloud product anders was de migratie een stuk makkelijker geweest.

[rob12424]

Ik dacht dat Lotus Notus van IBM was en volgens mij is IBM kwa software en hardware matige clouds niet alleen de eerste maar ook de grootste, toch??

[Stampertje]

Migratie van Lotus Notes naar GAPE is ook niet echt rocket sience. Zijn hele goede tools voor ontwikkeld waarbij het redelijk eenvoudig te migreren is.

[Anoniem: 297723]

IBM is wel zover kijk maar naar de volgende site
https://www.lotuslive.com/en/pricing/notes

[engessa]

Volgens mij kun je google apps ook lokaal hosten. Daarnaast zullen er in het contract ook wel hele dikke voorwaarden zitten qua privacy en omgang met bedrijfsgevoelige informatie.

[Anoniem: 135756]

Alleen geef je wel je bedrijfsgevoelige informatie zonder encryptie aan een derde partij. Ik kan me een hoop bedrijven voorstellen die daar niet aan beginnen.

Een zeer groot deel van de markt is tegenwoordig bijna (outsourcing) bij een 3e partij. Overheids instanties zitten al een decennium met hun ICT ge-outsourced.
En overal heb je telewerkers, Citrix, VPN noem het maar op. Alles GAAT al over het net.

Dus sorry... maar als je hier echt met droge ogen gaat beweren `zou je dat nou wel doen over het internet met die bedrijfsgevoelige informatie en dan ook nog eens over Google (die bij mij qua veiligheid enorm hoog in de boom zit) dan vind ik dat een tikje naief.

En uiteraard heeft Google een optie voor encryptie voor haar verbindingen met klanten. Dat is geen vraag.

[kimborntobewild]

Dus sorry... maar als je hier echt met droge ogen gaat beweren `zou je dat nou wel doen over het internet met die bedrijfsgevoelige informatie en dan ook nog eens over Google (die bij mij qua veiligheid enorm hoog in de boom zit) dan vind ik dat een tikje naief.

Ik vraag me af... Is 't niet juist naïef om te denken dat 't NU dan allemaal al zo veilig gaat? Er wordt nu ook al echt wel een hoop afgeluisterd, hoor.
Je kan moeilijk een nadeel van een nieuw soort dienst goedpraten die een gelijksoortig nadeel (gelijk soort onveiligheid) heeft als dat van een andere dienst, en dan daarbij die andere dienst naar voren halen als 'kijk, daar gaat 't ook goed'. Want daar gaat 't óók niet goed.

[Slashdotter]

Ben wel benieuwd hoeveel fte ze besparen met deze stap? Elke mannetje kost waarschijnlijk 50.000~70.000 euro per jaar.

[Anoniem: 254492]

Tja vervelende is dat dus google ook toegang heeft tot al je documenten, agenda's etc.. Geeft wel redelijke verantwoordelijkheid aan google, en er moet een behoorlijke vertrouwensbasis zijn. Ik weet ook niet hoe google zelf de security geregeld binnen het bedrijf zodat ook niet hun medewerkers even gaan rondneuzen.

[Anoniem: 135756]

Tja vervelende is dat dus google ook toegang heeft tot al je documenten, agenda's etc..

Dit blijft het meest vermoeiende (sorry) argument wat steeds maar weer terugkomt.
Wake up ! De halve ICT wereld is al ge-outsourced ! Overheden hebben al meer dan 10 jaar hun ICT elders. Jouw UWV gegevens liggen bij een Getronics of een Atos.
Veel bedrijven (vooral de hele grote) hebben zelfs hun ICT bij 2 of 3 grote bedrijven.
En dat is al een poosje zo hoor!

Dus... `maar google kan wel bij je documenten´.....

JA NATUURLIJK.

IBM, HP/EPS, Getronics, Atos, Cap Gemini, Ordina etc. etc. etc. kunnen al JAREN en JAREN bij jouw documenten in de meeste gevallen waarschijnlijk zonder dat je het wist.

[cuylfrits]

Wellicht heeft het ook een goede reden waarom dit argument steeds terugkomt:

http://tweakers.net/nieuw...itspraken-google-ceo.html

Deze uitspraak staat redelijk haaks op de privacy statement die Google op zijn website heeft staan. Daarnaast heeft Google als doel om alle informatie wereldwijd toegankelijk en bruikbaar te maken.


Bij de vraag "Hoe veilig en privé zijn mijn gegevens als ik overschakel naar Google Apps?" wordt de volgende opsomming gemaakt:

• Google maakt geen aanspraak op de eigendomsrechten van uw gegevens.
• Uw gegevens worden niet gedeeld, behalve zoals nadrukkelijk wordt beschreven in ons Privacybeleid.
• We houden de gegevens zolang u dat wilt.
• Op uw verzoek worden uw gegevens onmiddellijk verwijderd.
• We maken het u mogelijk de gegevens uit ons systeem te verwijderen als u besluit over te schakelen naar een andere oplossing, of wanneer u uw gegevens in een andere toepassing wilt gebruiken of wilt integreren met andere systemen.

Hierbij wordt ook echter gemeld:

Elk afzonderlijk gegeven wordt in meerdere gegevenscentra gerepliceerd, zodat uw Google Apps-mail wordt gerepliceerd naar een hoofd- en back-upgegevenscentrum, die ook weer in realtime worden gerepliceerd.

Dit heeft als nadeel dat je data bijvoorbeeld ook naar Amerika gerepliceerd kan worden. Dankzij de Patriot Act mogen vervolgens deze gegevens opgevraagd worden door de Amerikaanse regering.


Persoonlijk vraag ik me ook af, hoe makkelijk het is om eventueel te migreren van Google Apps naar een andere leverancier. Of zit je hierna met een Vendor Lock-in?

[Anoniem: 135756]

Maisqbs noemt enkel het feit dat Google TOEGANG heeft tot je documenten een probleem.

Jij maakt van Google (en haar privacy c.q. veiligheid) zelf het probleem.
Dat is dus een ANDER argument en derhalve kan je met je verhaal de opmerking van Maisqbs dus ook niet verdedigen.
Ik vind die "bewijslast" dat Google het allemaal niet zo nauw neemt met privacy flinterdun en gezocht.
Er is enorm veel gehost in de VS. Ik ben het ook niet eens met delen van de Patriot Act, maar dat valt Google niet te verwijten.
De uitspraken van Dotzler vind ik makkelijk.
Zoals "Google wil informatie toegangelijk maken" DUS "Jouw gegevens zijn daar niet veilig".
Dat is suggestief gelul, het zijn geen feiten.

De uitspraak van de CEO van Google is niet zo handig, het komt neer op "Als je niks te verbergen hebt dan heb je ook niks te zeiken". Dat is natuurlijk niet zo, en hiermee insinueer je over privacy heen te stappen. Ik denk echter dat je er niet meer van moet maken dan dat: een onhandige uitspraak. Hoeveel rare dingen staan er in Google's privacy statements? Hoeveel "security" incidenten zijn er geweest bij Google? Zijn mensen die hun gegevens bij GOogle hadden staan wel eens slachtoffer geworden? Dit soort reële vragen moet men nou eens beantwoorden ipv dat eeuwige suggestieve. "Google is wel heel groot aan het worden" of nog erger "Google is ENGE trekjes aan het vertonen".

Die Dotzler is gewoon niet meer zo vriendjes met Google sinds Chrome.
Lijkt mij, zoals de engelsen zeggen: A Case of Sour Grapes.

udpate en offtopic: Ben trouwens die blog van Dotzler http://weblogs.mozillazine.org/asa/ aan het lezen... Een en al slachtoffer-rol. Wat een gejank zeg.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 135756 op 23 juli 2024 19:43]

[Cergorach]

Google heeft andere voorwaarden voor hun Google Apps (gratis) en hun Google Apps Premier (betaald), moet je voor de gein eens naast elkaar leggen. Voor niets gaat de zon op, maar MS en Yahoo hebben ook dergelijke overeenkomsten voor hun gratis diensten. Denk je nu echt dat bedrijven zouden overstappen als ze de zelfde voorwaarden zouden hebben als een gratis Gmail account? Ze hebben nu zelf Google Apps for Government, een dienst die voldoet aan de veiligheids eisen van de verschillende staten in de wereld (natuurlijk nog niet geschikt voor alle staten).

[Krokant]

Voor 99,9% van de bedrijven, namelijk die paar die niet "Airbus" of "Swift" heten, heeft Google absoluut nul komma nul interesse in je documenten. Ik vind het altijd zeer grappig om te horen hoe de melkboer om de hoek opeens schrik heeft dat Microsoft of Google hun boekhouding en financiele cijfers kunnen lezen... .

Voor een multinational als Ahold is je punt mogelijks wel terecht, en daarover zegt bv. Microsoft (bij monde van hun senior architects) zelf dat ze precies om die reden in de nabije toekomst (termijn van paar jaar) een boom verwachten in "cloud encryption" producten.

[Schnupperpuppe]

Bij grote organisaties wordt vaak al een aanzienlijk deel van IT diensten uitbesteed aan externe bedrijven. Zou het wat uitmaken of dat externe bedrijf nou bedrijf X of Google heet? Een service contract is niet vrijblijvend, ook niet voor Google.
Bijkomend voordeel van Google is wel dat je hun zoek-technieken kunt loslaten op je eigen documenten.

[AlBundy]

Dat is niet waar. Bij Google App krijg je de server(s) in je eigen infrastructuur te staan, er wordt geen bedrijfsdata online opgeslagen. Het is eigenlijk het beste te vergelijken met een Exchange server, maar dan van Google

[THM0]

Volgens mij snap je het model van cloud computing niet helemaal...

[Speedpete]

Welkom in de wereld van de private cloud; wel de voordelen van centraal je applicaties beheren en bijwerken, niet de nadelen van mogelijke extra kosten voor bandbreedte en informatie neerleggen bij een derde partij.

[THM0]

Ja maar dat is dus niet wat Google biedt.

[Cergorach]

We hebben het hier over Google Apps Premier, dat wordt bij Google gehost in de cloud. Jij bedoelt waarschijnlijk die Google app search engine bakken die ze verkopen, waarmee je alle documenten/email in je organisatie kan indexeren/searchen...

[Keypunchie]

Dappere aktie van Ahold. Ik werk zelf ook met Google Apps en moet toch zeker van tijd tot tijd teruggrijpen naar een stand-alone kantoorapplicatie. Ben benieuwd of de migratie echt soepeltjes gaat verlopen. Het scheelt wel een bom duiten.

[edit]
Doh, beter lezen! Ze stappen dan ook voor de kantoorapplicaties niet over, maar voor de agenda/mail. Daar is Google Apps inderdaad super mee, is mijn ervaring. Helemaal als je het koppelt aan je smartphone.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 19:43]

[PowerFlower]

Nou, je had een punt hoor, want

"We maken nu gebruik van Lotus Notes en we gebruiken Quickplace intensief. Straks willen we daar Google Apps voor gaan gebruiken"

...eerst zien dan geloven. Dat Google kosteneffectieve mail voor je kan regelen geloof ik zo, maar ik ken nog geen enkele case van een groot bedrijf dat daadwerkelijk Apps op grote schaal inzet. Laat staan als vervanging van Notes, Quickplace, of SharePoint oid.

[Ozzie]

Ikea gebruikt ook Google Apps. De systemen hebben zelfs geen Office meer maar alles gaat via Google Docs.
Denk dat die ook aardig wat gebruikers hebben.

[latka]

Als het de quickplace is die ik ken is alles een verbetering en of je nu http://ah.google.com intikt of http://www.ah.internal/ maakt geen bips uit. Functioneel is de stap eenvoudig te maken het is meer ballen van het management om het te doen die maken dat je nog geen successverhalen kent.

[Malarky]

Onlangs nog een migratie gedaan voor 25 personen naar Google Apps Pro, hun tool trekt alle benodigde bestanden en gegevens zelf uit de diverse bestaande servers. Zelfs een leek kan de was doen.

De Google Apps sync tool werkt o.a. feilloos met Outlook (je houdt altijd werknemers die niet alles online willen doen). Het was werkelijk een klusje van een paar muisklikken (het uploaden van de bestanden en de vele oude e-mail duurde dan wel een paar dagen, maar had er verder geen omkijken naar)

Het grootste voordeel is daarom imho ook dat je toch veel in eigen beheer hebt (via het online control panel) en je aan de andere kant helemaal niet bezig hoeft te houden met de techniek (Active Sync werkt out of the box met je eigen domein bijvoorbeeld)

[Reactie gewijzigd door Malarky op 23 juli 2024 19:43]

[Kalief]

Ahold kan volgens Google miljoenen besparen door de migratie

Dan hoop ik maar dat de migratie voor 55.000 mensen net zo makkelijk gaat. Het heeft weinig zin miljoenen uit te geven aan de migratie in de hoop datzelfde bedrag te kunnen besparen.

[DCBJ]

Jawel hoor, het is geen enkel probleem om (bijvoorbeeld) 10 miljoen uit te geven om daarna 4 miljoen per jaar te besparen..

[laurenssie]

Ik hou m'n hart vast.
Ik werk zelf bij AH en na de vorige 'overstap' van Winkelweb naar AH Plaza was het niet bepaald soepel te noemen. Bijkomend voordeel was wel dat je nu je rooster en salarisstrookjes kan bekijken, maar zodra het salaris weer gestort wordt is dat AH Plaza niet meer bereikbaar, en daardoor lopen ook alle winkelprocessen in de soep, omdat alles nu via dat Plaza gaat. Zelfs een loadbalancer kunnen die prutsers niet goed maken.

Als de techneuten dit wel kunnen volbrengen zal het wel een goede overstap zijn, hopen dat Google ook wat capaciteit op kan vangen.

[Jurre-r]

Ik hou m'n hart vast.
Ik werk zelf bij AH en na de vorige 'overstap' van Winkelweb naar AH Plaza was het niet bepaald soepel te noemen. Bijkomend voordeel was wel dat je nu je rooster en salarisstrookjes kan bekijken, maar zodra het salaris weer gestort wordt is dat AH Plaza niet meer bereikbaar, en daardoor lopen ook alle winkelprocessen in de soep, omdat alles nu via dat Plaza gaat. Zelfs een loadbalancer kunnen die prutsers niet goed maken.

Als de techneuten dit wel kunnen volbrengen zal het wel een goede overstap zijn, hopen dat Google ook wat capaciteit op kan vangen.

alleen was AH plaza dan ook voor alle medewerkers, terwijl dit voor de (assistent) supermarkt managers is en hoger in functie, de mensen op de vloer zullen hier nog nooit mee hebben gewerkt of mee werken, en onderhand werkt AH plaza wel weer goed

[laurenssie]

Ik ben toch echt vakkenvuller maar heb wel toegang tot DASA/FVOS/INOTES en de hele meut winkelbeheertools

[Zapato]

Het mooie is dat dit geregeld wordt door Google techneuten en niet alleen voor AH maar voor miljoenen anderen. Google is niet voor niets de grootste server producent ter wereld.

[Cergorach]

De migratie doet Google niet zelf, daar hebben ze partners voor...

[Stampertje]

In dit specifieke geval doet Google het wel zelf

[Cergorach]

Heb je daar een bron voor? Olaf heeft geen linkje naar een bron geplaatst, het enige wat ik kan vinden is:
http://googleenterprise.b...e-international-food.html

En daar wordt helemaal niet gesproken over dat Google de migratie zelf regelt.

[Stampertje]

Klopt, my bad, Google doet de pilot, en dat gaat al niet zonder horten of stoten. (Bron: @inside google)

[Anoniem: 140847]

Weet je wat het mooie is: binnenkort komt Google met een bericht dat ze alles gaan afstoten, het bleek toch niet rendabel, deden ze met wave ook. Heb je wel net lekker je complete bedrijf opgehangen aan Google die om de haverklap gehacked wordt.

De dood in de pot en het einde van je bedrijf, veel succes er mee. Typisch weer een beslissing om geld en niet om kwaliteit en continuiteit.

[BlueLed]

Dat slaat natuurlijk nergens op. Bedrijven die deze dienst afnemen sluiten een contract met Google, en daar kan Google niet zomaar onderuit komen. En stoppen met zo'n grote service die ook veel gratis gebruikers heeft doen ze echt niet zomaar. De naam Google is mede daardoor ook zoveel waard en die willen ze ook graag zo groot houden.

Plus het feit dat als analisten niet kunnen zien of dit product wel rendabel voor ze is, ze dit natuurlijk niet aan bedrijven zullen voorschotelen.

[Reactie gewijzigd door BlueLed op 23 juli 2024 19:43]

[Anoniem: 140847]

Uiteraard slaat het ergens op anders had ik het niet gezegd en aangezien ik veel "in die wereld" verkeer heb ik er zeker kijk op.

Google doet niets anders dan geld verdienen en afstoten wat niet rendabel is, maak er maar een kruis over, over 3 jaar spreken we elkaar weer en beginnen het gesprek:

"weet je nog, google apps was het geloof ik he...."

[My Tec Master]

Dat slaat dus wel nergens op, AH heeft echt wel een contract met Google waar boete clausules etc in staan. als google zou stoppen met het nakomen van zijn verplichtingen dan gaat dat heel veel centjes kosten.

[Speedpete]

Boete clausules? Was je bij de contractbesprekingen ?

Een continuiteits-vraag zal er zeker in zitten, maar als Google het hele zwikkie verkoopt aan IBM met overname van alle contracten dan is er niemand die ze tegenhoudt. Het gebeurde eerder met Coghead...

[My Tec Master]

Klopt ik was er niet bij maar van een bedrijf zoals Ahold verwacht ik dat ze wel een fatsoenlijk contract hebben opgesteld.(in overleg met google dan)Want wanneer de continuïteit niet gewaarborgd is, en google dus de stekker uit zien diensten zou trekken, dan valt volgens mij hun hele organisatie intern als een kaartenhuis in elkaar.

[Krokant]

Precies omdat Google geen boeteclausules wou opnemen in een contract voor 35.000 werkstations, heeft een bedrijf dat ik ken uiteindelijk Google gedumpt en zijn ze nu naar Microsoft oplossingen aan het kijken. Misschien is 55.000 werkplekken wel iets doorslaggevender, maar of ze echt zo geneigd zijn omdat dat te doen... betwijfel ik .

[Anoniem: 248079]

Bijna alle gratis diensten van google brengen massaal geld binnen en dan ga jij vertellen dat een betalende dienst plots niet succesvol zou zijn? Alles is al ontwikkeld en er komen dagelijks duizenden gebruikers bij, waarom zou google hier ineens mee stoppen? Gmail en Calendar worden werkelijk door miljoenen mensen gebruikt.

[Cergorach]

"In die wereld", ik kan me niet voorstellen als je de Nederlands taal zo gebruikt (zonder leestekens)...

Wave stond, zelfs binnen Apps alleen te kaart als Beta. Google Apps is al enige tijd uit Beta, voor die tijd zou ik dan ook geen bedrijf hebben geadviseerd te migreren naar een Beta product.

Ik vind het ook jammer dat Google stopt met Wave, ik heb het bijna niet gebruikt, maar het had een hele hoop potentie. Het werdt echter door veel mensen niet gebruikt omdat het een apart product was van de e-mail. Wat ik nu zie is dat Google bezig is om zaken die in Wave zaten te integreren in hun bestaande producten. Ze gaan ook nog een los product aanbieden dat als Wave server kan fungeren (maar zit dan niet meer in de Google cloud).

[Schnupperpuppe]

En op wat voor manier is Google daarin precies anders dan andere dienstverleners?

[Jazco2nd]

Wist nieteens dat Google aan dit soort bedrijfsoplossingen deed. Begrijp niet dat meer bedrijven hierop zijn ingesprongen van wie je zou verwachten dat ze het ook makkelijk kunnen (AOL, Yahoo).

[ÜberWicked]

MS is er ook mee bezig met Office Live.
Online office, krijg je volgens mij gratis bij een zakelijk office 2010 pakket.

[Krokant]

De tegenhanger vanuit Microsoft kant is BPOS (Business Productivity Online Suite), een combinatie van Exchange Online (mail), SharePoint online (collaboration), Office Communications Online (IM/PM/P2P audio&video chat) en LiveMeeting. Prijzen zijn voor dit soort bedrijven praktisch identiek voor BPOS & GoogleApps (omdat ze van elkaar weten hoe laag ze gaan en kunnen gaan ).

[thegve]

MS doet het op het moment erg goed met Office Live overigens. Veel klanten die ook klant bij MS zijn nu.
Voor mijn gevoel (maar das zonder cijfertjes onderbouwing) groeien die nu 25% sneller dan Google, maar Google heeft het de afgelopen jaren wel beter gedaan volgens mij, dus die zal nog wel groter zijn.

[Lordsauron]

Ik denk zo maar dat ahold geen 40 euro betaald met 55.000 aansluitingen ik gebruik het zelf ook (de gratis verzie dan) en het bevalt me echt super goed. krijg alleen e-mail adressen voor groepen nog niet aan de gang maar dat is minor issue.

[ebia]

Ik denk het wel. We praten over een bedrag van 2 miljoen. Wat denk je wat het kost om zelf alles te moeten beheren? 2 miljoen is dan echt een schrijntje. Google weet dat ook, dus ik denk niet dat die gaan lopen strooien met kortingen, alhoewel men natuurlijk nu nog in een groeifase zit waarbij klanten als deze multinationals wel leuk op het portfolio staan. Maar ja, wie biedt anders deze clouddiensten op zulke schaal aan? Bedrijven willen ook graag weer aansluiten bij Google (ze hebben weinig keus), dus ik denk niet dat het op keihard onderhandelen aankomt in deze.

[Anoniem: 135756]

Een schrijntje.
Die kende ik nog niet.

Blijkbaar kan een grote organisatie als Ahold over op Google Apps.
En dat voor €40 euro per gebruiker PER JAAR.
En als er 1 schaap over de dam is... en nu is dit ook nog eens een vet schaap.

Dat men Office blijft gebruiken is niet meer dan logisch. De Google `office suite´ kan daar nog niet direct mee concurreren. (maar is continue aan het verbeteren)

Dit zijn zeer interessante ontwikkelingen, ik had eerlijk gezegd niet verwacht (maar wel gehoopt) dat dit soort grote bedrijven nu al over zouden stappen.

[latka]

Ik werk in zo'n grote club en meer dan 90% van de documenten kunnen met notepad gemaakt worden, alleen kun je dan geen comic-sans font gebruiken en dus moet het ofice blijven.... ff. serieus: een beetje met styles klooien, een plaatje inserten en een index meer doet men echt niet. Dat je een master-document kunt maken is leuk maar dat doet geen hond en zo zijn er nog een paar honderd features die je online niet hebt maar ook nooit nodig hebt. Documenten produceren is geen hoofdtaak van de organisatie dus goed is goed genoeg. De keuze voor office zal eerder te maken hebben met trainingen. Mensen zullen bij een nieuwe versie van Windows niet gaan mekkeren over een opleiding maar bij een andere office hoogstwaarschijnlijk wel. Vermoedelijk is het goedkoper om dan maar Office te blijven gebruiken.
Andere reden zou kunnen zijn: afhankelijkheid van de internet verbinding voor _alle_ activiteiten. Als i-net eruit ligt kun je nu iig nog offline wat kloppen.

[Slashdotter]

gDocs is toch ook offline te gebruiken

[martijnsch]

gDocs was* toch ook offline te gebruiken.

*zie onderaan het artikel

[Reactie gewijzigd door martijnsch op 23 juli 2024 19:43]

[eymey]

Dat dus... en zelfs áls je MS Office nog moet blijven gebruiken: Heeft Google Docs niet ook een webDAV ingang? (eigenlijk nog nooit onderzocht).

[Anoniem: 375673]

Ik werk in zo'n grote club en meer dan 90% van de documenten kunnen met notepad gemaakt worden, alleen kun je dan geen comic-sans font gebruiken en dus moet het ofice blijven.... ff. serieus: een beetje met styles klooien, een plaatje inserten en een index meer doet men echt niet. Dat je een master-document kunt maken is leuk maar dat doet geen hond en zo zijn er nog een paar honderd features die je online niet hebt maar ook nooit nodig hebt. Documenten produceren is geen hoofdtaak van de organisatie dus goed is goed genoeg. De keuze voor office zal eerder te maken hebben met trainingen. Mensen zullen bij een nieuwe versie van Windows niet gaan mekkeren over een opleiding maar bij een andere office hoogstwaarschijnlijk wel. Vermoedelijk is het goedkoper om dan maar Office te blijven gebruiken.
Andere reden zou kunnen zijn: afhankelijkheid van de internet verbinding voor _alle_ activiteiten. Als i-net eruit ligt kun je nu iig nog offline wat kloppen.

Ik werk in zo'n grote club en meer dan 90% van de documenten kunnen met notepad gemaakt worden, alleen kun je dan geen comic-sans font gebruiken en dus moet het ofice blijven.... ff. serieus: een beetje met styles klooien, een plaatje inserten en een index meer doet men echt niet. Dat je een master-document kunt maken is leuk maar dat doet geen hond en zo zijn er nog een paar honderd features die je online niet hebt maar ook nooit nodig hebt. Documenten produceren is geen hoofdtaak van de organisatie dus goed is goed genoeg. De keuze voor office zal eerder te maken hebben met trainingen. Mensen zullen bij een nieuwe versie van Windows niet gaan mekkeren over een opleiding maar bij een andere office hoogstwaarschijnlijk wel. Vermoedelijk is het goedkoper om dan maar Office te blijven gebruiken.
Andere reden zou kunnen zijn: afhankelijkheid van de internet verbinding voor _alle_ activiteiten. Als i-net eruit ligt kun je nu iig nog offline wat kloppen.

[quote]
Ik werk in zo'n grote club en meer dan 90% van de documenten kunnen met notepad gemaakt worden, alleen kun je dan geen comic-sans font gebruiken en dus moet het ofice blijven.... ff. serieus: een beetje met styles klooien, een plaatje inserten en een index meer doet men echt niet. Dat je een master-document kunt maken is leuk maar dat doet geen hond en zo zijn er nog een paar honderd features die je online niet hebt maar ook nooit nodig hebt. Documenten produceren is geen hoofdtaak van de organisatie dus goed is goed genoeg. De keuze voor office zal eerder te maken hebben met trainingen. Mensen zullen bij een nieuwe versie van Windows niet gaan mekkeren over een opleiding maar bij een andere office hoogstwaarschijnlijk wel. Vermoedelijk is het goedkoper om dan maar Office te blijven gebruiken.
Andere reden zou kunnen zijn: afhankelijkheid van de internet verbinding voor _alle_ activiteiten. Als i-net eruit ligt kun je nu iig nog offline wat kloppen.
[/quote

Feit: @slashdotter heeft gelijk, met apps kun je ook offline werken, maar dan met e-mail! niet met docs. Echter, docs van Google zijn net zo intuitief als alle (dus ook MS) document verwerkende programma's. Wat Google Docs speciaal makt is dat je geen attachments meer hoeft te sturen. Je kan 10 collega's uitnodigen om samen met jou aan het zelfde doc te werken (versies worden aut.opgeslagen). En nog leuker je kan tegelijkertijd in 1 doc werken met meerdere mensen (je ziet elkaars bijdrage in kleuren). Geweldig voor teamwork en brainstorm...

zie onder voor meer feiten over Google Apps

[Tom-ass]

Die 40 euro per gebruiker per jaar haalt Google nauwelijks winst uit. Het is voornamelijk de exposure van Google producten aan de werknemers. Die 55k werknemers moeten met Gapps werken en gaan daardoor thuis ook meer Google diensten gebruiken. Dat levert Google een heleboel adviews op.

[Bert2000]

Dus jij denkt serieus dat het Google rond de 30-40 kost om wat user accountjes Te upgraden?

[Cergorach]

Erm, nee. het kost ze €40 (ex btw) om ook al die gratis accountjes in de lucht te houden en al de Google Apps Premier exclusive opties te ontwikkelen (Google Appls Outlook Sync bv.) en support te leveren (die je niet hebt met de gratis versie). Het is toch echt niet dat een Gmail of een Google Apps account Google niets kost, leuk al die reclame die ze je voor schotelen, maar als dat de kosten dekt verbaasd me dat enorm.

ps. Google geeft geen korting op bulk, staat netjes in de FAQ. Het enige wat ik me kan voorstellen is dat een reselller korting geeft, zeker als die reseller ook meteen de boel uitrolt oor Ahold.

[kimborntobewild]

Als er ook nog een reseller tussen zou zitten, zouden de kosten dus alleen maar hoger zijn dan die €40. Want je zegt immers zelf dat Google geen korting geeft.

En inderdaad, die 40 euro per jaar moet makkelijk die 35,5GB per persoon per jaar dekken - laten we dat afronden op 40GB. Een harddisk gaat zo'n 5 jaar mee. Laten we zeggen dat 1TB 100 euro kost. Die gaat 5 jaar mee - dus da's 20 euro per TB per jaar. Of 40 euro per TB/jaar als je 100% extra opslagruimte rekent voor backup. Dat kost Google dus 50x minder per TB dan dat er aan inkomsten tegenover staan. En dan denk je dat 't niet uit kan?? Zelfs als je de gratis accounts meerekent, moet dat een makkie zijn. Sterker nog, ze maken er ongetwijfeld veel winst mee.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 19:43]

[Rolfie]

aten we zeggen dat 1TB 100 euro kost. Die gaat 5 jaar mee - dus da's 20 euro per TB per jaar. Of 40 euro per TB/jaar als je 100% extra opslagruimte rekent voor backup. Dat kost Google dus 50x minder per TB dan dat er aan inkomsten tegenover staan.

Leuk bedracht, maar dacht je zelf dat het zo werkt? Er zijn heel wat meer euro's nodig voor de opslag dan deze data.

[Reactie gewijzigd door Rolfie op 23 juli 2024 19:43]

[pstalman]

40 euro is echt weinig geld voor wat ze aanbieden.
Ik had zo'n bedrag per maand verwacht.

Ik vraag me alleen af, heeft AH wel gecheckt hoe het juridisch allemaal zit per land over gegevens richting de cloud?

[dago21]

Ik ben verbaasd over de reacties hierover eigenlijk! Los dat de opmerking misschien leuk is, DarkY heeft wel een punt.

Ik werk zelf in een multinational met vestigingen overal ter wereld en ben bezig met een groot project, ondanks dat er juristen naar gekeken hebben kom je soms toch nog voor verrassingen te staan in Europese landen waar het hoofdkantoor niet aan gedacht heeft, en dus ook niet gecheckt heeft met de locale vestigingen.

Ook ik verwacht zulke dingen niet binnen onze "professionele" omgeving, maar ze gebeuren wel.

[Anoniem: 375673]

Feit: de migratie zal hoogstwarschijnelijk per land gebeuren (wie het gaat doen is nog niet besloten door Ahold!). Inmiddels zijn 3 mil BV wereldwijd overgestapt op Apps Premier, voor zover ik weet (en ik weet redelijk veel) zijn in de landen waar AH aanwezig is, geen wettelijke belemmeringen.

Wellicht interessant te weten: inmiddels is een NL gemeente offitieel overgestapt op Apps in de cloud (geen juridische beperkingen)

Zie onder voor meer feiren over Apps Premier.

[Stampertje]

Ik weet dat er een maand of 6 a 7over de juridische voorwaarden onderhandeld is. Deze deal is al begin dit jaar gesloten, en nu pas komt het naar buiten. Dus ja, dit is echt van binnen en buiten aan alle kanten bekeken.

[Anoniem: 375673]

sorry: maar dit is geen feit!

[Anoniem: 375673]

Feit: Ahold heeft 4 maanden de tijd gespendeerd om alle privacy en veiligheid elementen van Apps Premier te controleren. Resultaat was blijkbaar positief.

Zie onder voor meer feiten mbt Apps Premier (o.a. mbt contract voorwaarden die je krijgt bij Apps Premier)

[kimborntobewild]

40 euro weinig voor bijna 40GB per jaar vind je 'echt weinig'? Natuurlijk krijg je iets meer, maar weinig kan ik 't niet noemen. 40 Euro per jaar is 200 euro in 5 jaar. Da's 5 euro per GB. Oftewel 5000 euro per TB. Wat kost een TB-schijfje tegenwoordig ook al weer?

[FloggingHank]

Nee Hor. Dit is op een vrijdagmiddag borrel besloten. De hele juridische afdeling leest het net ook pas op tweakers.

[Moartn]

Lijkt me een hele vooruitgang ten opzichte van Lotus Notes wat ze nu gebruiken. 40 euro p.p. per jaar (als ze dat al betalen) is eigenlijk geen geld, als je bedenkt dat je er zelf geen servers voor hoeft aan te schaffen en in de lucht hoeft te houden.

[sirono]

Ik zou het ook graag doen voor mijn bedrijf. maar het enige punt wat mijn nog echt tegenhoud is task synchronisatie....

zodra google dat goed gaat doen. zijn wij ook over