Kingston-geheugen doorbreekt 3GHz-barrière

Reacties

« 1 2 »

Door Kersvers, vrijdag 27 augustus 2010 14:15

Door Gepetto, vrijdag 27 augustus 2010 14:48

Emmertje heeft weinig zin, dat spul kookt namelijk al bij -196 C en is dus redelijk snel verdampt. In een dicht vat zou wel kunnen, maar houdt er dan wel rekening mee dat de druk bij kamertemperatuur aardig op kan lopen.

Door TigerXtrm, zaterdag 28 augustus 2010 07:16

Door n-i-x, zondag 29 augustus 2010 01:29

probleem is dat de koelende werking juist komt door het verdampen van het stikstof. een afgesloten vat koelt dus ongeveer even goed als een gemiddelde baksteen.

Door A Lurker, zondag 29 augustus 2010 20:19

Maar dan wel een baksteen die even flink in een vriezer is gelegd!

Door ThePiratemaster, vrijdag 27 augustus 2010 15:47

Door ravenamp, zaterdag 28 augustus 2010 13:33

Terechte opmerking van Kersvers. Ik snap dat over-geclock met stikstof ook nooit zo goed. Zo kan ik een CPU/GPU/Mem ook wel ver boven specificaties laten lopen, maar reëel is het zeker niet. Er is geen persoon op deze aarde die dat in zijn huiskamer heeft staan. Besteed die tijd en moeite liever aan iets nuttigers.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op zaterdag 28 augustus 2010 13:34]

Door Asteryz, zondag 29 augustus 2010 11:01

Overclockers en coureurs hebben veel overeen komsten, beiden willen ze zo hard mogelijk gaan en beiden zijn ze een belangrijke schakel in de technologische vooruitgang door de feedback die zij geven aan de fabrikanten.

Overclockers gebruiken vloeibaar stikstof, dat hebben we niet in onze huiskamer.
Coureurs gebruiken methanol als brandstof, ook dat hebben we niet in de huiskamer.

Belangrijkste voorbeeld van een overclocker die geweldige hardware helpt ontwikkelen is Shamino, werkt bij eVGA heb je vast weleens van gehoord.

Door ravenamp, zondag 29 augustus 2010 20:42

Ik vind autosport anders ook dikke verspilling van geld. Ik denk dat de fabrikant meer dan genoeg instrumenten en knowledge in huis hebben om hun produkten zelf te verbeteren (in termen van stabiliteit en durabiliteit). Technologisch zit het vaak wel snor, laten ze liever wat meer luisteren naar wat de doodnormale consument van hun produkten vind en wat zij graag verbeterd zouden zien, want dat gebeurt nog wel eens te weinig.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op zondag 29 augustus 2010 20:54]

Door Pmf1971, zondag 29 augustus 2010 22:30

bullshit in de autosport worden juist die nieuwe technologieën getest en weet men of het daadwerkelijk vooruitgang biedt of geen nut heeft, voordat men het in de consummenten auto's toepast.

Op die manier koop je geen kat in de zak als je je volgende nieuwe auto koopt.

Door Bonez0r, zondag 29 augustus 2010 12:13

Zullen we het Guinness book of records dan ook maar afschaffen? Dan kunnen al die mensen die records breken hun tijd en moeite aan iets nuttigers besteden

Ten overvloede: de gedemonstreerde setup was uiteraard niet bedoeld om mensen ook thuis te laten draaien in hun pc, het was gewoon een geslaagde record poging.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op zondag 29 augustus 2010 12:16]

Door miNusz, vrijdag 27 augustus 2010 14:16

Door Eduardbar, vrijdag 27 augustus 2010 14:16

Haha achja zo worden alle records gevestigd hé

Toch mooi dat het kan

Door r-vos, vrijdag 27 augustus 2010 14:41

En dat terwijl het geheugen nog niet op zn limiet liep.
Dit ging over de proc:

quote: marmott
But be sure it's not the best you can find: not good with 2x2gb kit and bclk limited around 255MHz.

We were limited by the bclk not the memory.

bron: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=257819

[Reactie gewijzigd door r-vos op vrijdag 27 augustus 2010 14:41]

Door Tijgert, vrijdag 27 augustus 2010 14:16

Met een latency van hoeveel tikken?

Door Catch22, vrijdag 27 augustus 2010 14:19

http://c1rshq.blu.livefil...AQ/Subtimmings.jpg?psid=1

Door bwerg, vrijdag 27 augustus 2010 14:21

Staat in het artikel, latency 8. Ofwel 2,6 nanoseconde.

Door Domus von Dutch, vrijdag 27 augustus 2010 14:24

Er staat dat ze standaard een latency van 8 hebben.

Door Bert Gent, vrijdag 27 augustus 2010 21:02

Ik ben een leek. Kan je me het verband uitleggen (of een linkje) tussen een latency van 8 en 2,6 ns a.u.b?

Alvast bedankt!

Door H0lyGra1l, vrijdag 27 augustus 2010 21:29

Latency oftewel CAS Latency (Column Address Strobe )

latency, or CL, is the delay time between the moment a memory controller tells the memory module to access a particular memory column on a RAM memory module, and the moment the data from given array location is available on the module's output pins. In general, the lower the CAS latency, the better.

Wikipedia

Door Dark, vrijdag 27 augustus 2010 21:54

volgens mij was het iets van:

(1000/klok in mhz) * cycli = latency in ns

(1000/1534) * 8 = 5,21...

het vreemde is dat ik in dit geval dan niet op 2.6ns uitkom maar 5.21ns ... het is natuurlijk wel zo dat er per klokpuls 2 maal data gelezen wordt maar dat versnelt nog niet de cycle timing lijkt me...

Door Countess, zaterdag 28 augustus 2010 01:42

jawel, er word met de data-clocksnelheid gerekend by latency.
fysiek bestaat die latency dan ook niet echt, maar het rekende wel gemakkelijk.

Door Dark, zaterdag 28 augustus 2010 11:37

Als ik even kijk bij Micron DDR3 producten (http://www.micron.com/par...arametric/DRAM/ddr3_SDRAM) dan zie ik dat het daar wel gewoon in cycles gaat, een 800Mhz chipje heeft een cycle time van 1.25ns per cycle ondanks dat het ddr betreft en er dus zowel op de opgaande als neergaande flank van de sinus data verstuurd wordt blijven de pieken golven gewoon dezelfde frequntie houden natuurlijk... dus niet de data rate

maar lengte en het aantal klokcycles bepaald de latency

[Reactie gewijzigd door Dark op zaterdag 28 augustus 2010 11:45]

Door mieJas, zaterdag 28 augustus 2010 15:25

Allicht een bijwerking van DDR (double data rate)? 2.6 * 2 = 5.2

Door Dark, zondag 29 augustus 2010 10:57

2.6ns is gewoon fout, MHz geeft het aantal pulsjes per seconde in miljoenen, latency wordt weergegeven als een aantal pulsjes, een puls duurt 0,651ns (1000/MHz=ns) dus 8 pulsen duurt 5.21ns en niet 2.6... de frequentie van de pulsjes blijft gelijk of het nou ddr is of qdr ... wel wordt in die gevallen de doorvoer hoger...

Door Izealia, vrijdag 27 augustus 2010 14:16

hoe is deze foto relevant? een foto van de geheugen tab va het bewuste event zou handiger zijn.

Door Sh1fty, vrijdag 27 augustus 2010 14:21

Indeed, deze screenshot geeft totaal geen info dat inhoudelijk met het onderwerp te maken heeft. Kloksnelheid van de processor geloof ik zonder screen ook wel hoor...
Vergeten tabje 'memory' aan te klikken...

Door Asteryz, zondag 29 augustus 2010 11:05

Deze processor was de bottleneck, het geheugen kon nog harder. Dus het heeft meer met het record te maken als op het eerste gezicht lijkt.

Door noskill, vrijdag 27 augustus 2010 14:17

Jammer dat er verder geen behaalde resultaten in benches e.d. bij staan.. Zo'n snelheid zegt mij niks, helemaal niet met ddr3. En jezus, koelen tot 120 graden onder nul dat is ook echt sick. Vraag me af hoe dat systeempje eruit zag hahah.

Door Catch22, vrijdag 27 augustus 2010 14:19

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=257819

Je kan gewoon op de link klikken he

Door EvertSchut, vrijdag 27 augustus 2010 14:59

Via de derde foto past denk ik inderdaad beter bij het artikel (krijg geen directe link ernaar dus even scrollen via link die Catch22 postte).

[Reactie gewijzigd door EvertSchut op vrijdag 27 augustus 2010 15:01]

Door TERW_DAN, vrijdag 27 augustus 2010 14:18

Met een ln2-'pot' gemaakt van isolatieschuim werden de repen tot ongeveer 120 graden onder nul gekoeld

Het lijkt me sterk dat het ding van isolatieschuim is gemaakt. Je wil juist iets dat NIET isoleert, maar juist geleidt, om de temperatuur zo snel mogelijk af te voeren vanaf het geheugen. De pot zelf zal gewoon van koper zijn of een ander metaal dat goed geleidt. De enige reden dat er isolatieschuim omheen zit is om de kou in de pot te houden en niet via de wanden naar buiten te laten vloeien.

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op vrijdag 27 augustus 2010 14:22]

Door R.E., vrijdag 27 augustus 2010 14:31

Gaat het afvoeren van de warmte dan niet door het verdampen van de LN2? Juist omdat het koeloppervlak van de heatspreaders op het geheugen vrij groot is, hebben ze volgens mij die dingen gewoon in een bad van LN2 gelegd. Daar heb je geen koperen pot voor nodig....

Op de foto's zie je ook dat het geheugen is ingepakt met het schuim, maar dat de heatspreaders vrij zijn....

[Reactie gewijzigd door R.E. op vrijdag 27 augustus 2010 14:32]

Door TERW_DAN, vrijdag 27 augustus 2010 14:37

Maar dan is de koeling gewoon via de heatspreaders gedaan, niet via een pot (die zit er wel op de cpu namelijk).

Door R.E., vrijdag 27 augustus 2010 14:41

Ik denk dat daarom ook 'pot' tussen haakjes staat

Wat ik me nou af vraag, is hoe ze de thermische weerstand van die heatspreaders hebben verlaagd. Lijkt me namelijk niet de meest ideale oplossing.

Door 0rbit, vrijdag 27 augustus 2010 18:12

Ja, maar de tweede oplossing is dus gewoon een heel koude omgeving creeren. De warmteafvoer is immers een functie van de thermische weerstand en het temperatuurverschil.

Door AeroXbird, vrijdag 27 augustus 2010 14:20

Volgens mij klopt dit niet helemaal, want de clock van de cpu is 4347mhz/ 4,3 GHZ
en geheugen staat nergens vermeld, ik denk dat ze de twee hebben gemixt.

een misverstand?

[Reactie gewijzigd door AeroXbird op vrijdag 27 augustus 2010 14:26]

Door TERW_DAN, vrijdag 27 augustus 2010 14:24

Maar de snelheid van de CPU zegt ook niet gelijk alles over de snelheid van het geheugen. Dus dit lijkt me gewoon te kloppen hoor.

Door -RetroX-, vrijdag 27 augustus 2010 14:27

En waarom klopt het dan niet?

offtopic:
voelt een "oh, is cpu niet hetzelfde als geheugen" reactie aankomen...

Door Grrmbl, vrijdag 27 augustus 2010 15:08

Het kan wel kloppen, of misschien ook niet, maar is het niet enigszins 'nuttiger' om doelbewust de cpu en memory dezelfde clocksnelheid te geven?

Door Grrmbl, vrijdag 27 augustus 2010 15:09

Laat maar, ben in de war met de fsb