Ok, ik hap ook eens toe:
Christenen hebben geen ziekelijke obsessie om alles te verbieden. Dat jij dat denkt komt (waarschijnlijk) omdat je keurig geconditioneerd bent om mensen die durven te zeggen wat ze vinden als gevaarlijk te beschouwen. Waarschijnlijk. Dat kan ik niet uit één zin afleiden, maar ik neem de gok maar even.
Ziekelijk is zeer niet het geval. Ken je geschiedenis. Als er ergens iets ziekelijk is, dan zeker niet de meeste Christenen hier in Nederland. Ziekelijk, daar bedoel je zeker mee dat iemand zonder enige realiteitszin dingen doet? Obsessie is ook onzin. Alsof er stiekem Christenen bij de buren zitten te vergaderen hoe ze jou het leven zuur kunnen maken
Totalitair is ook onzin. Ken je geschiedenis. Nederland is een erg open land en dit is grotendeels te danken aan de vrijheden die door Christenen gegarandeerd werden. Daarnaast is het Christendom nu in Nederland een minderheid. Hoe kan je dat nou totalitair noemen. Het is niet alsof er in Nederland iemand beschermd moet worden tegen 'gemene' Christenen. Het is eerder andersom.
Wat wel zo is, is dat veel Christenen een bovengemiddeld groot vertrouwen in de staat/regering/overheid hebben. Waarom dat zo is , daar kan je over van mening verschillen. Maar dan kan het zo zijn dat ze de staat/regering/overheid gemakkelijk veel mogelijkheden willen geven om de wet te handhaven zoals die geschreven staat.
De realiteit is dat Nederland, inclusief de regering al grotendeels seculier is. Totalitaire controle door Christenen is dus onzin. Het CDA is eigenlijk alleen in naam nog verbonden aan een religieus iets. In feite is het gewoon een seculiere partij. Alleen de CU en SGP hebben nog een duidelijk gedefinieerde religieuze grondslag., maar die partijen trekken weinig stemmers. De afgelopen jaren zijn we vooral geregeerd door seculiere partijen. En ook in die tijd zijn veel maatregelen genomen op het gebied van dataretentie. Ga nou niet zeggen dat Christenen dit allemaal aan jou opgedrongen hebben.
Ik denk dat er maar weinig seculiere partijen zijn die privacy hoog in het vaandel hebben. Er is er ongeveer ééntje die een beetje in de buurt komt. Het feit is dat je nauwelijks dmv je stemgedrag bij de gemeente/provinciaal/tweede kamer verkiezingen kan laten weten wat je van privacy thema's vind. De enige manier zal zijn om je eigen favourite partij aan te schrijven om het van binnenuit te veranderen. Dit zowel bij seculiere als Christelijke partijen.
meer on topic:
Het besef dient door te dringen dat informatie slechts opgeslagen mag woorden voor zolang als
op het eerste gezicht nodig is. Dit is in principe ook in de wet verankerd, hoewel voor opsporingsdiensten etc uitzonderingen worden gemaakt. Zodra de gegevens hun originele doel hebben gediend, dan moeten die direct vernietigd worden.
Dat betekend dus:
Trajectmeting --> Indien niet te hard , gegevens meteen weggooien
OV-chipkaart --> reis voltooid, record overschrijven met random meuk (of beter nog, traject helemaal niet loggen)
bodyscan --> indien clean, foto meteen weggooien. (alleen opslaan als bewijs indien niet clean)
Wat mij betreft komt er een wet die tegengaat dat data opgeslagen wordt "omdat het kan". Ik dacht altijd dat dit al in de WBP stond, maar kennelijk kan dit nog wel iets extra aangescherpt worden.
Ik hap graag toe. Maar het lijkt me toe dat Christenen een uitgesproken mening hebben over wat goed voor mensen is en dat ook openbaar durven te zeggen (wat hun goed recht is). Dat is geen ziekelijke obsessie maar gewoon verantwoordelijk gedrag. Privacy is slechts voor een enkele partij een echt verkiezingsthema. Gezien de meerderheid van seculiere stemmers ligt dat eerder aan de seculiere meerderheid in dit land dan aan de minderheid van Christelijke stemmers.
disclaimer:
ja, ik weet dat ik reageer op een enkel zinnetje.

Maar iedere keer zie ik dat weer langskomen en onderbuikgevoelens hebben we al genoeg in Nederland.